Tratados Internacionales Vs Ciencia y Tecnología (página 2)

Existen algunos artículos comerciales (entre los
cuales incluyo algunos servicios) por
los cuales sólo puede haber comercialización un número limitado
de veces, así que no se le pueden vender a otras personas
ni nada producido con base en ellos. Supongamos que esos
artículos se consumen (alimentos), o con
el uso se les hace algún proceso
degradante de forma que su siguiente sitio es la basura, o que
simplemente son servicios que no permiten crear capital a
partir de ellos (como los servicios estéticos en la
mayoría de contextos): eso quiere decir que si el vendedor
deposita sus utilidades en un banco, al cabo de
cierto tiempo el
capital formado por la suma del costo de
realización y venta del
producto o
servicio,
más las utilidades de los participantes en las distintas
etapas de la producción y venta, queda reducido a lo
único que se conservó que fue el dinero
líquido en el banco. Es como si la suma de todos los
capitales de esa comunidad del
barrio hubiera tenido una disminución porque la simple
naturaleza de
aquello que se vendió hizo que desapareciera su carácter transable al cabo de una serie de
procesos. Esto
significa que las personas deben seguir produciendo para que la
creación de capital por lo menos compense lo que se pierde
inevitablemente. Y tiene que ser así, porque si
sólo hay egresos, habrá un momento en que la
comunidad en estudio no tendrá objetos para el comercio entre
sus integrantes (excepto algunas peluqueadas mientras les quedan
fuerzas por no comer). Es decir, debe haber una creación
neta de capital dentro de esta economía cerrada.
Ahora notemos que muchos de sus bienes no son
producidos dentro del ejercicio de esa economía, sino que
son traídos de otros sitios: las materias primas (leche para los
postres, el papel celofán para las anchetas, etc.) deben
ser compradas afuera. Eso incrementa el margen mínimo de
creación de capital necesario, ya que no sólo deben
crear capital para que la comunidad sobreviva ya no en un esquema
tan cerrado, sino además para que pueda realizar compras afuera, y
sin que en el balance total de esta economía implique
pérdidas, porque ya sabemos lo nocivas que son.

Volviendo a levantar los ojos a una economía
más grande como es la nacional, obsérvese que la
composición del mercado mundial
se está volcando a que cada vez hay un mayor componente
tecnológico. Es decir, en materia de
bienes hay cada vez un mayor porcentaje de dinero que se
destina a la transacción de objetos de complejidad
técnica. Y sin embargo en el panorama mundial es
mayoritaria la población humana de los países cuyos
productos
centrales son bienes primarios o de baja tecnología.
Así que, como el consumo de
tecnología se mantiene, se corre el riesgo de que la
creación de capital de los países subdesarrollados
no alcance a compensar lo suficiente las pérdidas
mencionadas anteriormente, porque sus productos son más
baratos pero la población allí es mayor. Más
aún, en la escala nacional
se introducen otros elementos no presentes en la microcomunidad
del barrio explicada, como es el alto número de natalidad
y mortalidad (en términos absolutos): si la
población crece, como es el caso, el dinero (per
cápita, no absoluto) debe crecer todavía
más para tener una situación sostenible.

Inclusive se tiene otro agravante: los países
industrializados también producen bienes primarios
para sí mismos, no los compran todos a los países
subdesarrollados al contrario de como hubiera podido ser en una
visión extremista o idealista de una división
internacional del trabajo
consistente en que nosotros produzcamos bienes primarios y los
países desarrollados nos vendan tecnología. El
crecimiento de la población y el incremento del consumo de
bienes tecnológicos comprándolos a mercados externos
nos obliga a que nuestra capacidad de creación de capital
debe aumentar, y si estamos trabajando en bienes primarios, eso
significa adquirir tecnologías para producir más,
con mayor calidad, y
más rápido.

Se podría pretender que con la compra de
tecnología se tiene una cuota de "innovación" que cubre lo que el país
necesita: pero en realidad tendríamos que esperar a que
los avances nos llegaran del primer mundo, y eso significa contar
con que ellos produzcan tecnología para producir alimentos
primarios.

En efecto, podría esquematizarse un modelo en que
ellos producen innovaciones para vendernos a nosotros (los
supuestos productores de esos bienes porque el mundo nos
habría delegado esa función),
pero en la realidad muchas de ese tipo de creaciones son
resultados de procesos de intraemprendimiento, es decir, dentro
de las mismas empresas por
necesidades internas de éstas. En suma, es un modelo del
cual se puede controvertir que falta al mismo principio en que se
sustenta, y es la división internacional del trabajo:
nosotros nos encargamos de producir bienes primarios, pero
necesitamos tecnificarnos y esa tecnología la desarrollan
los países tecnificados, pero resulta que los esquemas de
innovación se dan en gran parte si el "inventor" tiene una
necesidad muy local de hacer ese tipo de desarrollos, es decir,
si en el primer mundo también están produciendo
bienes primarios.

Por otro lado, la identificación de la desventaja
que representa la ausencia del adelanto tecnológico debe
utilizar un esquema elemental que permita en entender que dicho
nivel de desarrollo es
al mismo tiempo causa y efecto de otras situaciones. V. gr., es
efecto de la pobreza,
porque no hay dinero para invertir, y al mismo tiempo es causa de
pobreza,
porque una ausencia de tecnología hace que los precios sean
más altos que los de los competidores y con una calidad
mucho más baja, y por lo tanto un determinado grado de
poder
adquisitivo requiere de mucho más trabajo, incluso
hablamos a veces de proporciones que humanamente no se pueden
dar.

Finalmente, diré que debe pensarse a gran escala
en este aspecto: el éxito
de la investigación requiere de un cierto marco
social: quien innova, y requiere de poder industrializar su
creación, necesita de un ambiente
económico para poder hacerlo. Si una persona logra,
por ejemplo, generar algún sistema
electrónico cuya comunicación con el usuario sea a
través de un teclado,
necesita que en el país haya alguna forma estándar
de conseguir dichos teclados, porque si esa empresa tiene un
compromiso con una demanda
creciente de esos productos, no puede depender de conseguir sus
abastecimientos con un sistema de oferta y demanda,
debe crear relaciones contractuales con sus proveedores y
para eso se necesita que existan ese tipo de proveedores en el
ambiente, lo cual sólo se da si hay la suficientemente
demanda de productos en ese nivel de manufactura
(actualmente quizás hay la demanda, pero sólo en
nivel de usuario final). La ausencia del ambiente
económico propicio para que cada empresa de
tecnología pueda crecer, es un argumento muy común
para explicar por qué fracasó la propuesta de la
sustitución de importaciones hace algunas
décadas.

Con esto termino en breve la justificación de la
necesidad de pensar en Colombia desde
una perspectiva en la que la Ciencia y
la Tecnología ocupen un nivel mucho más central en
la economía, con lo cual nuestra postura ante el TLC
sería distinta. Es curioso que en algunos países de
Suramérica se detecta sin embargo alguna tendencia en este
sentido.

III

Parece que la conclusión hasta aquí es que
se ha cometido un error con la visión que se tenía
sobre la susodicha asignación de roles económicos
para los países. No obstante en [5] se listan –en
una óptica
de crítica– algunos esfuerzos hechos bajo el
esquema del crecimiento moderno, que representa una
línea de pensamiento
opuesta a la idea que he mencionado que es muy común sobre
nuestro papel de ser no-industrializados. Allí se
argumenta que la situación actual requiere de una reforma,
y que la necesidad de una transformación se
vislumbró ya en Massachussets en 1969, en donde se
dictaron directrices de cómo debía hacerse el
cambio, y
teniendo esto en mente se contrastan distintos niveles de
crecimiento. Por ejemplo que China
creció mucho mientras América
Latina y África tuvieron períodos muertos o
incluso negativos (África) en las últimas tres
décadas. Se dice entonces que para reaccionar a esa falta
de crecimiento en LA, hubo dos posturas: que los cambios eran
graduales, o que eran tajantes. En el esquema de la segunda
propuesta (vanguardia
reformista) surgió en los noventa una tendencia de los
varios gobiernos alegando que debían seguirse reformas
revolucionarias, y que si no se seguían, vendría la
catástrofe. Pero luego se dice que esas reformas
revolucionarias no funcionaron, y que por lo tanto el trazado de
cambios radicales no resultó ser efectiva, así que
perdimos media década de crecimiento para
Colombia.

Naturalmente que el Estado es
una institución a la que el resto de la sociedad le ha
confiado la realización de una actividad, así como
otras partes tienen otras funciones: igual
que como unos se encargan de podar el pasto, y otros se encargan
de garantizar que siempre tengamos disponible agua en las
tuberías domésticas. Y naturalmente que como en el
caso del mal jardinero, se le puede condenar al Estado por su
mal funcionamiento o negligencia. Empero, debe entenderse que al
gestionar cualquier colectivo, e incluso en cualquier toma de
decisión, se tiene un profundo marco de incertidumbre.
Así como es miope adjudicar todos los problemas de
una nación
a una malicia o corrupción
por parte de sus dirigentes, también es bastante
arriesgado adjudicarla a la negligencia.

Ahora, además de todo lo dicho, es necesario que
la población en general se preocupe por estos temas. En
efecto, a propósito de lo visto en el curso de Problemas
Socioeconómicos de Colombia, hay que observar que en el
ámbito de las definiciones propuestas por el CID en [6],
dichas regulaciones hacen parte de la dimensión
estatal de la sociedad; no obstante, esa toma de
decisiones se da en términos legales bajo una forma de
democracia
(v.gr. representativa o participativa), que es el sistema a
través del cual la población colombiana delega en
la entidad llamada gobierno la función de tomar
decisiones que nos afecten a todos. Al introducirse entonces que
todo este debate es un
asunto público, se tiene que más que ser de
"interés" colectivo, es un asunto de
RESPONSABILIDAD colectiva.

Referencias
Bibliográficas

La referenciación a continuación no se
hace pretendiendo que por el hecho de mencionar estas citas en
las argumentaciones, se genere al lector una mayor credibilidad
por la aparente solidez que otorga el poner un argumento en boca
de todo un colectivo, especialmente si sus integrantes son
considerados especialistas en el asunto; sino simplemente indicar
la procedencia de las ideas mencionadas.

David López S

Curso Problemas Socioeconómicos de
Colombia,

a cargo de Jorge Iván González y Edna
Cristina Bonilla.

Universidad Nacional de Colombia

Noviembre, 2004

Documento revisado por Germán Umaña
Mendoza