Tesis: Auditoría integral: una respuesta efectiva de lucha contra el fraude y la corrupción en los gobiernos regionales (página 4)

Según Sánchez (2005), el control
interno para engarzarse eficientemente con la auditoría integral debe aplicar las
siguientes Técnicas: prevención y
descubrimiento.

Las técnicas
de prevención están destinadas a proporcionar
seguridad
razonable de que únicamente se reconocen y procesan
transacciones válidas. Como ejemplo de técnicas de
prevención pueden citarse:

• Autorización supervisora de las transacciones
  de ajustes;
• Procedimientos de contraseña para restringir
  el acceso a terminales en línea, programas de
  computadoras
  y archivos;
• Balance, transacción por transacción,
  en un sistema en
  línea;
• Verificación y validación de los
  datos entrados
  en un sistema de computador;
• Exploración de datos para ver que sean
  razonables antes de su entrada en un sistema;
• Segregación y rotación de los deberes
  de entrada y procesamiento; y
• Procedimientos claramente definidos de procesamiento
  y excepción.

Las técnicas de descubrimiento están
destinadas a proporcionar certeza razonable de que se descubren
los errores e irregularidades. Como ejemplos pueden
incluirse:

• Conciliación de informes de
  balance por lote con registro
  cronológicos mantenidos por los departamentos
  originarios;
• Conciliación de conteos cíclicos del
  inventario con
  los registros
  permanentes;
• Llevar cuenta del uso de formas
  prenumeradas;
• Revisión y aprobación de informes de
  mantenimiento;
• Auditoría interna;
• Comparación con planes y presupuestos
  de los resultados que se informan;
• En transacciones contables, conciliación con
  el mayor general de los saldos de los mayores
  auxiliares;
• Conciliación de las cantidades de enlace que
  salen de un sistema y entran a otro; y
• Revisión de los registros cronológicos
  de transacciones y de acceso en línea.

El Sistema de Control Interno
forma parte integrante de los sistemas
contable, financiero, de planeación, de información y operaciones del
gobierno
regional.

Corresponde a la Presidencia, la responsabilidad de establecer, mantener y
perfeccionar el Sistema de Control Interno, el cual debe ser
adecuado a la naturaleza,
estructura y
misión
del gobierno regional.

En cada área del gobierno regional el funcionario
encargado de dirigirla es responsable por el Control Interno ante
su jefe inmediato de acuerdo con los niveles de autoridad
establecidos en cada gobierno.

La Unidad de Control Interno o quien haga sus veces es
la encargada de evaluar en forma independiente el Sistema de
Control Interno de la entidad y proponer al representante legal
del respectivo organismo las recomendaciones para
mejorarlo.

Todas las transacciones de los gobiernos regionales
deberán registrarse en forma exacta, veraz y oportuna de
forma tal que permita preparar informes operativos,
administrativos y financieros.

Según Pinilla (2000), todo sistema de control
interno tiene limitaciones que deben ser
reconocidas por los auditores. Siempre existe la posibilidad de
que al aplicar procedimientos de
control surjan errores por una mala comprensión de las
instrucciones, errores de juicio, falta de atención personal, falla
humana, etc. Además, los procedimientos cuya eficacia se basen
en la segregación de funciones pueden
eludirse como consecuencia de existir una confabulación de
los empleados implicados en el control interno. Igualmente, los
procedimientos basados en el objetivo de
asegurar que las transacciones se ejecuten según los
términos autorizados por la
administración del ente, resultarían ineficaces
si las decisiones de ésta se tomaran de una forma
errónea o irregular. Cualquier proyección de una
evaluación actual del control interno
contable, está sujeta al riesgo de
resultar inadecuada en virtud de que las condiciones cambiantes y
el grado de cumplimiento con los procedimientos establecidos
pueden deteriorarse con el tiempo.

Entre los procedimientos de control interno
contable establecidos por la administración del ente que debe evaluar el
auditor integral, podemos citar, a modo de ejemplo, los
siguientes:

1. Segregación de funciones: Evitar que
   una misma persona realice
   funciones incompatibles que le permitan a la vez cometer y
   ocultar errores voluntarios o involuntarios durante su trabajo.
   Para ello, los procedimientos de control deben ser
   diseñados para eliminar las posibilidades de tal
   encubrimiento;
2. Ejecución de las transacciones: Obtener
   una seguridad razonable de que las transacciones se llevan a
   cabo dentro de los términos en que fueron realizadas,
   requerir evidencia independiente de que las autorizaciones
   fueron emitidas por personas que actuaban dentro de su competencia y
   autoridad y que las transacciones se corresponden con los
   términos de su autorización;
3. Registro de las transacciones: Las
   transacciones requieren ser registradas por las cifras y en los
   períodos contables que se llevaron a cabo y que sean
   clasificadas en cuentas
   apropiadas obteniendo el criterio de la administración en la confección de
   estimaciones y otras decisiones relacionadas con la
   preparación de los estados
   financieros;
4. Acceso a los bienes: El acceso a los bienes ha de
   estar limitado al personal autorizado. El acceso a los bienes
   incluyen tanto el acceso físico como el indirecto, a
   través de la preparación y proceso de
   los documentos que
   autorizan el uso o disposición de dichos bienes. El
   número y calidad del
   personal a quien se autoriza el acceso estará en
   consonancia con la naturaleza de los bienes y el riesgo de
   pérdida debido a errores o irregularidades;
5. Comprobación física de
   existencias: Establecer si los bienes en sí
   coinciden con las existencias según los libros, lo
   cual está íntimamente relacionado con el procedimiento
   expuesto anteriormente sobre el registro de
   transacciones.

Si de esta comparación se desprenden que los
bienes físicos no coinciden con su existencia contable,
ello es evidencia de que hubo transacciones omitidas o
incorrectamente contabilizadas.

La frecuencia de estas pruebas,
dependerá de la naturaleza de los bienes, de su
importancia y del costo de efectuar
tales comprobaciones. Relación costo beneficio.

Las medidas que pueden ser apropiadas en relación
con cualquier diferencia que pueda observarse entre la existencia
física y lo contabilizado en libros, dependerá de
la naturaleza de los bienes, el sistema del control interno usado
y del importe de la diferencia y de su causa.

Los controles internos contables se encuentran dentro
del alcance del estudio y evaluación del control
interno según las normas de auditoría.
El estudio de la evaluación del control interno incluye
dos fases: a) Conocimiento y
comprensión de los procedimientos y métodos
establecidos por la administración del ente; y, b)
Seguridad razonable de que se encuentran en uso y que
están operando tal como se planificaron.

La revisión del sistema es principalmente
un proceso de obtención de información respecto a
la
organización y a los procedimientos establecidos, con
objeto de que sirva como base para las pruebas de cumplimiento y
para la evaluación del sistema. La información
requerida para este objetivo se obtiene normalmente a
través de entrevistas
con el personal apropiado del ente y mediante el estudio de
documentos tales como manuales de
procedimientos e instrucciones al personal.

La información relativa al sistema es documentada
en forma de cuestionarios, resúmenes de procedimientos,
flujogramas o
cualquier otra forma de descripción de un circuito administrativo y
adaptándose a las circunstancias o preferencias del
contador público.

Con el objeto de verificar la información
obtenida, a veces se adopta el procedimiento de seguir el ciclo
completo de una o varias transacciones a través del
sistema.

Esta práctica, además de ser útil
para el propósito indicado, permite que las partidas
seleccionadas puedan ser consideradas como parte de las pruebas
de cumplimiento.

Evaluación del Sistema de Control Interno por
la Auditoría Integral.

Según Voss, Jorge (2005), la función
del control interno contable es la de suministrar seguridad de
que los errores o irregularidades se pueden descubrir con
prontitud razonable, asegurando así la fiabilidad e
integridad de los registros financieros y operativos. La
revisión del control interno por parte del auditor le
ayuda a determinar otros procedimientos de auditoría
apropiados para formular su opinión sobre la razonabilidad
de los saldos finales.

Por definición, el control interno contempla una
seguridad razonable, pero no absoluta, de que los objetivos del
sistema se cumplirán. La implantación y el
mantenimiento de un sistema adecuado de control interno es
responsabilidad de la Presidencia del gobierno regional y el
diseño
del mismo ha de realizarse teniendo en cuenta los juicios de la
administración en cuanto a la relación
costo-beneficio de cada procedimiento de control, aunque no
siempre es posible obtener magnitudes objetivas de los costos y
beneficios involucrados.

Un planteamiento conceptual lógico de la
evaluación que hace el contador público del control
interno contable, que se enfoca directamente a prevenir o
detectar errores o irregularidades importantes en los saldos de
las cuentas, consiste en aplicar a cada tipo importante de
transacciones y a los respectivos activos
involucrados en la auditoría, los siguientes
criterios:

1. Considerar entre otros, los tipos de errores e
   irregularidades que puedan ocurrir;
2. Determinar los procedimientos de control interno
   contable que puedan prevenir o detectar errores o
   irregularidades;
3. Determinar si los procedimientos necesarios
   están establecidos y si se han seguido
   satisfactoriamente;
4. Evaluar cualquier deficiencia, es decir, cualquier
   tipo de error o irregularidad potencial no contemplada por los
   procedimientos de control interno existentes, para determinar
   su efecto sobre: la naturaleza, momento de ejecución o
   extensión de los procedimientos de auditoría a
   aplicar, y, las sugerencias a hacer al ente.

En la aplicación práctica del enfoque
antes descrito, los dos primeros literales se realizan
principalmente por medio de cuestionarios, resúmenes de
procedimiento, flujogramas, instrucciones o cualquier otro tipo
de material de trabajo utilizado por el auditor. Sin embargo, se
requiere el juicio profesional para la interpretación, adaptación o
extensión de dicho material de trabajo, para que resulte
apropiado en cada situación particular. El tercer literal
se lleva a cabo durante la revisión del sistema y las
pruebas de cumplimiento y, el último, se logra al ejercer
el juicio profesional en la evaluación de la
información obtenida en los párrafos
precedentes.

La revisión que haga el auditor y sus pruebas de
cumplimiento deben relacionarse con los objetivos de la
evaluación del sistema. Por esta razón las
evaluaciones generales o globales no son útiles a los
auditores porque no ayudan a decidir el alcance al cual deben
restringirse los procedimientos de auditoría. Los
controles y deficiencias que afecten a diferentes tipos de
transacciones no son compensatorios en su efecto.

Según Yarasca (2005), la evaluación de los
controles internos contables hecha por el auditor para cada tipo
importante de transacciones, debe dar lugar a una
conclusión respecto a si los procedimientos establecidos y
su cumplimiento son satisfactorios para su objetivo. Los
procedimientos y su cumplimiento deben considerarse
satisfactorios si la revisión del auditor y sus pruebas no
revelan ninguna situación que se considere como una
deficiencia importante para su objetivo. En este contexto una
deficiencia importante significa una situación en la cual
el auditor estima que los procedimientos establecidos, o el grado
de cumplimiento de los mismos, no proporcionan una seguridad
razonable de que errores o irregularidades por importes
significativos con respecto a las cuentas anuales que
están siendo auditadas pudieran prevenirse o detectarse
fácilmente por los empleados del ente en el curso normal
de la ejecución de las funciones que les fueron
asignadas.

El riesgo final del auditor es una combinación de
dos riesgos
separados. El primero de estos está constituido por
aquellos errores de importancia que ocurren en el proceso
contable, del cual se obtienen los saldos de las cuentas. El
segundo riesgo es el de que cualquier error de importancia
que pueda existir, sea o no detectado por el auditor.

El auditor confía en el control interno para
reducir el primer riesgo y en sus pruebas de detalle y en sus
otros procedimientos, para disminuir el segundo. El peso relativo
atribuible a las respectivas fuentes de
confianza son materias que deben decidirse de acuerdo con el
criterio del auditor y según las
circunstancias.

La norma de auditoria sobre el estudio y
evaluación del control interno establece que la
extensión de las pruebas necesarias para reunir suficiente
evidencia de acuerdo con dicha norma variará inversamente
a la confianza del auditor en el control interno. El conjunto de
estas dos normas implica
que la confianza que el auditor deposite en el control interno y
en sus procedimientos de auditoría deberán
proporcionar una base suficiente para su opinión en
cualquier caso, aunque la proporción de confianza obtenida
de las dos fuentes respectivas varíe según los
casos.

El auditor integral deberá considerar los
procedimientos llevados a cabo por los auditores internos al
determinar la naturaleza, el momento y la extensión de sus
propias pruebas. El trabajo de
los auditores internos deberá ser considerado como un
complemento, pero nunca como un sustituto de las pruebas de los
auditores integrales.

El auditor integral, cuando realiza un examen de un
gobierno regional, tiene la obligación de comunicar a la
Presidencia, Gerencia o
Administración del ente las debilidades
significativas identificadas como consecuencia del estudio y
evaluación del sistema de control interno, realizados con
el alcance que haya considerado necesario para su trabajo de
acuerdo con las normas de auditoría.

1. PROCESO DE LA AUDITORÍA
   INTEGRAL

Generalmente, los equipos encargados de realizar la
auditoría integral son de carácter multidisciplinario, y están
conformados por miembros de diferentes especialidades,
habilidades y niveles de experiencia. El proceso comprende la
planeación, ejecución e informes.

2.5.5.1. FASE DE PLANEACIÓN DE LA
AUDITORÍA

Según Bravo (2003), la fase de planeación
de la auditoria comprende dos etapas, la etapa de análisis general y la etapa de investigación preliminar.

ETAPA DE ANÁLISIS GENERAL

La clave para la planeación de una auditoria
integral radica en el
conocimiento y comprensión de la organización auditada y el medio ambiente
en el cual opera. El equipo de auditoría debe lograr la
mejor comprensión y conocimiento de las operaciones del
gobierno regional que ha de ser auditado, de sus poderes y
facultades, sus objetivos, sus productos, y
sus recursos
financieros, etc. Si el equipo de revisión ya está
familiarizado con la entidad, los pasos descritos en la etapa de
revisión podrán ejecutarse durante un periodo de
tiempo muy breve. En los casos en que los miembros del equipo no
estén familiarizados con la entidad, el Jefe de
auditoría será responsable de asegurarse de que
esta etapa se realice en la forma más económica y
eficiente posible. Durante la etapa de revisión, se
enfatiza el conocimiento y comprensión de la entidad a
través de la recopilación de información y
la observación física de la
organización y sus operaciones. Si recopila así
información que permite una identificación y un
conocimiento y comprensión general de:

• Las relaciones de responsabilidad de importancia
  dentro del programa de la
  entidad, es decir, quién responde ante quien, por
  qué responde y qué tipo de información
  requiere;
• Las actividades clave de la administración,
  los sistemas y controles es decir, aquellos que tengan un gran
  impacto en el rendimiento de los programas y de las
  operaciones; y
• Las fuentes de criterio de auditoria aplicable a
  dichas actividades clave de la administración, a los
  sistemas y controles.

Los sistemas contienen controles para asegurar el logro
de los resultados propuestos. Dichos controles constituyen los
medios a
través de los cuales la administración se asegura
de que el sistema sea efectivo y manejado tienen debida cuenta de
la economía y
la eficiencia,
dentro de las leyes,
reglamentos y demás limitaciones aplicables en cada
caso.

FUENTES DE INFORMACIÓN PARA EL
ANÁLISIS GENERAL

• La descripción del sistema de entrega empleado
  para garantizar que los resultados de los programas sean
  recibidos por los beneficiarios;
• La identificación de la existencia de
  procedimientos para medir e informar sobre la efectividad de
  los programas;
• La descripción de los elementos principales
  que constituyen los sistema de
  información de recursos
  humanos;
• Identificación de los controles ejercidos
  sobre los sistemas de procesamiento electrónico de datos
  empleados para el manejo de las transacciones
  financieras;
• La preparación de un informe
  general de las funciones básicas de la
  administración, tales como el proceso de planificación estratégica,
  enfocando sobre la interrelación existente entre los
  planes estratégicos y los planes
  operacionales;
• La descripción del manejo y el control de los
  activos físicos, haciendo énfasis sobre la
  utilización, o de ser el caso, sobre todo el ciclo de
  vida.

Las líneas generales de investigación de
auditoría, identificadas para su revisadas durante la
investigación preliminar, serán diferentes de una
auditoría a otra, dependiendo de la naturaleza de los
objetivos del gobierno regional, el tamaño y la
complejidad de sus operaciones, y los diversos tipos de recursos
financieros, físicos y humanos.

IDENTIFICACIÓN DE LAS
FUENTES DE CRITERIOS DE AUDITORÍA

Las fuentes de criterios de auditoría son
determinadas por el auditor a través de una
revisión de la naturaleza de los programas involucrados y
de características operativas y operacionales claves del
proceso
administrativo. En esta etapa se preparan carpetas que
contengan una síntesis
de la información recopilada hasta este momento de la
auditoría. A través de ellos logra una
visión global de la organización auditada y deben
ponerse a disposición de los miembros del equipo de
auditoría, de los consultores y de le asesores que vayan a
conformar los comités de consultoría de auditoría.

2. INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

Se llevará tendiendo en cuenta lo
siguiente:

PLAN DE INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR

El plan de
investigación preliminar constituye uno de los objetivos
más importante y una de las herramientas
de control
administrativo más útiles dentro del proceso de
auditoría.

OBJETIVO DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR

El plan de Investigación es preparado por el Jefe
de la auditoría al finalizar la etapa de análisis
general. A través del mismo se puede comunicar el
conocimiento y entendimiento inicial del gobierno regional, al
equipo de auditoría. Dicho plan permite evaluar las
líneas generales de investigación propuestas, en
términos de su importancia, significado y
adecuación y poder juzgar
si la revisión se realizará ó no en forma
idónea. Este plan constituye, asimismo, una herramienta
para obtener la aprobación de personal adecuadamente
capacitado para realizar la auditoría y para determinar el
presupuesto y el
tiempo que se ha de requerir.

CONTENIDO DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR

El Plan de Investigación contiene:

• Una descripción de la idea que tenga el equipo
  de auditoría acerca del gobierno regional;
• Las líneas generales de auditoría que
  han de ser revisadas;
• Identificación de las fuentes de criterios de
  auditoría;
• Detalles de los planes;
• Los objetivos de la auditoría;
• Las labores principales a desarrollar;
• Los recursos y el grado de experiencia requeridos;
  y
• El tiempo con que se cuenta y los horarios, indicando
  las fechas de revisión periódica, durante el
  desarrollo
  de esta parte de la auditoría

ETAPA DE INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR

Una vez haya sido aprobado el plan de
investigación, el Jefe de la auditoría
deberá reunirse con la Presidencia del gobierno regional
para presentar a los miembros del equipo de auditoria encargados
de desarrollar el examen y discutir las líneas generales
de auditoría. Resulta además bastante útil
reunirse con los auditores internos para minimizar la
duplicación de esfuerzos en la ejecución de la
auditoria.

OBJETIVO DE LA ETAPA DE
INVESTIGACIÓN

El objetivo de la etapa de investigación es
explorar en una forma eficiente las líneas de sondeo de
auditoria identificadas durante la etapa de Análisis
General y profundizar el conocimiento y la comprensión
inicial de las relaciones de responsabilidad y las actividades
claves de la administración, así como los sistemas
y controles aplicados, Más específicamente, el
equipo de auditoría, debe:

• Preparar y revisar la estructura y la lógica de los programas;
• Desarrollar y realizar pruebas iniciales de hipótesis;
• Especificar los criterio de auditoria más
  apropiados;
• Realizar una revisión preliminar de las
  actividades claves de la administración y una
  evaluación de la adecuación de los sistemas y
  controles clave identificados
• Determinar los puntos que sean de importancia
  potencial para la elaboración de informes;
• Establecer el grado de confianza en otras auditorías, incluyendo la auditoría
  interna;
• Preparar un bosquejo del plan de auditoría;
  y
• Desarrollar un enfoque para la elaboración de
  informes de auditoria integral.

FUENTES DE INFORMACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN

La información recopilada durante la
investigación, deberá enfocarse a determinar
cuáles son las líneas generales de
investigación de auditoría que revisten mayor
importancia. Parte de la información puede estar incluida
en la carpeta preparada durante la etapa de Análisis
General o disponible en los archivos de auditoría de
años anteriores Las fuentes principales de
información para realizar esta investigación
incluyen:

• Comunicaciones internas y publicaciones del gobierno
  regional;
• Entrevistas con los gerentes o administradores del
  gobierno regional;
• Normas documentadas, políticas y procedimientos aplicables a
  los sistemas y controles claves;
• Fuentes de criterios de auditoría
  identificadas en la etapa de Análisis
  General;
• Estudios realizados por grupos de
  evaluación internos o externos; y
• Observaciones del medio ambiente de
  trabajo.

RELACIONES DE RESPONSABILIDAD

Definir los componentes del programa y sus actividades
principales correspondientes, es decir, las unidades
organizativas, funciones, los sistemas separados que producen en
forma colectiva un efecto o logran el objetivo d un
programa;

• Determinar los resultados y efectos relacionados con
  cada componente del programa;
• Establecer, cuando sea posible, la relación
  causal entre resultados y efectos en términos de los
  objetivos del programa;
• Determinar si los objetivos del programa cumplen con
  el mandato de 1ª organización; y
• Determinar y evaluar los procedimientos aplicados
  para medir y elabora informes sobre los resultados de los
  programas.

EVALUACIÓN PRELIMINAR

En base a los criterios de auditoría para la
evaluación de las actividades claves de la
administración, los sistemas y controles aplicados, el
auditor debe proceder a recopilar evidencias
para hacer una evaluación preliminar.

La información requerida se relaciona con la
existencia y el rendimiento de los controles claves. El auditor
debe preocuparse principalmente por los controles para garantizar
que:

• Las normas, políticas y prácticas
  prescritas están siendo cumplidas;
• Las necesidades de los usuarios se están
  satisfaciendo;
• Las operaciones se realizan en forma económica
  y eficiente;
• El rendimiento se revisa en forma periódica;
  y
• La elaboración de informes es adecuada,
  exacta, completa y oportuna.

En esta etapa, la información recopilada no debe
ser de naturaleza exhaustiva, porque la recopilación en
sí de pruebas de auditoria suficiente par llegar a
conclusiones y recomendaciones, constituye parte de la fase de
ejecución de la auditoría.

La evaluación preliminar de la información
recopilada trata tanto con los puntos fuertes como con los puntos
débiles. Por ejemplo, dicha evaluación preliminar
deberá cubrir:

• Los controles que se juzguen bien diseñados y
  que parezcan funcionar adecuadamente;
• Aquellos controles que no están
  diseñados adecuadamente ni parecen funcionar en forma
  apropiada; y
• Aquellos controles que serian aconsejables pero que
  no existen.

La evaluación preliminar realizada por el auditor
constituye las bases para:

• Determinar qué asuntos parecen de vital
  importancia y cuya naturaleza indica que debe informarse sobre
  ellos; y
• Determinar la naturaleza, el alcance y la exactitud
  de procedimientos de auditoría posteriores para
  reafirmar las hipótesis
  determinadas para cada asunto que se considere de vital
  importancia.

CONTENIDO DEL INFORME DE INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR.

Las partes más importantes del contenido del
informe de investigación son las siguientes:

• Especificación de las relaciones de
  responsabilidad;
• Descripción de las actividades clave, los
  sistemas y controles aplicados;
• Identificación de los criterios de
  auditoría que han de emplearse;
• Evaluación preliminar;
• Descripción de los asuntos de importancia
  potencial; y
• Un bosquejo del plan de auditoría para la fase
  de ejecución.

El informe debe ser breve. No debe entrar en detalle en
asuntos que hayan sido cubiertos anteriormente y se encuentren en
la carpeta de archivo o
mencionados en el plan de la investigación.

El contenido del informe debe presentarse en una forma
lógica, detallando únicamente aquellos aspectos que
sean de vital importancia para las decisiones que deban tomarse
en relación con el bosquejo del plan de
auditoría.

BOSQUEJO DEL PLAN DE
AUDITORÍA.

El paso final de la etapa de investigación
preliminar es la preparación de un bosquejo del plan de
auditoria generalmente elaborado y presentado como parte del
informe de investigación. Este plan constituye uno de los
puntos principales de control del proceso de
auditoria.

El propósito de este plan es definir el alcance
global de la auditoría integral, en términos de los
objetivos y proyectos, para
estudiar aquellos asuntos que requieran mayor atención,
identificar los recursos requerido identificar las capacidades
especiales que se necesiten, establecer los presupuestos de
tiempo que se han de requerir en el proyecto de
auditoría establecer las metas y puntos de control y
determinar la fecha de finalización. Asimismo, es
importante en este momento, determinar los elementos que
habrán de utilizarse en los informes de
auditoria.

Debe anotarse, asimismo, que los objetivos del plan de
auditoria, se basan en conclusiones tentativas resultantes de la
evaluación preliminar. Una vez que se realicen las pruebas
adecuadas y se recopilen las evidencias adicionales necesarias
durante la fase de ejecución, es posible que sea necesario
introducir modificaciones al plan de auditoría y a sus
objetivos. Constituye responsabilidad del Jefe de
Auditoría, el expresar su juicio profesional sobre la
necesidad de revisiones o modificaciones plan de
auditoria.

1. FASE DE EJECUCIÓN DE LA
   AUDITORÍA

La fase de ejecución de la auditoria está
compuesta por la realización de pruebas, la
evaluación de controles y la recolección de
evidencias suficientes y confiables para determinar si los
asuntos identificados durante la fase de planeación como
de importancia potencial, realmente revisten suficiente
importancia para efectos de elaboración de informes o no.
Las conclusiones se relacionan con la evaluación de 1os
resultados de las pruebas realizadas sobre rendimiento, la
exactitud de información, la confiabilidad de los sistemas
y controles claves y la calidad de los resultados
producidos.

La fase de ejecución de la auditoría
incluye:

• La preparación de un plan detallado de
  auditoria;
• La selección o preparación de
  programas de auditoría detallados;
• La realización de pruebas y controles de
  evaluación;
• La consideración de las causas y los
  efectos;
• El desarrollo de los hallazgos encontrados durante la
  auditoria;
• La preparación de informes;
• El desarrollo de conclusiones y recomendaciones;
  y
• La implementación y revisión de los
  archivos de auditoría.

Si como resultado de las labores realizadas durante la
evaluación preliminar indica que existen controles
esenciales, durante fase de ejecución dichos controles
deben probarse para verificar si cumplen con lo establecido y si
están operando satisfactoriamente. Si los controles
esenciales no están operando en forma satisfactoria, debe
recopilarse evidencia suficiente para determinar si existen
controles alternos y de ser así cuáles son los
efectos posibles.

PREPARACIÓN DEL PLAN DETALLADO DE
AUDITORÍA.

El primer paso en la fase de ejecución lo
constituye la preparación un plan de auditoría
detallado. El plan describe, las labores que han de ser
desarrolladas según cada objetivo de la auditoria
integral. Cada proyecto se planifica de forma que incluya pruebas
recopilación de evidencia de auditoría adecuada
para lograr los objetivos de auditoria
específicos.

SELECCIÓN O PREPARACIÓN DE
PROGRAMAS

Un programa de auditoría detalla siempre los
pasos que han de seguirse durante la parte de trabajo de campo,
para determinar si los criterios están cumpliéndose
o no.

Es necesario tener mucho cuidado al preparar y utilizar
los programas de auditoria, para lograr cumplir los objetivos y
recopilar evidencia adecuada. Al preparar y utilizar los
programas de auditoria, se debe siempre relacionar los costos de
recopilación de evidencia con los beneficios obtenidos al
ayudar a alcanzar los objetivos del examen.

A medida que se desarrollan los trabajos de
auditoría, se debe actualizar el plan. Si se determina que
los criterios de auditoría son inadecuados o que los
hallazgos no son los mismos que se habían previsto
según la evaluación preliminar, es posible que sea
necesario modificar el plan. Es esencial su rápida
modificación.

El plan de auditoria detallada debe ser aprobado por el
Jefe de Auditoría. El mismo es responsable de la coordinación de los esfuerzos de
auditoría realizados.

REALIZACIÓN DE PRUEBAS Y EVALUACIÓN
DE CONTROLES

Los programas de auditoría establecen las labores
y las pruebas que deben realizarse. En general las pruebas se
refieren a la aplicación de un procedimiento de
auditoría dado a ciertos ítems dentro de un
grupo. El
objetivo de la realización de las pruebas es recopilar
evidencias de auditoría adecuadas sobre el funcionamiento
eficaz o ineficaz de las actividades clave, los sistemas y los
controles identificados durante la etapa de investigación
preliminar. Este tipo de examen proporciona al auditor los
elementos necesarios para determinar el grado de cumplimiento con
los criterios d auditoria especificados.

La naturaleza y el alcance de la evidencia de la
auditoría requerida para evaluar la adhesión a los
criterios, depende del nivel de importancia y de grado de
seguridad de acuerdo a las circunstancias, siendo consciente del
hecho de que todo hallazgo, conclusión y concepto sobre
los estado
financieros deberá ser incontrovertible en cualquier
estudio posterior.

EVIDENCIAS:

Las evidencias de auditoría, en las auditorias
financieras, están comprendidas por información
suficiente y adecuada que el auditor emplea para formarse una
opinión sobre la fidelidad, exactitud y el cubrimiento de
la contabilidad y
los estados financieros de la organización auditada
así como del cumplimiento de las normas legislativas del
caso.

En la auditoria integral, la evidencia incluye
información que ayuda al auditor a formarse un concepto
sobre las responsabilidades conferidas a la forma como se cumplen
esas responsabilidades. Sin embargo, con mucha frecuencia la
organización auditada no reporta información
adecuada sobre los objetivos, el manejo de recursos, el
rendimiento y los resultados que se obtienen y además,
generalmente no existen "principios de
administración de aceptación general", haciendo la
labor de recopilación de evidencias mucho más
compleja.

Frecuentemente, sin embargo, el auditor debe confiar en
evidencias que son de naturaleza persuasiva y no concluyentes. El
grado de persuavisidad debe ser alto en las áreas
más vulnerables o que puedan dar lugar a controversia. Eso
se implica particularmente en las áreas tesorería
en las cuales el auditor puede encontrar evidencias que sean
demasiado débiles, o no tan definitivas, en
comparación con el tipo de evidencia normalmente aceptadas
en la auditoría de estados financieros.

Las técnicas principales para la
recopilación de evidencias son las siguientes:
análisis, entrevistas, observación física,
documentación y confirmación Las
evidencias obtenidas a través de distintas fuentes y a
través de distinta técnicas, cuando llevan a
resultados similares, generalmente proporcional un mayor grado de
confiabilidad o persuasividad.

En muchas áreas de la auditoria integrada, la
información tiene que se recopilada a través de
entrevistas debido a que existen áreas en las cuales es
difícil hacerlo a través de la técnica de
listas de verificación o cuestionarios. Dicha
información obtenida a través de entrevistas, de
ser importante, debe ser documentada. Siempre que sea posible,
las conclusiones de auditoría derivadas de
información de esta naturaleza, deben ser revisadas con la
persona entrevistada.

Durante una auditoría, siempre se presenta el
interrogante de si es necesario recopilar evidencia adicional
para estar totalmente seguros de que
las conclusiones de auditoria son válidas.

PRUEBAS

Los métodos de verificación varían
dependiendo de:

• La operación o área de actividad en
  particular al cual se refieran;
• El objetivo de la prueba, por ejemplo, confirmar la
  confiabilidad de control o examinar una situación
  insatisfactoria, etc.;
• El tipo de evidencia disponible.

Cuando quiera que se realicen pruebas o muestreos, deben
existir bases racionales para la selección de un asunto,
un punto o un ítem dado, para someterlos a dicha prueba o
muestreo. El
muestreo estadístico, en los casos en que sea aplicable,
agrega precisión al proceso de la selección de
muestras y al proceso de la evaluación de los resultados
de las pruebas.

CONSIDERACIÓN DE LAS CAUSAS Y
EFECTOS.

Un aspecto importante de la auditoria integrada lo
constituye el considerar las causas y los efectos, es decir, las
razones y la importancia de éstas, al no adherir a un
criterio de auditoría. Sin embargo, se reconoce que una
determinación precisa de las causas y los efectos es muy
poco factible puesto que estos términos son relativos y no
absolutos.

Este paso de la fase de ejecución involucra la
evaluación de las discrepancias con los criterios de
auditoría, incluyendo la consideración de las
causas principales, comparadas con los síntomas, y de ser
el caso, la recopilación de evidencias adicional sobre los
efectos de dichas discrepancias, para ilustrar la importancia del
asunto con propósitos relativos a la presentación
de informes.

Al ejecutar este paso, el auditor debe tener en cuenta
que:

• Las causas y los efectos están
  interrelacionados y que el conocimiento de uno ayuda a
  comprender mejor el otro; por ejemplo, el conocer el sistema de
  administración o manejo de los recursos humanos ayuda a
  entender el punto de la eficiencia de los recursos
  humanos.
• El análisis de la información
  está orientado hacía la solución de los
  problemas, y
  se requiere una habilidad especial para llegar a conclusiones
  lógicas y juzgar el valor de los
  datos recolectados durante las fases de ejecución y
  planeación.
• Cualquier efecto adverso de las debilidades de los
  sistemas de
  control debe ser cuantificado cuando el caso así lo
  exija;
• Las causas o los efectos pueden ser un hecho aislado
  o parte de un patrón que indique un derrumbamiento
  potencial del sistema; y
• Las causas pueden ser externas al sistema o a la
  organización sometida: a la auditoría; por
  ejemplo, el impacto de las órdenes impartidas por los
  organismos centrales afectan las operaciones de muchos
  departamentos y entidades. Los efectos pueden así mismo
  ir más allá del sistema o de la
  organización sometida a la auditoría.

Hasta donde sea posible, la relación causa?efecto
debe ser lo suficiente mente clara para que el auditor pueda
elaborar recomendaciones prácticas
significativas.

El equipo de auditoría tiene la responsabilidad
de asegurarse de que las evidencias que apoyen sus hallazgos y
los resultados de los análisis de causas y efectos, sean
discutidos con los niveles adecuados de la administración
en la organización auditada. El punto de vista de la
gerencia o administración debe tenerse muy en cuenta antes
de pasar la fase de elaboración de informes.

PREPARACIÓN DE INFORMES POR
PUNTOS.

Los líderes deben iniciar la elaboración
de los informes por puntos sobre los proyectos de auditoria de
los cuales están encargados, una vez se haya completado la
mayor parte del trabajo de campo. El Jefe de la auditoria debe
revisar entonces estos informes por puntos, para evaluar el
desarrollo y el progreso logrado en cada proyecto de
auditoría durante la fase di ejecución.

Los informes por puntos indican el contenido, la
estructura del análisis desarrollado y los hallazgos y
conclusiones emanadas de los papeles de trabajo de la
auditoría. Estos informes proporcionan al Jefe de la
auditoría la oportunidad de reevaluar la importancia de
los asuntos principales determinar si la calidad de la evidencia
es adecuada, lo cual puede involucrar la revisión de otros
aspectos de auditoria relacionados, particularmente cuando los
hallazgos parecen sobrepasar los límites
del área examinada

Tal como se mencionó anteriormente, antes de
desarrollar los hallazgos, las conclusiones y proponer las
recomendaciones, es necesario hacer un análisis de las
causas y los efectos de las discrepancias con los criterios. Las
recomendaciones se preparan entonces como guías de
acción.
Punto central de las recomendaciones de auditoría es
indicar "cuáles" son las mejoras que se requieren en lugar
de indicar específicamente "cómo" lograrlas. Una
recomendación puede referirse a la necesidad de
recolección información financiera adicional para
mejorar el sistema de toma decisiones, en lugar de identificar un
sistema de contabilidad de
costos particular, que suministre este tipo de
información. La forma en que de desarrollarse la
información requerida constituye una responsabilidad la
gerencia o de la administración.

La formulación de las recomendaciones involucra
tener en cuenta:

• El Estado más avanzado de la
  técnica.
• Las circunstancias que afectan la causa o causas; es
  decir factores restringen la adherencia a los criterios
  así como los factores que la promueve;
• Alternativas para adoptar acciones
  conectivas;
• Efectos sobre una parte o la totalidad de la entidad,
  tanto positivos como negativos, que puedan emanar de la
  implementación de las recomendaciones del auditor;
  y
• Factibilidad de la implementación de la
  alternativa sugerida.

ACTUALIZACIÓN Y REVISIÓN DE LOS
ARCHIVOS DE AUDITORÍA.

Para respaldar los hallazgos informados y las
conclusiones y recomendaciones, los archivos de los documentos de
trabajo deben contener:

• Los programas de auditoria y la naturaleza y el
  alcance del trabajo desarrollado en la realización de la
  auditoria;
• La documentación adecuada sobre las
  políticas, sistemas, controles, y procedimientos
  relacionados, etc., de la organización;
• Las evidencias de que se ha efectuado una supervisión del trabajo realizado,
  incluyendo pruebas de su terminación en cada punto de
  cheque de
  control administrativo previamente determinado durante el
  proceso de auditoría; y
• Las evidencias de la revisión de calidad,
  cuando se haya realizado sobre la conducción de la
  auditoría y sobre la calidad de los resultados
  informados

La responsabilidad de los archivos y
documentación de la auditoría integral, debe ser
establecida por el Jefe de la auditoria, durante la fase inicial
de la planeación de la auditoría integrada, para
cerciorarse de que establezcan archivos adecuados y de que
éstos sean debidamente revisados para poder hacer
referencia a ellos.

La fase de ejecución de la auditoría
termina cuando el Jefe de la auditoria autoriza elaborar informes
detallados sobre su proyecto.

1. FASE DE ELABORACIÓN DE INFORMES DE
   AUDITORÍA.

La presentación de informes constituye la fase
final del proceso de l auditoria integral. Esta fase incluye la
discusión de los informes con la Presidencia o gerencia
del gobierno regional, y la presentación de informes ante
al Contraloría, los legisladores, Organo de
Fiscalización, al Consejo Regional.

Durante la fase de planeación y a través
de la fase de ejecución de la auditoria, se tiene en
cuenta el enfoque de elaboración de informes que pretende
adoptar. El Jefe de la auditoría debe cerciorarse de que
el enfoque adoptado sobre la presentación de informes sea
el adecuado y que refleje apropiadamente en el contenido de los
informes detallados y en informe general.

Discusión de los informes con la
Presidencia, Gerencia o Administración del Gobierno
Regional.

Un paso importante en la fase de presentación de
informes involucra comunicación de los resultados de
auditoría a la presidencia, gerencia o dirección de organización auditada,
para que ésta pueda indicar si los hallazgos, y
conclusiones son adecuados, si se comprenden las recomendaciones,
y si son aceptables y pueden implementarse oportunamente.
Aquellas respuestas a las recomendaciones se incluyen como parte
del informe de auditoría integrada.

El informe detallado de auditoría (cartas de
gerencia) suministra información sobre los hallazgos,
conclusiones y recomendaciones de la auditoria .

Sin embargo, el informe de auditoría general
presentado ante otros entes, suministra únicamente la
información que el auditor considere reviste suficiente
importancia como para presentarla ante estos grupos.

Un informe general de auditoría integrada puede
ser presentado de la siguiente manera:

• Introducción;
• Información básica sobre la entidad
  (por ejemplo, objetivos, organización, tipo de ingresos y
  gastos, medio
  ambiente);
• Alcance de la auditoría;
• Resumen de las observaciones de
  auditoria;
• Observaciones y recomendaciones; y,
• Resumen de las recomendaciones.

5. PROGRAMAS DE AUDITORÍA
   INTEGRAL

Según las Normas Internacionales de
Auditoría (NIAs); el auditor deberá desarrollar y
documentar un programa de auditoría estableciendo la
naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de
auditoría planeados que se requieren para poner en marcha
el plan global de auditoría. El programa de
auditoría sirve como instrucciones para los asistentes que
participan en la auditoría y como un medio para controlar
y registrar la ejecución apropiada del trabajo. El
programa de auditoría puede contener también los
objetivos de auditoría para cada área y un
presupuesto de tiempo para las diferentes áreas o
procedimientos de auditoría. En la preparación del
programa de auditoría, el auditor debería
considerar también las evaluaciones específicas de
los rie3sgos inherentes y de control y el nivel de seguridad
requerido a ser provisto por los procedimientos sustantivos. El
auditor debería considerar también la oportunidad
de las pruebas de controles y de los procedimientos sustantivos,
la coordinación del apoyo esperado del gobierno regional,
la disponibilidad de asistentes y la participación de
otros auditores o expertos.

De acuerdo con las NIAs, el plan global de
auditoría y el programa de auditoría
deberían ser revisados según sea necesario durante
el curso de la auditoría. El planeamiento es
efectuado en forma continua durante todo el compromiso, debido a
los cambios en las condiciones o resultados inesperado de los
procedimientos de auditoría.

Panéz (2004) y Yarasca (2005), coinciden que el
planeamiento se condensa o concretiza en el programa de
auditoría, el mismo que se irá reajustando o
graduando durante el proceso de trabajo de campo de acuerdo a las
circunstancias, por lo que, puede inferirse que el programa de
auditoría cumple dos propósitos fundamentales: i)
Servir como guía de orientación, a través de
procedimientos mínimos para ser aplicados durante el
desarrollo de la auditoría; y, ii) Servir como un registro
de control de la labor realizada, evitando así omitir
algún procedimiento importante. Por lo tanto, elaborar un
programa implica seleccionar una serie de procedimientos de
auditoría con la finalidad de obtener la evidencia
suficiente y competente sobre los elementos que conforma el
panorama de los estados financieros que nos permita emitir
opinión profesional sobre su razonabilidad; es decir, si
dichos estados financieros presentan o no razonablemente la
situación financiera de la empresa y los
resultados de sus operaciones por el ejercicio examinando. Por
tal razón, es necesario que el auditor tenga un pleno
conocimiento sobre las técnicas y procedimientos de
auditoría, así como sobre el manejo de los papeles
de trabajo.

Al respecto cabe resaltar que la efectividad de un
programa depende principalmente de la información que se
tenga de la empresa y del
criterio del auditor, quien basado en su madurez de juicio,
producto de su
capacidad y experiencia, decidirá los procedimientos a
seguir y el alcance que dará a los mismos, para lo cual,
tendrá en consideración la eficiencia del control
interno y principalmente la estrategia.

De otro lado, si bien es cierto, que en la
práctica es recomendable aplicar el plagio en la
elaboración de programas, también es cierto, que
cuando se hace mal uso de ello, se cae peligrosamente en la
ineficacia, ya que cada vez desarrollamos menos nuestro criterio;
mas aún, si se tiene en cuenta que las circunstancias
cambian de un momento a otro.

Un programa de auditoría constituye uno de los
documentos más importantes dentro del proceso de la
auditoría, no solamente porque, señala los
procedimientos a seguir en cada una de sus fases, sino
también porque es el papel de trabajo donde consta con
toda precisión la labor realizada por los auditores. Con
tal fin, cada vez que culmine la aplicación de alguno
procedimiento, el auditor anotará sus iniciales,
referenciando los papeles de trabajo específicos donde se
sustenta; asimismo, anotará sus iniciales del auditor que
supervisa el trabajo.

En consecuencia, a medida que se van terminado las
diversas etapas de la auditoría, el programa se va
constituyendo en un documento sumamente valioso, donde se deja
constancia no solo del alcance de la revisión proyectada,
sino también del trabajo efectivamente
realizado.

FLEXIBILIDAD DE LOS PROGRAMAS DE
AUDITORÍA:

El programa de auditoría, debe considerarse como
un instrumento flexible, es decir, que puede reajustarse de
acuerdo a las situaciones y circunstancias que se presenten en el
campo. Las circunstancias cambian de un momento a otro; por lo
tanto, lo que originalmente se consideró en la etapa de
planeamiento puede sufrir cambios, ya sea porque se han
encontrado mejoras en el control interno y requerimos reducir el
tamaño de las pruebas, o porque se ha suscitado cambios en
el tratamiento contable, cambios en la política operativa,
etc., donde tenemos que modificar la naturaleza del procedimiento
o ampliarlo.

RESPONSABILIDAD DE LOS PROGRAMAS DE
AUDITORÍA

En una sociedad de
auditoría, donde exista los niveles de gerente de
auditoría, supervisor, auditor-jefe de comisión o
encargado y asistentes de auditoría, podría
inferirse que la responsabilidad de funciones respecto al
progr4ama recae principalmente en los tres primeros nieles de la
siguiente manera:

• Auditor Jefe de comisión o encargo,
  responsable de la elaboración y coordinación y
  ejecución del programa;
• Supervisor, responsable de la revisión y
  supervisión; y,
• Gerente de auditoría, responsable de su
  aprobación

En todo caso, conviene recalcar que teniendo en
consideración que gran parte de la labor recae sobre el
jefe de comisión o encargado, este debe gozar de las
suficientes facultades para que tendiendo en cuenta el objeto y
alcance de la auditoría, pueda manejarlo con toda libertad y
flexibilidad coordinando cualquier variación con el
auditor supervisor.

CONTENIDO DE LOS PROGRAMA DE
AUDITORÍA

El programa de auditoría contiene
básicamente un listado de procedimientos de
auditoría, el cual deberá seguir en lo posible un
orden lógico en cuanto a los rubros de los estados
financieros, la gestión
y otros aspectos a examinar. No significando necesariamente esto
el orden de importancia, ni la oportunidad en que se
aplicará el procedimiento, ya que tales aspectos lo
determinará el auditor encargado de acuerdo a su criterio
profesional; sin embargo, cabe señalar que en todo
programa antes de describir los procedimientos deberá
fijarse los objetivos básicos para el examen de cada
cuenta o área. El programa en su estructura
contendrá en la parte superior, el nombre el gobierno
regional a examinarse, periodo del examen, cuenta o rubro;
asimismo 4 columnas, la primera para describir el procedimiento,
la segunda para referenciar los papeles de trabajo, la tercera
para las iniciales del auditor que aplique el
procedimiento

PROGRAMA DE AUDITORÍA
INTEGRAL

Cliente: Gobierno Regional de Lima ?
Provincias

Período del examen: 2005

Cuenta o Rubro: Caja y Bancos