Las técnicas grupales: Rejilla y Philips 66 (página 4)

Cálculo
del estimador puntual de la diferencia de los
promedios

El cual consiste en hallar la cota de error (E). Si la
diferencia de promedios de ambos grupos es mayor
que la cota de error, entonces se puede concluir que existen
diferencias entre los promedios de los grupos.

Caso contrario, se puede afirmar que no hay
diferencias.

En este caso como:

Diferencia de promedios = 0.295726138 < E =
1.315480664

Se puede afirmar que los alumnos no tienen diferencias
significativas en los promedios obtenidos en la prueba de
entrada. Lo que demuestra que el nivel de conocimientos previos
en ambos grupos es similar.

Diagnóstico Final:

El análisis de los datos de la
prueba de salida nos permitirá contrastar las hipótesis planteadas. Es necesario recordar
que los cálculos estadísticos a emplearse en la
contrastación de la hipótesis son los
correspondientes a muestras grandes.

Los procedimientos
que se siguen son similares a los empleados anteriormente. A
continuación se presenta el cuadro resumen de las
evaluaciones finales (Anexo 14 y 15)

CUADRO Nº 03 ANÁLISIS
ESTADÍSTICO DEL DIAGNÓSTICO FINAL DE LOS GRUPOS DE
TRABAJO

• Prueba de hipótesis

Planteamiento de la hipótesis

Hipótesis nula (Ho): m control ³ m
experimental

El uso de técnicas
grupales: Rejilla y Phillips 66 inspiradas en el enfoque
histórico ? cultural no eleva el rendimiento
académico de los estudiantes VII Ciclo de Educación Primaria
del ISP "San Juan Bosco" en el área de Sociedad.

Hipótesis alterna (H 1):
m control ≤ m experimental

El uso de técnicas
grupales: Rejilla y Phillips 66 inspiradas en el enfoque
histórico ? cultural eleva el rendimiento académico
de los estudiantes VII Ciclo de Educación Primaria del ISP
"San Juan Bosco" en el área de Sociedad.

Nivel de significancia ( a
)

Para efectos de la presente se ha utilizado a = 0.05

Prueba estadística ( Zc)

El valor del
estadístico de prueba se halla mediante la presente
frmula, la cual corresponde para muestras grandes, dado que dado
que nc +ne >30

Es decir:

==
-6.956832469

Donde:

Sc = desviación estándar del
grupo control
= 1.860315

Se = desviación estándar del
grupo experimental = 3.17214439

nc = tamaño de muestra del grupo
control = 17

ne = tamaño de muestra del grupo
experimental = 25

Luego la cota de error (E) se calcula
mediante:

E = 2*S = 2*0.8662 = 1.73

Regla de decisión

Dado que la hipótesis nula se planteó de
esa manera, es una prueba estadística de una cola. El
valor crítico que corresponde para esos niveles de
significación es

Ztabla = -1.645. Por lo tanto podemos
mencionar:

Si Zc ³ – 1.645
se acepta la hipótesis nula

Si Zc < – 1.645 se rechaza la hipótesis
nula

Para nuestro caso dado que Zc = – 6.956832469 <
-1.645 se rechaza la hipótesis nula y se acepta la
hipótesis alterna.

Por tanto; el uso de técnicas grupales: Rejilla y
Phillips 66 inspiradas en el enfoque histórico ? cultural
elevan el rendimiento académico de los estudiantes del VII
Ciclo de Educación Primaria del ISP "San Juan Bosco" en el
área de Sociedad, debemos tener en cuenta que ambos grupos
conocían la aplicación de la técnica de la
Rejilla y algunos estudiantes del grupo de control la
técnica Phillips 66, pero ninguno de ellos las
había aplicado desde el enfoque histórico cultural
, el cual plantea la zona de desarrollo
próximo como la distancia entre la zona de desarrollo
potencial y la zona de desarrollo real, además sostiene
que el trabajo en
grupo propicia una interacción entre sus integrantes,
cumpliéndose con ello una de las funciones del
hombre, el
cual por naturaleza no
es un ser individual, sino eminentemente social. El enfoque
Histórico ? Cultural tiene como principio que el aprendizaje se
desarrolla en dos niveles: Primero a nivel interpersonal y luego
a nivel intrapersonal; esto implica que al interactuar los
alumnos para intercambiar información, desarrollan mayores
habilidades a través de la
comunicación lingüística y también, en
la
organización y reestructuración de sus
conocimientos, lo que permite elaborar estructuras
mentales a nivel intrapersonal fijando mejor los
aprendizajes.

También se comprueba el rol importante que cumple
el maestro, el cual tiene bajo sus responsabilidad el preparar, organizar y ejecutar
las sesiones de aprendizaje de
tal manera que brinde todas las condiciones necesarias para que
se desarrolle la actividad en el aula.

Comprueba que el principio de actividad permite que los
estudiantes participen en las clases de tal manera que permitan
orientarla de acuerdo a sus intereses y satisfagan con ello sus
necesidades de aplicación de estos aprendizajes a su
realidad social, haciendo del discente un ciudadano pensante y
crítico y que actúe sobre su medio
transformándolo.

• Resultados comparativos entre las Pruebas de
  Proceso y
  Final del grupo de control y experimental, respecto a la
  valoración de índice
  académico.

1. Alto rendimiento académico, Se
   considera cuando el valor promedio obtenido de los grupos
   es 13 o más.

   Bajo rendimiento académico: Se
   considera cuando el valor promedio obtenido de los grupos
   es menor de 13.

   Este valor se ha calculado mediante el método estadístico de
   estimación puntual de la diferencia de dos medias.
   El cual consiste en obtener la desviación
   estándar común (S) de ambas grupos (control y
   experimental), a partir de la siguiente formula

   

   

   Donde:

   Sc = desviación estándar
   del grupo control = 2.80133

   Se = desviación estándar
   del grupo experimental = 2.6867

   nc = tamaño de muestra del grupo
   control = 17

   ne = tamaño de muestra del grupo
   experimental = 25

   Luego la cota de error (E) se calcula
   mediante:

   E = 2*S = 2*0.8662 = 1.73

   El promedio común (P) de ambas muestras, se
   obtiene mediante:

   

   Pc = promedio del grupo control =
   9.23529

   Pe = promedio del grupo experimental =
   12.980

   Finalmente el valor critico se obtiene
   de:

   Vcrítico = P + E = 11.07645 +
   1.73 = 12.8376 @ 13

   Es necesario precisar que el calculo de las
   desviaciones estándar del grupo de control,
   experimental y la desviación común se realiza
   utilizando el método estadístico para
   muestras grandes , dado que nc +ne
   >30

   Criterio que se tomará en cuenta al
   analizar los resultados del experimento.

2. Evaluación de Proceso: El
   índice académico esta expresado en las notas
   que obtienen los alumnos en la evaluación de proceso, la cual adquiere
   dos valoraciones:
3. Evaluación de salida

El rendimiento académico esta expresado en
relación a las notas que obtienen los alumnos en la
evaluación de salida, la cual adquiere dos
valoraciones:

Alto rendimiento académico: Valor
promedio de los grupos

igual o mayor a 13.

Bajo rendimiento académico: Valor
promedio de los grupos es menor a 13.

Este valor se ha calculado mediante el método
estadístico de estimación puntual de la
diferencia de dos medias. El cual consiste en obtener la
desviación estándar común (S) de ambas
grupos (control y experimental), a partir de la siguiente
formula:

Donde:

Sc = Desviación estándar del
GC = 1.8560315

Se = Desviación estándar del
GE = 3.17214439

nc = Tamaño de muestra del GC =
17

ne = tamaño de muestra del GE =
25

Luego la cota de error (E) se calcula
mediante:

E = 2* S = 2*0.77790643 = 1.55581285

El promedio común (P) de ambas muestras, se
obtiene mediante:

Pc = Promedio del grupo control

Pe = Promedio del grupo experimental

Finalmente el valor critico se obtiene de:

Vcrítico = P + E = 11.2941176 +
1.55581285 = 12.8499305 @
13

Es necesario precisar que el calculo de las
desviaciones estándar del grupo de control, experimental
y la desviación común se realiza utilizando el
método estadístico para muestras grandes, dado
que nc +ne >30

Criterio que se tomará en cuenta al analizar
los resultados de la investigación.

CUADRO N° 04

RESULTADOS DE LAS PRUEBAS DE PROCESO Y
SALIDA EN ALUMNOS DEL GRUPO CONTROL EN EL CUAL SE APLICÓ
EL MÉTODO CLÁSICO DE
ENSEÑANZA

El análisis de este cuadro nos permite observar
que los integrantes del grupo de control que han aplicado el
método denominado "tradicional" han obtenido un bajo
rendimiento tanto en la prueba de proceso como en la prueba de
salida, lo cual demuestra que este método de trabajo no
permite mejorar el rendimiento académico de los
estudiantes.

CUADRO N° 05

RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO DE
PROCESO Y SALIDA EN ALUMNOS DEL GRUPO EXPERIMENTAL EN EL CUAL SE
APLICÓ LAS TÉCNICAS GRUPALES: Rejilla y
Phillips 66

En el análisis del presente cuadro comparativo
entre el rendimiento de los estudiantes en las pruebas de
proceso con la prueba de salida permite afirmar que el 44% de
los estudiantes se mantiene en un índice
académico bajo; el 16% del índice bajo
pasó al índice alto, el 36% logró obtener
un índice alto conservando este índice en la
prueba final y el 4% (un estudiante) pasa de un índice
alto a un índice bajo. Se debe tener en cuenta que la
prueba de proceso era de menor dificultad que la prueba de
salida, ya que ésta última constaba de preguntas
de todos los temas trabajados en la unidad.

CUADRO N° 06

CUADRO COMPARATIVO DE LOS RESULTADOS
DEL DIAGNÓSTICO DE PROCESO Y SALIDA EN ALUMNOS DE AMBOS
GRUPOS, RESPECTO A LA VALORACIÓN DEL NIVEL DE RENDIMIENTO
ACADÉMICO

Al comparar los resultados de ambas pruebas se observa
que el grupo de control mantiene un rendimiento bajo, mientras
que el grupo experimental presenta variaciones, disminuyendo la
cantidad de estudiantes con rendimiento bajo y se incrementa el
porcentaje de estudiantes con alto rendimiento.

El 48% de los estudiantes presenta un bajo rendimiento
en la prueba de proceso, disminuyendo este porcentaje en 44% en
la prueba de salida. Por el contrario; el porcentaje de
estudiantes que presentan un alto rendimiento se incrementa del
52% al 56%. Quedando con ello demostrado la eficacia de las
técnicas: la Rejilla y Phillips 66 bajo el enfoque
histórico ? cultural desde su aplicación inicial
en el grupo experimental (Anexo 16 y 17)

1. Resultados comparativos entre el Diagnóstico de Inicio, Proceso y Salida
   del grupo de control y experimental, respecto a las
   dimensiones: Conceptuales y procedimentales ?
   actitudinales

Según los resultados obtenidos (anexos 17 y 18)
se obtiene el siguiente cuadro resumen:

Cuadro 7

Rendimiento académico
según contenidos

conceptuales y
procedimenales-actitudinales

En el análisis del presente cuadro se puede
observar que ambos grupos incrementan el índice
académico. En el grupo de control; el incremento es
mínimo, de tal manera, que no llega alcanzar un alto
rendimiento en el contenido conceptual al comparar la prueba de
entrada y la prueba de proceso; y una disminución entre
la prueba de proceso y la prueba de salida. En cambio en el
grupo experimental el incremento es sostenido entre la prueba
de entrada y la prueba de proceso;: así mismo entre la
prueba de proceso y la prueba de salida. En cuanto al contenido
procedimental ? Actitudinal se observa un incremento sostenido
en ambos grupos, pero el incremento del grupo experimental es
mucho más significativo que en el grupo de
control.

El análisis de este cuadro nos permite concluir
que las técnicas la Rejilla y Phillips 66 bajo en
enfoque Histórico ? Cultural son eficaces, inclusive, al
analizar el rendimiento de acuerdo a las dimensiones:
Conceptual, procedimental ? actitudinal, lo que permite
comprobar y aceptar la Hipótesis Alternativa.

CONCLUSIONES

1. Se ha determinado que el uso de técnicas
   grupales : La Rejilla y Phillips 66 bajo el enfoque
   histórico ? cultural producen un rendimiento
   académico superior al de las mismas técnicas
   utilizadas y aplicadas bajo el sistema
   tradicional; hecho que conlleva a la aceptación de la
   hipótesis alternativa.
2. La aplicación de las técnicas grupales
   La Rejilla y Phillips 66 bajo el enfoque histórico ?
   cultural provocan en el alumno una actitud
   reflexiva, adoptando los estudiantes, una actitud crítica sobre los temas tratados y
   sobre su realidad.
3. Se puede afirmar que el trabajo de los estudiantes es
   mucho más productivo cuando se trabaja en equipo, donde
   cada una de ellos desempeña el rol o papel que le asigna
   el grupo, ya que el logro de sus objetivos
   individuales permite el logro de los objetivos del
   grupo

RECOMENDACIONES

1. Aplicar las técnicas grupales: Rejilla y
   Phillips 66 en el Instituto Superior Pedagógico "San
   Juan Bosco", para que los alumnos logren elevar su
   rendimiento académico con respecto al método
   clásico de enseñanza. Asimismo dichas
   técnicas permitirán una mejor integración entre los
   estudiantes..
2. Motivar y promover entre los estudiantes la
   realización de trabajos grupales bajo el enfoque
   Histórico – Cultural, de tal manera que logren
   desenvolverse mejor y se acostumbren al trabajo colectivo; ya
   que estas técnicas exigen al estudiante una adecuada
   preparación dada su responsabilidad al interior del
   grupo.
3. Capacitar a los docentes
   de nuestra institución en esta metodología de enseñanza ya que
   contribuiría a elevar el nivel de
   aprendizaje

BIBLIOGRAFÍA

1. ANNS, NIHLEN. "Los Maestros como Investigadores
   Cualitativos: Reflexión y Acción", Tomado de Miguel Escobar
   Guerrero. "Investigaciones
   Etnográficas en educación", Universidad
   de México, 1992
2. CARR, Wilfredo y KEMMIS, Stephen. "La
   Investigación Acción en la Formación del
   Profesorado", Artículo tomado de: Teoría Crítica de la
   Enseñanza. Ediciones Martínez Roca, Barcelona,
   1988
3. CASTELLANOS, Ana."El trabajo Grupal en las Tendencias
   y Enfoques Pedagógicos Contemporáneos", publicado
   en Revista
   Cubana de Educación Superior, 2002.
4. CASTELLANOS, Ana."El Enfoque Histórico ?
   Cultural: Su Implicancia para el Trabajo Grupal", En Revista
   Cubana de Educación
   Superior, 2003.
5. CASTILLO Sandra y CUENCA Ricardo ."La Dinámica de Grupos concepto y
   Técnicas", Editorial: Talleres Cromática
   S.A.C.,2002, Lima-Perú.
6. COLECTIVO DE AUTORES, CEPES. "El Planeamiento
   Curricular en la Enseñanza Superior", Universidad de la
   Habana, 1992
7. COLECTIVO DE AUTORES, CEPES. "Didáctica Universitaria", Universidad de
   la Habana, 1994
8. COLECTIVO DE AUTORES, CEPES "Selección de Lecturas de Didáctica, Universidad de la Habana
   s/f
9. COLECTIVO DE AUTORES, CEPES "Los Métodos
   Participativos: ¿Una Nueva Concepción de
   Enseñanza", Universidad de la Habana, 1995.
10. COLECTIVO DE AUTORES, CEPES. "Tendencias
    Pedagógicas de la Realidad Educativa Actual",
    Universidad de la Habana .s/f
11. COLECTIVO DE AUTORES, CEPES "Selección de
    Lecturas de Didáctica, Universidad de la Habana
    ,s/f
12. DÍAZ BARRIGA, Ángel. " El Profesor: La
    Tensión de su Tarea Educativa Derivada de la Coordinación de Grupos" UNAM,
    México, 1995. Separatas para el curso de
    didáctica Diplomado en Teoría y Práctica
    Pedagógica, s/f
13. ELÍAS CASTILLA, Rosa Pérez.
    "Principales Métodos y Técnicas Educativas",
    Editorial San Marcos, Lima, s/f
14. FUENTES, Patricio -AYALA, Amalia DE ARCE, José
    y GALAN José "Técnicas del trabajo individual y
    de Grupo en el Aula" Editorial pirámide. Madrid.
    2001
15. FUENTES, Patricio -AYALA, Amalia-GALÁN,
    José y MARTÍNEZ Pilar "Técnicas de trabajo
    en Grupo" Editorial Pirámide. Madrid 2000
16. GROSS DAVIS, Bárbara. Revista Speaking of
    Teacheing, publica POR Stanford University Newsletter on
    Teaching Invierno, 1999; Vol 10, Nro. 2
17. IMIDEO, G., Nerici. "Metodología de la
    Enseñanza", Editorial Kapelusz mexicana, S. A. de C.V.,
    1985, Universidad de la Habana, Cuba,
    s/f
18. KEMMIS, Stephen. "Mejorando la
    Educación Mediante la Investigación
    Acción", Separatas entregadas en el curso de Tendencias
    Contemporáneas, s/f
19. MINISTERIO DE EDUCACIÓN. "Trabajo en Grupos"
    Plan Nacional
    de Capacitación Docente PLANCAD,
    1996.
20. OJALVO MITRANY, Victoria. "Vigotsky
    presente en la educación del futuro" CEPES,
21. PALACIOS, JESÚS. "Reflexiones en Torno a
    Implicancias Educativas de la Obra de Vigotsky", Separatas para
    el curso de Didáctica. Universidad de la Habana,
    s/f
22. PARDINAS, Felipe "La Hipótesis en el Trabajo
    Científico" Tomado de la "Metodología de la Ciencia",
    Universidad de Lima, s/f.
23. PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL
    PERÙ. "Liderazgo y
    Dinámica Grupal": Segunda Unidad Didáctica,
    Centro de Investigación y Servicios
    Educativos. Cuarta edición, Lima-Perú,
    1998.
24. RÍOS CARRASCO, MARÍA. "Aprendizaje
    Cognitivo Constructivista: Piaget,
    Vigotsky y Ausubel",
    Separatas del curso de Didáctica, Universidad de la
    Habana, s/f
25. SÁENZ CABRERA, TERESA. "El Enfoque
    histórico cultural", Tomado de "Entrenamiento
    Curricular en enseñanza superior", CEPES, Universidad de
    la Habana, 1992
26. SALAS, EDWIN. "El Problema de la
    Investigación", Tomado de "La Metodología de la
    Ciencia",
    Universidad de Lima, s/f
27. SÁNCHEZ STURNER, Verónica. "Fundamentos
    de Investigación Acción Participativa", Publicado
    en "Guía de Investigación" del Ministerio de
    Educción. Unidad de Formación
    Docente.
28. SILVESTRE Margarita, ZILVERSTEIN, José.
    "Cómo hacer eficiente el aprendizaje" Colección
    Pedagogía Cubana Editora Magisterial
    2005
29. SORIA PAEZ, Xavier Gimeno."Aproximación del
    trabajo de un grupo de jefes de estudio que reflexionan juntos"
    Revista AULA N° 109 Pág. 59-62 Febrero del
    2002
30. SUÁREZ, Martha. "La Psicología
    soviética tal como yo la veo", Editorial Progreso,
    1990
31. UNIVERSIDAD INCA GRACILAZO DE LA VEGA. "El Problema y
    la Hipótesis", Módulo 2, Lima, 1991
32. UNIVERSIDAD INCA GRACILAZO DE LA VEGA. "La
    Recolección de la Información", Módulo 3,
    Lima, 1991
33. UNIVERSIDAD INCA GRACILAZO DE LA VEGA. "El
    Análisis de la Información", Módulo 4,
    Lima, 1991
34. VIGOTSKY. "El Desarrollo de los Procesos
    Psicológicos Superiores", Separata CEPES.
    1998
35. VIVENCIAS PEDAGÓGICAS FREIRIANAS, Revista del
    instituto Pedagógico Superior " Paulo
    Freire" Año 2, N° 2 Diciembre, 1999

Lic. Maritza Emperatriz Guzmán
Meza

UNIVERSIDAD DE LA HABANA

CEPES

TESIS PARA EL GRADO DE MAESTRÍA EN

EDUCACIÓN SUPERIOR

LIMA-PERÚ

Sustentado 12-Feb-2007

Lima – Perú