Al decir de Bulté en esta caracterización
hay dos cuestiones de significativa importancia a la hora de
abordar el sistema
político y su funcionamiento:
La primera
a).- ¿Cuáles entes sociales deben
incluirse dentro del sistema
político de la sociedad?
b).- ¿Cuáles son los requisitos que debe
reunir un ente social para considerarse parte integrante del
sistema político o de lo contrario, como un elemento de la
sociedad
civil?
La segunda
a).- ¿Qué es en realidad y que debemos
entender por sociedad civil?
Intentando dar respuesta a éstas interrogantes se
hace necesario un breve análisis de la estructura del
sistema político de la sociedad. Los tipos de instituciones
y vínculos que forman parte de ella, constituyen la
estructura del Sistema Político.
- El Estado, en
las sociedades
divididas en clases antagónicas, sea cual fuere su tipo
histórico, forma o mecanismo, es el elemento
indispensable de todo sistema político, puesto que
constituye el más universal de las organizaciones
sociales y al poseer en monopolio
casi exclusivo los medios de
coacción legítima, es el instrumento
idóneo de la clase
dominante para imponer su voluntad al resto de la sociedad, en
tanto que el resto de las organizaciones no estatales de la
clase dominante servirán para tratar de enmascarar los
intereses de ésta clase como intereses generales de toda
la sociedad, no ocurriendo así en la sociedad
socialista, donde los intereses que el estado
representa , son los intereses de la inmensa mayoría del
pueblo, además de la no existencia de clases
antagónicas. - Otro elemento indispensable del sistema
político de la sociedad es el integrado por las
organizaciones sociales no estatales de la clase dominante y
sus aliados, como son los partidos
políticos, asociaciones económicas,
religiosas, culturales, recreativas, benéficas o de
cualquier otro carácter cuyo objetivo es
reproducir la ideología de la clase dominante, lo que
se conoce como sociedad civil; aclarando que es necesario
distinguir en las sociedades de explotación y sobre todo
en las sociedades burguesas lo que se ha dado en llamar sistema
político en sentido estricto y sistema político
en sentido amplio para designar en el primer caso al conjunto
de organizaciones e instituciones de la clase dominante y sus
aliados exclusivamente en tanto que en el segundo caso se
incluyen también las organizaciones sociales que
representan los intereses de las clases explotadas y que en el
seno del conglomerado social interactúan con las
primeras; por eso, solo en este caso puede hablarse de la
presencia de las organizaciones de las clases explotadas en el
sistema político de la sociedad, como una
manifestación de la Ley de unidad y
lucha de los contrarios ; por tanto la estructura del sistema
político de la sociedad viene a ser un reflejo
más o menos fiel de las contradicciones de la base
económica de la sociedad y su dinámica estará condicionada por
la solución de dichas contradicciones, que, cuando son
antagónicas, al resolverse, determinan la ruptura del
sistema y su sustitución por uno nuevo, de ahí
que los sistemas
políticos, por la naturaleza
de su estructura puedan ser considerados antagónicos y
no antagónicos, perteneciendo a esta última
categoría solamente el sistema político
socialista.
La estructura del sistema político de la sociedad
constituye su elemento orgánico, su esqueleto visible, a
través del cual se determina cómo y en qué
forma los miembros de la sociedad toman parte en la vida política de la
misma.
La importancia de este elemento puede ser perfectamente
ilustrada con la siguiente expresión de Lenin. ..
"¿De qué manera se puede determinar la voluntad de
una amplia capa, de unos cuantos cientos de miles o unos cuantos
millones de personas?" sería absolutamente imposible
determinar la voluntad de esa capa si ésta no se encuentra
organizada en una organización.
El profesor
Bulté explica que no todos los entes de la sociedad de
clases, no todas las organizaciones que en ella existen, con
mayor o menor influencia, incluso con mayor o menor legitimidad,
forman parte del sistema político de la sociedad;
partiendo del sistema político como conjunto de
instituciones, reglas y normas que sirven
a la toma de
decisiones políticas,
es evidente que en la sociedad de clases modernas existen
muchísimas organizaciones, entidades, asociaciones,
fundaciones y en general, entes sociales que nada tienen que ver
con esa toma de decisiones ni ello forma parte de sus objetivos,
incluso más remotos y tenemos a la vista el primer rasgo
que debe caracterizar a los elementos componentes del sistema
político.
Todos deben tener un cierto contenido político,
un cierto objetivo político, el cual puede ser mayor o
menor, más directo o más indirecto, más
mediato o más inmediato, pero siempre en todos los casos
debe haber un cierto contenido político y la voluntad de
intervenir de alguna manera, de influir de alguna manera en la
toma de decisiones políticas.
Ejemplo: Los partidos políticos, tienen fines,
propósitos, programas y
objetivos políticos, aunque no dispongan de una
correlación de fuerzas que los favorezca, aunque no hayan
alcanzado consensos significativos que les permita aspirar a
detentar el poder
político; no renuncian a alcanzar determinado nivel de
influencia en la toma de decisiones políticas y por tanto
no renuncian a poder llevar adelante, sino todo su programa
político, al menos, algunas de sus partes y
postulados.
Las organizaciones sociales (Los sindicatos)
las organizaciones profesionales, las organizaciones de
géneros, los ecologistas, etc. En todos ellos hay presente
o puede haber cierto sentido y perspectiva política, que
puede ser directo, inmediato o declarado
Otras organizaciones en que su contenido político
no es directo o visible o que están disueltos en la trama
de otras aspiraciones sociales, culturales, espirituales,
etc.
Siempre que haya el propósito de intervenir de
alguna manera en la toma de decisiones políticas e influir
en ellas podremos decir que estamos ante un elemento del sistema
político.
El segundo rasgo poco tomado en cuenta incluso por la
politología liberal norteamericana es que esos entes
sociales, esas organizaciones, organismos, fundaciones, etc.
Tienen que tener:
- Cierta vertebración (Una estructura funcional
independiente). - Una membresía apreciable(Un considerable nivel
de influencia para poder hacer valer sus pretensiones y
consideraciones en pos de determinadas decisiones
políticas) - Capacidad para movilizar fuerzas.
Así de esta manera, los entes sociales,
políticos, económicos que tienen que ver con la
toma de decisiones políticas de manera mediata o
inmediata, en mayor o menor proporción, desde posiciones
de colaboración y apoyo al régimen y al estado o en
oposición a estos que reúnan los dos rasgos
enunciados se consideraran parte integrantes del sistema
político.
ELEMENTO NORMATIVO DEL SISTEMA
POLÍTICO
El elemento normativo del sistema político de la
sociedad lo constituye el conjunto de normas jurídicas,
políticas y morales que regulan las relaciones entre los
distintos componentes orgánicos del sistema
político y entre este y los individuos.
Es el derecho quien viene a regular o reglamentar las
relaciones entre las distintas clases y grupos
sociales y entre estos y los individuos, así como
entre las distintas instituciones y organizaciones que integran
el sistema político de la sociedad por lo que en las
sociedades divididas en clases
sociales antagónicas se convierte en el medio social y
eficaz para hacer valer la voluntad de la clase dominante con
apoyo por supuesto de la fuerza
coactiva del estado.
Así de esta manera las ciencias
jurídicas de la extinta Unión Soviética,
donde imperaba un sistema político socialista dieron en
llamar "Mecanismos de regulación Jurídica" al
conjunto de métodos y
procedimientos
contenidos en el ordenamiento jurídico que tenían
por objeto la regulación de las relaciones sociales en
aquellas esferas que son vitales para la clase dominante y sus
aliados, pero dentro del marco del sistema político del
socialismo
existen relaciones que escapan a la regulación
jurídica como las llamadas "Relaciones
políticas" que indican la conducta de los
grupos
sociales en la lucha por el poder y su ejercicio, los cuales se
regulan por las normas políticas, en cuyo campo
también entran las relaciones internas en el seno de los
partidos políticos, organizaciones sindicales y otras
semejantes.
No es posible culminar este análisis sin hacer
referencia a la moral, la
cual juega un importante papel de regulador en las relaciones que
se producen en el seno de la sociedad con la particularidad de
que en ellos la responsabilidad opera solo a nivel individual, no
obstante ello, la clase dominante minoritaria, se vale de
mecanismos del sistema político para tratar de imponer a
las demás clases los valores
morales de su conveniencia en las sociedades divididas en
clases antagónicas.
En las sociedades socialistas en cambio, sirven
para elevar a las principales capas sociales (Campesinos,
obreros, intelectuales
etc.) a los valores
morales de la clase obrera con el fin de crear las bases de un
sistema único de la moral.
ELEMENTO IDEOLÓGICO DEL SISTEMA
POLÍTICO
El elemento ideológico en el sistema
político de la sociedad hay que buscarlo en la
relación existente entre la conciencia
política y la cultura
política, las cuales constituyen el fundamento
ideológico de la actuación de las distintas clases
sociales en sus luchas con las clases enemigas y en sus
relaciones con las clases aliadas, constituyendo a su vez el
elemento ideológico necesario para el funcionamiento del
sistema político de la sociedad.
Para mantener su dominio las clase
dominante se vale de todo su arsenal de conceptos, juicios y
argumentos de todas índoles elaborados por sus
ideólogos sobre su propio papel en la sociedad y los
difunden a través de mecanismos creados, tanto entre los
oprimidos como entre sus propios aliados, han tratado siempre de
presentar sus valores como
la máxima aspiración en el terreno del orden
social, eternos e inmutables, creyéndose eternos e
inmutables ellos mismos y esta es la razón por la cual los
tipos históricos de sistemas políticos de las
sociedades basadas en la explotación del hombre por
el hombre, se
presentan como coto cerrados, como estáticos.
La clase obrera en cambio, por sus condiciones materiales de
existencia, es la única que podría tomar conciencia
plena de su transitoriedad histórica y de que su
dominación política debe conducir inexorablemente a
la desaparición de todas las clases y a la
implantación de la sociedad comunista y por eso el sistema
político socialista es concebido como un organismo en
constante perfeccionamiento, hacia el desarrollo de
formas superiores de democracia,
tarea íntimamente vinculada con la participación
creciente de las masas en la
administración de los asuntos sociales, que es, una de
las direcciones fundamentales para el tránsito de la
estatalidad a la autogestión comunista.
Así concluimos que el elemento ideológico
del sistema político es en resumen, el contenido de la
actuación de las clases de la política, de la lucha
política.
El sistema político de la sociedad a nivel de
todos sus componentes trabaja sobre la base de juicios y
valoraciones políticas, correctos o no, pero siempre
esencialmente políticos.
FUNCIONES DEL SISTEMA POLÍTICO DE LA
SOCIEDAD.
Cuando existía el campo socialista como tal, es
decir como sistema social, determinar las funciones del
sistema político se hacía un tanto difícil
ya que las diferencias existentes entre el sistema capitalista y
el socialista eran notables, como notables son las diferencias
que existen hoy entre el sistema capitalista y los sistemas
políticos de los países socialistas aunque no
exista un campo socialista propiamente dicho.
Hay un aspecto que resalta en las sociedades basadas en
la propiedad
privada sobre los medios fundamentales de producción y es precisamente que en ellos
las clases explotadoras tienden a eternizar sus instituciones
como se ha señalado anteriormente y esta tendencia se da o
se manifiesta en el momento en que esos regímenes
comienzan a caducar, es decir que cuando esto ocurre, estamos en
presencia de un síntoma de debilitamiento del
régimen y como consecuencia de ello se produce una
agudización de las contradicciones entre las fuerzas
productivas y las relaciones de producción; la tendencia
general de actuación de las clases que detentan el poder
consisten en limitar las libertades públicas y ciudadanas
así como estrechar el círculo de ejercicio del
poder político.
De aquí que compartimos el criterio de que el
contenido de las funciones del sistema político de la
sociedad debe resumirse fundamentalmente en las tres funciones
básicas siguientes:
LA FUNCIÓN ORGANIZADORA
Consiste en la creación y el perfeccionamiento de
las formas estatales y jurídicas que mejor responden a los
requerimientos de la clase dominante.
LA FUNCIÓN
ECONÓMICA
Está dada por la necesidad de
fundamentación y protección estatal,
jurídica e ideológica de los intereses vitales de
la clase dominante y sus aliados (Formas de propiedad y
apropiación, cambio, distribución, medidas de consumo entre
otras)
LA FUNCIÓN IDEOLÓGICA
EDUCATIVA
Consiste en la reproducción ideológica de los
valores de la clase dominante.
El régimen político de una sociedad dada
es caracterizado por las vías o procedimientos mediante
los cuales se realizan esas funciones, de ahí que por
regla general la forma de los distintos institutos y
organizaciones políticas del sistema político de la
sociedad vengan determinados por esas mismas funciones, las que
venían dentro de una misma formación
económica, sobre todo en esta época imperialista
neoliberal donde se manifiestan desde las formas más
exuberantes y engañosas de democracia representativa hasta
las dictaduras más abiertamente fascistas.
El sistema político como mecanismo idóneo
para llevar a cabo la dirección de la sociedad solamente en el
socialismo puede hacerlo sobre bases científicas, pues la
ideología de la clase obrera, rigurosamente
científica es la única que puede hacer posible la
transformación de la sociedad, su perfeccionamiento y el
logro creciente del bienestar de sus miembros.
LOS TIPOS HISTÓRICOS DE SISTEMAS
POLÍTICOS
Teniendo en cuenta que el Estado es el centro de todo el
sistema político de la sociedad pues este último
gira en torno a
él, podemos afirmar que han existido tantos tipos
históricos de sistemas políticos como tantos tipos
históricos de Estado ha conocido la historia de la humanidad en
coherencia plena con las bases sentadas por Marx y Engels
para el análisis de las distintas formación
económicas sociales a pesar de que los sistemas
esclavistas y feudales no hablaron nunca de sistema
político.
Hacemos tal afirmación a juzgar por los rasgos
que lo caracterizan o definen:
- El modo de producción a que
responde. - Qué clase o clases detentan el poder
político? - Contra qué clase o clases ejercitan ese poder
político?
Habiendo determinado por estos rasgos diferencias
esenciales entre los distintos tipos históricos de
sistemas políticos encontramos también entre ellos
características que los asemejan que son expresión
de regularidades aún más generales del desarrollo
histórico, nos referimos a que tres de los mismos se basan
en modos de
producción que a su vez tienen como núcleo la
propiedad privada; al hecho común de la presencia del
Estado en todos los tipos históricos conocidos; y a la
presencia de instituciones solo similares por su forma, tanto en
el sistema político burgués como en el tipo
socialista; diferencias y semejanzas que sirven para demostrar en
qué sentido se ha operado el progreso y las tendencias
actuales en la
organización de las sociedades y sobre qué
base, en tanto que las similitudes, más aparentes que
reales, son utilizadas por los ideólogos burgueses para
negar el desarrollo histórico o aceptarlo solo
parcialmente.
TENDENCIAS Y DESAFÍOS.
Cuando hacemos un recorrido breve, muy breve por el
sistema político en la actualidad no es necesario un
esfuerzo de amplias dimensiones para percatarnos que los mismos
en las sociedades de nuestros días han ido tomando
diversas tendencias que ya difieren de lo que fue el sistema
político en puridad al momento de su inserción como
instrumento de la dirección política de la
sociedad.
Tomando solo como referencia a América
Latina, vemos que en la mayoría de los países
el régimen parlamentario ha sido falso, con
excepción de Chile; el llamado poder judicial,
por citar un solo ejemplo, en su organización responde al
modelo
norteamericano, pero en su esquema, al modelo europeo y se
caracteriza por su subordinación al ejecutivo, el sistema
federalista formal evoluciona hacia la centralización y el unitarismo de hecho por
la tendencia hacia la concentración de poder en el estado
federal, el régimen municipal tiene un reconocimiento muy
limitado y una vigencia incierta.
En el orden del derecho político se copian los
moldes norteamericanos, acusándose un reforzamiento del
órgano ejecutivo respaldado por una larga tradición
de raíz colonial que se manifiesta en hegemonías
oligárquicas.
El sistema político institucional es
sobreimpuesto de modo arbitrario y forzado a estructuras
básicamente tradicionales que en parte lo rechazan o en
parte lo refractan y deforman, el modelo ideológico y las
formas institucionales chocan con las estructuras y practicas
reales.
Es importante señalar que lo que hoy se denomina
globalización y que constituye un proceso
catalizado por la sucesión acumulativa de tres
revoluciones científico-técnicas
en tan bravísimo período histórico, la que
tuvo por eje la materia; la
centrada en la energía, a principios del
siglo XX; y la que en la actualidad se desarrolla
simultáneamente en tres campos, con relaciones
sinérgicas entre sí: Ingeniería
genética y biotecnología, telecomunicaciones y cibernética, esta última con un
papel fundamental, vienen marcando el paso de la principal
tendencia de los sistemas políticos contemporáneos,
porque como es evidente, estos fenómenos tienen efectos
socio-económicos que resultan a la postre consecuencias de
importantes cambios en los sistemas políticos a los que
nos hemos venido refiriendo en el presente trabajo.
Baste señalar que entre los efectos de la
globalización está la posibilidad de desplegar
distintos componentes de un mismo proceso productivo en
diferentes regiones del planeta, y también la
expansión acelerada de la producción y los servicios que
requieren mercados cada vez
mayores para realizarse. Ambos hacen que la forma de
organización social Estado-Nación,
que hasta ahora había servido de envoltura eficiente al
desarrollo del capital,
comience a resultar estrecha y a entrar en una fase de
declinación, al tiempo que el
capital lo hace en una fase de trasnacionalización –
y aquí no es ocioso recordar que cada estadio de
desarrollo de la economía genera sus
propias formas de comunidad
social, las cuales actúan como envolturas que les
permiten protegerse y desarrollarse hasta alcanzar un punto en
que necesitan saltar a un nuevo estadío y una nueva
envoltura—y es aquí donde se manifiesta la necesidad
de un salto hacia nuevas instituciones políticas
trasnacionales que respondan a los intereses de esa
economía que se globaliza cada vez más, en otras
palabras, el surgimiento de instituciones, entes de la
sociedad globalizada que sirvan como le sirven hoy a los estados
los elementos del sistema político, para aliviar a esa
sociedad política organizada globalmente en la toma de
decisiones políticas al solo interés de
la consecución de sus fines de dominio económico;
es decir que le sirva de envoltura.
Cabe decir entonces que la tendencia de los sistemas
políticos contemporáneos no está ajena a los
cambios que se vienen dando en la vida económica del
capital, no se trata de otra cosa que no sea una
continuación de la secuencia que ha venido describiendo la
evolución humana desde la horda, la gens,
el clan, la tribu, la federación de tribus, el
etnos pueblo y el Estado-Nación,
La formación de un sistema político con
instituciones globales, que respondan a una organización
política más allá de las fronteras
nacionales forma parte del nuevo escalón de este proyecto.
Los economistas han venido hablando del término
en el sentido de que tiende a crear la imagen de un
proceso general, para todos por igual, pero esto se aparta de la
realidad—concluyen—.La naturaleza de las relaciones
predominantes, hasta ahora basadas en la acumulación
creciente de ganancias, genera un efecto concentrador y
excluyente. Sus verdaderos resultados, más que de
globalización propiamente dicha, son
simultáneamente de
globalización-exclusión.
El primer factor que condiciona este rasgo es que las
distintas sociedades entran a ellas desde puntos de partida muy
diversos: Escala,
posición geográfica, dotación de recursos
naturales pero, sobre todo, condiciones históricas:
víctimas o victimarias de una etapa de dominación
colonial que comenzó en el siglo XVl y se extendió
hasta el XX. Sus secuelas han sido: para unos, destrucción
de estructuras socio-económicas, avasallamiento de
culturas, saqueo de recursos
naturales, y reducción o extinción de recursos
humanos; para otros, mecanismos de acumulación de
riqueza, desarrollo de infraestructuras y apropiación de
conocimientos. Estas diferencias se extienden hasta nuestros
días con las reglas del intercambio desigual, la deuda externa y
la aplicación selectiva del derecho
internacional.
Desde esta asimetría, la sociedad
contemporánea entra a un tipo de globalización que,
lejos de mitigarla, la incrementa. La denominada
"Globalización" presenta cinco dimensiones que se
influencian recíprocamente: económica, social,
cultural, ambiental y política.
En la primera, el rasgo principal es su carácter
asimétrico: se expanden las inversiones y
el uso de la tecnología, pero se
concentra la capacidad de generación de ciencia a
través de una dinámica de los precios en los
medios para producirla inalcanzable para las economías de
menor desarrollo; se expande e incrementa la composición
técnica del empleo, pero
la digitalización y la robotización lo concentran
expulsando hacia la economía informal un número
creciente de personas, rasgo del cual América
Latina constituye uno de los principales exponentes.
La inversión
extranjera directa, si bien se ha coinvertido en el flujo
preponderante y ha adquirido una creciente importancia para el
número de países mucho mayor que en el pasado,
muestra una
distribución geográfica muy diferenciada. A estos
rasgos debe añadirse la ascendencia de las finanzas sobre
la producción que, unida a la globalización de los
mercados
financieros, se ha convertido en la fuente subyacente de
inestabilidad e incertidumbre de la economía
mundial.
Los flujos comerciales constituyen otra expresión
de asimetría. Si bien un pequeño grupo de
países en desarrollo ha mejorado su posición en el
comercio
mundial, América Latina y el Caribe (excepto México),
al igual que África, han perdido participación en
ellos. Por su parte, Asia occidental
sufre en mayor medida que el resto, los vaivenes de los precios
del petróleo, de los cuales depende su desempeño exportador. Solo la
proporción de las exportaciones de
mercancías y servicios de Asia Oriental y meridional
aumenta.
La resultante final es un incremento acelerado de la
brecha entre sociedades desarrolladas y en desarrollo, y una
tendencia al incremento en la estratipificación de los
ingresos a
escala global con expresiones tales como el hecho de que los
habitantes de los 15 países que concentran el 75 % del
producto bruto
mundial viven 30 años más que los de África
Subsahariana.
Los rasgos mencionados dan lugar a un conjunto de nuevos
fenómenos en el plano social que finalmente se revierten
en el plano político. Uno de ellos es la fractura interna
de las principales clases y capas de las estructuras sociales:
los segmentos vinculados con el capital trasnacional se van
diferenciando de los que permanecen desconectado de él.
Las capas de trabajadores van quedando sujetas a formas de
organización del trabajo, remuneración y
calificación, que las diferencia, marcada y
progresivamente, del resto de los trabajadores; los sectores de
propietarios nacionales se van fusionando y establecen nexos de
dependencias con sus sedes extranjeras, que los subordinan a sus
intereses estratégicos, se convierten en empleados de alto
nivel de filiales trasnacionales, antes que ser burgueses
"nacionales" , plantados en defensa de sus mercados, empresas y
proyectos
propios y es aquí donde veo la fragmentación de
instituciones económicas no dominadas por esos Estados
nacionales como eslabón principal de sus correspondientes
sistema político y si por trasnacionales de capital
extranjero pertenecientes a los bloques
económicos globales que dictan para ellos las
principales decisiones políticas.
Se vislumbra hacia el año 2000, con el
advenimiento del nuevo siglo una tendencia a cambios en las
estructuras sociales que implican cambios en las estructuras de
los sistemas políticos, con la llegada al poder de la
Revolución
Bolivariana en Venezuela,
donde una reforma constitucional quebró y deshizo las
viejas estructuras oligárquicas, donde nacieron y se crean
hoy organizaciones de nuevo tipo, que garantizan la más
amplia participación de las grandes masas
desposeídas en los asuntos del estado ; proceso que
continuó con el ascenso al poder del Movimiento al
Socialismo en Bolivia, con
su consiguiente cambio en las estructuras de la sociedad y el
sistema político, con la participación de nuevos
entes sociales en la toma de las principales decisiones
políticas del estado, Nicaragua, Ecuador,
Brasil,
Argentina que dio un vuelco y decapitó el modelo
neoliberal que puso en crisis al
país y aunque no podemos hablar allí de una
revolución , ni de cambios significativos en las
estructuras de su sociedad y su sistema político, si hubo
un giro hacia la democracia verdadera, con sus instituciones
participando más activamente en la toma de las principales
decisiones políticas del estado, lo que equivale a decir
que se ha fortalecido su sistema político
institucional.
Este sonado fracaso de la integración que podríamos llamar
"neoliberal" por corresponder a la época en que el
neoliberalismo
se hace dominante, convierte a la integración en
cáscara encubridora de un gran vacío y a la
retórica integracionista en parloteo para encubrir la
creciente desintegración. Los Estados unidos
saben que la emergencia de China y la
Unión
Europea constituyen amenazas a su predominio mundial. Por eso
prestará especial atención a impulsar procesos de
integración
económica con América Latina, especialmente si
son tipo Tratado de Libre
Comercio (TLC), con
libre flujo de capital y flujo controlado de fuerza de trabajo.
Si logra este propósito estratégico, es posible que
se mantenga como potencia
hegemónica durante un largo período, América
Latina quedará en una posición de
subordinación económica, política y
cultural. En esa alternativa el mundo mantendrá su
unipolaridad. Ahora bien; si América Latina logra
integrarse, emergerá como un cuarto bloque con elevados
potenciales de desarrollo, entonces el mundo mantendrá su
carácter multipolar durante un largo período; pero
veamos a América Latina integrada, necesitaría
entonces ineluctablemente integración
política—y ya se habla de Comunidad Sudamericana de
Naciones—y con esa integración política
necesariamente cambiarían las estructuras de los sistemas
políticos actuales, aparecerían instituciones que
responderían a los dictados políticos más
allá de las demarcaciones nacionales y otro
fenómeno paralelo, tanto en caso de unipolaridad, como en
el caso de multipolaridad se produciría o se está
produciendo que es la ineficacia de las instituciones de los
actuales Estados Nacionales.
América latina exhibe hoy frutos en el proceso
integracionista que implican cambios de significación
capital en el sistema político de cada uno de sus estados,
se habla allí de Integración económica,
social, política y hasta militar.
Desafíos
Los grandes desafíos corresponden primordialmente
a las Ciencias
Sociales y ya han sido expuestos con anterioridad en SIGLO
XXI, RAZONES DEL PELIGRO por Juan Luis Martín y en
particular a la Teoría
del Estado y que a nuestro juicio se avienen con entera
perfección a nuestro tema de análisis al postular
que la superación de esta situación requiere, cada
día de manera más acuciante, un replanteo del lugar
y papel de las Ciencias
Sociales contemporáneas que se expresa en los siguientes
rasgos.
- La superación de visiones localistas,
encapsuladas en realidades nacionales, que tienden a omitir
en sus análisis la existencia de crecientes "Vasos
comunicantes", directos o indirectos, aún entre los
ámbitos más locales y comunitarios y los
escenarios sub-regionales, regionales y globales. - El desarrollo de enfoques problémicos
capaces de analizar y evaluar la realidad en su integralidad,
superando las parcelaciones disciplinarias heredadas del
positivismo del siglo XIX. - El desarrollo de la capacidad de pronóstico
y de propuestas programáticas que superen el rol
básicamente evaluativo, predominante en el siglo XX,
tendiente a reducir la producción de estas disciplinas
a "críticas elegantes de la realidad". La crítica de lo existente constituye un
necesario punto de partida, no un punto de llegada. La meta de
las ciencias sociales contemporáneas debe ser
contribuir con propuestas a la transformación de la
realidad existente, no solo a su interpretación. - El desarrollo de la capacidad de propuesta no debe
ser confundido con las tendencias a la
instrumentalización de la ciencia
por los intereses dominantes, rasgo que parece abrirse paso
progresivamente y expresarse en una cierta orientación
tecnicista, así como en visiones parcelarias. El
enfoque de las ciencias sociales reducido al análisis
de problemas
por encargo, sea de gobiernos, empresas u otros actores
sociales, si bien es válido en cierta medida, no debe
ser absolutizado so pena de redundar en pérdidas de la
independencia de criterios y de los
fundamentos éticos que están presentes en la
esencia misma de la actividad científica, y
transformarla en una modalidad más de
mercancía, como ha ocurrido con las ciencias
naturales y técnicas. - Un elemento básico en el cumplimiento de la
responsabilidad histórica y social de las Ciencias
Sociales es la diseminación de sus resultados a todos
los actores sociales vinculados con su contenido. Este
aspecto no solo condiciona la utilidad
social de su producción, sino que constituye la base
para el desarrollo de la crítica científica
que, junto a la evaluación de los efectos de la
aplicación práctica de los resultados,
constituye una de las fuerzas motrices de todas las
ciencias. - La naturaleza acumulativa del conocimiento y la heterogeneidad creciente de
la realidad social hace, y hará cada día
más, que la producción científica deje
de ser obra de genios para ser obra de colectivos. En estas
circunstancias, la organización de colectivos y su
articulación en redes nacionales e
internacionales constituye un elemento clave en la
organización de la ciencia social efectiva y
atemperada a la realidad de estos tiempos. - De igual modo, la definición de agendas
temáticas de nivel global, regional, sub-regional y
nacional, fruto del debate en
la comunidad científica y de esta con los actores
sociales clave de cada nivel social, debe permitir una mayor
y mejor acumulación de conocimientos en direcciones
estratégicas, reduciendo la atomización y
fragmentación de los esfuerzos. Un proceso de esta
naturaleza debe redundar en beneficio de la sociedad y de la
propia ciencia. - Un rasgo básico de la sociedad
contemporánea está dado por el incremento
progresivo de la brecha entre los niveles de desarrollo de
unas zonas de la humanidad y otras. Si bien la naturaleza
real de ese denominado desarrollo resulta cuestionable por su
carácter depredador de los sistemas ambientales y su
orientación hacia las necesidades secundarias—y
con frecuencia superfluas—de las personas olvidando las
esenciales, lo cierto es que las diferencias provocan cierta
dosis de espejismo caracterizado por la tendencia a
sacralizar las ideas provenientes del mundo desarrollado y
minimizar las que provienen de sociedades pobres. Esta
tendencia tiene su asidero en los circuitos
de difusión de resultados que contribuyen en gran
medida a configurar los conocidos main streams. La
practica científica consecuente debe caracterizarse
por recordar que la historia es un flujo continuó e
incontenible cuya riqueza consiste en producir siempre nuevos
elementos que unas veces contradicen y otras desarrollan las
verdades establecidas, pero jamás las dejan
estáticas. En esta dirección es importante la
sacralización de conceptos y teorías, así como asegurar su
confrontación sistemática y permanente con la
realidad. - Por último está el problema de la
denominada diferencia de temporalidad entre política y
ciencia. Esta no constituye un elemento insoluble ni tiene
como única salida la conversión de todas las
investigaciones en proyectos de corto plazo,
de carácter más técnicos. Cualquier
proyecto de
investigación sobre un problema complejo puede ser
diseñado para alcanzar resultados parciales de corto y
mediano plazo, cuya articulación permite llegar a
resultados finales de mayor integralidad y profundidad y, por
ende, con mayor consumo de tiempo.
CONCLUSIONES
Luego de este breve recorrido por el Sistema
Político con conciencia plena de no haber agotado ni mucho
menos el tema tan rico y controversial concluimos que:
- El sistema político ha evolucionado se ha
perfeccionado, siendo por excelencia el instrumento en manos
del estado para la dirección política de la
sociedad. - Un variado número de estados copia el Modelo
Norteamericano de sistema político, caracterizado por un
poder judicial subordinado directamente al
ejecutivo. - Las Instituciones políticas y los derechos políticos
copian el modelo norteamericano. - El sistema político institucional es
sobreimpuesto de modo arbitrario, responde a estructuras
básicamente tradicionales de corte
coloniales. - América Latina tiene el gran desafío de
la integración económica, política, social
y hasta militar, para garantizar con ello la
conformación de sistemas políticos no
antagónicos, que brinden una mayor participación
de sus organizaciones sociales en la vida política de
sus países. - Las formas de organización
socio-económicas hoy predominantes provocan, más
que la denominada"globalización", un proceso
simultáneo de globalización-fragmentación,
cuyo resultado es la bifurcación progresiva de la
especie humana, de la sociedad y de sus
instituciones.
BIBLIOGRAFÍA
1.- Teoría del Estado. Julio Fernández
Bulté. La Habana 1992
2.- Teoría del Estado. Fernando Diego
Cañizares. La habana 1979.
3.- Revista
Jurídica Nº 19 de 1985.Conferencia del C
Dr. Eric Sarmiento.
4.- Diversos materiales publicados en Periódicos
Granma, Juventud
Rebelde-
5.- Comentarios de especialistas en la Mesa
Redonda.
6.- Siglo XXI. Razones del peligro. Juan Luis
Martín. Editorial Ciencias Sociales. La habana
2006.
7.- Comercio Mundial:¿Incentivo o freno para el
desarrollo?.Ruth Casa Editorial, la habana 2005.
8.- Revista del Banco Central de
Cuba No 3 del
año 2001.
Autor:
Jorge Luis Santana Fariña
CENTRO LABORAL. UNIVERSIDAD CIEGO
DE AVILA
PROFESOR. TELEFONO 212496
Sociedades Científicas. Soc. De Derecho
constitucional
Graduado de la carrera de Derecho de la universidad de
Camaguey en el año 1999.
Profesor de la Facultad de derecho de la Universidad de
Ciego de Avila.
Calle E No 466 e/ Martí y
O. Hdez Ortiz Ciego de Avila
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |