Informe de Derecho Penal (Venezuela) (página 2)

• Características:

1. Presencia de dos normas, una
   que tipifica un hecho como delictivo y otra que faculta la
   realización de tal hecho.
2. La norma que faculta, debe estar vigente y
   prevalece por una exigencia lógica del sistema,
   al consagrar un derecho cuyo ejercicio legítimo
   implica el sacrificio de un bien jurídico.
3. La facultad puede provenir de una norma escrita
   como de una costumbre.
4. El derecho, facultad o autorización debe ser
   ejercido legítimamente, es decir, conforme a las
   prescripciones del ordenamiento jurídico.

• Limitaciones:

1. Las facultades conferidas deben ejercerse cuando
   sea realmente necesario y en la medida adecuada, sin
   exceso.
2. Este ejercicio no puede entrar en pugna con la
   propia ley, ni con
   derechos
   ajenos.

• Ejemplos:

1. Durante algunas manifestaciones de calle, cuando se
   producen saqueos y resquebrajamiento del orden público,
   sin ser sujeto activo de estos delitos,
   toda persona tiene
   el derecho a manifestar en forma pacífica, civil y sin
   armas, a viva
   voz, sin ser reprimidos o privados de libertad a
   menos que sean capturados in franganti.
2. El derecho que tienen los padres de castigar o
   reprimir a sus hijos en actos que no menoscaben su desarrollo
   personal ni psicológico, ni que evidencien maltratos
   físicos y que no representen abusos de corrección
   o disciplinarios.

1.3.-Si dejamos a un lado los casos de responsabilidad disciplinaria de personas que no
forman parte del régimen jurídico de la función
pública, para concentrarnos en el aspecto de la
responsabilidad de un sujeto que actúa en ejercicio de
una función de tal naturaleza,
nos encontraremos esencialmente en el caso, al cual alude el
artículo 65, ordinal 1° (ultimo aparte ) del
Código Penal, el cual exime de
responsabilidad a quien obra en ejercicio legítimo de
una autoridad,
"sin traspasar los límites
legales".

Esta última reserva, relativa a los
límites legales sólo permite la aplicación
de la norma en concordancia con otra norma que exima de
responsabilidad en el caso específico, o que por lo
menos consagre en favor de dicha autoridad la competencia
para realizar la conducta en
cuestión. Como señalamos anteriormente, las
causales de justificación pueden encontrarse no solo en
normas que eximen expresamente de responsabilidad, sino que
también pueden tener carácter de derecho no
escrito.

En tales casos son aplicables los mismos elementos
señalados anteriormente, con respecto a las
características generales de las causales de
justificación, a saber:

• El sujeto activo se encuentra frente a la amenaza de
  un peligro relevante, para un bien jurídico.
• La única forma posible o razonable,
  según las circunstancias, de proteger o de hacer valer
  el bien jurídico en cuestión, es transgrediendo
  una norma, que en situaciones "normales" hubiera dado lugar a
  la aplicación de una sanción.
• En el caso concreto, el
  bien jurídico protegido por el sujeto activo tiene mayor
  valor que el
  bien jurídico tutelado por la norma penal.

Ante tal situación el ordenamiento
jurídico permite una excepción a la norma
sancionatoria, con el fin de salvaguardar un bien jurídico
que, según la situación concreta, merece mayor
protección.

A estos elementos se suma lo indicado con respecto a las
causas de justificación no escritas, al efecto:

• Que exista una norma jurídica, de rango
  constitucional, que permita afirmar que el bien jurídico
  en cuestión es objeto de protección
  jurídica, y de tal importancia que en una
  situación extraordinaria permita justificar la
  inobservancia de otra norma de igual o inferior rango formal,
  siempre que las circunstancias especiales del caso concreto
  así lo exijan.
• A esta lista podríamos agregar una nota
  específica de las causas de justificación de
  conductas típicas realizadas por funcionarios en
  ejercicio de su cargo. En efecto, la circunstancia de que se
  trata del "ejercicio del cargo" supone la conducta imputada se
  realice en el marco de la competencia que se encuentra
  atribuida al sujeto. Ello nos plantea un nuevo elemento que
  califica al bien jurídico que es objeto de
  protección, en el sentido que por su naturaleza se
  encuentre en el ámbito de competencias
  propias del cargo del funcionario en
  cuestión.

En el caso de los derechos constitucionales, su
respeto y
garantía, esto es, su protección activa, son
obligatorios para (todos) los órganos del poder
Público. Igual carácter vinculante gozan las
normas constitucionales que están destinadas a proteger
intereses generales y, dentro de tal categoría, resaltan
los llamados derechos colectivos, tales como, la
obligación de proteger el medio
ambiente.

• Finalmente, debemos resaltar que del carácter
  extraordinario de la situación deriva una especie de
  principio de subsidiaridad. Sólo en el caso de que el
  bien jurídico en cuestión no pueda ser protegido
  eficazmente, a través de otro medio, es admisible la
  causa de justificación para transgredir una norma
  jurídica.

Es importante destacar, que el problema más
interesante y de mayor alcance práctico que se plantea en
el ejercicio de la autoridad o en cumplimiento de los deberes
inherentes a determinados cargos públicos, es el relativo
al uso de la fuerza
pública, el cual igualmente presenta ciertas
características y limitaciones:

• Características:

1. Se utiliza la fuerza pública como medio
   coactivo directo para mantener el orden y cumplir sus
   fines.
2. Se utilizarán las armas como un medio
   extremo, específicamente, cuando se actúa en
   defensa del orden público, restaurar el normal
   desenvolvimiento de la vida social.
3. Garantiza la seguridad,
   integridad y libertad de los ciudadanos.
4. Para todos los hechos anteriormente descritos, se
   tendrá actuación libre de los órganos
   del Estado.
5. Utilizar primeramente, los medios
   menos dañosos o menos mortíferos de reducir la
   resistencia a la autoridad. Necesidad del
   medio.

• Limitaciones:

1. Sólo se justifica cuando se trata de
   proteger y auxiliar a las personas, velar por su seguridad,
   evitar daños en las cosas, amparar las condiciones
   necesarias para el decoro y buen ejercicio de las funciones
   públicas, etc.
2. Sólo en caso de legítima defensa o de
   defensa del orden público.
3. Sólo en determinadas circunstancias y
   agotados los recursos
   no violentos, puede recurrirse a la violencia
   y a las armas.

• Ejemplos:

1. de una norma que exime de responsabilidad a una
   autoridad lo constituye el artículo 199 de la Constitución de la República,
   según el cual "los diputados o diputadas a la Asamblea
   Nacional no son responsables por los votos y opiniones
   emitidos en el ejercicio de sus funciones."
2. La utilización de armas de fuego, por parte
   de agentes policiales de un distrito o zona, en una
   manifestación pacífica, con el fin de
   disuadirla y esparcirla, para luego aplicar medios menos
   daños a grupos
   menores, ocasionando bajas en denuncias y
   testigos.

1.4.- El ejercicio legítimo de una
profesión u oficio, que confiere determinadas
facultades o que impone determinados deberes, a condición
de que se realicen los actos en el estricto círculo de
derechos y deberes que la profesión faculta e
impone.

• Características:

1. Se deben realizar los actos en el estricto
   círculo de derechos y deberes que la profesión
   faculta e impone.
2. Impera primeramente lo establecido de la norma la
   especial luego la del ejercicio de la
   profesión.
3. Independientemente de cómo se hayan
   suscitado los hechos la norma establece sobre quien recae la
   pena, si se determina el delito.
4. Se hace una distinción de la pena y las
   faltas
   dependiendo de quien sea el causante de la falta.
5. Están amparados por el deber del secreto
   profesional.

• Limitaciones:

1. En cuanto a la medicina
   el ejercicio debe ser legítimo, basado en criterios
   científicos.
2. Consentimiento del paciente o de sus
   representantes.
3. En caso contrario al planteamiento anterior, la
   existencia de la necesidad o la urgencia que suplan el
   consentimiento.
4. Llenar los requisitos para ejercer la actividad de
   la medicina, como lo establezca la ley,
5. En cuanto al ejercicio de la abogacía, estar
   debidamente encomendado para actuar.
6. Utilizar sólo medios requeridos a la
   defensa, sin cometer delitos ni excesos.

• Ejemplos:

1. El médico que amputa un brazo a fin de
   evitar que no avance la gangrena, causa una mutilación
   (lesión), pero su conducta (plenamente tipificable),
   no es antijurídica, puesto que actúa en el
   ejercicio de un derecho.
2. Lo mismo aplica para el abogado que toma un bien
   inmueble ajeno en virtud de una orden de embargo, no
   cometiendo en estos casos ningún
   ilícitos.
3. La pena de
   muerte: Es la aplicación de normas que permiten
   matar impunemente sin el peligro de hacerse responsable. Son
   conductas legalmente justificadas porque se realizan en el
   ejercicio legítimo de un oficio o cargo.

2.- El que obra en virtud de
obediencia legítima y debida. En este caso, si el hecho
ejecutado o falta, la pena correspondiente se le
impondrá al que resultare a ver dado la orden
ilegal.

En nuestra esfera penal se considera una circunstancia
eximentes de responsabilidad penal, el haber cometido el hecho
punible a causa del cumplimiento de una orden superior, es
decir, la obediencia que debe el subordinado al superior en
virtud de una disposición legal o constitucional, que
establezca el vínculo de subordinación y
supraordinación respectivamente, entre el subordinado y
su superior.

Esta obediencia como causa de inculpabilidad, se apoya
en un error de hecho esencial e invencible en que ha incurrido
el subordinado, error que consiste en lo siguiente: El
subordinado recibe una orden formal y aparentemente legal;
luego puede pensar seriamente que la orden, además de
formalmente legítima, es sustancialmente
legítima, cuando, en realidad, la orden es sólo
formalmente legítima, pero sustancialmente ilegal,
ilícita, y en este error, y en función de
él, procede la causa de inculpabilidad de la obediencia
jerárquica, para eximir de responsabilidad penal al
subordinado que acatando la orden aparentemente legal
actuó, creyendo además, que también era
sustancialmente legítima.

• Características:

1. Dar cumplimiento a la voluntad de otro, es decir,
   existen dos sujetos el subordinado y el superior.
2. El subordinado recibe una orden formal y
   aparentemente legal.
3. Se da cumplimiento a una orden
   lícita.
4. Se apoya en un error de hecho esencial e invencible
   de una de las partes.
5. Están presente causas de
   justificación.

• Limitaciones:

1. Obediencia sólo a una orden
   lícita.
2. Se debe actuar sólo cuando se recibe la
   orden.

Eximentes putativas: Cuando el agente obra con la
creencia errónea,
pero seriamente fundada en las apariencias, en los
antecedentes, en las circunstancias del caso concreto, de que
está amparado por una causa de justificación,
cuando efectivamente tal causa de justificación no existe,
es decir, no lo ampara, porque no están satisfechas las
condiciones exigidas por la ley para que tal causa de
justificación proceda. La eximente putativa se apoya en un
error de hecho, esencial e invencible en que ha ocurrido el
agente, y en tales circunstancias el agente sólo
está amparado por una eximente putativa, una causa de
inculpabilidad, también eximente de responsabilidad
penal.

La más comúnmente invocada de las
eximentes putativas es la llamada defensa putativa o inculpable,
que se diferencia de la legítima, que, es el primer
requisito, impretermitible, de la legítima defensa;
agresión ésta que puede ser actual o inminente, y
que, objetivamente, no existe en la defensa putativa o
inculpable, pero el agente pudo pensar razonablemente que estaba
siendo objeto de una agresión, dadas las circunstancias y
antecedentes del caso particular y concreto.

Caso fortuito: Los hechos, obstáculos o
causas que impiden al deudor el cumplimiento de la
obligación recibe en doctrina la denominación
genérica de "Causa Extraña no Imputable" y
configuran el incumplimiento involuntario por parte del deudor,
quien queda exonerado del deber de cumplir la prestación
(deber de prestación) y de la responsabilidad
civil que el incumplimiento de la prestación pueda
acarrearle.

• Ejemplos:

1. No es punible el testigo que incurre en falso
   testimonio para salvar a un amigo punible el encubridor de
   sus parientes cercanos, y no es íntimo o bienhechor
   (Artículos 258 y 244 del Código Penal
   venezolano).

BIBLIOGRAFÍA

• Código Penal Venezolano Vigente.
• Arteaga Sanchez, A. DERECHO PENAL
  VENEZOLANO. 7ma Edición. Caracas 1995.
• Wikipedia.com.

Copyright © 2000 – 2005 por
Analítica Consulting 1996. Reservados todos los
derechos.
Analítica Consulting 1996 no se hace responsable por el
contenido publicado de fuentes
externas.

Realizado por:

Díaz, Marisela

Ledezma, Lesmir

Nava, Yosiris

Rodríguez, Fanny

Enviado por:

Manuel Brett Jurado

Punto Fijo, mayo 2007.

REPÚBLICA DE VENEZUELA

MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSIDAD DE FALCÓN

CÁTEDRA: DERECHO PENAL

FACILITADOR: Abog. EMILIO BERMUDEZ