Monografias.com > Sin categoría
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

¿Son las ciencias de la comunicación esencialmente incompletas? (página 2)



Partes: 1, 2

"Indemostrabilidad" de la Existencia de la Ciencia de
la
Comunicación.

Pongámonos de acuerdo, puntualizando cómo
vamos a delimitar lo que entendemos por ciencia y la
noción de indemostrable.

La ciencia es –más que un conjunto de
teorías– un quehacer humano, y, como tal,
está marcado por la finitud: el sujeto humano conoce
teóricamente, y actúa con medios
técnicos, siempre con categorías y capacidades que
son limitadas. La finitud humana se enfrenta con la complejidad
de lo real, que plantea a la razón retos que ésta
nunca puede afrontar de manera plenamente
satisfactoria.

Lo indemostrable es lo que tácitamente no podemos
probar ni refutar dentro de un sistema
lógico, axiomático o formal. Va de la mano con la
factibilidad
de que "algo" pueda asumirse como imposible. Dentro del
ámbito de las ciencias
sociales, tenemos el antecedente de dos resultados
científicamente aceptados en torno a la
imposibilidad en el terreno de las ciencias de la
comunicación y de la política. Estos
son:

1.- Claude Shannon demostró en 1948 que no
es posible transmitir señales
a un ritmo superior a C/H, donde C es la capacidad del canal (en
bits por segundo) y H la entropía -tendencia natural de la
pérdida del orden- de la fuente en bits por
símbolo): lo cual implica que el canal perfecto de
comunicación no puede existir.

2.- Kenneth Arrow probó –por primera
vez- en 1952 -y se tiene noticia de que otros teóricos lo
corroboraron en 1983- que existen límites
objetivos a la
posibilidad de perfeccionar la democracia,
mostrando que el sistema perfecto de votación no
existe.

Cabe siempre preguntarnos:

¿Hasta qué punto, la realidad supera los
recursos
descriptivos del lenguaje y
excede los recursos explicativos de la elaboración de
teorías?

Además, los límites del empirismo
–al parecer- resultan claros, toda vez que los datos observados
siempre son finitos, las hipótesis posibles son
–presumiblemente- infinitas, y –claramente- lo finito
no puede forzar lo infinito. Cualquier teoría
formalizada de modo preciso admite una variedad de realizaciones
concretas, puede ser representada por una variedad de modelos
diferentes. Por ende, ninguna teoría puede prescribir su
propia interpretación.

Lo indemostrable de la existencia, en la ciencia (o el
campo) de la comunicación, adquiere relevancia como tema
de reflexión ligado a los más diversos campos del
conocimiento
actual.

En torno a este concepto,
López Veneroni señala con claridad:

1.- Como está planteada su existencia
(lógica
y metodológicamente) es indemostrable.

2.- El hecho de no poder
demostrar su existencia no implica su
inexistencia.

3.- El concepto de comunicación está
mal planteado.

4.- El empirismo es insuficiente para explicar la
comunicación.

5.- El problema de la comunicación no es de
límites o fronteras, sino de métodos.

6.- La comunicación viene a ser una actividad
permanente de elaboración y reelaboración de
símbolos y significados.

En relación a estos seis puntos podemos
señalar:

– La existencia de una ciencia de la comunicación
es indemostrable –en términos lógicos- como
consecuencia natural de las limitaciones formales inherentes a
cualquier planteamiento teórico de la misma, al que se le
quiera dar un carácter absolutista. Y, no existe la
metodología como un concepto ajeno a la
lógica.

– Los objetos y entes de la realidad existen
independientemente de la elaboración conceptual que se
tenga para describirlos. La cognición o conocimiento es
solamente un proceso en
virtud del cual el mundo circundante es reflejado en la conciencia del
hombre.

– El empirismo solamente puede proporcionarnos recursos
de tipo esquemático, pero no dilucidar en su totalidad los
aspectos fenomenológicos.

– Los limites o fronteras de la comunicación son
solamente acotaciones al modelo
adoptado, pero no dan razón de cómo ampliar el
panorama.

– La esencia del fenómeno de la
comunicación no sólo se limita a la visión
aristotélica de hombre y lenguaje. El ser humano es
también por naturaleza, un
ser capaz de crear símbolos y evolucionar socialmente sin
prescindir de ellos.

Propuestas para
una Auténtica Teoría de la
Comunicación.

No resulta posible buscar fundamentos definitivos y
absolutos del conocimiento
científico. Cualquier teoría que se pretenda
-sobre algún aspecto de la realidad material- no
podrá ser consistente –que no admite
contradicciones- y completa –que se pueda demostrar o
refutar cualquier cosa que se afirme dentro de ella- al mismo
tiempo.

De esta manera, podemos darnos cuenta que el ideal de
una teoría plenamente acabada de la comunicación es
una verdadera utopía.

Existen varios planteamientos y resulta materialmente
imposible ocuparnos de todos. Basta discutir alguno de ellos
–al cual nos abocaremos- y establecer comentarios
críticos que nos lleven a valorar la magnitud de tal
empresa.

En lo que concierne al establecimiento de propuestas
para una auténtica teoría de la
comunicación, Algarra plantea:

1.- La investigación sobre comunicación
está experimentando un importante crecimiento en estos
últimos años. Sin embargo, pese al incremento de la
actividad teórica, el campo de estudio de la
comunicación no ha alcanzado aún la madurez y
estabilidad de otras disciplinas científicas.
Quizá, el principal motivo de esta falta de solidez
radique en la insuficiente fundamentación teórica
de la comunicación.

2- Es factible, proponer un fundamento teórico de
la comunicación como actividad y como objeto de estudio,
sin que se trate solamente de un mero ejercicio académico
sino de una necesidad pública.

3.- Se puede partir de lo que conocemos como
Teoría de la Comunicación y exponer los problemas para
desarrollar toda una teoría coherente, con principios
sólidamente fundados y, por ello, universalmente
aceptable. Con base en esto, establecer las bases
metodológicas y conceptuales sobre las que se asienta
dicha propuesta y centrarse en el análisis del fenómeno de la
comunicación, sus elementos y las acciones que
han de realizarse para que realmente exista
comunicación.

4.- La Teoría de la comunicación debe
librarse de dos viejos lastres: la indefinición de su
objeto –todo es comunicación- y la
identificación con la Comunicación de Masas. Si
bien conceptualmente es sencillo desprenderse de este segundo, el
primero representa una carga más compleja y a la vez
más peligrosa. Si se considera la comunicación como
cualquier tipo de contacto y se toma esa ambigüedad en el
uso del término como punto de partida para la construcción de un saber, todo
constituiría parte de ese saber, puesto que nada hay en
el universo
que sea solitario.

5.- El realismo
filosófico podemos entenderlo como realismo propio del
sentido común. Siendo así, al definir el objeto de
estudio de la comunicación, podemos optar por la
perspectiva simbólica frente a la relacional. En lugar de
entender la comunicación como mero contacto, podemos
considerarla como una relación en la que se comparten
contenidos cognoscitivos, es decir, la comunicación exige
una acción
que tenga como finalidad significar. Aunque las dos nociones no
son excluyentes, esta segunda presenta una realidad más
concreta. La comunicación entendida como compartir sin
pérdida elementos cognoscitivos permite obtener sus
características esenciales: la comunicación es
humana, social, referencial, compleja y se da en presente
vivido.

6.- La naturaleza transaccional de la
comunicación exige algo que compartir, la voluntad de
compartir, alguien con quién hacerlo y las acciones de los
que comparten: la expresión y la interpretación.
Los símbolos de la comunicación son
tácitamente los vehículos a través de los
cuales se comparten elementos de conocimiento.

7.- La percepción
es una condición previa y necesaria de la
comunicación pero no un elemento de la
comunicación, como tampoco lo son los posteriores e
inevitables efectos. Sólo desde la naturaleza
simultáneamente social e individual del hombre se puede
dar razón de la comunicación. Podemos pensar la
comunicación a partir de su finalidad más evidente:
la superación del aislamiento individual. Por eso, la
comunicación solo se da cuando lo que se expresa es
comprendido, cuando se supera el aislamiento y se produce la
integración. Para que esa
comprensión se produzca, debe interpretarse correctamente
el producto
expresado –lo que el otro dice– y la acción de
expresar –lo que hace– (en el caso de una mentira, se
interpreta el contenido expresado pero no la acción de
expresar. En la mentira, por tanto, no hay comunicación
sino pseudocomunicación, apariencia de
comunicación).

8.- La correspondencia entre lo expresado y lo
interpretado nunca es perfecta. Siempre pueden conocerse mejor
las cosas; pueden expresarse mejor y siempre puede interpretarse
mejor lo expresado. Por ende, es mejorable la integración
social y la convivencia entre las personas, los grupos, las
culturas, etc.

Las ocho consideraciones anteriores pueden considerarse
bastante aceptables. No obstante, conviene remarcar el hecho de
que la madurez y la estabilidad de otras disciplinas es
también algo bastante relativo, las distintas ciencias y
el campo de la comunicación –sea un ciencia o no-
estarán siempre limitadas en los alcances de su
elaboración teórica. Consistencia y completitud no
se dan simultáneamente, razón por la cual todas las
disciplinas del conocimiento siempre tendrán una
fundamentación insuficiente.

La ciencia siempre será un sistema de pensamiento en
constante y paulatino desarrollo.

A
manera de conclusión:

La naturaleza meramente científica o conceptual
de la comunicación y de las áreas del conocimiento
que -interdisciplinariamente- interactúan para la
comprensión de ésta, necesariamente dependen
más de aspectos formales de tipo lógico y
semántico. No obstante, su carácter meramente
simbólico –en términos intuitivos y
fenomenológicos- depende más de la
acumulación de experiencias sustentadas en la
dialéctica propia de su historicidad.

Referencias:

1.- Abad Domínguez, Fernando Buen.
"Filosofía de la comunicación."

http://www.universidadabierta.edu.mx/Biblio/B/BuenAbadFndo_FilComunic.htm

(Consultado el 1 de julio de 2007).

2.- Algarra, Manuel Martín. "Teoría
de la Comunicación: una Propuesta.
"
Ed. Tecnos,
Madrid,
2003.

3.- Arboleda, Luis Carlos. "EL PROBLEMA
DIDÁCTICO Y FILOSÓFICO DE LA
DESAXIOMATIZACIÓN DE LAS MATEMÁTICAS
." Revista
Colombiana de Filosofía de la Ciencia, año
2002/vol.3, número 6-7.

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/414/41400703.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

4.- Bombal, Fernando. "NICOLAS BOURBAKI." En
Historia de la Matemática
en el Siglo XX
. Real Acad. Ci. De Madrid, (1988),
313-323.

5.- Cardona Suárez, Carlos Alberto. "Algunas
consecuencias filosóficas del trabajo de
Kurt Gödel.
"

http://dianoia.filosoficas.unam.mx/info/2002/49-Cardona.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

6.- Careaga, Alfredo Alejandro. "El Teorema de
Gödel
." Serie Hipercuadernos de Divulgación
Científica. UNAM, mayo de 2002

http://www.dgdc.unam.mx/Assets/pdfs/teorema_godel.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

7.- Dickenstein, Alicia. "Einstein y la
matemática
." Semana de la Matemática,
Departamento de Matemática, FCEyN-UBA, 2 de mayo de
2007.

http://cms.dm.uba.ar/semana/Dickenstein.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

8.- Fernández-Rañada, Antonio. "De las
matemáticas, la física y los
físicos
." Revista Española de Física,
14(5) 47-48, 2000.

http://www.ucm.es/info/electron/publicaciones/ranada/REFFisiMate.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

9.- Giménez, Felipe. "Lecciones sobre Aristóteles." Filosofía y Educación, Cuaderno
de Materiales.

http://www.filosofia.net/materiales/tem/aristote.htm

(Consultado el 1 de julio de 2007).

10.- Gutiérrez, Claudio. "El Teorema de
Incompletitud de Gödel (Versión para no
iniciados)."
Revista Cubo Mat. Educ. , Universidad de la
Frontera, Vol.
I, 1999 (68-75).

http://sw.deri.org/~juan/weblog/godel.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

11.- López Veneroni, Felipe "La Ciencia de la
Comunicación. Método y
Objeto de Estudio
." 2ª.edición, Ed. Trillas, México,
1997.

12.- Martinón, Antonio. "KURT GÖDEL: LA
CUMBRE DEL IMPOSIBLE MATEMÁTICO
." Historia y Cultura:
Centenario Kurt Gödel.

http://www.sinewton.org/numeros/numeros/64/historia_04.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

13.- Munari, Alberto "PIAGET
(1896-1980)
."

http://www.ibe.unesco.org/publications/ThinkersPdf/piagets.PDF

(Consultado el 1 de julio de 2007).

14.- Natiello, Mario A. "Los fundamentos de la
matemática y los teoremas de Gödel
."

http://www.maths.lth.se/matematiklth/personal/mario/talks/godel.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

15. Nualart, David. "Kolmogorov y la teoría de
la probabilidad
." Academia de Ciencias y Universidad de
Barcelona.

http://www.rac.es/ficheros/doc/00204.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

16.- Puyau, Hermes y Daus de Puyau, Laura. "La
crisis en las
ciencias y la metafísica
."

http://cablemodem.fibertel.com.ar/sta/xxix/files/Martes/Puyau_04.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

17.- Rota, Gian Carlo. "La fenomenología de la demostración
matemática
." Pensamientos indiscretos, traducción: A. Martín A.
Villaveces.

https://www.monadas.net/rota/pdf/demostracion.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

18.- Rota, Gian Carlo. "La perniciosa influencia de
la matemática en la filosofía
." Pensamientos
indiscretos, traducción: A. Martín A.
Villaveces.

https://www.monadas.net/rota/pdf/perniciosa.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

19.- Rothbard, Murria N. "EL MANTO DE LA
CIENCIA
."

http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/23_7_Rothbard.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

20.- Senior Martínez, Jorge Enrique. "EL
SURGIMIENTO DE LAS TEORÍAS NO EUCLIDEANAS Y SU INFLUENCIA
EN LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA DEL SIGLO XX
." Revista
Colombiana de Filosofía de la Ciencia, año
2001/vol.2, número 4-5.

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/414/41400505.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

21.- Serrano, Manuel Martín, Piñuel, J.L.,
Gracia, J. y Arias, M.A. "TEORÍA DE LA
COMUNICACIÓN. I. EPISTEMOLOGÍA Y ANÁLISIS DE
REFERENCIA
." VOLUMEN VIII DE
CUADERNOS DE LA COMUNICACIÓN. MADRID 1982. 2ª
edición revisada y ampliada.

http://www.ucm.es/info/secom/Publicaciones/_Media/teoria_de_la_comunicacion.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

22.- Velarde Tovar, Marisol. "LOS RETOS DE LAS
TEORÍAS DE LA COMUNICACIÓN EN EL SIGLO XXI."
Revista Digital universitaria. 10 de junio de 2006. Volumen 7,
Número 6. ISSN: 1067-6079.

http://www.revista.unam.mx/vol.7/num6/art51/jun_art51.pdf

(Consultado el 1 de julio de 2007).

23.- Wikipedia. La Enciclopedia Libre. "El Teorema de
Incompletitud de Gödel
."

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_la_incompletitud_de_G%C3%B6del

(Consultado el 1 de julio de 2007).

24.- Zenteno Langle, Daniela María.
"¿Quién es Nicolás
Bourbaki?
"

http://laberintos.itam.mx/PDF/num9/216

(Consultado el 1 de julio de 2007).

 

Por

Arnoldo Moreno Pérez

Estudiante de la Licenciatura en Ciencias de la
Comunicación de Facultad de Ciencias Políticas
y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de
México.

Partes: 1, 2
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter