a.- Privacidad
Este ha sido, probablemente, el primer tópico que
se planteó en relación con las nuevas
tecnologías y aquel que ha recibido mayor atención por parte de la opinión
pública. Al comienzo la preocupación se
centraba en la posibilidad de abuso por parte de las autoridades
públicas respecto del ingente acervo de información, referida a los ciudadanos, que
las mismas habían recolectado a lo largo del tiempo. Las
nuevas tecnologías permitían acceder a cantidades
de datos y operar
con los mismos con alcances y velocidades antes inimaginables. La
preocupación se presentó en los Estados Unidos
cuando los intentos de reunir toda la información
individual (datos censales, impuestos,
servicio
militar, ayuda social, etc.) bajo un único número
de identificación despertó una reacción
pública adversa atemorizada por una posible
intervención tipo "gran hermano". En definitiva, tales
intentos fueron abortados en su mismo origen. De hecho, ello
obligó a aprobar un cuerpo de legislación tendiente
a proteger la privacidad de información eventualmente
amenazada por la creciente utilización de las computadoras.
Pero, la muy rápida evolución de las tecnologías, la
baja en los costos de dichas
tecnologías, la aparición de software amigable para el
usuario, la difusión de Internet, la casi general
utilización del correo
electrónico, el desarrollo de
nuevos instrumentos computerizados para el monitoreo en los
lugares de trabajo, los
avances en los procesos de
control por parte
de agencias de inteligencia,
han planteado y siguen planteando serias preocupaciones en la
población que parece avizorar una creciente
invasión de su intimidad a través de muy distintos
canales difíciles de evitar.
En principio no aparece demasiado claro qué se
entiende por privacidad, en particular en vista de todos los
desarrollos mencionados más arriba. Un antecedente
podría ser lo enunciado en la Declaración Universal
de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas
en 1948 que en su artículo 12 estipula que "nadie
será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada,
su familia, su
domicilio o su correspondencia… Toda persona tiene
derecho a la protección de la ley contra tales
injerencias…". Pero esto resulta hoy claramente
insuficiente.
De George hace notar que la noción de privacidad
es relativa, ya que varía de manera considerable de una
sociedad a la
otra. En los primeros análisis referidos a ese tema aparece como
clásica una definición dada por Warren y Brandeis
que identifican la privacidad como "el derecho a ser dejado solo"
y sostienen que las leyes
deberían proteger "la privacidad de la vida privada".
Boatright, y también otros críticos, encuentran la
definición a la vez demasiado amplia en ciertos aspectos y
estrecha en otros. Y se supone que ello se debe a que se confunde
el concepto de
privacidad con el de libertad. Se
reconoce como mejor una definición en la cual la
privacidad se expresaría en términos de control
respecto de la información acerca de uno mismo. Al
parecer, una mejor definición sería la dada por
W.A. Parent quien define la privacidad como "la condición
de que el
conocimiento personal no
documentado acerca de uno mismo no pueda ser poseído por
otros". Y por conocimiento
personal se entiende a aquellos hechos que la mayoría de
las personas, en cualquier sociedad y tiempo, no desean que sean
ampliamente conocidos.
Bynum señala que desde la década del
sesenta se ha avanzado en el desarrollo de una teoría
de la privacidad definida como el "control sobre la
información personal". Pero otros autores han
señalado que esa concepción es claramente
insuficiente y más que de control habría que
referirse a "acceso restringido".
Boatright considera que en sus análisis el
concepto de privacidad se limita a las cuestiones que implican la
información en el sentido planteado por Parent. De George,
por su parte, manifiesta que el concepto se refiere a muchas
acciones y
casos pero que lo pertinente en materia de las
nuevas tecnologías tiene que ver con la privacidad de la
información y la privacidad electrónica. La primera es coincidente, en
gran medida, con la concepción de Parent y la
problemática se agudiza con el hecho de que en el presente
mucha información personal está guardada en
bases de datos
en computadoras. Muchas personas pueden tener acceso a dichas
bases, algunas en forma autorizada y otras, de modo
crecientemente sencillo, en forma no autorizada.
En cuanto a la privacidad electrónica la misma
está vinculada con el uso del e-mail y de Internet por
parte de los trabajadores en su lugar de trabajo. Estos esperan
que el correo electrónico tenga el mismo nivel de
protección que tiene el correo común. Y ello no es
así toda vez que se utilizan computadoras propiedad de
la empresa. Al
respecto no parece existir una regla ética
obligatoria. Incluso en los Estados Unidos la justicia ha
determinado que al ser las computadoras propiedad de las empresas,
éstas podrán determinar libremente cual será
su política
respecto de la privacidad del e-mail: respetar la privacidad de
los e-mails, salvo en caso de ser requerida información
por agencias gubernamentales, o disponer el acceso ilimitado a
los mismos por parte del management o de los
supervisores.
Sin embargo, se considera que sería correcto que
las empresas informaran a sus empleados respecto de tal
política para que los mismos no operen bajo la creencia
errada de que sus e-mails gozan de un derecho a la privacidad
que, en realidad, no tienen. Por otra parte, las empresas
deberían tener claro que los trabajadores habrán de
considerar que una política de libre acceso a sus mails
implicaría una clara muestra de
desconfianza por parte de la
organización.
Respecto del acceso a Internet en el lugar de trabajo el
planteo es similar al efectuado respecto del e-mail en el sentido
de que las empresas pueden decidir acceder al uso que del mismo
se ha hecho. Pero, además, existen dos cuestiones
adicionales que también resultan problemáticas: el
abuso en la utilización del tiempo y el acceso a sitios no
vinculados con el empleo y aun a
sitios inconvenientes o ilegales (pornografía, pedofilia, terrorismo).
Debe tenerse presente que los problemas de
privacidad no se presentan en forma exclusiva en los lugares de
trabajo. También en el hogar y en otras circunstancias
pueden producirse invasiones a la privacidad que, por cierto, no
están reguladas o controladas por la ley. La
evolución de las tecnologías de la
información ha incrementado notoriamente la capacidad de
vigilancia, comunicación, intervención,
acumulación, almacenamiento y
recuperación de información, sin que el interesado
sea necesariamente consciente de tales situaciones. Y lo que
vuelve la cosa más sería es el hecho de que la
información tiene un valor
creciente en nuestra sociedad y es una fuente de
poder. Parafraseando a Sir Francis Bacon podríamos
decir que "la información es poder". En
esta sociedad de la información la misma constituye un
activo crecientemente valioso para los hacedores de políticas.
Y es bien cierto que no todo el mundo es plenamente consciente de
cuanta información respecto de nosotros mismos debe
figurar actualmente en muchas bases de datos públicas y
privadas. Y tampoco podemos tener seguridad alguna
de que dicha información sea realmente correcta ni se
puede determinar quien o quienes tendrán acceso a la misma
y con qué propósitos.
Por otra parte, los cambios se producen tan
rápido que resulta muy difícil seguirles los pasos
y establecer salvaguardias que resulten efectivas. Aquí se
plantean claros dilemas. Por una parte, la posibilidad de tener
fácil acceso a la información personal puede
facilitar las cosas en materia de trámites y aún de
búsqueda de personas. Pero ello es al precio de una
clara amenaza a la privacidad e intimidad que lamentablemente no
puede ser controlada. Es maravilloso tener la posibilidad de
conectarse con personas en cualquier lugar del mundo en forma
casi instantánea: parientes, amigos, colegas. Tener acceso
a diarios, revistas, artículos generales o profesionales
especializados. Comprar libros y otros
bienes online
no disponibles en el propio país. Es como tener el mundo
al alcance de la mano. Pero todo ello tiene un costo, una
contrapartida de la cual hay que tener conciencia.
b.- Control y vigilancia en el lugar de
trabajo
Estrechamente vinculada con el problema de la
privacidad, pero con elementos claramente diferenciados, es toda
la problemática referida al control y vigilancia en el
lugar de trabajo. Esta cuestión no es nueva pero ha
adquirido dimensiones insospechadas con el desarrollo de las
nuevas tecnologías de la información. Y, por otra
parte, la vigilancia y control pueden ser fácilmente
extendidos más allá del ámbito laboral y llegar
incluso al hogar o a otras actividades que se llevan a cabo
más allá de las correspondientes a los respectivos
empleos.
En el pasado los controles también se llevaban a
cabo. Pero los mismos estaban a cargo de personas, generalmente
supervisores o capataces, que estaban bien a la vista de los
controlados. No había ocultamiento ni ambigüedad en
esa actividad. De hecho, algunos autores quieren ver en la
presente actividad de vigilancia una suerte de
continuación del "taylorismo" en el cual los supervisores
controlaban que se cumpliera con los tiempos y estándares
que los procesos de producción masiva
requerían.
Sin embargo, existe una clara diferenciación de
fondo ante ambos procesos de control ya que en el presente los
procesos de control tienen razones y motivaciones que difieren de
las correspondientes a los anteriores procesos. Tal vez la
única coincidencia podría encontrarse en el hecho
de que en ambos casos una de las razones aducidas es la referida
al logro de una mayor productividad y
eficiencia en
los procesos. Pero, en el presente tal deseo se contrapone con la
demanda de
privacidad del empleado que, en muchos casos, puede verse
seriamente afectada por las acciones del empleador que
podrían llegar a exceder el ámbito meramente
laboral.
Los argumentos y razones aducidas por los empleadores
para realizar los monitoreos laborales son sin duda razonables.
Son los excesos los que no tienen justificación. Tal como
se señalara más arriba, la principal razón
es la referida a la productividad. Se sospecha siempre que el
trabajador dedica buena parte de su tiempo a actividades en su
propio interés y,
aun se aleja de su lugar de trabajo. En segundo lugar, aparece el
deseo y derecho del empleador de protegerse a sí mismo y a
su propiedad de los riesgos que la
actividad extralaboral del empleado le puede generar y defenderse
también de posibles demandas. En tercer lugar, se ubica el
control que se quiere ejercer sobre la posibilidad de espionaje
realizado, en forma consciente o inconsciente, por el empleado.
Luego se suelen mencionar razones vinculadas con el control de
desempeño de los trabajadores, con la
posibilidad de acoso entre supervisores y empleados o entre los
empleados mismos, con la búsqueda de datos extraviados,
con el uso de software ilegal o, meramente, para prevenir el uso
personal de las computadoras de la empresa por parte
de los trabajadores.
Estas situaciones de vigilancia no crean un ambiente
favorable de confianza entre el management y los trabajadores de
una empresa.
Por el contrario, se genera un clima de sospecha
y aun de resentimiento que no resulta, por cierto, favorable para
la búsqueda de la productividad y la eficiencia que son,
en definitiva, las principales razones aducidas para el
monitoreo.
En casos extremos de vigilancia se ha llegado a límites
que afectan ciertamente a la privacidad de los empleados. Ello se
ha dado cuando, por ejemplo, se ha pretendido ejercer vigilancia
encubierta en vestuarios, baños o cuartos de recreación
de los trabajadores en los cuales ellos esperaban disfrutar de
privacidad. Por otra parte, debe tenerse en cuenta que en la
actualidad los empleados permanecen en su trabajo por horarios
prolongados que les hacen imposible tener la posibilidad, antes o
después del empleo, de realizar una multitud de
trámites bancarios, comerciales, médicos y otros.
En tal caso, resulta comprensible la necesidad de utilizar en
horario de trabajo recursos
informáticos de la empresa sin que por ello se los deba
espiar y recriminar. Finalmente existen algunas modalidades de
monitoreo que no parecen aceptables, o que por lo menos han
generado una multitud de quejas. Entre ellas puede mencionarse
una iniciativa de empresas mayoristas británicas
proveedoras de supermercados y tiendas que obligan a sus
trabajadores a usar pequeñas computadoras que se usan como
brazales y en el dedo. Estas computadoras los dirigen vía
satélite a los estantes del depósito donde
están los productos que
deben despachar a los minoristas. Estos aparatos incrementan la
productividad de los trabajadores y bajan los costos al eliminar
los tiempos muertos ya que los dirigen en el recorrido que deben
hacer y fijan el tiempo que deben emplear. El debate se
plantea entre los sindicatos que
sostienen que el uso de estas computadoras convierte a los
trabajadores en autómatas que no pueden tener iniciativas
y que sólo siguen las instrucciones del aparato, que, por
otra parte, puede determinar qué está haciendo en
cada momento de su jornada laboral, y las empresas que argumentan
acerca del supuesto efecto positivo que esta tecnología tiene
sobre la moral de
los equipos de trabajadores al facilitarles la tarea.
También sostienen que la misma no se utiliza con un
propósito de control o vigilancia. ¿Pero
quién fija el límite?
En tales casos está presente un dilema de
difícil solución. ¿Cómo
compatibilizar el derecho a la privacidad del trabajador con el
derecho que el empleador tiene de ejercer control sobre el lugar
de trabajo y el uso que se hace del mismo. Aquí
parecería evidente la necesidad de normas que
regulen las formas en que pueden ser utilizadas las nuevas
tecnologías. Y, sobre todo deberán tenerse presente
dos principios
éticos fundamentales. Por un lado, reconocer que por el
hecho de que algo "pueda" hacerse no implica que "deba" hacerse.
El segundo se refiere a la versión del imperativo
categórico de Kant que sostiene
que "las personas deben considerarse siempre como un fin y nunca
como un medio".
Pero estas formas de control que plantean tales dilemas
han surgido porque los avances
tecnológicos las han hecho posibles. Y estos avances
parecen no cesar y vuelven cada vez más barata la
instalación de aparatos que posibilitan la
vigilancia.
Muchos de los aparatos utilizados se vinculan con el uso
de computadoras y pueden monitorear su utilización por los
usuarios, observar que archivos se han
bajado, filtrar el acceso a ciertos sitios y prohibirlo a otros.
También determinar cuanto tiempo se ha permanecido en los
mismos. También se controlan los llamados
telefónicos. Además se siguen utilizando los
más tradicionales sistemas de
vigilancia por video y audio.
Pero, hay que considerar el hecho de que los aparatos que
utilizan microprocesadores
pueden ser cada vez más pequeños y más
poderosos. En consecuencia, podrían ser ubicados en
lugares no detectables y ser activados a distancia sin que el
trabajador sepa que se lo está vigilando.
Además de estos productos, que no
aparecerían como demasiado revolucionarios, las empresas
dedicadas a la seguridad están desarrollando, para su
venta en el
mercado,
productos para la identificación biométrica de
usuarios basados en la identificación de ciertas
características individuales como las impresiones
digitales, caligrafía, voz, ritmos de mecanografiado,
geometría de la mano y patrones distintivos
de las retinas de las personas. Debe notarse que en caso de que
se utilicen tecnologías de tipo biológico para
controlar al trabajador, las mismas pueden afectar su privacidad
fuera del trabajo.
Es indudable que estas actividades de vigilancia generan
un conflicto,
difícil de resolver, entre los intereses del empleador y
los del trabajador. El conflicto se plantea entre el derecho del
empleador a conocer lo que sucede en el lugar de trabajo y a
proteger su propiedad y el derecho del trabajador a la
protección de su privacidad. Para evitar o minimizar esta
contraposición de intereses se han sugerido una serie de
pautas que sería necesario que los empleadores cumplieran,
incluso para que los empleados no consideren a la
tecnología como un enemigo a combatir. Un primer punto a
considerar es el referido a la necesidad de informar a los
trabajadores con antelación respecto del hecho de que van
a ser controlados. Luego sería necesario observar los
puntos siguientes:
- Recolectar únicamente información
pertinente al empleo y limitar el control al lugar de trabajo
evitando lugares muy privados como los baños o los
vestuarios. - No realizar monitoreos secretos.
- Facilitar a los trabajadores el pleno acceso a la
información recolectada referida a ellos
mismos. - Requerir a los trabajadores que verifiquen la
información obtenida antes de que la misma sea utilizada
para evaluaciones del personal y evitar discriminación alguna basada en
actividades extralaborales. - Aplicar un "estatuto de limitaciones" a la
información recolectada, en el sentido de que se
establezcan fechas ciertas de caducidad de la
misma. - Requerir que el control obedezca al logro de
intereses comerciales ciertos para la empresa.
Sin embargo, existen casos en los cuales parece
aceptarse el derecho del empleador a controlar al trabajador, aun
en caso de no contar con el consentimiento del mismo. Esto
sería posible en el caso en que el control se realice ya
sea para registrar transacciones comerciales, para asegurar el
cumplimiento de normas regulatorias, mantener efectivas las
operaciones
del sistema y los
estándares de entrenamiento y
servicios. Y,
como es natural, para prevenir o detectar actividades criminales
o el uso no autorizado de las tecnologías del lugar de
trabajo.
Al principio todas las actividades de vigilancia y
control estaban rodeadas por un aura de temor que, según
mencionamos, podían englobarse en el llamado
"síndrome del gran hermano" cuando a las mismas se las
vinculaban con alguna autoridad
pública. Pero los desarrollos tecnológicos
relacionados con la vigilancia han tenido características
de miniaturización y baja de precios y se
han generalizado de tal manera que las posibilidades de hacer uso
de los mismos puede estar casi al alcance de cualquiera. Es
así que, como señala el Economista, en la nueva
sociedad que está surgiendo ya no será sólo
el "gran hermano" quien esté observando sino
también una multitud de "pequeños
hermanos".
c.- Propiedad
La cuestión de los derechos de propiedad, en el
contexto de las nuevas tecnologías de la
información y comunicación, es probablemente una de
las más controvertidas. La problemática se plantea
tanto en relación con el software como con los datos y
también con el tiempo de computación.
En el pasado la propiedad estaba constituida por cosas
tangibles, objetos corpóreos que se podían tocar y,
eventualmente, trasladar de un lugar a otro. Hoy el principal
activo es la información y, en una segunda etapa, el
conocimiento. ¿Pueden ser poseídos la
información y el conocimiento? ¿Puede hablarse de
un derecho a conocer? ¿Un programa, un
algoritmo, una
base de datos
pueden ser objeto de propiedad privada? ¿No existe una
contradicción con el cada vez más amplio acceso en
la Web y el deseo de
restringir la posesión de mucha información y
software que por ella circula?
Estas son algunas de las muchas preguntas a las cuales
parece necesario encontrarles una respuesta. Y esto ha dado lugar
a un sinfín de controversias. Por un lado, hay que
establecer claramente una diferenciación entre los
conceptos de datos, información y conocimiento que, en
muchos análisis, parecen ser utilizados de manera
indistinta. Luego habría que determinar con cierto grado
de precisión a cual de esos conceptos nos estamos
refiriendo cuando hablamos de eventuales derechos de
propiedad.
Se ha dicho que la generación de datos no
estructurados no conduce de modo automático a la
creación de información y que la información
no puede ser considerada automáticamente como
conocimiento. Para que ello sucediera, sería necesario que
se la clasifique y procese. Del análisis y
reflexión respecto del producto
obtenido surgirá el conocimiento. En el proceso de
generación del mismo, los datos y la información
constituyen materias primas de naturaleza
intangible.
Algunos autores han procurado diferenciar claramente
estos conceptos. Así se ha dicho que datos son la materia prima
en bruto, que pueden existir en cualquier forma (utilizable o no)
y que no tienen un significado por sí mismos. Otros
adoptan una posición epistemológica particular al
definir datos como "todos los hechos que pueden ser objeto de
observación directa". A continuación
definen hecho como "todo aquello que ha sucedido realmente". En
este sentido se estaría adoptando la posición del
empirismo que
supone que existe una realidad externa a la mente humana que
puede ser objeto de sensaciones y de mediciones. También
se ha dicho que los datos son hechos no estructurados y no
informados que existen en forma independiente del
usuario.
En cuanto a la información parece necesario
establecer sin ambigüedades su diferencia con el
conocimiento dado que, con frecuencia, a ambos términos se
les asigna el mismo significado. Desde la imprescindible
definición dada por Fritz Machlup que veía la
información como a "un flujo de mensajes o significados
que pueden añadir, reestructurar o cambiar el
conocimiento", se ha diferenciado la información de los
datos y del conocimiento de varios modos posibles.
Así se ha dicho que los datos se transforman en
información cuando son interpretados por quien los recibe
y que la información es descriptiva mientras el
conocimiento es predictivo. También se ha dicho que la
información son los datos que tienen "valor" y que el
valor informativo depende del contexto. Por lo tanto, mientras no
se ubican los datos en el contexto apropiado no se convierten en
información y si el contexto desaparece también lo
hace la información. Otro criterio señala que la
información son datos a los cuales se les ha asignado
significado por medio de una conexión
relacional.
También se ha señalado que la
distinción entre conocimiento e información
corresponde a la diferencia entre un stock y un flujo. Si bien
esta afirmación puede ser considerada como una
metáfora útil para el análisis, la misma no
debería ser tomada en forma literal. En tal sentido, K.
Boulding señalaba que el conocimiento no puede ser visto
como la acumulación de una pila de información,
sino como una estructura muy
compleja con sus partes conectadas de varias maneras con ataduras
diversas. Los mensajes o señales
que constituyen la información bombardean continuamente la
estructura. Algunos pasan a través de intersticios sin
afectarla, otros se adhieren y pasan a formar parte de la misma.
Ocasionalmente aparece algún mensaje que resulta
inconsistente con la estructura pero que no puede ser desechado
por falso. En ese caso, la estructura debe sufrir un proceso
completo de reorganización para resultar consistente con
la nueva información. Sin embargo, como hace notar
Machlup, todo tipo de experiencia, impresiones accidentales,
observaciones e incluso "introspecciones internas" no inducidas
por estímulos exteriores, pueden dar comienzo a procesos
cognitivos que conducen a cambios en el conocimiento de una
persona. En tal caso el conocimiento puede haberse adquirido sin
haber recibido información adicional.
De acuerdo con lo anterior puede formularse un
ordenamiento jerárquico de los tres conceptos
analizados:
donde cada nivel es construido sobre la base del
anterior. Pero debe tenerse presente que, en general, el punto de
partida para la generación de nuevo conocimiento es el
stock de conocimiento ya aceptado y que no todos los datos e
información disponibles contribuyen a la construcción de nuevo conocimiento. En
consecuencia podríamos formular el proceso de la siguiente
manera:
donde las flechas hacia abajo indican los mensajes
(datos o información) que se escurren por los intersticios
de la estructura (conocimiento) sin afectarla ni agregar nada
nuevo. Las flechas horizontales son aquellos que se adhieren a la
estructura (conocimiento inicial) y que aumentan el stock de
conocimiento. La flecha inclinada ø representa aquellos mensajes que
aportan algo nuevo que resulta inconsistente con la estructura
inicial y que obligan a un proceso completo de
reorganización de la misma.
Aquí habría que plantearse qué
parte de ese proceso pueda ser considerado propiedad exclusiva de
quien o quienes le dan origen. Y cabe formularse algunas
preguntas. Si se parte de un conocimiento que está
libremente disponible los datos que se le agregan al mismo para
generar nueva información ¿serán propiedad
de alguien o deberían ser libremente accesibles? ¿Y
si se partiera de un conocimiento que no estuviera libremente
disponible? A pesar de que con frecuencia, tanto en los diccionarios
como en la bibliografía más especializada, se
confunden los conceptos de datos, información y
conocimiento existe una notoria diferencia entre los mismos. El
mero acceso a cantidades cada ver mayores de datos y aun de
información no asegura por sí mismo el crecimiento
del conocimiento. Por un lado, buena parte de esos datos pueden
ser (sin duda son) de aquellos que se escurren entre los
intersticios y, además, resulta posible que la cantidad de
tiempo que insume el navegar en medio de tan impresionante
caudal, para poder desechar lo que no sirve, reduzca en forma
considerable el tiempo disponible para pensar y sí sirve
para agregar al conocimiento existente.
De acuerdo con lo anterior parecería claro que no
debería considerarse la propiedad exclusiva de los meros
datos. Una vez que esos datos se hayan convertido en
información, ya sea mediante un proceso de
clasificación, procesamiento o interpretación, ya no puede ignorarse el
problema de la propiedad.
En varios países se han seguido distintas
políticas con el propósito de defender la propiedad
tanto del hardware como del software.
Así, por ejemplo, en Japón
la protección se ha dado en ambos casos mediante el uso de
patentes. En cambio, en los
Estados Unidos al comienzo se había decidido proteger con
derechos de
autor el software y con patentes el hardware. Pero más
recientemente algún tipo de software fue patentado. Sin
embargo, dado que tanto los derechos de autor como las patentes
fueron desarrollados para productos muy diferentes de los
relacionados con las computadoras una infinidad de problemas se
han planteado que aún no han tenido una respuesta
completamente satisfactoria. Así, solamente a
título de ejemplo, podemos señalar algunas de las
cuestiones problemáticas y controvertidas. Los datos y
programas
cargados en una computadora
pueden ser considerados propiedad del dueño de la
computadora. Pero, qué alcances tiene realmente dicha
propiedad. En la medida que el programa ha sido comprado
¿puede ser reproducido libremente? Al parecer aquí
la ley debe intervenir para fijar normas que impidan que se
piratee la propiedad ajena. Pero las situaciones son muy variadas
y no admiten una solución general. En muchos casos hay
programadores que intercambian sus programas o permiten que sean
reproducidos libremente. Otros reclaman su exclusiva propiedad
aunque no hayan obtenido los derechos de autor sobre los mismos.
Además, cuantos cambios deberán hacerse a un
programa original para que pueda ser considerado un nuevo
programa.
Sin embargo, junto con los reclamos respecto de las cada
vez más elusivas modalidades de propiedad
intelectual ha aparecido en la red una forma de libre
circulación de información y conocimientos
originados en los mismos usuarios. Se trata de los llamados
wikis, documentos de
hipertexto confeccionados en forma colectiva, de acceso libre
para todas las personas que pueden interactuar en una página
web, actualizándola y editándola en forma
instantánea y democrática. Un buen ejemplo de ello
es la Wikipedia, una enciclopedia online donde aportan millones
de visitantes que contribuyen en forma libre y comunitaria a su
contenido sobre una muy amplia variedad de temas, sin que sea
necesario que el mismo sea revisado antes de ser aceptado para su
publicación en la Web. Se publica en más de 100
idiomas y, en los principales, se puede acceder a más de
50000 artículos. La versión en inglés
comenzó el 15 de enero de 2001. Tres años y medio
después, en septiembre de 2004, unos 10.000 editores
activos
trabajaban en 1.000.000 de artículos en más de 50
idiomas. En marzo de 2005 la versión inglesa seguía
liderando el proyecto y
superó el hito de 500.000 artículos, alcanzando el
millón y medio entre todos los idiomas. Por su parte, la
Wikipedia en castellano
comenzó el 20 de mayo de 2001, y a día de hoy
cuenta con 56357 artículos. Todos los días cientos
de miles de visitantes de todo el mundo hacen decenas de miles de
ediciones y crean miles de nuevos artículos.
Wikipedia es un proyecto de la fundación sin
ánimo de lucro Wikimedia, así como lo son los
siguientes proyectos
plurilingües y de contenido libre: Wikcionario (Diccionario
con sinónimos), Wikilibros (Libros de texto y
manuales),
Wikiquote (Colección de citas), Wikisource (Documentos
originales), Wikiespecies (Directorio de especies), Wikinoticias
(Noticias
libres), Commons (Imágenes y
multimedia),
Meta-Wiki (Coordinación de proyectos). El principio
que orientó a sus fundadores fue que el saber humano
debería intercambiarse y fluir sin necesidad de permiso
alguno.
Algunos critican la falta de control del material
incorporado a la Wikipedia que puede ser errado, o malicioso,
propagandístico o subversivo, en relación con los
mismos principios que procura defender. Ya algunas medidas se han
tomado que impiden la edición
de conceptos cuestionados o que los corrigen rápidamente.
Por otra parte, se espera que los colaboradores más fieles
provean rápidamente a modificar las intervenciones que
tengan un carácter doloso.
Otro caso muy exitoso de información compartida,
derivado en forma impensada de la comunidad
hacker es el
sistema operativo
Linux. Este
sistema comenzó como un proyecto hacker del programador
Linus Torvalds, quien lo creó como un clon del sistema
operativo UNIX y lo
colocó en Internet para que pudiera ser bajado en forma
gratuita. Luego el programa fue objeto de muchas otras
modificaciones por parte de usuarios.
Ejemplos recientes de información y conocimientos
compartidos en Internet son los llamados Weblogs,
conocidos como blogs, que son
diarios online y los RSS (Really Simple Syndication) que
constituyen formatos diseñados para distribuir y compartir
contenidos de la Web entre diversos sitios entre los cuales
pueden mencionarse la BBC, CNET, CNN, Disney, Forbes, Motley
Fool, Wired, Red Herring, Salon, Slashdot, ZDNet, y más,
incluyendo los weblogs.
El fenómeno de los blogs es sorprendente. Al
principio aparecieron como una derivación de las páginas
web personales, pero hoy trascienden el rol de diarios
personales y pueden ser brazos de campañas
políticas, programas de medios o de
corporaciones. Pueden ser escritos por un autor ocasional o ser
el resultado de colaboraciones de una comunidad. Cada segundo
aparece uno nuevo y más de 80.000 se crean por día.
El conjunto de blogs, muchos vinculados por enlaces, se denomina
blogosfera y su tamaño parece estar duplicándose
cada cinco meses y medio. En el mes de julio se habían
identificado 14.2 millones de weblogs y más de 1.300
millones de enlaces.
Existe además mucho software muy utilizado que
puede ser bajado gratuitamente desde la Web. Entre los programas
más utilizados podemos mencionar: Winamp, Firefox,
WinZip, Itunes,
RealPlayer, Acrobat Reader. Existen además una multitud de
software libremente accesible que tiende a proteger la privacidad
y a evitar los virus cada vez
más corrientes.
Todos estos nuevos desarrollos definen espacios de
libertad y conocimientos compartidos en cierto modo incompatibles
con la noción de propiedad individual pero ciertamente
congruentes con el espíritu que se supone debería
caracterizar Internet y el nuevo universo de la
información y de las comunicaciones.
d.- Seguridad
Un aspecto relevante y relacionado con los anteriores es
el referido a la seguridad cuyo principal componente es el
referido a crímenes realizados mediante la
utilización de computadoras. Por supuesto que, al
referirnos a la seguridad, se apunta a un género de
seguridad lógica
que aparece amenazada en una época caracterizada por los
virus y los hackers. De la
interacción de unos con otros se han
generado situaciones que abarcan una gama de hechos que van de lo
claramente delictivo a lo moralmente cuestionable.
El robo por computadora no deja de ser robo y, como tal
debe ser castigado. La incidencia de la sustracción de
fondos y activos parece estar creciendo y, con frecuencia, las
empresas afectadas, en muchos casos bancos, no toman
acciones contra los culpables, en caso de identificarlos, para no
hacer público el hecho de que sus sistemas
informáticos no son enteramente seguros.
También se han producido robos de
información que pueden ser tanto o más
dañinos que los anteriores. Han sido robados los datos de
millones de usuarios de tarjetas de
crédito. El crecimiento del e-commerce y del
e-banking no deja de presentar dudas acerca de la
información a la cual puedan eventualmente acceder quienes
tengan conocimientos suficientes. Es también cierto que se
han creado salvaguardias y existe software, incluso de acceso
gratuito, para encriptar.
La ilusión de la privacidad y el anonimato en la
Web es tan sólo eso: una ilusión. La actividad de
los hackers parece no
tener límites. Las nuevas salvaguardias que continuamente
se están creando parecen constituir sólo
interesantes desafíos para sus actividades. Un panorama de
esto lo da el número de páginas web que
están dedicadas a este tema. Ya no parece seguro darle un
clic a cualquier enlace y, desde ya, en todo momento se enfatiza
que hay que tener mucho, pero mucho cuidado, en abrir cualquier
attachment que venga anexo a un correo que resulte
sospechoso.
La última innovación en materia de actividad hacker
parece estar dada por el llamado phishing que constituye
un instrumento desarrollado para robar la identidad a
través del e-mail. Su autor, bajo engaños, pretende
que quien recibe un mail se vea engañado para revelar
datos personales valiosos, como números de tarjetas de
crédito, contraseñas, datos de cuentas
bancarias. Para ello hace aparecer en los mails logos de
apariencia legítima de organizaciones
conocidas y otras informaciones identificatorias muchas veces
tomadas de los sitios auténticos. Mediante un enlace
suelen llevar a las incautas víctimas a un sitio falso (o
un pop-up window) que luce exactamente como el sitio oficial. Y
allí las víctimas del engaño pueden
suministrar información personal a los perpetradores que
la pueden utilizar para efectuar compras de
bienes, para solicitar nuevas tarjetas o, en el peor de los
casos, para robar la identidad. Lamentablemente, encuestas
realizadas entre adultos usuarios de Internet por el Annenberg
Public Policy Center de la Universidad de
Pennsylvania en general fallaron en el test que se les
realizó respecto de sus conocimientos relativos a la
privacidad en los sitios Web y a la posibilidad de identificar
los phishing mails dolosos. Tampoco demostraron conocer
las agencias que en los Estados Unidos ayudan a los consumidores
a monitorear la posibilidad de robo de identidad.
Otro aspecto problemático de gran difusión
es el referido a los programas spyware que buscan
identificar los hábitos de los usuarios de la Web para
mostrarles luego publicidad
específica dirigida a sus intereses aparentes. Estos
programas realizan un seguimiento del tráfico de Internet
de ciertas personas, identificando qué servidores se
visitan, qué archivos se bajan, qué compras se
realizan, qué operaciones de home banking se llevan a
cabo. Es decir, compilan un registro de las
actividades que, de manera creciente, las personas realizan en la
Web. Existen, por supuesto, programas antispyware pero,
como los ardides de quienes espían evolucionan y se
sofistican de modo constante, también es necesario
mantener actualizados los programas que pretenden
contrarrestarlos. También hace tiempo ya que existen las
cookies que aparentemente no serían tan
dañinas ya que son mensajes enviados del web server al web
browser, que este guarda y que luego se utilizan para identificar
usuarios y presentarles páginas web personalizadas de
acuerdo con sus probables gustos.
En materia de actividad de los hackers otro desarrollo
muy conocido es el referido a los virus que desparraman en la
Web, no necesariamente con propósitos ilegales.
¿Pero qué es un hacker? En los medios y el
conocimiento común se lo suele identificar como un
criminal de la computación. En realidad, la mejor forma de
caracterizarlo es como un experto en computación y
programación que en forma no autorizada se
introduce en un sistema de computación. Al comienzo de su
historia se
denominaba así al intruso en la
computadora. Actualmente se pueden distinguir dos
significados del término. El negativo, ampliamente
aceptado por los medios y la población, relacionado con
las actividades criminales. El segundo, aceptado por la comunidad
de la computación que reconoce en el hacker un programador
brillante o experto técnico y rechaza la
connotación criminal para la cual ha encontrado las
designaciones alternativas de "cracker" o "black
hat".
Muchos hackers no se ven como criminales y se consideran
más bien exploradores y defensores de la libertad en el
ciberespacio ya que pueden detectar los riesgos en la seguridad.
En ciertos casos se los contrata para que descubran las
debilidades de ciertos sistemas informáticos. Pero la
evidencia reciente nos señala los muchos problemas que los
virus y sus autores han creado a la creciente comunidad de
usuarios no expertos en el tema. Y también en este caso se
requiere la utilización de programas antivirus
permanentemente actualizados.
e.- Acceso y poder
La problemática del acceso a los sistemas
informáticos se vincula con la cuestión del poder.
El acceso a la información requiere del usuario cierto
nivel mínimo de habilidades intelectuales:
leer, escribir, razonar, calcular. Estas habilidades se reciben
en el sistema educativo formal. Pero además de ciertos
niveles de competencia en lo
que podría definirse como literacy y
numeracy se hace necesario añadir una nueva
habilidad básica de interacción con las nuevas
tecnologías que ha sido denominada informacy
A nivel individual será el acervo de tales habilidades el
que determinará la posibilidad de acceder a ciertos
niveles de conocimientos y control. Los conocimientos
estarán acumulados en los distintos medios de
información: bibliotecas,
radios, televisión, teléfonos y, de manera
creciente, en computadoras personales o en terminales conectadas
por redes. Pero, la
posibilidad de tener acceso a la información en sí
misma está relacionada con la problemática de la
propiedad arriba analizada.
Así la cuestión del acceso presenta dos
facetas que definen dos umbrales de acceso. Uno individual dado
por los niveles de conocimientos necesarios para acceder a los
nuevos sistemas de
información. Y otro, global o nacional, que puede
definirse por la brecha que experimentan quienes sólo
tienen oportunidades limitadas de acceso a la tecnología,
especialmente a Internet, en relación con los
países más avanzados en ese aspecto. Es lo que se
define como la brecha digital. En cierto sentido,
parecería que la brecha, en lugar de ir cerrándose
se fuera ensanchando y que los ricos fueran cada vez más
ricos. Ello sería así, pues son los que tienen los
medios y las oportunidades de tener acceso a la
información y al conocimiento. Y un medio pensado para
producir una creciente diseminación de ese conocimiento en
forma igualitaria y democrática, parecería
concentrarlo cada vez más. Y con el conocimiento se
concentra el poder y con el poder también se concentra la
riqueza.
Sin embargo, hay noticias que pueden despertar cierto
grado de optimismo en esta cuestión. Si bien es cierto que
la difusión del acceso a Internet no ha alcanzado los
niveles que se esperaba, en buena medida por los costos que
implicaría tener un equipo de computación y
conectarse vía modem o por
banda ancha, y
aún por no tener posibilidades de conexiones
eléctricas y telefónicas, ha surgido una
alternativa bastante válida y que podría contribuir
al achicamiento de la brecha. Son los teléfonos
celulares.
El fenómeno adquiere especial relevancia en
países africanos donde los teléfonos fijos son
escasos, la electricidad
muchas veces se corta, hay pocos aparatos de TV, las computadoras
sólo pueden encontrarse en algunos ciber cafés de
las principales ciudades. Pero los celulares se están
difundiendo a una velocidad que
supera en mucho a la de los países occidentales. De
acuerdo con un estudio realizado con el apoyo de Vodafone, el
gigante inglés de la telefonía
celular, en Africa hay 82
millones de personas que utilizan teléfonos móviles
sobre una población total de 700 millones. En 19
países africanos sobre cada 4 teléfonos 3 son
celulares. En el estudio se muestra que en un país en
vías de desarrollo un incremento de 10 celulares por cada
100 personas implicaría un incremento del PIB per capita
de 0,59%. Además, de acuerdo con los resultados
reseñados, tanto en Sudáfrica como en Egipto una
considerable proporción de pequeñas empresas
manifestaron que como consecuencia del uso de la telefonía celular sus beneficios
habían aumentado, a pesar del mayor costo de las
llamadas.
En realidad, todo parecería haber comenzado en
Bangladesh donde a fines de los noventa el banco Grameen
organizó Grameen Telecommunications, una organización sin fines de lucro para
proveer servicios de telefonía de bajo costo en zonas
rurales. Con fondos del banco los entrepreneurs locales (95% de
ellos mujeres) compraron teléfonos celulares para proveer
sus servicios a los pobladores y ambos grupos obtuvieron
considerables beneficios de índole diversa. El ejemplo
cundió y se organizaron otros emprendimientos similares.
Así la Grameen Foundation USA los organizó en
Uganda y Rwanda.
Si se tiene en cuenta el creciente número de
funciones que
pueden estar cumpliendo hoy los teléfonos celulares
(fotografía
digital, mensajes de texto, agenda, computadora, reproductor de
música,
acceso a Internet) parecería que esta tecnología es
la que irá eliminando la brecha digital. Sin embargo, hay
países que parecen temer esos avances y la
diseminación del conocimiento que ello implicaría.
Así el gobierno chino
pretende aislar la conexión local a Internet de la del
resto del mundo pues, si bien quiere acceder a los beneficios
comerciales que la conexión implica teme la posible
influencia política negativa que entiende podría
tener para la estabilidad del gobierno. Sin embargo, los llamados
bloggers chinos han encontrado la forma de dar vuelta a las
restricciones ubicando a sus blogs en un server fuera de China ofrecido
por voluntarios de un programa denominado "Adopt-a-Chinese
Blog". De este modo el gobierno no los puede
censurar.
f.- Globalización y responsabilidad profesional
La evolución que se ha operado en el campo de la
Ética de la Computación y la fusión de
las tecnologías de la información con las de
la
comunicación, así como el creciente impacto de
carácter global que estas tecnologías están
teniendo ha llevado a muchos autores a preguntarse acerca de la
naturaleza y alcance de las cuestiones que se discuten, algunas
de la cuales fueron abordadas más arriba. De ese modo
podría definirse de modo más preciso el campo de
esta disciplina
así como el nombre que mejor la definiría. Se ha
propuesto el nombre "Global Information Ethics" para
enfatizar el hecho de que los desarrollos tecnológicos
más impactantes de las últimas décadas,
Internet y la Web, tienen un carácter global y conectan a
la gente en todo el mundo. Otra propuesta es la de designarla
como "Information Communications Technology Ethics" para
resaltar la convergencia que, en el contexto globalizado, se ha
ido produciendo en las cuestiones éticas relacionadas
tanto con la información como con las comunicaciones. A
pesar de que no hay acuerdo sobre cambios en el nombre, o aun
sobre si es necesario producirlos, se acepta el hecho de que
Internet y la Web han tenido un impacto significativo sobre el
carácter y el dominio de esta
disciplina.
De acuerdo con Deborah Johnson con la tecnología
de Internet han surgido nuevas cuestiones no existentes en la era
pre-Internet. Ellas se refieren al alcance global e
interactivo que tiene Internet, a la posibilidad de poder
comunicarse en forma anónima y de reproducir
la información en el medio. Estas características
implicarían una diferencia moral ya que
el comportamiento
en una red
electrónica será moralmente diferente del aquel que
se llevaría a cabo fuera de ese medio. Destaquemos
nuevamente que Johnson entiende que las cuestiones éticas
que plantea Internet son distintas pero no nuevas. Otros autores,
que fueron analizados en un anterior trabajo, piensan en cambio
que las cuestiones éticas suscitadas por Internet son
nuevas y requieren un campo de estudio separado.
Sin embargo, sin pretender profundizar demasiado en este
tema, resulta claro que la
globalización vinculada a Internet parecería
requerir de normas de carácter también global que
establezcan patrones de comportamiento y comporten una defensa
global de valores
humanos. Esta es por cierto una tarea complicada pues
haría necesaria la promulgación de leyes de
carácter también global que muchos países y
gobiernos no parecerían aún estar en
disposición de aceptar fácilmente, tal como el caso
de China arriba reseñado, parecería indicar. Sin
embargo, tal como también se indicó,
parecería difícil imponer barreras a algo que
parece tener la fuerza y el
empuje para superar todo tipo de obstáculos.
También deberían terminar siendo globales normas
que procuren proteger la privacidad, la propiedad y el acceso sin
que ello implique dar vía libre a comportamientos
criminales y faltos de ética.
Dentro de este contexto y como una respuesta a la
necesidad de fijar estándares para guiar a los usuarios en
una utilización ética de las computadoras, parece
pertinente mencionar la propuesta realizada por el Computer
Ethics Institute referida a lo que denomina "Los diez
mandamientos de la ética de la computación", que se
detallan a continuación:
- No utilizarás una computadora para
dañar a otros. - No interferirás con el trabajo
de computación de otros. - No espiarás en los archivos de la computadora
de otros. - No utilizarás una computadora para
robar. - No utilizarás una computadora para levantar
falso testimonio. - No copiarás ni utilizarás software de
propiedad privada sin haber pagado por el mismo. - No utilizarás los recursos de
computación de otra persona sin autorización o
compensación adecuada. - No te apropiarás del producto intelectual de
otros. - Pensarás acerca de las consecuencias sociales
del software que estás escribiendo o del sistema que
desarrollas. - Utilizarás siempre la computadora de modo tal
que asegure consideración y respeto por
tus congéneres.
A pesar de que se entiende que estos mandamientos han
sido elaborados como un punto de partida válido para
formular reglas que puedan ser aceptadas con un consenso bastante
generalizado, los mismos han generado también cierta dosis
de perplejidad. Por un lado, debe destacarse que no cubren todas
las cuestiones éticas que se plantean en la Computer
Ethics. Las principales cuestiones que se cubrirían,
de modo muy parcial, serían las de propiedad, seguridad y
privacidad. Y no debería inferirse que, por el hecho de
observar tales mandamientos, un usuario estaría
necesariamente actuando de manera ética. Nuevas cuestiones
están surgiendo de manera continua. Tampoco debería
concluirse que alguien que en algún momento viole lo
dispuesto por alguno de estos mandamientos estaría
actuando necesariamente de modo no ético. Por otra parte,
como se ha señalado, algunos de estos mandamientos parecen
ser triviales y otros, en cambio, apuntan a cuestiones muy
importantes. Con todas las críticas que se han formulado
se debería, no obstante, considerar la observancia de los
mismos como un válido punto de partida para un
comportamiento ético en relación con el uso de la
computación.
El carácter universal y globalizado de las nuevas
tecnologías de la información, en particular
Internet y la World Wide
Web, constituye un obstáculo no desdeñable para
la implementación de normas de responsabilidad
profesional. Otra dificultad adicional está dada por el
hecho de que la utilización de estas tecnologías no
está limitada a profesionales específicos. Por
consiguiente, si bien resulta muy plausible que organizaciones
profesionales como la Association for Computing Machinery (ACM)
de los Estados Unidos reconozcan la existencia de
responsabilidades profesionales para sus miembros, que han
plasmado en un código
de ética que incluye referencias a "imperativos morales
generales" y a "responsabilidades profesionales", el efecto de
estas normas será necesariamente limitado, tanto al
ámbito geográfico de aplicación como al
universo de usuarios. Además, debe tenerse presente que la
responsabilidad no puede limitarse al uso que se haga de las
tecnologías, sino que la misma debería ser
extendida a la creación de los sistemas
informáticos.
El mundo ha ingresado a una nueva era dominada por
avances tecnológicos impensados hasta hace pocas
décadas. Estos desarrollos están creando nuevas
formas de organización de la sociedad, nuevas formas de
vida y de interrelación entre las personas. Individuos y
organizaciones públicas y privadas se están
volviendo crecientemente dependientes de la tecnología de
la computación. Pero, el paso de una era a otra aún
no totalmente definida no está exento de problemas y de
dilemas éticos.
En este trabajo se han analizado algunas de las
principales cuestiones éticas generadas por el avance de
la tecnología informática. Pero debe aceptarse que, con
los nuevos y continuos desarrollos, nuevas cuestiones
éticas problemáticas se habrán de presentar
que requerirán actitudes
positivas de individuos y gobiernos para preservar los valores
sociales y éticos que constituyen los fundamentos de las
distintas culturas.
Bibliografías
Internet www.google.com
www.monografias.com
www.wikipedia.org
www.emagister.com
www.redtelework.com
www.villafañe.com
www.reputacioncorporativa.org
Revista Fortuna, 8/8/05
Bellinger, G., Castro, D. y Mills, A., "Data,
Information, Knowledge and Wisdom",
www.outsights.com/systems/dikw/dikw.htm,1997.
Boatright, J.R., Ethics and the Conduct of
Business, Prentice Hall, 2003.
Boulding, K., "Notes on the Information Concept",
Explorations, (Toronto), 6, 1955.
Bynum, T. W., and S. Rogerson, "Global Information
Ethics: Introduction and Overview", Science and Engineering
Ethics, Vol. 2, Nº 2, 1996.
Bynum, Terrell Ward, "Computer Ethics: Basic Concepts
and Historical Overview", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Winter 2001 Edition), Edward N. Zalta
(ed.),
De George, R.T., Business Ethics, Prentice Hall,
1999.
European Commission, Living and Working in the
Information Society: People First, Green Paper,
1996.
Fairweather, N.B., "Commentary on theTen Commandments
for Computer Ethics"
<ccsr.cse.dmu.ac.uk/resources/professionalism/codes/cei_command_com>
Hartman, Laura P., "Technology and ethics: privacy in
the workplace", Business and Society Review, vol. 106 (no.
1), 2001.
Johnson, D. J., ""Ethics Online", Communications of
ACM, Vol. 40, Nº 1, enero 1997.
Kock, N.F., Jr., McQueen, R.J. y Corner, J.L., "The
Nature of Data, Information and Knowledge Exchanges in Business
Processes: Implications for Process Improvement and
Organizational Learning", The Learning Organization,
Vol.4, Nº 2, 1997.
Langlois, R. y Garrouste, P., "Cognition, Redundancy,
and Learning in Organizations", trabajo presentado a la
Conference on Evolutionary Economics and Technological
Change, 6-8 octubre 1994, Estrasburgo, Francia.
Machlup, F., "Semantic Quirks in Studies of
Information", en Machlup F. Y Mansfield U., (Eds.), The Study
of Information, Interdisciplinary Messages, New York,
John Wiley,1983.
Marx, G.T. y Sherizen, S., "Monitoring On The Job: How
to Protect Privacy as Well as Property", Technology
Review, Noviembre-Diciembre 1986.
Montuschi, L., "Datos, información y
conocimiento. De la sociedad de la información a la
sociedad del conocimiento", Serie Documentos de Trabajo de la
Universidad del CEMA, Nº, 192, julio 2001.
Montuschi, L., "El conocimiento tácito y el
conocimiento codificado en la economía basada en el
conocimiento", Anales de la Academia Nacional de Ciencias
Económicas,Vol. XLVII, Buenos Aires,
2002.
Montuschi, L., "Aspectos éticos de las
tecnologías de la información y de la
comunicación: la ética de la computación,
Internet y la World Wide Web", Serie Documentos de Trabajo de
la UCEMA, Nº 298, agosto de 2005.
Parent, W.A., "Privacy, Morality and the Law",
Philosophy and Public Affairs, Vol. 12, 1983.
Schoderbek, C.G., Schoderbek, P.P. y Kefalas, A.G.,
Management Systems. Conceptual Considerations, Business
Publications, Dallas, 1990.
Tavani, H.T. y Moor, J.H., "Privacy Protection, Control
of Information, and Privacy-Enhancing Technologies", Computers
and Society, Vol.. 31,Nº 1, 2001.
URL = <http://plato.stanford.edu/archives/win2001/entries/ethics-computer/>.
van den Hoven, J., Introna, L.C., Johnson, D.J. and
Nissenbaum, H., "Editorial", Ethics and Information
Technology, Vol. 1, Nº 1, 1999.
Vodafone, "Africa: The Impact of Mobile Phones", The
Vodafone Policy Paper Series, Nº 2, marzo
2005.
Elaborado por:
T.S.U. Henry Jesus Mendoza Pacheco,
36 Años de edad.
Trabajo elaborado el 15 de Junio de 2007.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |