El abuso a los Derechos Humanos en la guerra de Irak ? Campaña de lucha contra el terrorismo
- Nota introductoria de marco
teórico - Contexto estratégico del
terrorismo mundial post atentados del
11/09/2001 - Antecedentes de la
regulación de la ONU en materia de
terrorismo - La
actual situación de la denominada ‘Guerra contra
el terrorismo’ - La
guerra de Irak y Abu Ghraib - Respuesta
a la actual situación en Irak desde la protección
de los Derechos Humanos - Conclusiones
- Bibliografía
NOTA
INTRODUCTORIA DE MARCO TEÓRICO
Antes de comenzar el desarrollo del
presente trabajo de
investigación sobre los abusos a los
Derechos
Humanos en la Guerra de
Irak, cabe
aclarar la posición oficial expresada por el Ministerio de
Defensa argentino, con respecto al empleo de las
Fuerzas Armadas en la lucha contra el Terrorismo. En
este sentido, la ministra Dra. Nilda Garre expresó
que:
"En el caso del terrorismo, una acción exitosa buscará desbaratar
su núcleo operativo central o sus mecanismos de financiamiento"…"tanto en los Estados Unidos
como en Europa
Occidental, los ejemplos más recientes referidos a la
desarticulación de actividades terroristas
internacionales han estado a
cargo de agencias de investigación, tales como el FBI,
la Policía y el Servicio
Nacional de Inteligencia
Criminal británico, entre otros. Por el contrario,
las Fuerzas Armadas se deben organizar y preparar primariamente
para enfrentar agresiones de características militares o
eventualmente de actores que tengan características
similares en su organización y funcionamiento".
(Doctora Nilda Garré. "Las Nuevas Amenazas y la Defensa
Nacional". LA NACION, 18
de septiembre de 2006).
En esa línea de pensamiento
continúa diciendo:
"deben rechazarse aquellas concepciones que
procuran extender la utilización prioritaria del
instrumento militar a funciones
totalmente ajenas a la defensa, usualmente conocidas bajo la
denominación "nuevas amenazas", que son responsabilidad de otras agencias del Estado,
organizadas y preparadas a ese efecto. La intervención
en esas actividades supondría no solo violar nuestro
plexo permitido sino, además, poner en severa crisis la
doctrina, la
organización y el accionar del instrumento militar,
funcionalmente preparado para asumir otras responsabilidades,
distintas de las típicamente policiales" (LA NACION,
18 de septiembre de 2006).
Bajo esta concepción el Presidente Néstor
Kirchner firmó el Decreto Nº 727/2006 por el
cual se reglamenta la Ley Nº
23.554 de Defensa Nacional, donde se reforzó la
separación entre las funciones de Defensa y de Seguridad
Interior, remarcando que las tropas militares son para emplear
solo ante "agresiones de origen externo".
El artículo 2 de la ley define que la Defensa
Nacional es "la integración y la acción coordinada
de todas las fuerzas de la Nación
para la solución de aquellos conflictos que
requieran el empleo de las Fuerzas Armadas, en forma disuasiva o
efectiva, para enfrentar las agresiones de origen externo", y
según el articulo 4 para dilucidar las cuestiones
atinentes a la defensa nacional, se deberá tener
permanentemente en cuenta la diferencia fundamental que separa a
la defensa nacional de la seguridad interior.
En caso de emplearse el instrumento militar contra el
actor terrorismo, podría caerse en la
‘desprofesionalización militar’ aún
más en la Republica Argentina donde las FF. AA. fueron
utilizados en tiempos pasados, bajo la doctrina de la seguridad
nacional para la represión interna.
Cabe aclarar que este expositor coincide con la
posición oficial del Ministerio de Defensa, que esta
fundamentada en el presente trabajo de investigación con
un ejemplo concreto que
es el Conflicto
bélico de Irak, contexto global de la Guerra contra el
Terrorismo, en relación al empleo de las FF. AA. contra
esta nueva amenaza.
CONTEXTO
ESTRATÉGICO DEL TERRORISMO MUNDIAL POST ATENTADOS DEL
11/09/2001.
Los atentados del 11 de Septiembre de 2001, en las
ciudades de Washington y New York, conmocionaron a la Comunidad
Internacional al no permitir comprender la lógica
que se encontraba detrás de esos acontecimientos. A su
vez, ha producido cambios en el mapa estratégico mundial,
los cuales todavía se siguen desarrollando, pero sin duda
los ataques del 11/9/2001 serán una bisagra en la historia de las relaciones
internacionales.
Para el criminalista australiano Grant Wardlaw,
las comunidades donde el terrorismo es captado como un riesgo al
régimen democrático, les ha producido considerables
consecuencias en su seguridad al tener que efectuar
significativos gastos en
dinero,
personal e
infraestructura con el objetivo de
reducir las posibilidades de la actividad del terrorismo contra
esa sociedad,
inclusive se han limitado derechos y se ha aumentado
el poder de las
fuerzas de seguridad, todos estos cambios derivados de la amenaza
terrorista.
Wardlaw reconoce la necesidad de tener un control sobre las
medidas antes descriptas y limitar las reacciones
asimétricas, ya que podrían hacer que esas sociedades
cayeran en un régimen autoritario.
El autor destaca que en un primer momento el terrorismo
busca confundir a la población al dejar al gobierno como
ineficiente para proteger a la comunidad en su función
básica de seguridad, mientras que a un nivel mas profundo:
"La finalidad es aislar al ciudadano de su contexto
social". Este proceso llega
a su fin cuando el individuo
queda sin apoyo y abandonado a su propia suerte.
Estas acciones
descriptas anteriormente, son coincidentes con la Estrategia de
Aproximación Indirecta planteada por el estratega ingles
Basil Liddell Hart, la cual tiene como objetivo obtener la
victoria sin padecer una importante pelea. Esto se logra
dispersando nuestras fuerzas y atacando en el lugar menos
esperado por el enemigo (paradoja) pero en el que el oponente es
débil, hecho que a su vez le provoca la dispersión
de sus fuerzas y le acorta su libertad de
acción.
Se puede decir que el fin de la Estrategia de
Aproximación Indirecta no es buscar la batalla, sino
lograr una ventaja estratégica que permite vencer al
enemigo o dejarlo en una situación
desfavorable.
Con relación a los postulados de Liddell Hart, el
General francés André Beaufre considera, desde el
ámbito militar, que la Estrategia Indirecta: "Consiste
en no ‘coger al toro por los cuernos’, o sea no
enfrentarse con el enemigo en una prueba de fuerza
directa, sin antes de abordarlo no haberlo desasosegado,
sorprendido y desequilibrado mediante una aproximación
imprevista".
Beaufre dice que esta forma de lucha, la plantea el
adversario que no cree encontrase en una posición fuerte
para vencer al oponente en un combate clásico o directo,
por eso: "Apela a un juego
más sutil destinado a compensar la inferioridad en que se
halla uno de los adversarios".
Por su parte, el catedrático colombiano Hugo
Fazio Vengoa, analiza los atentados desde la óptica
de la escuela francesa
denominada ‘Historia del tiempo
presente’, visión que intenta evaluar los hechos
actuales en la profundidad del tiempo pasado, creando un
distanciamiento critico y de esa forma diferencia la tarea del
historiador y el periodista en el análisis de los acontecimientos
actuales.
Para este autor, la teoría
del ‘Choque de Civilizaciones’, o sea el
enfrentamiento entre las diferentes culturas planteada por Samuel
Huntington, aunque considera que carece de valor
teórico debe ser tenida en cuenta por dos circunstancias:
a) esta tesis ha sido
puesta en debates de seguridad al más alto nivel en los
EE. UU. y Europa, además que en algunos casos se han
suscripto a sus ideas; b) no han sido pocos los analistas y
políticos que han visto en los ataques la
convalidación de lo planteado por
Huntington.
Página siguiente  |