- Resumen
- De la «nación
camba» a la autodeterminación de los pueblos
indígenas - A manera
de conclusión - Biografía
DE LA NACIÓN CAMBA LATIFUNDISTA
A LA AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS DE
LOS LLANOS DE MOJOS Y DEL CHACO BOLIVIANO
La vulnerabilidad de esta derecha, está en su
miseria material y su reflejo ideológico inconsistente y
ambiguo (…) con el refuerzo norteamericano, ha engendrado un
repertorio de ideas que puede caber en la cáscara de una
nuez.
Mientras los norteamericanos en diez años
harán negocios de un
millar de dólares con el
petróleo, estos pobres burgueses aceptaran, recoger
centavitos. Y la verdad es que no merecen más: nacieron a
destiempo y la historia los ha condenado.
(ALMARAZ Paz Sergio:1988:146-147)
En Bolivia,
frente a la denominada «nación camba», de latifundistas,
madereros, ganaderos, agropecuarios, todos ellos
avasalladores de tierras indígenas y negadores de
identidades étnicas, proponemos la
autodeterminación de los indígenas del Chaco
boliviano y de los Llanos de Mojos. Se trata de establecer la
autodeterminación de los indígenas dentro del
Estado. Es
decir, una autonomía de las regiones indígenas,
con características propias, de una población unida alrededor de una
relación económica o de características
idiomáticas y nacionales que facilitan la mejor
estructuración y organización estatal. El reconocimiento
a la autodeterminación de los pueblos indígenas
de Bolivia está ligado, inexcusablemente, al destino
del latifundio boliviano, en el oriente y occidente, es decir
a su destrucción.Resumen
El texto
sigue algunas de las ideas matrices,
a manera de paráfrasis del libro de
Sergio Antelo Gutiérrez: «Los cruceños y
su derecho a la libre autodeterminación»
Intelectual de la oligarquía terrateniente
cruceña, «nación camba» que, ante el
despertar del movimiento
social indígena de las tierras bajas de Bolivia y su
reivindicación de sus territorios usurpados, buscan la
separación de los departamentos de Santa Cruz, Pando,
Beni y Tarija, del Estado boliviano, bajo el sugestivo nombre
de la «medialuna» para seguir subyugando a los
pueblos indígenas.Paráfrasis que tomaremos prestado, para
reivindicar con sus mismos argumentos el derecho a la libre
determinación, no de la «nación
camba», sino de los pueblos indígenas de la
Amazonía y el Chaco boliviano. Que, siendo
dueños originarios de sus tierras, hoy se les niega el
derecho a territorio propio, justamente por esta denominada
«nación camba». Este recurso no es casual,
sino una táctica de apropiación y
negación a la vez del discurso
racista que se apropia y niega los derechos de
la mayoría indígena. Dicho de una vez,
transformar sus armas de
dominación en instrumentos contundentes para
derrotarles política e ideológicamente a
estos histriones ignaros incrustados en las Comités
cívicos de la medialuna con sus sucursales en
Cochabamba y Sucre.Finalmente, señalar que no es una propuesta
acabada, ni pretendemos con esto ser portadores de la verdad,
sino es un desafío a la reflexión, para que
juntos, no sólo los bolivianos y bolivianas, sino
todos los que sentimos la picazón de la
disconformidad, participamos en la construcción de la nueva sociedad.Introducción.-
1.- De la
«nación camba» a la
autodeterminación de los pueblos
indígenas.-
El mito de la
existencia de «UNA» «nación camba»
tiene diversos componentes. Pues, cuando se menciona a ella,
nadie sabe cabalmente de qué se trata. Esto se debe a que
no se determina claramente, si se hace referencia a los patrones
latifundistas o a los indígenas dueños originarios
de los territorios que ahora componen los departamentos de Santa
Cruz de la Sierra, Pando, Beni y Tarija.
Frente al mito de la «nación camba»
de latifundistas, madereros, ganaderos, agropecuarios, todos
ellos avasalladores de tierras indígenas y negadores de
identidades étnicas, proponemos la
autodeterminación de los indígenas del Chaco
boliviano y de los Llanos de Mojos. Pues, a decir del beniano
Carlos Navia:
Una primera reflexión, que se refiere al
propio nombre de este seminario:
antes de «adjudicar», hablamos de reconocer
territorios a los pueblos indígenas, diferencia
ésta que se refiere a un problema de principio, que las
organizaciones
indígenas en Bolivia han logrado dejar establecido en
sus demandas al Estado y a la sociedad boliviana. Es decir, los
pueblos indígenas son propietarios originarios de los
territorios que ocupan y su derecho, por tanto, precede a la
propia constitución de las actuales
repúblicas de que forman parte; se trata, entonces, de
que estas reconozcan legal y formalmente el derecho originario
de los pueblos indígenas. NAVIA:2003:13
Con esto no estamos expresando la desintegración
del Estado boliviano, como lo viene haciendo la
«nación camba» de latifundistas, en extremo
estúpido. Sino, se trata que un Estado multinacional,
pluricultural para ser auténticamente democrático
debe reconocer la más extrema igualdad de
derechos de las diferentes nacionalidades. Esto como un acto
radicalmente democrático. LENIN:1989:627.
Esta igualdad extrema de derechos de las nacionalidades
de Bolivia significa establecer la autodeterminación de
los indígena, dentro del Estado. Se trata de una
autonomía de las regiones indígenas, con
características propias, de una población unida
alrededor de una relación económica o de
características idiomáticas y nacionales que
facilitan la mejor estructuración y organización
estatal. El reconocimiento a la autodeterminación de
los pueblos indígenas de Bolivia, está ligado,
inexcusablemente al destino del latifundio boliviano, en el
oriente y occidente, es decir a su destrucción.
(MARIÁTEGUI: 1955)
El Estado boliviano, con un gobierno popular,
identificado con los pueblos indígenas, no puede y no
debe, condenar a éstos a vivir en Territorios Comunitarios
de Origen. Porque estos pueblos indígenas son
dueños legítimos de los territorios de la
amazonía y el chaco boliviano. Más bien dentro el
más amplio principio democrático debe otorgarles
autonomía en los territorios mencionados y que sean ellos,
los que conformen su propia administración y gobierno indígena.
ZAVALETA:1987
Esto no significa – reiteremos – de ninguna manera
y bajo ningún concepto un
separatismo de la factura
oligárquica cruceña. Representa más bien,
"democracia
consecuente" que así llamaba Lenin a la democracia que se
basa en la igualdad absoluta de las naciones indias.
LENIN:1989:630.
Página siguiente  |