Análisis de sentencia casatoria Nº 949-2005- Lambayeque (Perú)

2. Generalidades
3. Antecedentes y
   marco teórico
4. Análisis
   del caso
5. Conclusiones y
   recomendaciones
6. Bibliografía

"A propósito de la Jurisprudencia
de la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la
Republica peruana sobre preferencia del crédito
laboral"

INTRODUCCIÓN

En esta oportunidad, es materia del
análisis en el presente trabajo una
sentencia casatoria sobre un proceso de
tercería preferente de pago, sin advertir hemos entrado al
gran debate que
existe actualmente en la doctrina civil sobre los efectos del
privilegio de preferencia en la satisfacción de
crédito laboral sobre otras obligaciones
de distinta naturaleza, y
con gran sorpresa hemos observado la no muy congruente
jurisprudencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Republica.

El trabajo en mención esta estructurado en cuatro
capítulos de la siguiente manera: en un primero tenemos
las generalidades, que es toda aquella información relacionada al proceso del que
deriva el recurso de casación y otros proceso conexos que
se presentan en la trama de esta litis; seguidamente se halla el
segundo capitulo denominado de los antecedentes y el marco
teórico, donde el lector podrá tener un resumen
de los hechos de forma cronológica en el cual se
desenvuelve el proceso y los conceptos que permiten una mirada
panorámica del recurso extraordinario de casación;
pasando ya al tercer capitulo sobre el análisis de caso,
que representa el cuerpo del trabajo, donde se realiza el juicio
de admisibilidad y procedibilidad del recurso de casación,
optando en la parte neurálgica de los fundamentos de la
sentencia, por un estudio correlativo de cada uno de los
considerándos; para finalizar con el capitulo cuarto donde
se ensayan todas aquellas conclusiones y recomendaciones a los
que hemos llegado luego del estudio de la sentencia objeto de
análisis.

En suma, pues es un esfuerzo llevado a cabo con la mayor
rigurosidad académica a efecto de lograr un resultado que
satisfaga las expectativas de la cátedra y que nos permite
a nosotros hacer uso del derecho de la función
jurisdiccional de formular análisis y criticas de
resoluciones y sentencias judiciales.

CAPÍTULO I

GENERALIDADES

2. La materia del proceso.- El proceso inicial
   versa sobre tercería preferente de pago, ventilado
   ante la segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
   de Lambayeque.
3. Los sujetos procesales.- Son:

2. Demandante: Fernando Martín
   Arbulú Roca
3. Demandados: Agropucalá S.A.A. y Fundo
   Prosperidad
4. Órgano Jurisdiccional: Segunda Sala
   Civil de la Corte Superior de Justicia de
   Lambayeque.

• Pretensión: Declarar el derecho
  preferente del tercerista a ser pagado con el depósito
  judicial Nº 1757-97-3-JCI, por crédito laboral que
  asciende a cincuenta y nueve mil ciento diecisiete con setenta
  y ocho nuevos soles (59. 000 con 78/100 NS.)
• Contradicción: Existencia de
  colusión de don Fernando Martín Arbulú
  Roca (Demandante) con empresa
  Agropucalá S.A.A. (Codemandada) con el propósito
  de no pagar la acreencia del Fundo Prosperidad por daños
  y perjuicios.

2. La materia del recurso casación.- La
   nulidad de la sentencia de vista de fojas doscientos setenta
   y uno de fecha 01 de febrero del 2005, que confirmó la
   apelada que declaró fundada la demanda
   interpuesto por el tercerista Don Fernando Martín
   Arbulú Roca.
3. Las partes en la casación.-
   Son:

2. Recurrente: Fundo Prosperidad representado por
   Edmundo Aita Muro
3. Recurridos: Fernando Martín
   Arbulú Roca y Agropucalá S.A.A.

1. Dichas normas
   que garantizan el debido proceso supuestamente vulnerado en
   el proceso de tercería preferente de pago, aludidos
   por el recurrente, son:

   Inc. 2 y 5 del Art. 50º del Código Procesal Civil: "Son deberes
   de los jueces en el proceso: (…) 2. Hacer efectiva
   la igualdad
   de las partes en el proceso empleando las facultades que el
   código adjetivo civil les otorga; 5. Sancionar al
   abogado o a la parte que actúe en el proceso con
   dolo o fraude".

   Art. 199º del Código Procesal Civil:
   "Carece de eficacia
   probatoria la prueba obtenida por simulación, dolo,
   intimidación, violencia o soborno".

2. Causal del recurso de casación.- inc.
   3 del Art. 386º del Código
   Procesal Civil: "Son causales para interponer recurso de
   casación (…) 3. La contravención de las
   normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
   o la infracción de las formas esenciales para la
   eficiencia y
   validez de los actos procesales".