JUSTIFICACIÓN.
Las pretensiones que son objetos de la
jurisdicción de lo Contencioso-Administrativo representa
la más pura expresión de la democracia;
porque la ciudadanía se ve protegido frente al
ejercicio de la administración
pública
Es importante conocer, estudiar y dominar; esta materia para
hacer valer nuestros derechos ante cualquier ente
que los quiera cercenar.
Debido a la trascendencia e importancia del estudio del
tema nos parece vital determinar si con la inaplicabilidad de los
artículos declarados inconstitucionales se ha dejado al
descubierto algún derecho que limite el ejercicio del
ciudadano en la vía Contencioso-Administrativo.
CAPÍTULO I: EL ESTADO
SOCIAL DE DERECHO, ORIGEN Y CONCEPCIONES
ACTUALES.
1. CONCEPTO, ORIGEN
Y EVOLUCIÓN DEL ESTADO
Una discusión interminable sobre el Estado y la
sociedad
plantean la necesidad de precisar dichos conceptos, aunque sea un
breve un análisis de la evolución histórica de la sociedad
humana.
1.1 EL SER HUMANO ES UN SER SOCIAL
Según la concepción mas universalmente
aceptada, el ser humano es un ser de individual de naturaleza
social. Como individuo es
persona, es
decir, es un compuesto inseparable de materia y espíritu.
La materialidad le impone necesidades fisiológicas tales
como comer, vestir, habitar, cohabitar, que deben ser satisfechas
de acuerdo a su dimensión espiritual, es decir, a su
racionalidad y a su voluntad.
La espiritualidad le plantea necesidades de conocer,
reflexionar, decidir-participar, de solidaridad,
estéticas, etcétera. En este aspecto de la
espiritualidad, la discusión en todo caso se centra en si
esta espiritualidad es trascendente o no y en si es de naturaleza
distinta o no a la materia.
2. CONCEPTO DE SOCIEDAD
Todas las corrientes filosóficas y políticas,
aún las materialistas y las individualistas, están
de acuerdo en que los seres humanos además de ser
individuos, son seres únicos e indivisibles, son seres
sociales, es decir, son seres que para sobrevivir y desarrollarse
como seres humanos que necesitan de la cooperación y del
auxilio de los demás seres humanos. Experiencias
históricas recientes permiten afirmar que aún
cuando en algunas ocasiones el ser humano ha logrado sobrevivir
sin el auxilio de los demás seres humanos, (generalmente
conviviendo con lobos), también es cierto que no ha
logrado pasar de un cierto nivel de animalidad y que no ha
logrado desarrollar funciones
básicas tales como el lenguaje y
otras. Si los seres humanos son seres sociales, esto quiere decir
que siempre han existido y conformado sociedades, el
término sociedad tiene dos sentidos: uno amplio y otro
estricto.
Según el Profesor
Duran4.1, en sentido amplio el término sociedad
se aplica a todo conjunto de seres vivientes, en cuanto a que su
agrupación y grado de organización interna se establece tanto
parta conseguir la alimentación como
para defenderse de otros factores (otros seres vivientes o
fenómenos de la naturaleza) que ponen en peligro su sobre
vivencia como especie. Si se quisiera simplificar al
máximo, podríamos decir que las sociedades no
humanas tienen tres funciones u objetivos
básicos: Comer, defenderse y reproducirse a fin de que la
especie continúe. El ejemplo clásico de sociedad en
este sentido es el de las abejas constituidas en colmenas y el de
las hormigas y su división del trabajo al
interior de los hormigueros.
En sentido estricto, la sociedad es un término
que solamente se aplica a las diversas agrupaciones de seres
humanos, que se juntan en cantidades mayores o menores tanto para
la satisfacción de las necesidades primarias (comer,
vestir, reproducirse como especie), como de necesidades
más complejas relacionadas con su realización y
perfeccionamiento como seres humanos y como
conjunto4.2.
3. EVOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD HUMANA Y
APARICIÓN DEL ESTADO
Pero la sociedad humana no siempre ha sido la misma,
sino que ha estado y está en constante evolución y
han pasado, históricamente, hablando, desde dimensiones
(tamaños) pequeños y formas organizativas simples
hasta dimensiones más grandes y con grados complejos de
organización interna. Así la expresión
actual de la sociedad humana no es la misma que en los
orígenes de la humanidad y es evidente que en el futuro
asumirá nuevas formas y contenidos.
Por eso es necesario que analicemos, aunque sea breve y
panorámicamente, cuál ha sido la evolución
histórica de la sociedad humana, cuál es su
expresión actual y cuáles son las tendencias
más probables.
Antes de iniciar el estudio de las
características primordiales de las primeras culturas y
asentamientos humanos originarios de algunos pueblos con
características semejantes al Estado, debemos referirnos
como base a algunas manifestaciones del hombre en la
antigüedad.
En primer lugar encontramos el sedentarismo, que fue la
primera manifestación de agrupación del hombre,
debido a la búsqueda del espíritu y la acción,
ya que al vivir a merced de la naturaleza y en condiciones
extremadamente precarias, se vio en la necesidad de organizarse
en pequeños grupos y
asentarse en un lugar, aprendiendo de esta forma a convivir con
más seres de su misma especie y repartiendo deberes y
obligaciones
tales como el cultivo y la caza. Después, el mismo hombre
primitivo, aprendiendo a vivir en conjunto con otros seres, forma
la primera institución social: la familia,
cuya evolución es importante por ser la primera
unión con otros seres biológicamente
necesarios.
Nadie sabe en sí cuándo surge la familia como tal,
por que no existen modos, ni formas, ni medios con los
cuales pueda estructurarse el
conocimiento de la familia primitiva, desde que un hombre
empezó a vivir con una mujer, hasta el
nacimiento del primer hijo y su convivencia. Lo cierto es que
marcó la pauta para la primera estructura
social. Con el tiempo, y con
la ayuda del medio ambiente
y la familia, se desarrollan ciertas formas
preestatales.
Una de las visiones más aceptadas de este
proceso de la
evolución social es el siguiente: En grandes rasgos se
dividen en sociedades no estatales y sociedades
estatales.
3.1. LAS SOCIEDADES NO ESTATALES
Estas surgieron en los albores de la humanidad y
subsisten en algunas regiones de África, de América
Latina y el Pacífico. Se caracterizan porque no
están suficientemente estructuradas, aún cuando
sí mantienen formas primarias de cohesión social y
de gobierno (de
autoridad) y
su territorialidad es inestable, (generalmente son sociedades
nómadas) ya que sus formas de producción son generalmente la caza, la
pesca y la
recolección de frutas y raíces. Es decir,
generalmente son sociedades no agrícolas. Krader nos
manifiesta que "hay que hacer notar que todas éstas
sociedades tienen alguna forma de gobierno (es decir, modos de
organizar internamente sus asuntos sociales), pero no todas ellas
realizan esa función,
mediante la forma de gobierno que es el Estado". Dentro de las
sociedades no estatales se pueden mencionar las
siguientes:
3.1.1. LA HORDA.
Formación social primitiva que tenía su
razón de existir en la solidaridad para sobrevivir. Aunque
en se mantenía la promiscuidad sexual, sin diferenciar
entre ascendientes o descendientes. Vivían en cavernas. La
RAE la de define como: Comunidad de
salvajes nómadas. Grupo de gente
que obra sin disciplina y
con violencia.
El profesor Ramiro Fernando Pozo Urbina define a la
Horda como: "Grupos de familias reunidas sin reglas fijas
establecidas y que vivían en un régimen de
promiscuidad. Eran colectividades formadas por grupos de
nómadas unidos entre sí por la necesidad de
recolectar el alimento y defenderse de los peligros, su jefe
posiblemente electo dentro del mismo grupo podía ser un
hombre o una mujer". A este tipo de organización se le
considera la primera manifestación rudimentaria de
sociedad organizada y surge del principio incitó en la
naturaleza
humana desde los tiempos ancestrales de que la unión
hace la fuerza.
3.1.2. EL CLAN.
"Es un grupo de gente unida por parentesco y
ascendencia, ésta definida como la percepción
de ser descendientes de un ancestro común. Aun si los
verdaderos linajes no se conocen realmente los miembros del clan
reconocen a un padre fundador símbolo de la unidad del
clan. A veces el ancestro es no humano y en este caso se habla de
un totem animal. En general, el parentesco difiere de las
relaciones biológicas ya que también envuelve la
adopción,
el matrimonio y
lazos genealógicos ficticios. Los clanes se pueden
describir de manera más sencilla como subgrupos de tribus
y usualmente constituyen grupos de 7.000 a 10.000
personas".
En este tipo de organizaciones
los grupos de individuos además de estar por
vínculos sanguíneos, es por la necesidad del
trabajo en equipo
y por buscar el bienestar de todos y por primera vez surgen
prohibiciones de carácter religiosa de que no se case entre
parientes.
3.1.3. LA TRIBU.
Es un conjunto de personas que proceden generalmente de
una familia o de la asociación de pocas familias, que
habitan un poblado o aldea en un territorio geográfico
definido, que están dirigidas por las personas mayores
(jefes o patriarcas). Los humanos que componen una tribu suelen
ser de la misma raza, creencias y costumbres. Las tribus surgen
en el neolítico y tras la asociación de las
primeras tribus en las ciudades surgen la
civilizaciones.
El término tribu aparece en la antigua Roma, cuando se
asocian varias bandas, clanes o conjunto de personas emparentadas
(tribus) diferentes entre sí, pero que tienen la necesidad
de formar una comunidad y crear instituciones
para que sea posible la convivencia entre las gentes que han
decidido por vivir juntas y unidas, conociendo las diferencias
entre ellas, entre las tribus.
Para la Real Academia de la Lengua
Española manifiesta que la tribu es un "Grupo social
primitivo de un mismo origen, real o supuesto, cuyos miembros
suelen tener en común usos y costumbres. Cada una de las
agrupaciones en que algunos pueblos antiguos estaban divididos;
por ejemplo las doce tribus del pueblo hebreo y las tres
primitivas de los romanos".
"Esta forma de organización social posee ya un
carácter mas definido y permanente. Se asientan sobre un
territorio determinado, conciben una división de tierra y
trabajo, pero sobre todo esta dotada de una organización
mas estructurada y jerarquizada ya que cuenta con órganos
de gobierno e incluso con una organización militar o
guerra
estable".
3.2. LAS SOCIEDADES ESTATALES.
Son aquéllas formas de agrupación humana
que además de una organización económica y
social, poseen un territorio y una forma de gobierno (de
autoridad) más complejas y estructuradas. Para que el
Estado llegue a formarse, los seres humanos han de sentirse
impelidas a agruparse saliendo de las múltiples
comunidades dispersas en que han vivido, han de salirse del
ambiente local
para entrar juntos en un nuevo tipo de organización. El
Estado es una de las formas y para lo cual vamos a estudiar su
concepción y características primordiales para
luego ver la evolución que este ha tenido a través
de la historia.
3.2.1. EL ESTADO.
3.2.1.1. CONCEPTO.
Esta forma de la sociedad humana, desde el punto de
vista de la ciencia
política
ofrece menos dificultades para su comprensión.
"Estado proviene del participio latino "status". El
término en su sentido moderno fue introducido por Maquiavelo
cuando introdujo esta palabra en su obra "El
Príncipe" al decir: "Los Estados y soberanías
que han tenido y tiene autoridad sobre los hombres, fueron y son,
o repúblicas o principados. Los principados son, o
hereditarios con larga dinastía de príncipes, o
nuevos; o completamente nuevos, cual lo fue Milán para
Francisco Sforza o miembros reunidos al Estado hereditario del
príncipe que los adquiere, como el reino de Nápoles
respecto a la revolución
de España.
Los Estados así adquiridos, o los gobernaba antes un
príncipe, o gozaban de libertad, y se
adquieren, o con ajenas armas, o con las
propias, por caso afortunado o por valor y
genio". Al hablar de lo stato, lo convierte en sustantivo
abstracto con una significación similar a la de polis para
los griegos y cívitas para los romanos, es decir,
comunidad humana suficiente en sí, con gobierno propio e
independiente, supremo en su orden. Se diferencia de otros
términos de parecida índole, como el de "sociedad",
porque ésta admite otras caracterizaciones fuera de la
sociedad política y porque no toda sociedad
política es Estado. También se distingue de la
nación".
Se entiende por Estado a la "organización
política y jurídica de un pueblo en un determinado
territorio y bajo un poder de mando
según la razón".
En la institucionalización jurídica y
política de la sociedad. Es justamente por esto que
Kelsen, uno de los grandes teórico del Estado moderno
afirma que "… el Estado tiene como elementos constitutivos
esenciales el poder público, el territorio y el
pueblo".
Mauricio Hauriou define el Estado como: "el
régimen que adopta una nación
mediante una centralización jurídica y
política realizada por la acción de un poder
político y de la idea de la Republica como conjuntos de
medios que se ponen en común el bien común". En el
concepto que acabamos de plasmar podes notar un elemento
significativo que no anotábamos en las definiciones
anteriores como lo es la búsqueda del bien común
que pasa hacer el elemento innato al Estado y además la
razón de convivencia de los seres humanos en
sociedad.
"El Estado es un ordenamiento jurídico para los
fines generales que ejerce el poder soberano en un territorio
determinado, al que están subordinados necesariamente los
sujetos que pertenecen a él".
En nuestra opinión el Estado es un grupo de
personas asentados sobre un territorio que comparten entre si
características o costumbres similares, regidos por un
gobierno electo por la mayoría de la población en igualdad de
condiciones; con normas
jurídicas establecidas para regular las relaciones entre
la colectividad y entre la colectividad y los gobernantes,
así como su vinculación con otros pueblos, todo
esto con el objetivo de
buscar el bien común y con ello mejorar el nivel de vida
de cada uno de sus habitantes.
3.2.1.2. CARACTERÍSTICAS.
"Los tratadistas suelen distinguir dos elementos
esenciales del Estado: los materiales
(territorio y población) y los formales (los
órganos oficiales que lo representan y cumplen sus
funciones, y la autoridad legal de la que se hallan investidos)"
.
En nuestro trabajo investigativo y en
consideración a las definiciones estudiadas en el
acápite anterior de esta tesis, pueden
extraer las siguientes características necesarias para la
existencia de un Estado en la actualidad: Gobierno, territorio,
población, soberanía y bien común.
3.2.1.2.1. GOBIERNO.
Según la Real Academia de la Lengua
Española, "gobierno es aquel en que, bajo diversas formas,
concurre la nación, por medio de sus representantes, a la
formación de las leyes". En esta
concepto está clara la definición de un gobierno de
un gobierno en una democracia representativa como la nuestra ya
que aparecen elementos importantes tales como la concurrencia de
la nación que se interpreta según este contexto
como un llamado a una elección para elegir los
representantes que son los encargados por mandato del pueblo de
legislar en pro del bien común.
3.2.1.2.2. TERRITORIO.
El territorio es el lugar donde el Estado ejerce su
soberanía y está constituido no sólo por el
suelo sino por
el subsuelo, las áreas marinas y submarinas y el espacio
aéreo, el espectro electromagnético y el segmento
correspondiente de la órbita geoestacionaria. Con respecto
a esta definición nuestra Constitución Política es mas
especifica y deja bien claro lo que comprende el territorio
nacional cuando manifiesta en el Arto. 10 párrafo
1 Cn. "El territorio nacional es el comprendido entre el Mar
Caribe y el Océano Pacifico y las Repúblicas de
Honduras y Costa Rica. La
soberanía, jurisdicción y derechos de Nicaragua se
extienden a las islas, cayos y bancos
adyacentes, así como a las agua
interiores, el mar territorial, la zona contigua, la plataforma
continental, la zona económica exclusiva, y el espacio
aéreo correspondiente, de conformidad con la Ley y las normas
de Derecho
Internacional".
3.2.1.2.3. POBLACIÓN.
El pueblo, constituido por todas las personas que se
encuentran en ese territorio y que por ello están bajo la
influencia de lo determinado por el ordenamiento
jurídico.
3.2.1.2.4. SOBERANÍA.
La soberanía, entendida como la
característica del poder estatal que implica que dicho
poder sea supremo en el orden interno e independiente en el orden
externo.
Para Hernan Heller "Decir que un Estado es soberano
significa que él es la unidad universal de decisión
en un territorio, eficaz en el interior y en el
exterior".
El aspecto interno implica que el pueblo se otorga su
propio orden jurídico sin que nadie le señale como
debe de ser éste; los hombres libres deciden su forma de
gobierno y nombran a quienes van a dirigir los órganos de
la estructura
política de acuerdo con la leyes, que son la
expresión de la voluntad popular.
Sí el aspecto interno consiste en la facultad
exclusiva de un pueblo de dictar, aplicar y hacer cumplir las
leyes.
El aspecto externo implica la libertad de todas las
naciones, la igualdad entre todos los pueblos.
El aspecto externo significa que un pueblo independiente
y supremo se presenta en el consorcio universal de naciones,
entra en relaciones con sus pares; es el mismo principio que rige
la vida interna de la nación, sólo que proyectado
hacia afuera del Estado.
Jean-Jacques Rousseau, en
el contrato
social no dice que la "soberanía radica en el pueblo y que
es transferida a los representantes, por un periodo de tiempo
determinado", le dio tanta importancia que no manifiesta que cada
ciudadano posee su propia soberanía.
Por otro lado, se plantea un tema muy interesante de
parte de Rousseau en su obra el Contrato Social,
que es el concepto de soberanía, el cual, descansaba en el
pueblo quien delegaba dicho poder, como decía
anteriormente, a sus representantes pudiendo ser removidos dicho
poder soberano, en un inicio, aunque luego no se podría. Y
decía, si en un país existen 10000 personas, cada
una de esas personas posee una parte de la soberanía, es
decir, 1⁄10000. Surgiendo con esto, el concepto de Ley. Que
es la expresión soberana, máxima, que reúne
la voluntad popular y que va a residir en los representantes,
para regular determinadas situaciones y mantener la convivencia
pacífica en una comunidad.
Es decir, que el pueblo debe hacer sus leyes siendo el
gobierno quien ejecute los mandatos del pueblo, pudiendo ser
destituidos si incumpliere, teniéndose como base, a la ley
como voluntad general en búsqueda del bien común.
Ataque certero al absolutismo.
3.2.1.2.5. BIEN COMUN.
Según Eudaldo Forment Giralt, bien común
significa que las acciones del
Estado van ha estar encaminadas en buscar lo mejor para la
colectividad de actores naturales y jurídicos que lo
conforman: bienestar material, paz social e
institucionalidad.
Bienestar Material: "Es la satisfacción
resultante de la participación de todos los ciudadanos en
esos bienes". Es
decir son lo beneficios que obtienen los habitantes de un
nación cuando existe un verdadero proyecto de
nación y se trabajo en el bienestar de todos y no en los
interés
personales o partidarios.
Paz Social: La paz es fruto de la justicia.
San
Agustín en La Ciudad de Dios afirma que: "La paz de
todas las cosas es la tranquilidad del orden". Esta
definición de la paz, que se ha hecho clásica, es
equivalente a esta otra, que da en el mismo lugar, y que
también se refiere al orden: "La paz de una ciudad es la
concordia bien ordenada en el gobierno y en la obediencia de sus
ciudadanos".
Institucionalidad: Es el respeto tanto de
las autoridades como de los ciudadanos por las instituciones,
significa que el representante de una institución no debe
tener mas poder que los que le brinda la institución y no
debe ser mas que la institución, por otra parte los
ciudadanos deben respetar las instituciones establecidas, por que
de otra manera estaríamos en un mundo sin orden y no
existirían los dos primeros elementos.
Por lo tanto para que pueda existir el bien común
deben de conjugarse los tres elementos mencionados.
3.2.1.3. EL ESTADO-NACIÓN COMO FORMA
PREDOMINANTE DEL ESTADO EN LOS INICIOS DEL SIGLO
XXI.
El término "nación" significa,
etimológicamente "lugar donde se nace que proviene del
latín "nascere" que significa "nacer", pero desde el punto
de vista de las ciencias
sociales y políticas, la nación es una realidad
constituida por un conjunto de seres humanos que además de
tener un lugar común de nacimiento y de vida (el
territorio), tienen una serie de características que los
identifican y al mismo tiempo los distinguen de otros conjuntos
de seres humanos: raza, idioma, costumbres, tradiciones,
historia, religión, música,
hábitos alimenticios, en síntesis
una cultura que va
moldeando el alma
individual y colectiva de los pueblos, pero sobre todo un
sentimiento común de tener un mismo destino.
"La nación es una comunidad total, es decir, es
una comunidad donde se cumplen todas las funciones de la vida
social, dotada de independencia,
o por lo menos de una gran autonomía, dentro de la cual se
desarrollan la conciencia de un
mismo pasado, de una intensa solidaridad que abarca todos los
aspectos de la vida y de un común destino en el presente y
en el futuro".
Para Jorge Carpizo la nación es definida como "el
grupo de hombres, generalmente grande, unidos por sentimientos de
solidaridad y de fidelidad que ayudan a crear una historia
común y por datos como la
raza, la lengua, y el territorio y que tienen el propósito
de vivir y de continuar viviendo juntos en el futuro".
Las relaciones Estado-Nación: Confundir al Estado
con la Nación sería un error que llevaría a
errores graves, ya que históricamente han existido y
existen Estados que comprenden varias naciones: la antigua
Unión Soviética o Yugoslavia son prueba de ello.
Así como también hay naciones que están
divididas en dos o más Estados. La República
Federal Alemana y la República Democrática alemana
son prueba de ello, hay que mencionar también a la
nación palestina que no tiene un territorio ni un Estado
formal, pero si son una nación.
"Mientras que la nación comprende un
sinnúmero de aspectos de la vida humana y ejerce una
influencia sobre casi todas las actividades del hombre, el Estado
es solo una organización pública, una
armazón jurídica, el órgano establecedor del
derecho, aplicador de éste." Y más adelante
continúa diciendo: "También desde el punto
valorativo hay que proclamar que así como el Estado no
debe ser un fin en sí mismo, sino debe ser un medio al
servicio de
las personas y del pueblo en su conjunto, así el Estado
debe ser para la nación".
A pesar de lo anterior, es necesario reconocer que el
Estado es, ha sido y será históricamente uno de los
factores más determinantes en la conformación de
las naciones, ya que puede y debe convertirse en uno de los
factores más importantes para crear y desarrollar ese
sentimiento de solidaridad activa y de pertenencia a una
comunidad total.
Una visión generalmente aceptada de la
evolución de las sociedades estatales es la siguiente:
Vamos estudiar el Estado tomando en cuenta la evolución de
la sociedad humana en cuatros épocas históricas que
se denominan de la siguiente manera:
3.2.2. ÉPOCA ANTIGUA.
El poder social se sustentaba en la observancia de un
conjunto de costumbres que constituyen la medula organizativa de
la sociedad. La necesidad de ajustarse a cierto orden en sus
relaciones, acatar reglas de su convivencia con fuerza reguladora
de los usos y las costumbres donde la colectividad gentilicia en
su conjunto velaba por la observancia de los usos y costumbres
establecidas, solidaridad social, estrecha y vital". Lejos de una
vida anárquica y caótica se basaba con un orden
firme establecido por la fuerza reguladora de usos apoyada en la
autoridad de su líder e
impregnados de tabúes religiosos.
3.2.2.1. GRECIA
3.2.2.1.1. LA POLIS.
En Grecia en los años que van de 776 al 500 a.c.
se consolido un sistema
denominado como polis que era una unidad social, económica
y política de esta civilización. Cada polis era un
estado soberano con leyes gobierno e instituciones propias y se
caracterizaban por los siguientes aspectos:
- Constituían un espacio urbano
amurallado. - Su población era variable.
- Surgen como resultados de las guerras.
- En relación a su estructura en Grecia cada
polis era un estado independiente del otro. - Solo se consideraban ciudadanos a los nacidos en las
polis y los padres de estos. - Su fuente de ingresos
principalmente provenían de la agricultura. - Su conducta
política se identifica con la
organización y será una conducta llena de
deberes y participación ciudadana. - Sus formas de
gobierno son diversas, entre las que se encuentran:
monarquía, aristocracia y democracia,
entre otras.
Dentro de la Polis griega hay que distinguir a sus dos
más grandes representantes que son: Esparta y
Atenas.
3.2.2.1.1.1. ESPARTA.
Esparta se fundo en un valle que sin llegar a ser
estéril, estaba alejado del mar y de toda vía
hábil de comunicación, su población original
estaba formada por campesinos helotas (ilotas).
La población espartana estaba dividida en
clases
sociales las cuales eran las siguientes:
- Ilotas: Eran siervos y esclavos adscritos a las
tierras, no tenia derechos políticos ni
civiles. - Periecos: Eran los que vivían en torno a donde
se dieron las tierras, tenían algunos derechos civiles,
pero no tenia derechos políticos. Su obligación
principal era servir. - Espartanos: Eran los ciudadanos por excelencia, los
únicos capaces para ser elegidos en cargos
públicos y para los honores.
El Estado estaba organizado de la siguiente
manera:
- Basileus: Eran dos reyes los que estaban a la cabeza
del gobierno, en la cima de la autoridad política. Eran
los jefes militares supremos del ejercito, del culto, de la
nación, presidían el consejo y sus poderes eran
ilimitados y lo desempeñaban de manera vitalicia y
hereditaria. - Gerucia: Era una especie de consejo o senado,
compuesto por 28 ancianos elegidos de manera vitalicia y
seleccionados de las familias mas nobles, dentro de aquellos
que no fueran menores de 60 años. - Apella: Se llamaban asamblea popular, constituida por
los espartanos mayores de 30 años. No tenia atribuciones
específicas si no que se limitaban a aprobar o
desaprobar algún proyecto que se les sometiera a
consulta. - Eforos: Estaban integrados por cinco ancianos
elegidos anualmente. Eran los encargados de dirigir las
relaciones diplomáticas del Estado y en ocasiones
funcionaban como tribunales o jueces en el ámbito
civil.
3.2.2.1.1.2. ATENAS.
En Atenas se presento un modelo
diferente de gobierno del resto de la península
helénica. En los albores del siglo VIII a.c. la ciudad se
consolido como un importante centro político, comenzando
como una monarquía y con el paso del tiempo se fueron
estableciendo formas de gobierno mas representativas.
La población ateniense estaba dividida en las
siguientes clases sociales:
- Eupatridas: Eran los únicos que podían
intervenir en los asuntos públicos, desde los cargos de
carácter político. - Los Geomoros: Se dedicaban a la agricultura por lo
que poseían grandes extensiones de tierra. - Los Demiurgos: Eran obreros libres y se dedicaban a
labores como la artesanía, también se dedican al
comercio.
Debido a que el modelo político ateniense fue
cambiando paulatinamente les presentaremos un esquema, de
cómo eran la organización política en cada
etapa.
- Monarquía.
- El Rey: Era el jefe militar, también
tenia funciones
administrativas, judiciales y religiosas. - El Areopago: Era el órgano asesor del
rey, también se constituía en Supremo
Tribunal del Estado y gozaba de un gran prestigio por la
moralidad y sabiduría de sus
integrantes. - El Agora: Era la asamblea del pueblo, integrado
por todos los miembros del grupo, tomaba decisiones sobre
la problemática. - Las reformas de
Solón. - El Arconado: Sustituyeron al rey al
frente del Estado, elegidos anualmente y
asumieron las antiguas funciones que se le
otorgaban al rey. - El Arepago: Era el tribunal superior en
cuestiones criminales y conservaba el control y supervisión general sobre
los demás órganos del
Estado. - La Ecclesia: Era la asamblea popular,
la que se constituyo con la base institucional
del Estado. Entre sus funciones estaba la de
elegir los magistrados. - La Boule: Era un consejo de
cuatrocientas personas al que pertenecían
los miembros de las clases sociales. - Reformas de
Clistenes: - El Arconado: Mantenia las
funciones del Estado, pero con
limitaciones sensibles en cuanto a sus
prorrogativas. - Los Estrategas: Eran los diez
jefes militares que dirigían el
ejercito. - La Ecclesia: Entre el 510 y el
487 a.c. se encargo del nombramiento de
los arcones. - La Boule: Fue ampliada a
quinientos.
- El Arconado: Mantenia las
- Reformas de
- El Arconado: Sustituyeron al rey al
- Las reformas de
- El Rey: Era el jefe militar, también
La civilización griega dio grandes aportes a la
cultura moderna casi en todas la ciencias y
artes de la actualidad, en el aspecto político el aporte
mas significativo que se dio fue la democracia y el sufragio
universal.
3.2.2.2. ROMA.
Roma comenzó su historia como una aldea
más entre las otras muchas de pastores y campesinos que se
repartían las colinas y minúsculos valles de la
zona. Los primeros habitantes fueron posiblemente un conglomerado
de gentes de distinta procedencia que vivían al margen del
desarrollo
económico y cultural de sus prósperos vecinos,
es decir, los etruscos al Norte y los campanios y los griegos al
Sur. Según la leyenda, la ciudad fue fundada por
Rómulo y su hermano Remo, en el año 753 a.c, por
otro lado la fundación de Roma se atribuye a tres tribus:
los Ramnes, los Ticios y los Lúceres.
Posteriormente una discusión entre ambos hermanos
acabó con la muerte de
Remo a manos de Rómulo, a quien los dioses habían
señalado como el gobernante de la nueva ciudad.
3.2.2.2.1. LA MONARQUIA.
Rómulo gobernó durante 38 años
creando durante estos años las primeras instituciones
entre ellas el Senado y organizando la sociedad entre dos clases
los patricios y los plebeyos. Tras su muerte se
sucedieron en el trono de Roma seis reyes. El periodo en que Roma
fue gobernado por reyes es conocido como la Época
Monárquica.
El gobierno de los reyes durante el primer siglo y medio
de la existencia de Roma no era absoluto. El rey era aconsejado
por una asamblea de cien de los representantes más viejos
de los diversos clanes que constituían la población
de la ciudad, representantes de quienes, a causa de su edad y
experiencia, cabía esperar que aconsejasen bien al rey,
este grupo de hombres viejos formaba el Senado, así
llamado por la palabra latina que significa
«anciano».
El Senado estaba con respecto al resto de los romanos en
la misma posición que el padre con respecto a su familia,
por ello, los senadores eran los patricios, de la palabra latina
que significa «padre».
Las tribus y clanes que se iban adhiriendo a roma, no
fueron puestos en un pie de igualdad con las viejas familias,
pues éstas no deseaban compartir su poder, no
podían enviar representantes al Senado ni aspirar a otros
cargos gubernamentales y se les denomino plebeyos, de ulla
palabra latina que significa «gente
común».
Tarquinio Prisco quinto rey de Roma realizó una
gran cambio en Roma
debido a que la civilización y las costumbres etruscas
penetraron en la ciudad, el construyó el Circo
Máximo, también introdujo los juegos
atléticos, según la costumbre etrusca, más
tarde, éstos se convirtieron en combates entre hombres
armados que eran llamados gladiadores, por la espada
(«gladius») con que luchaban. Luego, también,
Tarquinio introdujo costumbres religiosas etruscas y
comenzó a construir un gran templo a Júpiter en el
Monte Capitolino.
Tarquinio fue victorioso en las guerras contra las
tribus vecinas e introdujo la costumbre etrusca del triunfo. En
578 a. C., Tarquinio Prisco fue asesinado por hombres pagados por
los hijos del viejo rey, Anco Marcio, pero un yerno de Tarquinio
Prisco actuó rápidamente y ocupó el trono.
Servio Tulio fue un etrusco, demostró ser devoto de Roma,
y bajo su gobierno ésta siguió floreciendo, la
ciudad se expandió sobre una sexta y una séptima
colina, el Esqullino y el Viminal, al noreste y construyó
una muralla alrededor de las siete colinas (la Muralla Serviana),
que señaló los «límites
urbanos» de Roma para los quinientos años
siguientes, aunque la población de la ciudad con el tiempo
se extendió más allá de las murallas en
todas las direcciones.
"Durante cinco siglos y siete reyes los romanos
lograría sobrevivir, primero, y llegaría a ser una
gran potencia
después".
Roma, ni siquiera en sus más grandes
períodos, no llegó nunca a elaborar una ciencia y una
matemática
puras, como habían hecho los griegos; sin embargo, los
romanos siempre se sintieron orgullosos de sus grandes obras de
ingeniería y sus obras prácticas de
arquitectura.
3.2.2.2.2. LA REPUBLICA.
Los romanos gustaban de atribuir una parte del éxito
internacional a la bondad de su forma de gobierno, como,
efectivamente, una de sus más notables creaciones fue el
sistema
político, merece la pena explicar cuáles fueron
sus bases. Aunque la tradición achaca al advenimiento de
la República la gran transformación del
régimen político, el cambio debió de ser
menos repentino y en absoluto total.
Con respecto a la monarquía, en la
república lo único que desapareció fue la
figura del rey.
Para detentar su poder "lo que los romanos llamaban
imperium", aparecieron dos magistrados, los cónsules, que
se elegían anualmente y que tenían poder de veto
mutuo.
No cambió el Senado, formado por miembros
vitalicios y que, en la época anterior, se encargaban de
aconsejar a los reyes.
El tercer gran elemento constitucional, la Asamblea
centuriada, surgida de la milicia romana y donde los ciudadanos
ricos tenían voz y voto en los asuntos de estado, pudo
haber existido ya en época real.
En definitiva, la República sólo
reforzó y acrecentó el carácter
aristocrático del régimen, que era el reflejo de
una organización social muy peculiar, en la base del
sistema estaban las gentes, que eran grupos formados por el
recuerdo de un antepasado común y de lazos de sangre.
Debido a los constantes reclamos por parte de lo
plebeyos e incluso llegan a levantarse, poco a poco fueron
escuchado y obtuvieron lo siguiente:
-En el 494 a.c, los plebeyos obtuvieron el derecho de
elegir a sus propios tribunos, encargados de defenderlos frente a
las injustas pretensiones de los magistrados
patricios.
-La equiparación legal avanzó con la
publicación, a mediados del siglo V, de una
compilación legal "la Ley de las XII Tablas", que evitaba
los peligros de la justicia administrada por los patricios
según normas consuetudinarias.
-A finales del mismo siglo, los tribunos obtuvieron el
derecho de consultar al pueblo, que se reunía y votaba
según su tribu o lugar de residencia, y no según su
riqueza, como sucedía en la Asamblea
centuriada.
-Un avance considerable fue la provocatio o el derecho a
recurrir ante el pueblo cualquier decisión de un
magistrado, lo que equivalía al reconocimiento de la
soberanía popular última y que, consecuentemente,
las decisiones de la Asamblea del pueblo eran ley
(plebiscito).
-Las últimas conquistas fueron una serie de leyes
que abolieron para los plebeyos todos los impedimentos para el
acceso a las magistraturas.
3.2.2.2..2.1. ORGANIZACIÓN
POLÍTICA.
A partir de este momento, la constitución romana
quedó fijada en sus elementos esenciales.
Había tres órganos principales:
-En la base, coexistían las Asambleas del pueblo,
al que se le reunía por centurias para elegir
cónsules y decidía sobre cuestiones de guerra y
paz; y por tribus, para elegir a los tribunos
plebeyos.
-En estas asambleas se elegían anualmente
colegios de magistrados a los que, desde fines del siglo IV a.C.,
los plebeyos habían conseguido acceder.
Dependiendo del cargo que desempeñaran, se
clasifican en:
a) Los cónsules, máximas autoridades
civiles y militares.
b) Los censores, que establecían el censo de
ciudadanos.
c) Los praetores (pretores), que administraban
justicia.
d) Los quaestores (cuestores), que supervisaban las
cuentas.
e) Los aediles (ediles), encargados de los asuntos
municipales.
f) El Senado, constituido por miembros vitalicios
elegidos entre los ex-magistrados.
A comienzos de siglo III a.c., Roma era la potencia
indiscutible de la península Itálica, ninguna otra
ciudad o pueblo amenazaba su hegemonía y pocas se
atreverían a hacerlo, llegó, pues, un momento en
que Roma estaba madura para comenzar su expansión
ultramarina, a mediados del siglo II a.c., cuando eran ya
evidentes los frutos de las conquistas y luego de muchas batallas
entre las que se incluyen las guerras pírricas, la guerra
de Cartago, y las dos guerras púnicas Romo logro
conquistar todos los alrededores del
mediterráneo.
A finales de los años 90 a.c. hubo un brote de
tensión que comenzó cuando los itálicos
empezaron a pedir la ciudadanía romana, los soldados
querían obtener los mismos beneficios de licencia que
disfrutaban sus camaradas romanos; los mercaderes y comerciantes
pretendían las mismas oportunidades que los caballeros
romanos, y la aristocracia de las ciudades italianas buscaba la
promoción social y política asociada
con la ciudadanía, en el 88 a.c. se concedió
finalmente la ciudadanía a los itálicos, pero los
romanos que habían perdido familiares en la guerra no
aceptaron fácilmente esas medidas; tampoco los
itálicos, que no tardaron en sufrir sucesivas tretas para
difuminar al máximo su potencial electoral.
Cuando todas estas disensiones se hicieron de nuevo
violentas, el recurso a la fuerza armada pareció la
única solución y quien mejor lo entendió
así fue Lucio Sila, un aristócrata que había
conseguido éxitos y fama en la guerra social.
Lo más destacable, pues, de la década de
los años 80 a.C. es la misma supervivencia de la
república en medio de tantos trastornos, Sila
decretó la dictadura,
suspendió los derechos individuales y manipuló
autoritariamente elecciones y magistrados; pero también
tenía considerable talento para resucitar viejas
instituciones.
Hizo gran número de reformas, que produjeron
importantes cambios sociales:
-Amplió el Senado a 600 senadores, el doble de
los que había antes. Los nuevos miembros reclutados los
extrajo de los equites y la clase
dirigente itálica, lo que confirmaba los derechos civiles
de los antiguos aliados, de modo que no pudiera haber futuras
disensiones.
-Reformó el ejército para convertirlo en
un factor de orden, no de caos, y concedió tierras a los
veteranos de las guerras pasadas.
-Las magistraturas también fueron reestructuradas
y se reformaron sus vías de acceso, de modo que se llegase
a ellas a determinadas edades a fin de garantizar suficiente
experiencia y probada lealtad.
-Finalmente, también se modificó el
sistema judicial, otorgando al Senado -del que ahora formaban
parte muchos caballeros con experiencia jurídica- su
control.
Astutamente, los planes de Sila pretendían
incluir en la clase dirigente a quienes en años pasados
habían sido sus máximos detractores.
Realizadas las reformas y convencido de su viabilidad,
Sila dimitió de todos sus cargos y se retiró en el
78 a.c., muriendo pacíficamente en su retiro y dando de
nuevo muestra de la
más poderosa fuerza de Roma: la habilidad para adaptarse a
las nuevas circunstancias, ahora sabemos que quienes
experimentaron la reforma silana formaron la última
generación de la República y esto puede inducirnos
a pensar en un proceso de decadencia inevitable.
3.2.2.2.3. EL IMPERIO.
El Imperio Romano
fue un imperio de la Antigüedad, constituido por la
expansión de su capital Roma y
que se extendió por los países en torno al Mar
Mediterráneo, desde el Océano Atlántico al
oeste hasta las orillas del Mar Negro, el Mar Rojo y el Golfo
Pérsico al este, y desde el Desierto del Sáhara al
sur hasta las tierras boscosas a orillas de los ríos Rin y
Danubio y la frontera con
Caledonia (la actual Escocia), en Gran Bretaña al norte,
en el momento de su máxima extensión.
El término es la traducción de la expresión latina
Imperium Romanum, que no significa otra cosa que los dominios de
los ejércitos de Roma sobre dicho territorio. Polibio fue
uno de los primeros cronistas en documentar la expansión
de Roma aún como República. En las décadas
anteriores a la llegada de Augusto, Roma había adquirido
numerosos dominios en forma de provincias directamente bajo
administración senatorial o
bajogestión consular, y también mediante pactos de
adhesión como protectorados de estados aliados. Su
principal competidora en aquella época fue Cartago cuyo
poder rivalizaba con el de Roma y por ello fue la primera gran
víctima de la República. Las Guerras Púnicas
obligaron a Roma a salir de sus fronteras naturales, la
península Itálica, y poco a poco se vio encontrando
con nuevos dominios que debía administrar, como Sicilia,
Cerdeña, Córcega, Hispania, Iliria, etc.
Los dominios de Roma se hicieron tan extensos que pronto
se hicieron difícilmente gobernables por un Senado incapaz
de moverse de la capital ni de tomar decisiones con rapidez.
Asimismo, un ejército creciente reveló la
importancia que tenía poseer la autoridad sobre las
tropas, de cara a obtener réditos políticos.
Así fue como surgieron personajes ambiciosos cuyo objetivo
principal fue el poder. Este fue el caso de Cayo Julio
César, quien no sólo amplió los dominios de
Roma conquistando la Galia, sino que desafió por primera
vez la autoridad del Senado Romano.
El Imperio Romano como sistema político
surgió tras las guerras civiles que siguieron a la muerte
de Julio César, en los momentos finales de la
República Romana. Él fue, de hecho, el primer
hombre que se alzó como mandatario absoluto en Roma,
haciéndose nombrar Dictator (dictador). Tal osadía
no agradó a los miembros del Senado Romano, que
conspiraron contra él asesinándole durante los Idus
de marzo en las mismas escalinatas del Senado, restableciendo
así la república, pero su retorno sería
efímero. El precedente no pasó desapercibido para
el joven hijo adoptivo de César, Octavio Augusto, quien
sería enviado años más tarde a combatir
contra la ambiciosa alianza de Marco Antonio y
Cleopatra.
A su regreso victorioso, la implantación del
sistema político imperial sobre un imperio territorial
que, de hecho, ya existía resulta inevitable, aun
manteniendo las formas republicanas. Augusto aseguró el
poder imperial con importantes reformas y una unidad
política y cultural (civilización grecorromana)
centrada en los países mediterráneos, que
mantendrían su vigencia hasta la llegada de Diocleciano,
quien trató de salvar un imperio que caía hacia el
abismo. Fue éste último quien, por primera vez,
dividió el imperio para facilitar su gestión. El imperio se volvió a unir
y a separar en diversas ocasiones siguiendo el ritmo de guerras
civiles, usurpadores y repartos entre herederos al trono hasta
que, a la muerte de Teodosio I, quedó definitivamente
dividido.
Finalmente en 476 el hérulo Odoacro depuso al
último emperador de Occidente, Rómulo
Augústulo. El senado envía las insignias a
Constantinopla, la capital de Oriente, formalizándose
así la capitulación del imperio de Occidente. El
imperio oriental proseguiría varios siglos más bajo
el nombre de Imperio
Bizantino, hasta que en 1453 Constantinopla cayó bajo
el poder otomano.
El legado de Roma fue inmenso, tanto es así que
varios fueron los intentos de restauración del imperio, al
menos en su denominación. Destaca el intento de
Justiniano, por medio de sus generales Narsés y Belisario,
el de Carlomagno así como el del propio Sacro Imperio
Romano Germánico, pero ninguno llegó jamás a
reunificar todos los territorios del Mediterráneo como una
vez lograra la Roma de tiempos clásicos.
Con el colapso del imperio de occidente finaliza
oficialmente la Edad Antigua dando inicio la Edad
Media.
Uno de los legados es la
división del poder en distintas instituciones
políticas como el Senado, para una mejor administración del gobierno, "divide et
impera".
No se pude negar la influencia del Derecho romano
en Europa, ya que
constituye uno de los aspectos más importantes del legado
de Roma, la codificación de Justiniano. Las leyes
romanas constituyeron las bases del desarrollo en
las leyes de los Estados modernos, del mundo
Contemporáneo. Las primeras leyes escritas se encuentran
en un código
llamado de las "Doce Tablas". A estas leyes se agregaron muchas
otras con el tiempo.
En el Derecho romano se distingue lo
siguiente:
- El Derecho Político: Regulaba las relaciones
entre el Estado y los ciudadanos. - El Derecho Privado: Normaba las relaciones entre
ciudadanos. - El Derecho de Gente o Internacional:
Establecía las relaciones entre los distintos
pueblos.
3.2.3. EDAD MEDIA.
3.2.3.1. ÉPOCA FEUDAL.
"Se entiende por Feudalismo al
conjunto de normas dictadas por los Monarcas Feudales para
regular las relaciones vasalláticas y feudales dentro de
sus respectivos reinos".
El feudalismo es un tipo de sociedad, o un modo de
producción basado en un pacto de vasallaje. La clase
dominada son los siervos, personas que se encargan mayormente de
trabajar el campo, y no se pueden mudar de él de por vida.
No son dueños de la tierra que
trabajan ni de los bienes que producen, todos los cuales
pertenecen al Señor Feudal, a quien le deben obediencia.
Por el pacto de vasallaje, el Señor está obligado a
cuidar de sus vasallos, y estos están obligados a servirlo
en la guerra y en la paz. Esta forma soporífera de
sometimiento tradicional se mantuvo en Europa durante toda la
edad media, gracias a la preeminencia de la iglesia y de
la religión católica. La religión
católica medieval fue el medio de aplacar las conciencias
de la clase dominada, para mantenerla en esa situación;
fue el medio ideológico por el que se legitimó esta
dominación.
¿Qué forma tenía el estado
feudal ? La de pactos de vasallaje entre Señores
feudales, de distinta jerarquía entre sí. La
característica del estado feudal es que los medios
materiales de dominación no estaban en manos del rey, sino
que pertenecían a los señores feudales
territoriales. Cada señor feudal a su vez era vasallo de
otro Señor más poderoso. Y esta pirámide de
vasallajes concluía, tenía su cúspide, en el
Rey, verdadero Señor de Señores. La gran debilidad
de esta forma de estado es que el Rey, por el pacto de vasallaje,
a su vez dependía de los demás señores.
Además, como el vasallaje es una relación que da
pertenencia al Señor respecto de los bienes del y tierras
que usa el vasallo, la verdadera propiedad de
todos los bienes es de los señores feudales. El estado
feudal como tal carece de bienes. Las Armas, los castillos, los
barcos, los carruajes, todo pertenece a los Señores, pero
nada al estado. Otra gran debilidad del estado feudal es que el
carácter personalizado del vasallaje dificultaba la
formación de conceptos políticos universalizables,
que permitieran una dominación ideológica no
religiosa. Los intereses del estado feudal no eran sino los
intereses personales del rey. Eso era inocultable. A la
religión católica cabía la función de
mantener la pasividad costumbrista de los siervos, que permitiera
la dominación.
El contexto internacional del Feudalismo es el de la
Europa medieval, atomizada políticamente en cientos de
feudos locales, con esporádicos intento de recrear la
unidad territorial del viejo imperio romano, basándose en
el único factor unificador que le quedaba a
occidente entendido como la cristiandad dada por su estrecha
relación con la Iglesia Católica.
3.2.3.2. MONARQUÍA
ABSOLUTA.
Durante el siglo XV, nacen en Europa los
Estados nacionales como
España, Francia,
Inglaterra, entre otros, porque cayó el
poder de los señores feudales
que fue reemplazado por el poder de los
reyes. Su forma de gobierno es conocida con el
nombre de Monarquía Absoluta.
El "Derecho Divino" es el derecho, las leyes de Dios
que, según en aquella época, le otorgaban
al Rey todo el poder en la tierra. Por creer esto la
Iglesia tenía buenas relaciones con los
reyes ya que era la "intermediaria" entre Dios y el Rey.
Un ejemplo bien claro del poder absoluto de los reyes
fue el Rey de Francia Luis
XIV quien dijo "El Estado Soy
Yo".
La definición de Estado que aparece en el El
Leviathan es una buena muestra de la coherencia del pensamiento
político de Thomas Hobbes. Esa
definición recoge un aspecto fundamental tematizado en el
contexto de la justificación de la política, cuando
se define al Estado como persona. En efecto, Hobbes dice que una
persona es aquella cuyas palabras o acciones son consideradas
como suyas o representando las palabras y acciones de otro hombre
o cualquier otra cosa a la cual le son atribuidas verdaderamente
o por ficción. Cuando se parte del que habla o
actúa por sí mismo, Hobbes se refiere a la "persona
natural"; y cuando se parte de aquel que habla o actúa por
otro, se refiere a la persona artificial o fingida, es decir,
cuando se considera que las palabras y acciones de uno
representan las de otro. Si se tiene presente que la
ficción es fruto de la imaginación, se deduce
entonces que la idea de "persona artificial" (fundamental en la
concepción del Estado) aparece como resultado de la
actividad de imaginar, es decir, de la capacidad de fingir, a
partir de la cual tiene lugar la idea de representación.
Por ello, la idea del Estado se nos muestra como una imagen, esto es,
como resultado de la experiencia cognoscitiva a través de
la cual se constituye el hombre,
pues Hobbes, en su descripción del proceso de conocimiento,
concibe las imágenes
como representación. De tal modo que este filósofo
muestra la equivalencia que existe, en sentido amplio, entre
imagen y representación. El término persona nos
coloca directamente en el terreno de la imaginación, y el
Estado se nos revela, fundamentalmente, como imagen.
Bajo la concepción filosófica de Hobbes,
se desarrollo la monarquía absolutista, en donde el rey
tenia los siguientes poderes.
- Legislativo,
porque crea las leyes y él las inventa a su
gusto. - Ejecutivo, hace
cumplir las leyes controlando a la gente con un aparato estatal
o burocrático de funcionarios, ejército y
policía. - Judicial, porque
juzga los delitos e
impone penas a cumplir de acuerdo a las leyes por él
sancionadas y a su opinión personal. - Religioso, porque
el pueblo estaba obligado a ser de la religión del
Rey. - Militar, era el
comandante de todos los ejércitos.
El Rey tenía el poder
hasta su muerte o renuncia, por ello era
vitalicio. Cuando el Rey
moría el poder pasaba a su hijo, por ello era
hereditario.
El poder de los reyes se ve fortalecido
por la llegada de las riquezas en oro y
plata desde América
y por las ganancias que obtenía mediante el
comercio. Esto le da poder para mantener una
organización burocrática y militar. Así se
comienza a conformar una nueva organización
económica.
3.2.3.2.1. LA CRISIS DEL
ESTADO MONÁRQUICO-ABSOLUTISTA.
El Estado Liberal surgió como resultado de una
crítica
al Estado Monárquico Absolutista, de los siglos XVII y
XVIII. Es decir, la forma de Estado que existía hasta
antes de la Revolución
Francesa de 1789. Este crítica contundentemente al
sistema monárquico-feudal, que tuvo su expresión
más acabada en la frase del Rey Luis XIV, que
acuñó la famosa frase "El Estado soy Yo".Un
Estado donde el soberano tenía concentrado todo el poder y
tenía no solo derecho sobre la vida, la libertad y la
propiedad de todos sus súbditos, sino que además
determinaba la vida económica.
Este liberalismo
original tenía no solo una dimensión
política, sino también económica y
filosófica. Los pensadores o ideólogos fueron los
siguientes: Jean Jacques Rosseau, Montesquieu,
Diderot, Voltaire, Adam
Shmit, David Ricardo,
Malthus, Dimensión filosófica: Jhon Locke, Hobbes,
entre otros.
Todos estos filósofos y pensadores hicieron una
crítica a la sociedad absolutista-monárquica, que
culminó en un proceso revolucionario de carácter
político-social: la Revolución Francesa, y al mismo
tiempo coincidió con la un fenómeno de
carácter científico-tecnológico: la 1ª
Revolución
Industrial, que en un proceso simultáneo y convergente
dieron origen a un nuevo tipo de sociedad: la sociedad
capitalista y a un nuevo tipo de Estado: el Estado Liberal –
Burgués.
Esta convergencia también dio origen a un nuevo
tipo de trabajador: el obrero industrial (el proletariado
así denominado por Marx) y a una
super -explotación de ese mismo proletariado naciente. "El
Estado Liberal Burgués, surgió como un concepto de
lucha. Un arma política de la burguesía con el
objeto político de imponer un nuevo orden político
frente al viejo orden del Absolutismo
(monárquico).
3.2.4. ÉPOCA MODERNA.
3.2.4.1. ANTECEDENTES DEL LIBERALISMO.
3.2.4.1.1. INGLATERRA.
Más allá del siglo XVII es difícil
encontrar antecedentes de la libertad individual en los tiempos
modernos. La libertad individual surgió inicialmente y –
es probable que así ocurra siempre- como consecuencia de
la lucha por el poder, más bien que como el fruto de un
plan
deliberado. Ahora bien, hubo de pasar mucho tiempo hasta que sus
beneficios se reconocieran. Por más de doscientos
años, la conservación y perfección de la
libertad individual constituyó el ideal que guió a
Inglaterra y sus instituciones y tradiciones fueron el modelo
para el mundo civilizado.
Durante siglos se reconoció como doctrina que los
reyes o la autoridad humana tan sólo podían
declarar o descubrir las leyes existentes o modificar los abusos
introducidos al calor de las
mismas, pero no crear la ley. Sólo gradualmente durante la
baja Edad Media comenzó a aceptarse el concepto de
deliberada creación de la nueva ley, es decir, la
legislación tal como la conocemos. En Inglaterra, el
Parlamento evolucionó y, de ser principalmente cuerpo
descubridor de leyes, paso a cuerpo creador de leyes.
Generalmente, en la disputa acerca de la autoridad para legislar,
en el curso de la cual las partes contendientes
reprochábanse mutuamente el actuar de modo arbitrario, es
decir, en desacuerdo con las leyes generales reconocidas,
inadvertidamente, los argumentos de la libertad individual
encontraron su desarrollo. El nuevo poder del estado nacional
altamente organizado, que surgió en los siglos XV y XVI,
utilizó la legislación por primera vez como
instrumento de política deliberada. Por un momento
pareció como si este nuevo poder conduciría, tanto
en Inglaterra como en el continente, a una monarquía
absoluta que habría de destruir las libertades medievales.
El concepto de gobierno limitado que surgió de la lucha
inglesa del siglo XVII fue un nuevo punto de partida para
afrontar nuevos problemas. Si
la primitiva doctrina inglesa y los grandes documentos
medievales, desde la Carta Magna,
la gran Constitutio Libertatis, hasta nuestros días,
tienen significación en el desarrollo moderno, es porque
sirvieron como armas en esa lucha.
En el siglo XVII la tensión que ya existía
entre los parlamentarios y el monarcas, aumento tanto que en 1641
el rey y el parlamento no podían concurrir en el control
de tropas de la represión de la rebelión escocesa.
Una guerra civil se soltó todo el próximo
año, provocando la muerte del Rey Carlos primero el
primero de enero del año 1649. El rol del parlamento gano
importancia cuando los eventos de
1688-89, la gloriosa revolución y el paso del Bill of
Rights que establecieron la autoridad del parlamento sobre el
rey y enriqueció la ley del principio de libertad de
expresión en los debates del parlamento. En 1707 la
unión de Inglaterra con Escocia fue el primer parlamento
de gran Bretaña. La creciente presión de
la reforma parlamentaria en el siglo XVIII y XIX produjo la serie
de reformas en la cual el voto fue extendido a la mayoría
de los hombres mayores de 21 años en 1867 y finalmente
para las mujeres mayores de 21 en 1928.
Dentro de los mas grandes aportes de Inglaterra se
encuentra el parlamentarismo.
3.2.4.1.1.1. EL PARLAMENTARISMO.
Se podría decir que la fuente de origen del
parlamentarismo se da con la aparición del Parlamento
mismo en Inglaterra. Para esto, hay que remontarse al
período de 1086, fecha en que comienza a arrancar el
nacimiento de la monarquía sajona-normanda,
situación que se cierra en la aprobación del primer
gran documento de la revolución, la petición de
Derechos (1628).
La revolución de Inglaterra de 1688 juega un
papel fundamental en la permanencia democrática del
Parlamento, aunque dicho período se abre en 1628 con la
"Petición de Derechos", documento presentado el ocho de
mayo ante el Rey Carlos I por los "Lores espirituales y
temporales y los Comunes reunidos en el Parlamento".
"La Petición de Derechos" contenía las
siguientes libertades y derechos que el Parlamento consideraba
violados por el Rey, y que deberían de protegerse; entre
los que se destacan: a) la aprobación de los tributos por
el Parlamento, b) el sometimiento de los oficiales regios al
derecho, y c) el principio de seguridad
personal, que aparece reforzado por la petición del
Habeas Corpus,
formulado definitivamente en 1679.
El aspecto religioso planteados por los Tudor
agría esta polémica con los Estuardos; por eso, el
choque del Rey Carlos I con el Parlamento tiene un
carácter mixto, manifiesto en la celebre
declaración aprobada por el Parlamento en 1629, en que
junto a una definición religiosa se proclama enemigo
público a quien aconseje el cobro o pague tributos no
consentidos por el Parlamento.
Una vez iniciada la guerra civil y sale vencedor el
"fanatismo puritano" de Cromwell en 1649, se establece una
tiranía parlamentaria que desaparece en 1660 con el
período de la restauración. Carlos II viendo lo
sucedido anteriormente, sabe sortear al órgano legislativo
llevándolo sin ningún choque; pero su sucesor
Jacobo no lo sabe hacer, y pierde su corona (de manera legal);
período histórico que va a concluir con el triunfo
del Parlamento y la aprobación de un último
documento constitucional denominado: "El Bill of Rights, aprobado
por el Primer Parlamento de los Reyes Guillermo y María de
Orange, y así, "prevenir que su religión, sus
derechos y libertades se preserven". El Bill of Rights, va hacer
la base de la Constitución inglesa del siglo
XIX.
El eje de la evolución y supremacía del
parlamento, en especial en Inglaterra, a partir de 1689 es la
figura sobresaliente a destacar en esos momentos. Logrando
organizar al gobierno con aspectos políticos que lo
condicionan: el gabinete y su electorado organizado en partidos
políticos que van a dar la fisonomía definitiva
con que se nos presenta hoy el mismo.
Según el profesor Luis Sánchez Agesta, el
Parlamento es un órgano complejo que se define como
unitario por la unidad de funciones que realizan en el mismo, los
diversos elementos que lo integran , entre los que tenemos: al
Rey, las Cámaras y el Gabinete de gobierno.
En este tipo de sistema el Poder
Ejecutivo suele ser dualista, es decir que el Jefe de
Gobierno es una persona y el Jefe de Estado Otra.
El Jefe de Gobierno es electo dentro de la
mayoría Parlamentaria, ve las cuestiones de gobierno y es
el líder del partido político mayoritario. El Jefe
de Gobierno elige a su gabinete para gobernar; y ellos son
responsables de sus actuaciones frente a las vulneraciones y
actos indebidos que puedan realizar. Responden generalmente por
sus actos frente al Parlamento. En cambio, el Jefe de Estado es
una figura emblemática, técnica y de unidad
nacional en una nación.
Por otra parte, el Parlamento esta conformado,
generalmente, en dos cámaras. Una cámara baja, de
representantes o de diputados; que son electos (uninominalmente o
binominalmente) para legislar, como crear, modificar o derogar
las leyes; fiscalizar al gobierno y su gabinete y la
discusión abierta de los asuntos públicos. En
cambio, la cámara alta, del senado o de Lores; ocupa un
asunto de refutar y discutir lo que la primera cámara ha
hecho. En algunos casos puede ser hereditaria y en otros
no.
Dentro del Parlamento se cristaliza el sufragio
ofreciendo a éste en cada elección dos equipos de
gobierno y dos programas
legislativos, entre los que se han de pronunciarlos.
Con mayor sentido, Carl Schmitt
nos dice, que el concepto del parlamentarismo se ha ido
modificando con el tiempo. Un gobierno parlamentario presupone un
parlamento en funciones, es decir, una participación
activa del legislativo sobre el ejecutivo.
La justificación más antigua del
Parlamento, repetida continuamente, radica en la
ponderación de la expeditividad externa: sería el
pueblo, en su titularidad real, quien debería decidir la
reunión de toda la comunidad, pero como es imposible, se
ve en la necesidad de elegir a una comisión o
institución que los represente, y ese es el parlamento.
Por eso su carácter democrático. De ahí la
necesidad de saber que entre sus principales principios
encontramos: la Discusión Pública, la publicidad (de
actuar en el proceso de controversias entre contradicciones y
opiniones, de los que resultaría la auténtica
voluntad estatal. Se ven en la necesidad de discutir para
encontrar la verdad, plasmar control ciudadano y libertad de
expresión), Principio de División de Poderes y de
expeditividad.
3.2.4.1.1.2. LA MONARQUÍA PARLAMENTARIA EN
EUROPA.
El sistema de Monarquía Parlamentaria de
Inglaterra se transformo con el tiempo en un modelo
histórico, jurídico e institucional a seguir en
Europa a lo largo del siglo XIX con notable madurez y
pecualiariedades, todo esto junto al juego
clásico de Parlamento y gabinete. Si no miremos el caso de
Francia, España e Italia (a partir
de 1876) y después, el fenómeno se registra en los
países de Europa del centro y del norte: Bélgica,
Holanda, Suecia, Noruega, Dinamarca, el Ducado de Luxemburgo
hasta 1974 Grecia.
Cada una de estas monarquías posee ciertas
diferencias con el sistema inglés,
como el caso de que en Inglaterra impera el derecho
consuetudinario, en cambio, las monarquías europeas que
adoptan el sistema poseen un derecho escrito con un texto
constitucional y su súper legalidad.
3.2.4.1.2. ESTADOS
UNIDOS.
La adquisición de las amplias presiones francesas
de América del Norte, en 1763, enfrentó a Gran
Bretaña con complejos problemas: población
francocanadiense necesitaba un gobierno; debían
conciliarse las conflictivas demandas de los amerindios, el
comercio de pieles y la colonización de las tierras
allende los montes Allegheny, y era necesario reanudar la defensa
colonial. La política británica para resolver estos
problemas fue interpretada por los colonos como un intento
tiránico de privarles de libertades que el sistema
Imperial había permitido hasta entonces y que ellos
habían llegado a considerar como propias. Durante una
época de controversia cuestionaron las bases
constitucionales de las demandas británicas y finalmente
optaron por la Independencia.
La primera medida británica que provocó la
oposición colonial fue la Proclamación de 1763, que
prohibía el establecimiento más allá de los
montes Allegheny, región codiciada por los colonos.
Aún más impopulares fueron las leyes restrictivas
que regulaban el comercio colonial. Igualmente impopulares fueron
los intentos para la aplicación directa de impuestos a los
colonos. (Ley del timbre 1765). Las vehementes protestas
coloniales desembocaron en una abierta resistencia.
Aunque el gobierno británico cedió en 1766 y 1770,
se dedicó a la coerción en 1774, cuando se
enfrentó al célebre desafío a la Tea act de
Boston: cerró el puerto de Boston y redujo los poderes de
la Asamblea de Massachussets. En septiembre de 1774, delegados de
las 12 colonias asistieron al primer Congreso Continental, en
Filadelfia, para planear una acción conjunta. Sin embargo
la mayoría permaneció al lado de los
británicos, incluso después que estallaran las
luchas entre los británicos y americanos en Lexington,
Massachussets, en abril de 1775. Sólo tras un año
de guerra no declarada el Congreso Continental se
convenció de que no había esperanza de acuerdo con
el imperio británico. El 4 de julio de 1776 firmó
la Declaración de Independencia, obra de Thomas Jefferson
(1743-1826).
La principal tarea del Congreso Continental era dirigir
la guerra y preservar la unión formada por las trece
colonias. Fue el 15 de noviembre de 1777 cuando los delegados
llegaron finalmente a un acuerdo con respecto a los
Artículos de la Confederación, que recogían
sus procedimientos y
estipulaban sus poderes. Los estados, temerosos de que alguno de
ellos centralizara el poder, no dieron su aprobación
unánime a este documento hasta más de tres
años después. Cuando el último estado,
Maryland, lo ratificó el 1 de marzo de 1781, el Congreso
Continental fue reemplazado por el Congreso de la
Confederación.
En 1782 y 1783 los emisarios del Congreso negociaron con
Gran Bretaña el Tratado de Versalles, por el que
consiguieron que su antigua metrópoli reconociera la
independencia de Estados Unidos. El Congreso, una vez conseguido
su primer objetivo, comenzó a perder poder en favor de los
gobiernos estatales. De no ser por delegados como James Madison y
Alexander Hamilton, que defendieron la creación de un
gobierno central fuerte, este órgano habría perdido
todo su poder. Tras la aprobación de la
Constitución de Estados Unidos en 1789, el Congreso de la
Confederación fue reemplazado por el actual Congreso de
Estados Unidos.
Dentro de los principales aportes de Estados Unidos a
los sistemas de
estado modernos se encuentran los que a continuación
enumeramos:
3.2.4.1.2.1. EL PRESIDENCIALISMO.
Se denomina presidencialismo o sistema presidencial a
aquella forma de gobierno en el que, constituida una
República, la Constitución establece una
división de poderes entre el poder legislativo, poder
ejecutivo y el poder judicial y
en la que el Jefe del Estado, además de ostentar la
representación formal del país, es también
parte activa del poder ejecutivo, bien en calidad igual al
de Primer Ministro o Presidente del Gobierno, ejerciendo entonces
una doble función, bien porque se reserva facultades
propias del Gobierno. La República Democrática
presidencialista más conocida en la historia
contemporánea es Estados Unidos.
Si anteriormente hemos dicho que Inglaterra da origen al
modelo de las instituciones parlamentarias, la
Constitución (Cn) de Estados Unidos de 1787 es del sistema
presidencial por excelencia, y de ahí su influencia en las
Constituciones y sistema políticos de los demás
países de América Latina. Arend Liphard, nos
afirmaba en ese sentido, que la influencia de la Cn
Norteamericana en Latinoamérica ha sido decisiva, y sobre
todo, respecto de la adopción generalizada por parte de
sus países integrantes del sistema de gobierno de tipo
presidencialista.
En el sistema presidencial, el Poder Ejecutivo es
monista, es decir que el Jefe de Estado, de Gobierno y de las
Fuerzas Armadas la asume un Presidente, Premier o Primer
Ministro; el cual es electo por sufragio electoral directo,
secreto y universal, con facultades amplias y a la vez limitadas
por el Parlamento. Y éste a su vez, es quien esta a cargo
de un gabinete de ministros, presidido por él, que puede
estar conformado por miembros del parlamento o nombrados
directamente por el Presidente. Además, se posee una
marcada separación de poderes, evitándose la
estrecha relación entre el Ejecutivo y Legislativo, como
en el caso del sistema parlamentario, y se preserva un Poder
Judicial independiente.
El sistema Presidencial nace de la necesidad de hacer un
pacto federal entre Estados independientes, y como decía,
se siguió como un modelo a seguir en los países
latinoamericanos, aunque se tuvieron algunas experiencias
parlamentarias como el caso de Brasil de
Goulart, Chile y otras que diversas circunstancias no fueron
exitosas; también se intentaron desarrollos
autóctonos como la curiosa Cn de Bolivia de
1826.
La división y equilibrio de
Poderes en el sistema presidencial pretende por ende, que se
cumplan:
a. Un sistema que evite los abusos, preservándose
la seguridad o libertad pública en palabras de
Montesquieu.
b. Una auténtica división del trabajo,
para alcanzar resultados más eficientes y eficaces que
permitan alcanzar objetivos y decisiones claras.
c. Hacer posible que los ciudadanos alcancen un mayor
grado de autonomía posible, es decir, mayor
participación ciudadana.
3.2.4.1.2.2. EL FEDERALISMO
Ofrece una solución a los problemas de las
divisiones étnicas, religiosas, sociales; es una respuesta
a las divisiones políticas y sociales en ecologías
humanas específicas que implica el reconocimiento de que
los intereses y valores en
conflicto
siempre están latentes, y que dicho conflicto es normal.
El objeto del federalismo de
reconciliar unidad con diversidad puede ser idealista, pero es
una realidad inevitable: las naciones-estado como autoridades
"soberanas" y unitarias no pueden gobernar con eficiencia a las
sociedades complejas y diversas. Éstas requieren sistemas
flexibles y dinámicos de gobierno.
Se entiende entonces que el federalismo puede conciliar
intereses, valores, preferencias diversas que son inherentes a la
sociedad. No es tal diversidad indicador de mal funcionamiento
del sistema; ella proporciona información para diseñar y adaptar
las respuestas institucionales al cambio. Los conflictos son
desafíos y procesos
normales de la política.
El federalismo debe cumplir al menos dos funciones.
Primero, La separación y delimitación del poder por
medio de una división vertical de poderes y,
simultáneamente, dar protección a las
minorías a través de la autonomía
territorial. Segundo, cumplir un papel integrador en sociedades
heterogéneas. El federalismo tiende a conectar un cierto
grado de unidad y un cierto grado de multiplicidad. Su
función es la de integrar objetivos sociales
diversos.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |