Partes: 1, 2, 3

¿PROTEÍNA IDEAL?

En la actualidad todos los que trabajamos en el campo de la alimentación animal nos encontramos frente a varios retos, entre ellos se destaca la preservación del medio ambiente y la disminución de costos en la alimentación. Bajo estos dos preceptos esta formulado el concepto de Proteína Ideal (P.I)

En vista de ello ha sido necesaria la determinación de los coeficientes de digestibilidad de las materias primas mas utilizadas para la formulación de las dietas. La digestibilidad es uno de parámetros utilizados para medir el valor nutricional de los distintos insumos destinados a alimentación acuícola, debido a que no basta que la proteína u otro elemento se encuentre en altos porcentajes en el alimento (o en sus insumos) sino que debe ser digerible para que pueda ser asimilado y, por consecuencia, aprovechado por el organismo que lo ingiere (Au & Bidart, 1992, Citado Manríquez. 1994). La diferencia entre digestibilidad y disponibilidad de los aminoácidos radica en que la digestibilidad, determina la diferencia entre la cantidad de aminoácidos ingeridos y la cantidad de aminoácidos excretados. La disponibilidad se refiere a la cantidad de aminoácidos que es digerida, absorbida y utilizada para la síntesis de proteína (Machado y Penz a. 1993; citado por Salvador et al.2000).

La digestibilidad, por lo tanto, constituye una excelente medida de calidad. Generalmente los trabajos que se realizaban eran a base de proteína total o aminoácidos totales lo cual dificultaba la comparación de requerimientos con otros trabajos. (De silva 2006). En gran parte, cuidando los niveles de la proteína en la dieta y ajustando la relación de los aminoácidos a un perfil ideal, se evitan deficiencias y excedentes y la consecuente producción de energía a partir de aminoácidos; ya que cuando los aminoácidos son consumidos en exceso, experimentan la pérdida de sus grupos amino, cuyo nitrógeno debe ser excretado, y sus esqueletos carbonados residuales, pueden seguir 2 destinos: 1; la conversión en glucosa (gluconeogénesis) y 2; su oxidación a través del ciclo de los ácidos tricarboxílicos, reduciéndose al mínimo la excreción de nitrógeno, ambos procesos (excreción de Nitrógeno y oxidación de esqueletos carbonados) resultan muy costosos a los organismos desde el punto de vista metabólico ya que hay mayor gasto energético para el mantenimiento a expensas del crecimiento.( Salvador et al.2000)

En diferentes estudios en los cuales se incluían diferentes niveles de PC (De silva. 1985), tenia la hipótesis de que cuando a los peces se les proveía una dieta alta en proteína durante todo el periodo de cría, este no podía ser capaza de utilizar efectivamente el alimento al mismo grado día tras día, esta hipótesis fue probada en juveniles de O. niloticus, a través del uso de programas de alimentación combinados, en donde una dieta alta en proteína (dieta con requerimiento optimo de proteína), fue alternada con una dieta baja en proteína (dieta contenía 10% menos del requerimiento optimo); los resultados experimentales apoyaron el hallazgo de que cuando los peces son mantenidos en ciertos programas de alimentación combinados crecen igual o mejor a aquellos mantenidos con una dieta regular alta en proteína.(De silva 2006). En otra investigación probando con diferentes niveles de proteína (25 y 30%) en la dieta y diferentes niveles de alimentación de al biomasa (1, 2, 3%) se pudo comprobar que no existían efectos en el crecimiento por el mayor contenido de proteína (30%), sino por que estaban dados por los niveles de de alimentación de la biomasa, para ese estudio los mejores resultados fueron obtenidos con proteína del 25% y alimento al 2% de la biomasa; similares resultados fueron obtenidos por Furuya et. al. (2005) en el que la tasa de eficiencia proteica (TEP) y la retención de nitrógeno (RN) se redujeron linealmente con el aumento de los niveles de proteína en la dieta. La consideración de que el aumento del contenido de proteína bruta (PB) resulta en el empeoramiento lineal de la tasa de eficiencia proteica también fue evidenciada por Furuya (1996).

REQUERIMIENTOS.

Los primeros estudios sobre los requerimientos de proteína conducidos por J.E. Halver y colaboradores fueron hechos en salmones, estos fueron alimentados con raciones purificadas, probando dietas que contenían una mezcla de caseína gelatina y aminoácidos cristalinos para simular el perfil de AAs que contenía la proteína del huevo (De long et. al. 1958; citado por Takeshi 1989). Tiempo después muchos investigadores determinaron los requerimientos de proteína en varias especies de peces usando prácticamente dietas purificadas o semipurificadas, con el paso de los ensayos se dieron cuenta que las especies carnívoras tenían unos requerimientos mas altos como el caso del salmón, pero la discrepancia entre carnívoros y omnívoros como la carpa, el catfish, tilapia etc.; era pequeña. Los requerimientos de proteína por parte de los peces están influenciados por múltiples factores bióticos y abióticos, entre los cuales se destaca la densidad de animales, la calidad del agua y su temperatura. (Takeshi; 1989), pero desafortunadamente los estudios realizados no muestran consistencias en cuanto a estos parámetros; aunque se observaron diferentes efectos de la temperatura en términos de crecimiento, así como un mayor requerimiento proteínico absoluto a temperaturas mas altas, aparentemente dicha demanda fue satisfecha al incrementar el consumo de las dietas con niveles proteicos inferiores.(Slinger et. al. 1977). Últimos estudios han concordado con la hipótesis de que un aumento en la temperatura del agua (hasta un nivel máximo), va acompañado de un incremento en el consumo de alimento (Brett et al. 1969; Choubert, et al. 1982; citados por Tacon; 1989)

Los peces pueden ser considerados un "gourmet" exigente, por requerir un nivel dietario elevado y exigir una composición de aminoácidos especifica para promover el crecimiento óptimo, siendo poco flexible la modificación del tipo de alimento, cuando es comparado con los demás animales domésticos. Básicamente, el nivel óptimo de proteína para cada especie de pez depende del balance energético, la composición de aminoácidos, la digestibilidad de la proteína y de la cantidad de fuentes de energía no proteica de la ración. El exceso de energía de la dieta, puede limitar el consumo de alimento, ya que los peces se alimentan para suplir sus necesidades energéticas. (Takahashi. 2003). Las necesidades proteicas de los peces decrecen con la edad puesto que peces más jóvenes tienen mayores exigencias de AAs, mientras que los peces más viejos tienen menores exigencias por la diferencia en la tasa de retención de nitrógeno y deposición de proteína. (Cowey. 1994; citado por Furuya et. al. 2004). Una proteína deficiente en uno o más AAE es considerada de bajo valor nutricional, en caso de que el AA este presente en un nivel inferior al necesario se le denomina el AA limitante. Los peces necesitan de un alimento balanceado en AAE y AANE. Generalmente la Lisina es el AA limitante en las raciones de peces y a su ves es utilizado como AA referencia para la formulación bajo el concepto de proteína ideal debido a que se encuentra la información suficiente sobre sus requerimientos, por la rapidez de su análisis, por que se encuentra en forma sintética a bajo costo y porque se ha encontrado que es utilizado exclusivamente para síntesis corporal. (Furuya et. al. 2005). Los requerimientos óptimos de proteína han sido determinados por diferentes investigadores y el resultado no es consistente, algunos estiman que son de 30% (Wang et al 1985), 32% (Shiau, Chiang y Sun; 1987); 29-38% (Cruz y Laudencia. 1977); 30-35%( Mazid et al, 1979); 36% (Davis y Stickney, 1978) y 40% (Jauncey 1982) (Citados por; El-Saidy et al. 2005). Sin embargo los requerimientos de AAE de ciertos peces han demostrado estar altamente correlacionados con el patrón de los mismos AAE de sus tejidos en el cuerpo entero. (Tacón. 1989). Anteriormente para determinar la cantidad de AAs en la dieta se hacia por el método Dosis-Respuesta, en el cual se suministraban dietas experimentales, en las que se incluyen niveles graduales de cada aminoacido, de tal modo que se obtienen las curvas de crecimiento respectivas. El requerimiento dietético en ese caso era el punto de inflexión en la curva de crecimiento observada.

Fig. 1. Curva típica de respuesta a la dieta.

Fuente. Furuya et al 2005.

Posteriormente, comenzó a utilizarse el método de análisis en cadáver, propuesto por Ogino (1980), en el que mostraba que en realidad no existen diferencias, entre las proporciones relativas de los AAE individuales, requeridos en la dieta y las proporciones relativas de los mismos 10 AAE presentes en el cadáver del pez (Tacon y Cowey 1985).

Fig. 2 Relación entre el patrón de requerimientos de AAE, utilizando dietas con varios niveles de AAs y el patrón de los mismos en el cadáver del pez.

 

Fuente. Tacon 1989

Una comparación entre los valores de requerimiento determinado por análisis en laboratorio contra la estimada según el concepto de proteína ideal se muestra en la siguiente tabla.

Tabla 1. Comparación de valores de requerimiento de aminoácidos (% de la proteína) determinados por métodos convencionales y estimados en base al concepto de proteína ideal para "channel catfish".

Aminoácidos	Relación de Aminoácidos	Determinación de Requerimiento (Métodos Convencionales	Estimación de Requerimiento (Proteína Ideal)
Lisina	100	5.1	5.1
Arginina	78	4.3	4.0
Histidina	25	1.5	1.3
Isoleucina	50	2.6	2.6
Leucina	87	4.4	4.4
Metionina + Cistina	44	2.3	2.2
Fenilalanina + Tirosina	87	5.0	4.4
Treonina	52	2.0	2.7
Triptófano	9	0.5	0.5
Valina	61	3.0	3.1

Fuente Wilson 1985

Estos datos muestran una excelente coincidencia. Este método, usando el concepto de proteína ideal tiene la ventaja de ser más rápido y menos costoso que el método convencional de laboratorio. La diferencia entre la proteína total y los AAE nos da el valor de los aminoácidos no esenciales (AANE). (Ajinomoto; 2006)

Tabla 2. Requerimientos de Aminoácidos para diferentes especies de peces y su disponibilidad en los 5 principales ingredientes utilizados para la elaboración de alimentos balanceados.

Requerido por especies a (% de alimento)				Disponibilidad de fuentes de proteína para el bagre de canal b (% de  ingredientes)
Aminoácido	Bagre	Carpa común	Tilapia del nilo	Harina de pescado c	Harina de soja d	Harina de algodón e	Afrecho de arroz f	Maíz en grano g
Arginina	1,38	1,37	1,34	3,41	2,93	3,81	0,68	0,35
Histidina	0,48	0,67	0,54	1,23	0,94	0,91	0,19	0,23
Isoleucina	0,83	0,8	0,99	2,51	1,62	1,09	0,4	0,24
Leucina	1,12	1,06	1,09	3,99	2,73	1,78	0,63	1,06
Lisina	1,63	1,82	1,63	4,08	2,52	1,2	0,46	0,24
Cistina	0,74	0,99	1,02	1,9	1,05	1,05	0,28	0,19
Tirosina	1,6	2,07	1,82	3,9	2,89	2,63	1,04	0,68
Treonina	0,64	1,25	1,15	2,19	1,36	1,06	0,38	0,24
Triptófano	0,16	0,25	0,32	0.52h	0,51h	0,45h	0,08h	0,06h
Valina	0,96	1,15	0,9	2,8	1,59	1,43	0,62	0,33
National Research Council 1992.
b Robinson, E.H. y R.T. Lovell. 1984
c Harina de pescado Menhaden, materia seca 92%, proteína cruda 61,1 %
d Harina de soja, materia seca 90%, proteína cruda 44,8%.
e Harina de algodón, materia seca 91 %, proteína cruda 4 1,1 %.
f Afrecho de arroz, materia seca 91 %, proteína cruda 12,7%.
g Maíz en grano, materia seca 89%, proteína cruda 9,ó%.
h Estimado de Triptófano basado en 80% de disponibilidad asumida

Fuente. Dean Akiyama 1995

En busca de un perfil de aminoácidos lo suficiente mente bueno o similar al que posee la harina de pescado se han venido utilizando diferentes materias primas de origen vegetal, por su menor costo y disponibilidad en el mercado, sin embargo estas poseen limitaciones de uno o mas aminoácidos. (Furuya et al 2004), por ello

hoy día se ha venido promoviendo el uso de aminoácidos sintéticos.

AMINOÁCIDOS SINTÉTICOS

En los últimos años los nutricionistas han buscado la forma de reducir los costos de alimentación, pero una simple reducción de los niveles de proteína no permite un adecuado desarrollo, siendo necesario observar las proporciones de todos los aminoácidos (Furuya et al. 2005)

Los juveniles de peces alimentados con dietas en las que la proporción de la proteína dietética es suministrada en forma libre como AASi3 o cristalinos generalmente muestran un crecimiento sub-optimo y una eficiencia de conversión alimenticia baja , comparada con animales alimentados con proteína entera o con proteínas en las que los aminoácidos, son elementos constitutivos de estas. (Tacon, 1989; citado por Martínez, 2000).

En general los aminoácidos incorporados a la dieta en forma libre, son asimilados mas rápidamente, en comparación con los aminoácidos ligados a proteína.

De acuerdo con (Yamada et al. 1981) y (Schuhmacher et al. 1997), el menor desempeño de los peces que reciben AASi3 puede ser atribuido a su rápida absorción, con una súbita elevación de sus niveles plasmáticos llegando al pico mas rápido, que los peces alimentados con aminoácidos ligados a proteína, esto eleva el catabolismo y la excreción de compuestos nitrogenados (Hen et al. 1992 y Lim 1993; citados por Furuya et al. 2004). Sin embargo en un trabajo realizado por Furuya et al. (2005) en el cual la suplementacion con AASi3 en la ración fue elevada con un 25% de proteína digestible, no se pudo confirmar lo dicho por Yamada et al. (1981), este resultado se podría explicar por la adopción de un menor intervalo de alimentación (4 horas), esta practica seria la responsable por proporcionar, en el momento adecuado, todos los aminoácidos para la síntesis proteica.

En otro estudio Munray et. al, (1982) demostraron que el aprovechamiento de los AASi mejoraba decisivamente en la Carpa, bañándolos en caseína (revestido); ya que con el revestimiento se igualaba la disponibilidad de todos los aminoácidos equilibrándose los valores plasmáticos (Tacon 1989; citado por Martínez. 2000)

Nuevas investigaciones realizadas con AASi, se pudieron comprobar que estos son excesivamente solubles en el agua, por tal motivo es necesario que el consumo del alimento sea lo más rápido posible. Comparo la tasa de lixiviación de los AASi determinada por Zarate y Lovell (1997) se encontró que era de aproximadamente 13% después de 15 segundos de inmersión en el agua, contra un 2 % para los aminoácidos que se encuentran ligados a la proteína. (Furuya et al 2004), pero estas perdidas metabólicas de nitrógeno pueden ser reducidas a través de la reducción en la frecuencia de alimentación, reduciendo la exposición del granulo al agua impidiendo su lixiviación. (Tantikitti y March. 1995; citado por Texeira. 2003).

Ng et al (1996) argumentaron que los AASi absorbidos en el plasma son catabolizados y excretados mas rápidamente en especies de agua caliente lo cual puede explicar la pobre utilización de AASi en las dietas., trabajos en Carpa demostraron que si la dieta se dividía en 3 tomas separadas por intervalos de 4 horas el aumento de peso corporal de peces de 1 gr. fue solo del 39% en el transcurso de 3 semanas, pero la administración de la misma cantidad de dieta en 18 tomas (separadas por intervalo de 18 minutos) proporciono ganancias de peso de 175% (Steffens 1987; citado por Martínez. 2000), igualmente se observo que la Lisina sintética es absorbida en un 100% en la trucha arco iris (Oncorhynchus mykiss) (Rodehutscord et al., 2000; citado por Furuya et. al. 2005) lo cual ayuda a la reducción de nitrógeno al cuerpo de agua. Los datos de todos estudios que determinaron retención en canal, permitieron deducir que una adecuada utilización de los aminoácidos sintéticos en la ración posibilita la reducción de la excreción de nitrógeno sin mostrar efectos negativos sobre el desempeño productivo, lo que es muy importante en sistemas de elevada densidad (Furuya et. al 2005).

---------------

AASi3. Aminoácidos sintéticos

RELACIÓN CON OTROS NUTRIENTES.

Aunque no existen muchos datos sobre la relación que debe guardar el nivel de proteína con los otros componentes de la ración (carbohidratos, fibra Cruda) para que siga siendo ideal voy a citar dos ensayos que se realizaron teniendo en cuenta estos dos nutrientes en la ración. Un primer estudio fue realizado con 2 experimentos en el cual el experimento 1 se realizo con animales de 6.6 gr. promedio y el segundo experimento con animales de 12.2 gr. promedio, ambos alimentados con diferentes piensos extrusionados que contenían variabilidad en cuanto a su contenido de proteína (29 – 34 – 39 %) y su nivel de carbohidratos (48 – 43 – 36 % respectivamente), en los resultados se pudo ver en cuanto a la composición corporal que los piensos que contenían menos proteína y por tanto mas carbohidratos, dieron lugar a que en ambas pruebas se diera menor contenido de PB y mayor contenido de grasa, esto se debe a que ellos tienen la capacidad de sintetizar lípidos a partir de carbohidratos no utilizados directamente como fuente de proteína. Se recomienda mantener una adecuada relación de carbohidratos y energía para disminuir la grasa en canal y aumentar la cantidad de proteína en cadáver. (Cerda et.al 1998)

Tabla 3. Resultados de crecimiento, eficacia nutritiva, índices y composición corporal de las Tilapias del experimento 1

	Pienso 30%	Pienso 35%	Pienso 40%
Crecimiento
Peso medio inicial (g)	6,32 (0,34)	6,66 (0,32)	6,79 (0,33)
Peso medio final (g)	17,44 (0,96)	16,55 (0,91)	14,69 (0,69)
Incremento peso medio (g)	11,12 (1,69)	9,89 (0,03)	7,90 (1,55
Tasa de crecimiento (p.100/d)	1,70 (0,26)	1,52 (0,0)	1,29 (0,14)
Incremento de biomasa (p.100)	180,3	148,5	115,4
Eficacia nutritiva
Índice de conversión	1,68 (0,19)	1,87 (0,05)	2,34 (0,38)
Razón de eficiencia proteica	2,07 (0,23)	1,57 (0,43)	1,12 (0,18)
Índices corporales
Longitud estándar (cm.)	7,83 (0,17)a	7,66 (0,16)a	7,16 (0,12)b
Altura corporal (cm.)	3,03 (0,67)a	3,23 (0,09)a	2,76 (0,05)b
Anchura corporal (cm.)	1,35 (0,03)	1,40 (0,03)	1,31 (0,02)
Índice hepatosomático (p.100	2,03 (0,17)	2,36 (0,21)	2,02 (0,18)
Índice digestivo (p.100)	4,61 (0,21)	4,37 (0,30)	3,95 (0,15)
Grasa visceral (p.100)	1,74 (0,16)	1,66 (0,20)	1,22 (0,16)
Composición corporal
Materia seca (p.100	30,28 (0,50)	30,12 (0,76)	29,32 (0,24)
Proteína bruta (p.100 mat. seca)	54,12 (0,11)a	55,49 (0,38)b	56,56 (0,19)b
Grasa bruta (p.100 mat. seca)	27,30 (0,60)a	25,31 (0,95)ab	22,31 (0,65)b
Cenizas (p.100 mat. seca	14,51 (0,14)a	15,45 (0,13)a	17,02 (0,44)b

(Valor medio y error estándar entre paréntesis)

Fuente. Cerda et al. 1998

En otro experimento donde fue probada la inclusión de la harina de girasol, que es un sub-producto de la extracción del aceite de la semilla, este alimento es bueno pero tiene dos limitaciones básicas y son el bajo contenido de Lisina y el alto nivel de fibra cruda (FC). Se observaron bajas en el crecimiento y baja en la tasa de eficiencia proteica con el aumento de los niveles de fibra cruda. (Furuya et. al 2000).

Tabla 4. Valores promedios de desempeño con distintos niveles de inclusión de Harina de girasol en dietas para alevinos.

Indicadores	Niveles de inclusión de harina de girasol (%)
	0	7	14	21	28
PE inicial(g)	46,92	46,97	47,63	47,55	47,42
GDP (g)1	0,61	0,56	0,67	0,59	0,49
Conversión alimenticia1	1,62	1,44	1,43	1,41	1,66
Tasa de eficiencia proteica 1	2,27	2,55	2,57	2,59	2,22
Sobrevivencia (%)	90	100	90	95	100
R$/Kg. de GDP2	0,38	0,34	0,33	0,32	0,38
1Efecto cuadrático (P<0,05):
GDP (g/día) (Y =0,5881 + 0,0085X - 0,0003X2; r2 = 0,63)
Conversión alimenticia (Y = 1,6247 - 0,0394 X + 0,0012 X2;r2= 0,93)
Tasa de eficiencia proteica (Y = 2,2614 + 0,0530X - 0,0016 X2 r2 =0,94)
R$/kg de GDP (Y = 0,3813 - 0,0087X + 0,0002X2; r2 = 0,93)
2 Coeficiente de variación
3 1 U$ = R$ 1,82

Fuente. Furuya et. al 2000.

Shiau et al. (1998) no recomienda niveles superiores a 4% de FC en tilapia del Nilo, y de acuerdo con el NRC (1993) el máximo nivel de inclusión es de 6% FC. El efecto de los elevados niveles de fibra sobre la reducción del valor de energía digestible fue señalado por Sintayehu et al. (1996), para la tilapia del Nilo. Villamide y San Juan (1998) alcanzaron una relación contraria entre los niveles de fibra y los valores de energía metabolizable (EM) y de digestibilidad de los aminoácidos en raciones para ponedoras comerciales. El alto nivel de fibra también puede aumentar la excreción de minerales (Ward y Reichert, 1986) Se determino una inclusión de harina de girasol máxima de 14.17% en juveniles de tilapia del Nilo (Furuya et al. 2000), este resultado es superior al obtenido por Tacon (1984) de 11% con trucha arco iris de 13 a 25 gr. de peso vivo.

Así se comprueba que la baja tasa de conversión alimenticia y la baja eficiencia proteica se debieron a que la PC se vuelve poco digestible por los altos contenidos de FC (Young et al. 1989). La conclusión de este estudio demostró que la harina de girasol es una fuente alternativa para disminuir los costos de la dieta y en base a la proteína ideal presenta balance de AAs comparables.

INFLUENCIA DE LOS AANE SOBRE EL CRECIMIENTO.

Los AANE, son aquellos aminoácidos que pueden ser sintetizados en el cuerpo, a partir de una fuente de carbono adecuada y de los grupos aminos provenientes de otros aminoácidos o de compuestos simples, como el citrato de amonio y consecuentemente no tienen que ser suministrados ya elaborados en la dieta. A pesar de que los AANE, no son nutrientes esenciales en la dieta, desempeñan una variedad de funciones esenciales a nivel del metabolismo celular. Se les denomina nutrientes dietéticos no esenciales debido únicamente a que el tejido corporal puede sintetizarlos cuando se necesiten. De hecho a menudo se ha señalado que los AANE desde el punto de vista fisiológico son tan esenciales, que el cuerpo asegura un suministro adecuado al sintetizarlos. Al ofrecer dietas con muy bajos niveles de proteína pero suplementadas con aminoácidos esenciales (AAE), pueden resultar en pobres desempeños productivos si no se considera un balance óptimo entre los aminoácidos esenciales y los no esenciales (AANE). (Furuya et al. 2005). Esto es debido a que los AAE son ineficientes en suministrar el nitrógeno requerido para la síntesis de los AANE. La desaminación de los AAE incrementa la producción de los AANE como la Glutamina y la Aspatina, de los cuales los excesos son excretados por urea. Y aunque esto ocurra, un nivel bajo de AANE aumenta la reutilización del nitrógeno de los AAE para la síntesis de los AANE, generando desbalances y crecimiento limitado en los animales (Lenis 1999;citado por Salvador et. al 2000) Desde el punto de vista de una formulación de una dieta, es importante conocer que los AANE cistina y tirosina, pueden ser sintetizados en el cuerpo a partir de aminoácidos esenciales como la metionina y fenilalanina respectivamente y por consecuencia los requerimientos dietéticos para esos AAE estarán en función de la concentración de sus AANE correspondientes en la dieta. (Furuya et al. 2005). Un estudio fue realizado con 3 dietas semipurificadas difiriendo solo en la composición de AANE. Hughes (1985) realizo un estudio en el cual utilizo como única fuente de AANE por un lado Glutamina y por otro Glicina y los resultados le arrojaron que la utilización del primero era mejor que la Glicina, sin embargo el no tuvo en cuenta la presencia de todos los AAs en la dieta, solo tomo los presentes en la proteína, de esta forma el no podía demostrar ninguna información sobre la influencia de los AANE sobre el crecimiento; por el contrario Schumacher et. al (1995), examino el efecto de diferentes radios de AANE en el crecimiento de la trucha. Contrario al estudio realizado por Hughes (1985), la Glutamina fue superior a la Glicina y esta superior al Glutamato como fuentes de AANE. (Siessegger et al.2006),

Otro estudio realizado por Mambrini et al.1994) donde alimentaron tilapías con 5 dietas pero sustituyeron el 25% de la dieta por Alanina, Glutamato o Glicina resultando en una reducción en el crecimiento (10%) y no se observaron efectos sobre la retención de nitrógeno, mientras que la sustitución del 50% de la dieta con una mezcla de los 3 AANE resultaron en una marcada reducción del crecimiento, baja retención y alta excreción de nitrógeno. (Ng et al. 1996; citado por Siessegger et al.2006), aun con estos resultados no puede ser excluido que algunos AANE son indispensables para el crecimiento de la tilapia. Hegger (1990) examino la importancia de los AANE sobre el balance de nitrógeno en crecimiento, el encontró que la optima utilización del nitrógeno dietario puede ser influenciado por la presencia de AANE como la prolina, aspargina y Glutamato y por el exceso de algunos AAE como arginina, lisina, y Met + Cis. El experimento concluye que la adición de los AANE en la dieta tenía un efecto significativo sobre los lípidos proteínas y balance energético.

EXIGENCIAS DE LOS AMINOÁCIDOS METIONINA + CISTINA (MET + CIST) TOTAL Y DIGESTIBLE BASADAS EN PROTEÍNA IDEAL.

Poca es la información acerca de los requerimientos de Met + Cist total y digestible en tilapia del Nilo, siendo importante esos valores para permitir la elaboración de raciones practicas de elevado valor nutricional y consecuentemente aumentar el retorno económico (Furuya et al. 2001)

Los ingredientes de origen animal como por ejemplo la harina de pescado, se caracterizan por su excepcional contenido de lisina y aminoácidos azufrados, mientras que los insumos de origen vegetal y muy especialmente las tortas de soya se caracterizan por ser deficitarios en metionina y Cistina. (Castro et al. 1993) La siguiente tabla ilustra los contenidos de Metionina en algunas de las materias primas mas utilizadas en formulación.

Tabla 5. Contenido de aminoácidos en algunas materias primas de uso Para raciones de peces.
Materia prima	Harina pescado (65%)	Harina pescado (> 67.5%)	Torta soya	Cebada
Proteína bruta (%)	65.00	67.74	45.90	11.10
Lisina (%)	5.07	5.58	2.88	0.43
Metionina (%)	1.91	2.00	0.63	0.20

Fuente: Fundación Chile, 1992.

De acuerdo con la Nacional Research Council (1993) de forma general los AA azufrados (Met + Cist) deben estar presentes en la ración en una proporción de 3% de la proteína total de la ración. Según Jackson et al. (1982), los alevinos de tilapia mossambica (Oreochromis mossambicus), exigen raciones con 1.1% de Met + Cist.

Santiago y Lowell (1988) determinaron exigencias de Met + Cist de 0.95% para tilapia del Nilo, que corresponden a una relación de Met + Cist / Lisina (proteína ideal) de 59.4%, superior a la estimada por Furuya (2000) de 45 % para tilapia del Nilo en estudios con peces para la fase inicial (Furuya et al. 2001).

Dentro los pocos experimentos realizados para la determinación del nivel ideal de los AA azufrados, se destaca uno realizado con harina de soya.

Como se sabe, la harina de soya posee valores reducidos de Metionina, siendo necesaria la suplementacion con elevados valores de inclusión de este ingrediente. Se formularon raciones de 0.89, 0.94, 0.99, 1.09, 1.19 y 1.29% de Met + Cist total o 0.83, 0.88, 0.93, 1.03, 1.13 y 1.23 % de Met + Cist digestible. Fueron suplementadas con DL-Metionina para obtener raciones con (50.61, 0.54, 56.7, 62.80, 68.90 y 75% de Met + Cist en relación a al Lisina basados en valores de AA digestibles. Los resultados del experimento demostraron que con el aumento de los niveles de Met + Cist se obtuvieron mejores ganancias de peso, estimándose en valores de 1.10 y 1.01% de Met + Cist total y digestible respectivamente, para el máximo valor de ganancia de peso, conversión alimenticia y tasa de eficiencia proteica que correspondería a 60.11 y 60.98% respectivamente de Met + Cist total y digestible en relación a los niveles de Lisina total y digestible de la ración. Este valor (1.01%) fue inferior al obtenido por Santiago y Lowell (1988) de 0.95% siendo mas cercano el determinado por Jackson para Tilapia Mossambica de (1.1%).

El empeoramiento de la tasa de reatención proteica con los niveles mas elevados de Met + Cist pueden estar relacionados con el antagonismo entre AA sulfurados o con otros AAs reduciendo la utilización de los AAs como un todo (Furuya et al. 2001), este hecho también fue observado por Jackson et al. (1982).

De esta forma un adecuado balance de AAs en las raciones puede permitir un adecuado desempeño y también permite reducir la fracción nitrogenada que serán excretadas al medio ambiente. Algo que se encontró en este estudio al igual que lo encontrado por Jackson et al. (1982) es que a medida que aumenta la inclusión de Met + Cist sintética en la ración disminuye la tasa de sobre vivencia. (Furuya et al 2001), esto puede deberse a un elevado "pool" de AAs en plasma lo cual como se menciono anteriormente, podría haber generado una incompatibilidad entre las tasas de absorción de de los AASi y los ligados a la proteína y como resultado se produciría un déficit de AAs.

Los datos de este trabajo en términos de AAs sulfurados digestibles demuestran que esos AAs (Met +Cist) deben estar presentes en un 3.5% de la proteína digestible. (Furuya et al. 2001). Este valor es elevado en comparación con lo recomendado por la Nacional Research Council (1993) de 3%.

Las exigencias de Met + Cist deben ser evaluadas separadamente en raciones para peces elaboradas sin la inclusión de productos de origen animal, pues los peces al igual que otros animales no rumiantes exigen un mínimo de Met, considerando que la Met no puede ser obtenida a través de la Cist. Así mismo por los resultados de este estudio se estimo un mínimo de 0.6% de Metionina para permitir una adecuada respuesta en el desempeño productivo. (Furuya et. al. 2001).