Técnicas Argumentativas en el Discurso Político Boliviano (página 6)

Enviado por Juan Marcelo Columba Fernández

Partes: 1, 2, 3, 4, 5, 6

CAPÍTULO V: CONCLUSIONES

La presente investigación emprende el estudio de las
técnicas argumentativas, reconociendo la
naturaleza
persuasiva de los discursos
políticos, particularidad que hace que los mismos sean
portadores de mecanismos verbales que incitan a creer en los
planteamientos hechos en el discurso.

El estudio, al haberse planteado una pregunta que
orienta el desarrollo de
la investigación y unos objetivos
(tanto generales como específicos) que concurren a la
contestación de dicha interrogante, retoma estos elementos
para trazar ciertas conclusiones en función a
la forma en que ha sido respondida la pregunta guía y como
se cumplieron los objetivos formulados, de esta manera se puede
pensar en una reconstrucción de los hechos estudiados que
incluye interpretaciones y valoraciones sobre los mismos en la
etapa de conclusiones de la investigación.

En este entendido, la cuestionante sobre las
características fundamentales de las técnicas
argumentativas que destacan en los mensajes presidenciales del 6,
8 y 10 de marzo de 2005 relacionados con la primera renuncia del
Jefe de Estado, ha
planteado una respuesta tentativa que enunciaba que la
particularidad fundamental de estas técnicas, radicaba en
el uso del lenguaje que
manifiesta tentativas de persuasión sobre las ideas
expresadas en el discurso.

A este respecto, la presente investigación ha
permitido constatar, principalmente mediante la
averiguación teórica esbozada en el capitulo
segundo y el análisis de los segmentos estudiados en el
capítulo cuarto, que las técnicas argumentativas
estudiadas en los discursos políticos de la renuncia
presidencial asumen, como una característica constitutiva
básica, una intención argumentativa entendida como
una pretensión consciente que busca obtener el estado
mental de persuasión en el auditorio-interlocutor;
así los mecanismos verbales estudiados, particularmente el
caso de las figuras retóricas, no solamente son parte de
una suerte de ornamento retórico, sino que el discurso
político recurre o, dicho más oportunamente,
"esgrima" estas técnicas argumentativas (caracterizadas
elementalmente como usos del lenguaje) para intentar persuadir al
auditorio sobre los planteamientos hechos en el discurso
político; en términos pragmáticos, se puede
afirmar que en el estudio se evidencia y se destaca el carácter ilocutivo de estas operaciones
verbales materializadas en los índices de alocución
registrados en los discursos argumentativos
estudiados.

Al momento de hacer un abordaje más profundo al
estudio de las características de las técnicas
argumentativas estudiadas (figuras retóricas y conectores
discursivos) en los discursos del 6, 8 y 10 de marzo de 2005 que
tratan el tema de la renuncia presidencial del primer mandatario,
destacan características particulares que se pueden
explicar en los ámbitos sintáctico,
semántico y pragmático que enfatizan, valoran y
orientan los argumentos hacia ciertas conclusiones enunciadas en
el discurso, pretendiendo conseguir la adhesión del
auditorio (en muchos casos apelando a connotaciones y emotividad)
durante el trabajo
persuasivo reflejado en las alocuciones
presidenciales.

La retórica y la pragmática brindan
elementos de estudio valiosos para el análisis de estas
particularidades, permitiendo establecer una clasificación
de tres tipos principales de técnicas argumentativas
empleadas en los discursos de la renuncia
presidencial:

Figuras retóricas de
dicción

Que enfatizan la idea enunciada mediante usos
expresivos (no-usuales) que contemplan la repetición,
elisión y alteración del orden habitual
(dislocación) de miembros discursivos.

Figuras retóricas de
significación

Que reflejan juicios de valor
concentrados en términos metafóricos o
sintetizan ideas en expresiones metonímicas, apelando
frecuentemente a connotaciones y matices emotivos
relacionados con los términos utilizados.

Conectores pragmáticos

Que orientan la forma en que el auditorio debiera
interpretar los argumentos y conclusiones planteados en el
discurso, constituyéndose su uso, en una guía
que pretende el convencimiento del interlocutor.

Así, ante un cuestionamiento resoluto sobre
aquello que hacen las técnicas argumentativas estudiadas
en el ámbito político, se debe interpretar que
éstas permiten subrayar, valorizar y orientar ideas
expresadas en argumentos y conclusiones en el discurso, de manera
que se pueda apelar al auditorio para conseguir la
adhesión a aquello referido por el orador en su discurso;
asimismo, al meditar sobre la manera en que estas técnicas
argumentativas subrayan, valorizan y orientan ideas, se debe
mencionar los procedimientos de
repetición, elisión, dislocación
(característicos de las figuras de dicción),
comparación, síntesis
(propios de las figuras de significación),
correlación de causa-efecto, co-orientación y
anti-orientación (particulares de los conectores
argumentativos) que estos mecanismos verbales permiten realizar a
través de su puesta en marcha en el fenómeno del
lenguaje estudiado.

De la misma forma, la aparición de evidenciales
de tipo "existencial", "de validación directa" y
"determinativos" en los discursos presidenciales estudiados,
puede explicarse a partir de la certeza y seguridad que un
discurso político trata de transmitir a sus receptores
para hacerse verosímil, evitando comunicar información de segunda mano o aquella de la
que no está totalmente seguro el orador,
información que se haría presente a través
de evidenciales de fuente secundaria o de posibilidad
.

Lo anteriormente expresado ha podido llegar a concluirse
en base al trabajo
teórico y metodológico (contemplado en los
objetivos específicos de la investigación) que ha
permitido:

Analizar las principales perspectivas teóricas
relacionadas con el análisis del discurso, ya que el
situarse dentro de las diferentes maneras de conceptualizar el
discurso y plantear su estudio, constituye una tarea
indispensable para iniciar un análisis como el planteado
por la presente investigación. Así, el presente
análisis de discurso, desde un enfoque funcionalista
ligado prioritariamente a los usos y fines del lenguaje en su
contexto social, se enmarca en la corriente de la lingüística del discurso que retoma
elementos teóricos de la teoría de la argumentación
discursiva para analizar las alocuciones políticas de naturaleza e
intención argumentativa; el objeto de estudio que se
plantea (el discurso) ha logrado definirse fundamentalmente
como una forma del lenguaje, vale decir, un producto
comunicacional u objeto lingüístico integrado por
enunciados (originados por el sistema
lingüístico) que conforman un todo coherente
significativo que adquiere su interpretación mediante el reflejo que el
entendimiento humano puede brindar sobre las huellas de un
discurso que ha sido actualizado en un contexto
social.
Examinar las aproximaciones conceptuales a la
argumentación discursiva e indagar al respecto de los
elementos retóricos y pragmáticos que esta
teoría comprende para analizar los discursos de fines
persuasivos como es el caso considerado por la presente
investigación. Así, es el estudio
multidisciplinario aquel que destaca en la teoría de la
argumentación discurrida a lo largo del trabajo
realizado en la investigación de los discursos de la
renuncia de marzo, dado que estos productos
del lenguaje (mensajes presidenciales) inscritos en un proceso de
comunicación (donde interviene un
auditorio activo), son analizados en su uso argumentativo de
fines persuasivos a partir de los elementos y ámbitos de
estudio lingüístico, categorías de estudio
del uso retórico y reflexiones desde la
pragmática sobre la utilización ilocutiva de
elementos lingüísticos que permiten los
encadenamientos argumentativos.
Analizar los elementos teóricos que
caracterizan al Discurso Político
conceptualizándolo, desde la teoría de la
argumentación discursiva, como un producto del lenguaje
que implica una pretensión consciente de un trabajo de
persuasión que ofrece estrategias
programadas a ese efecto. Asimismo, el Discurso Político
se presenta como:

una forma de lenguaje que construye una realidad
sobre la
administración del Estado (es verosímil
pues recreará parcialmente la realidad de manera
favorable o desfavorable a los distintos sujetos
políticos),
cuyas intenciones persuasivas buscan repercutir en
las acciones
de su interlocutor (mediante el uso de una estrategia
argumentativa que contenga una serie de operaciones verbales
para convencer a su auditorio sobre su versión de la
realidad),
un uso del lenguaje eficaz en un sistema
democrático, donde la toma de
decisiones ocasiona consecuencias reales que afectan
positivamente o negativamente a los diferentes conjuntos
de personas que hacen parte de una sociedad.

Examinar las características fundamentales de
las técnicas que presenta el discurso argumentativo;
para ello se entiende a la técnica argumentativa como
una operación verbal de intensión argumentativa
(vale decir, acciones que buscan conscientemente la
modificación de las opiniones y, eventualmente, las
acciones del interlocutor; por ello se consideran operaciones
eficaces) cuyo uso se inscribe en una estrategia argumentativa
o conjunto de operaciones originadas en base a una
táctica o planificación previa. Entre las
características más importantes de las
técnicas argumentativas estudiadas, destacan su
expresividad originada en el alejamiento del uso lenguaje
habitual en el caso de las figuras retóricas. Las
figuras de dicción presentan diferentes tipos de
repeticiones (iniciales, finales, combinadas e invertidas),
omisiones (de miembros discursivos de menor y mayor
extensión en enunciados que normalmente exigirían
la presencia de los elementos elididos) y dislocaciones (que
alteran la sintaxis normal de la secuencia discursiva); estos
procedimientos buscan principalmente resaltar ciertos miembros
discursivos (palabras, frases, enunciados) y su contenido. Por
su parte, las figuras de significación presentan en los
casos estudiados, comparaciones expresivas, también
alejadas del uso habitual que, al romper con la coherencia
semántica como en el caso de la
metáfora, connotan especiales matices pasionales o
emotivos que permiten percibir un apego o desapego exagerado
(dependiendo de la intensión del orador) mediante las
valoraciones presentes en los términos
metafóricos expresados en el discurso; el caso
metonímico, si bien no rompe con la coherencia
semántica de la secuencia, por su relación de
contigüidad intenta sintetizar, agilizar y también
apelar a las valoraciones que el auditorio tenga sobre los
términos metonímicos enfatizados, para incluirlos
en el trabajo persuasivo desarrollado en las alocuciones.
Así, las figuras retóricas no sólo
ornamentan el producto discursivo, sino también intentan
persuadir al auditorio mediante el marcado énfasis que
se quiere dar a ciertos miembros discursivos y a su contenido
generalmente valorativo que apela a las emociones del
auditorio mediante el nexo que se establece con la
opinión común (se puede pensar como ejemplo en el
uso del término "bloqueo" portador de una
connotación negativa ante grandes sectores del
auditorio). El caso de los conectores argumentativos, destaca
características más de tipo intra-discursivo pero
que se manifiestan en la orientación que el uso de los
elementos conectivos intenta dar a los argumentos, conclusiones
y su contenido en el discurso; se debe destacar también
que no sólo el mero hecho del uso de los conectores
implica efectividad en el trabajo persuasivo, ya que la
fuerza de
los enunciados conectados depende también de la
adecuación del contenido de los mismos a la
opinión común que comparte el
auditorio.
Esbozar un panorama social y político sobre
los acontecimientos más relevantes suscitados en
Bolivia
durante los primeros meses de 2005, en relación con la
presentación de los discursos de la renuncia
presidencial; esto se ha conseguido a partir de una
investigación hemerográfica y videográfica
que inscribe las emisiones discursivas estudiadas en una
situación de discurso concreta que ha propiciado su
realización (sería imposible pensar en los
discursos tal y como fueron plasmados, si las circunstancias
sociales que los envolvían hubieran sido diferentes). La
situación de discurso, tal como permite apreciar el
apartado correspondiente, a parte de permitirnos desambiguar
elementos presentes en las alocuciones estudiadas e identificar
a los referentes discursivos, permite observar los eventos que
presenta una situación social crítica en la historia reciente de
nuestro país, donde los actores sociales enfrascados en
visiones de país irreductibles, no habían
permitido la resolución concertada de conflictos,
la imposición de un criterio básico de
racionalidad o, en ultimo caso, el uso constitucional de la
fuerza para reestablecer el orden. Las palabras del presidente
lograron de manera muy eficaz pero también muy
efímera, además de un sobrecogedor e
impresionante apoyo de las clases medias urbanas
(caracterizadas por su desmovilización), una tregua
entre los actores de la disputa (comités cívicos,
poder
legislativo y poder
ejecutivo, principalmente); lamentablemente las relaciones
de poder e
intereses sectoriales alimentaron el fuego de la
ingobernabilidad que tuvo que buscar una salida política que
desembocó en la segunda renuncia presidencial, que fue
definitiva y cerró una etapa en la historia boliviana de
ultima data cuyo desenlace no debe ser olvidado por el pueblo
boliviano ante la perspectiva que presenta una Asamblea
Constituyente y los nuevos desafíos que entraña
este nuevo pacto social proyectado entre
compatriotas.
Identificar, clasificar y describir el uso de las
técnicas argumentativas que destacan en los mensajes
presidenciales de marzo de 2005 relacionados con la primera
renuncia del Jefe de Estado; este objetivo
más de tipo operativo que permitió realizar el
análisis argumentativo de discurso mediante los
elementos teóricos retóricos y pragmáticos
considerados, adquiere un modesto valor metodológico al
haber planteado procedimientos que han permitido, mediante una
lectura
profunda del corpus estudiado, describir la utilización
de las técnicas argumentativas presentes en los
discursos de la renuncia de marzo para entender qué
acontece en el discurso y cómo ocurre aquello mediante
los instrumentos de investigación documental y las
descripciones de uso empleados en la presente
investigación; sobre este último aspecto, se debe
recalcar que se ha contemplado una descripción de los índices de
alocución presentes, la descripción de
particularidades sintácticas, semánticas o
pragmáticas y la referencia a la intensión
argumentativa de los mecanismos verbales
estudiados.

Recomendaciones

Ante la complejidad que presenta el estudio del discurso
argumentativo y sus mecanismos verbales, la presente
investigación debe motivar nuevos análisis que
contemplen también los elementos culturales e
ideológicos que permiten la efectividad persuasiva de las
técnicas argumentativas utilizadas en las
alocuciones.

Asimismo, la consideración de otros elementos y
mecanismos inscritos en la orientación persuasiva del
discurso, como ser la información implícita, los
usos irónicos y los procedimientos lógicos, entre
otros, ameritan un estudio argumentativo amplio que permita
comprender la forma en que se intenta ejercer influencia sobre un
auditorio que es receptor constante de discursos enmarcados en
contextos sociales y procesos
comunicacionales.

Estos y otros mecanismos (como se menciona en la
sección destinada a la relevancia social-practica de la
investigación) una vez estudiados teóricamente a
profundidad en lo que refiere a sus características
constitutivas, deben proyectarse en aplicaciones
pedagógicas donde se enfatice la enseñanza de la expresión oral de la
lengua franca
de la región, orientada al debate de
ideas. Esta aplicación debe ser propiciada por una previa
elaboración de material didáctico o manuales que
permitan el ejercicio de las múltiples operaciones
verbales orientadas a una praxis
oratoria
efectiva en una sociedad democrática.

Finalmente, el estudio de los resultados y repercusiones
del discurso, también resulta un tema importante para
abordar desde una perspectiva interdisciplinaria; un acercamiento
que intente considerar, prioritariamente, las variables
sociales (en su sentido lato) que estén vinculadas con uso
del lenguaje en contexto; elementos que finalmente podrán
repercutir en las actitudes y
conducta de los
miembros de una sociedad.

BIBLIOGRAFÍA

ALARCÓN, Gilmer (Comp.). Análisis del
discurso: Teoría, comunicación, semiología y
Política. La Paz-Bolivia: Muela del Diablo Editores,
1998.

ALARCOS Ll., Emilio. Gramática de la lengua
española. Madrid: Espasa
Calpe, 1995.

ALCARAZ, Irving. El gobierno de las
masas. 2da ED. La Paz- Bolivia: Editora Presencia,
2005.

AMOSSY, Ruth. L’argumentation dans le
discours : discours politique, littérature
d’idées, fiction. Paris: Nathan,
2000.

ANDIA, Eduardo. Apuntes para el estudio de la
gramática castellana. La Paz-Bolivia:
Ediciones Airesis, 2003.

ANGOLA, Edwin. Critical discourse analysis: critical
analysis of the oral discourse used by politicians to influence
people's attitudes and actions. Tesis de Licenciatura. La
Paz-Bolivia: UMSA, Carrera de Lingüística e Idiomas,
2001.

ANTEZANA, Luis. Elementos de semiótica literaria. La Paz-Bolivia:
Talleres de artes gráficas Don Bosco, 1977.

ARISTOTELES. Retórica. Traducción del griego por Samaranch,
Francisco. Madrid-España:
Editorial Aguilar, 1964.

AULA LIBRE. Revista. El
Regionalismo y la opresión imperialista. La
Paz-Bolivia: 1984.

AZAUSTRE, Antonio y CASAS, Juan. Manual de
retórica española. Barcelona: Editorial Ariel
S.A., 2001.

BAENA, Guillermina. Instrumentos de
investigación. México:
Editores Mexicanos Unidos S.A., 1979.

BARNADAS, Joseph. El trabajo científico y su
método. La Paz-Bolivia: Editorial Juventud,
1977.

BAUER, Guillermo. Introducción al estudio de
la historia. Barcelona-España: Bosch, 1970.

BERTUCCELLI, Marcella. Qué es la
pragmática. España: Paidos, 1996.

CAMPS, Victoria. Ética, retórica,
política. Madrid-España: Alianza Editorial
S.A., 1990.

CHARAUDEAU, Patrick y MAINGUENEAU, Dominique.
Dictionnaire d’analyse du Discours. Paris: Editions
du Sueil, 2002.

CHOMSKY, Noam. Estructuras sintácticas.
Traducción y notas por OTERO, Carlos. México: Siglo
XXI Editores, 1987.

COELLO, Carlos. La comunicación. Cuaderno
de Investigación. La Paz-Bolivia: UMSA, 1991.

CONGRESO BOLIVIANO. Franz Tamayo interpela a Ricardo
Jaimes Freyre. Versión taquigráfica publicada.
La Paz-Bolivia: Editorial Juventud, 1989.

DUCROT, Oswald. y TODOROV, Tzvetan. Diccionario
enciclopédico de las ciencias del
lenguaje. México: Siglo XXI, 1981.

DUVERGER, Maurice. Introducción a la
política. Barcelona-España: Editorial Ariel,
1978.

ESCANDELL, Victoria. Introducción a la
pragmática. Barcelona-España: Editorial Ariel,
1993.

FERNÁNDEZ, Nicolás y GOMEZ, Dora.
Preceptiva literaria. La Paz-Bolivia: Editorial Juventud,
1962.

___________________. Los géneros
literarios. La Paz-Bolivia: Editorial Juventud,
1980.

___________________. Técnica literaria. La
Paz-Bolivia: Editorial Juventud, 1979.

FUENTES, Catalina. Lingüística,
pragmática y análisis del discurso.
2000.

GEE, James. An introduction to discourse analysis:
theory and method. London-G.B.: Routledge, 2002.

GÓMEZ, Jorge (Editor). Pragmática:
conceptos claves. Quito-Ecuador:
Ediciones Abya-Yala, 2000.

GUTIERREZ, Salvador. Introducción a la
semántica funcional. Madrid-España: Editorial
Síntesis, 1996.

HALL, Calvin. Compendio de psicología
freudiana. Traducción del inglés
por Marcader, Marta. Buenos
Aires-Argentina: Editorial Paidos, 1976.

HERNÁNDEZ, R. Fernández, C y Baptista, P.
Metodología de la investigación.
México: McGraw Hill Interamericana Editores S.A.,
2003.

LAIME, Teofilo. Castellano andino de los
bilingües: un lenguaje desde la pragmática y la
semántica. La Paz-Bolivia: Editorial Visión,
2005.

LANDIVAR, Hernán. Terebinto. La Paz-
Bolivia: 1966.

LEECH, Geofrey. Semántica. 2da. ED.
Madrid-España: Editorial Alianza, 1985.

LÓPEZ, Antonio y SANTIAGO, Javier.
Retórica y comunicación política.
Madrid-España: Ediciones Cátedra S.A.,
2000.

LOZADA, Blithz. Investigación e
investigación: una crítica a la metodología positivista. La
Paz-Bolivia: Editorial Calama, 2004.

LOZANO, José. Teoría e
investigación de la
comunicación de masas. Monterrey: Alhambra
Mexicana, 1995.

MARAFIOTI, Roberto (comp.). Recorridos
semiológicos: signos,
enunciación y argumentación. Buenos
Aires-Argentina: Eudeba, 2002.

MARTINEZ, Maria. Análisis del discurso y
práctica pedagógica: una propuesta para leer,
escribir y aprender mejor. Santa Fé-Argentina: Homo
Sapiens, 2001.

MAYORGA, José. El discurso del nacionalismo
revolucionario. Cochabamba-Bolivia: Ediciones CIDRE,
1985.

MORALES, Carlos J. Guía para hablar en
público. Madrid-España: Alianza Editorial S.A.,
2001.

MUNGÍA, Salvador. Manual de oratoria.
México-D.F.: Editorial Limusa S.A., 2000.

MURARO, Heriberto. La comunicación de
masas. Buenos Aires-Argentina: Centro Editor de América
Latina S.A., 1977.

PADUA, Jorge. Técnicas de investigación
aplicadas a las ciencias
sociales. México: Fondo de Cultura
Económica, 1979.

PALESTRO, Romeo. Aprendamos a razonar: Lecciones de
Lógica
y Metodología. La Paz-Bolivia: Don Bosco,
1994.

PEÑA, Waldo. El lenguaje político en
Bolivia: Guía para Entender al Oficialismo y la
Oposición. Cochabamba-Bolivia: Ediciones Runa,
1991.

PORTOLEZ, José. Marcadores del discurso.
Barcelona-España: Editorial Ariel, 1998.

RAE (Real Academia Española). Esbozo de una
gramática de la lengua española.
Madrid-España: Espasa Calpe, 1973.

RAITER, Alejandro. Lingüística y
política. Buenos Aires-Argentina: Editorial Biblios,
1999.

RAMIREZ, Hugo. Lingüística,
semántica y micro-lingüística textual en la
teoría de la información de la prensa
escrita. La Paz-Bolivia: Editorial Sapecho, 2004.

RODRÍGUEZ, F. Barrios, I. y Fuentes, M.
Introducción a la Metodología de las Investigaciones
Sociales. La Habana: Editora Política,
1984.

ROSA, Nicolás. Léxico de
lingüística y semiología. Buenos
Aires-Argentina: Centro Editor de América
Latina S.A., 1978.

SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de
lingüística general, Traducción de Amado
Alonso, Madrid: Alianza, 1987.

TORRICO, Erick. Periodismo: Apuntes
teórico-técnicos. La Paz-Bolivia: Centro
Vocacional S.O.S., 1993.

VALLES, Miguel. Técnicas cualitativas de
investigación social: reflexión
metodológica y práctica
profesional. Madrid-España: Editorial
Síntesis, 2000.

VAN DIJK, Teun. Estructuras y funciones del
discurso. México: Siglo XXI, 1996a.

______________. La ciencia del
texto: un
enfoque interdisciplinario. Barcelona-España:
Ediciones Paidos, 1996b.

VAN EEMEREN, Franz y Grootendorst, Rob.
Argumentación, comunicación y falacias: una
perspectiva pragma-dialéctica. Santiago-Chile:
Ediciones Universidad
Católica de Chile, 2002.

VINCH, Victor y ZABALA, Virginia. Oralidad y poder:
herramientas
metodológicas. Buenos Aires-Argentina: Grupo
Editorial Norma, 2004.

WOOD, Linda. y Kroger, R. Doing discourse analysis:
methods for studying action in talk and text. California:
Sage, 2000.

Documentos electrónicos y
digitalizados

BERMUDEZ, Fernándo. La estructura
evidencial del castellano:
elevación de sujeto y gramaticalización. En
Romansk Forum. No. 16, Agosto 2002. Stockholms Universitet. En
línea. Fecha de consulta: 22/06/06. Disponible en
.

DIRECCIÓN NACIONAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL
DEL MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA. Discursos del Presidente
Carlos Diego Mesa Gisbert. En línea. Fecha de
consulta: 8/6/05. Disponible en: http://www.comunica.gov.bo/

EL DEBER. Periódico.
Santa Cruz, Bolivia. 07/Mar/05. En línea. Fecha de
consulta: 12/7/06. Disponible en http:
//www.eldeber.com.bo/.

EL MUNDO. Periódico. Santa Cruz, Bolivia.
07/Mar/05. En línea. Fecha de consulta: 12/7/06.
Disponible en http: //www.elmundo.com.bo/.

FOUCAULT, Michel. El orden del discurso.
Traducción del francés por Alberto González
Troyano. 1970. En línea. Fecha de consulta: 29/04/06.
Disponible en http://usuarios.lycos.es/sartorio/PDFFOU/Fou.Orden.pdf

LOS TIEMPOS. Periódico. Cochabamba, Bolivia.
07/Mar/05. En línea. Fecha de consulta: 12/7/06.
Disponible en http: //www.lostiempos.com/.

MANOSSO, Radamés. Elementos de
retórica. En línea. Fecha de consulta:
07/01/05. Disponible en
http://www.radames.manosso.nom.br/retorica/

MESA, Carlos. 06 de marzo de 2005: Mensaje Del
Presidente Carlos Mesa Anunciando Su Renuncia A La Primera
Magistratura. Versión documental digitalizada en
soporte CD-ROM
transcrita por la Agencia Boliviana de Información (ABI).
Archivo de la
Dirección Nacional de Comunicación
Social – Av. Camacho # 1485, Casilla # 6500.

MESA, Carlos.
08 de marzo de 2005: Palabras Del Presidente De La
Republica, Carlos Mesa, En El Congreso Tras Su
Ratificación Como Presidente Constitucional De
Bolivia. Versión documental
digitalizada en soporte CD-ROM
transcrita por la Agencia Boliviana de Información (ABI).
Archivo de la Dirección Nacional de Comunicación
Social – Av. Camacho # 1485, Casilla # 6500.

MESA, Carlos.
10 de marzo de 2005: Palabras Del Presidente De La
Republica, Carlos Mesa, En La Concentración Nacional
Contra El Bloqueo De Caminos.
Versión documental digitalizada en soporte CD-ROM
transcrita por la Agencia Boliviana de Información (ABI).
Archivo de la Dirección Nacional de Comunicación
Social – Av. Camacho # 1485, Casilla # 6500.

MESA, Carlos. 15 de marzo de 2005:

Mensaje Del Presidente Carlos Mesa Proponiendo Adelantar
Las Elecciones Generales Para El 28 De Agosto De
2005. Versión
documental digitalizada en soporte CD-ROM transcrita por la
Agencia Boliviana de Información (ABI). Archivo de la
Dirección Nacional de Comunicación Social – Av.
Camacho # 1485, Casilla # 6500.

Documentos hemerográficos y publicaciones
periódicas

CHAVEZ, Walter. Los movimientos sociales derrotaron a
Mesa. En "El Juguete Rabioso". Semanario. Año 5, No.
125. PGS. 8-9. La Paz-Bolivia: 20 de marzo de 2005.

MORALES, Carlos. Epicentro de una Revuelta. En
"La Prensa". Periódico. La Paz-Bolivia: domingo 7 de
diciembre de 2003. PGS. 12-13.

PADILLA, Abdel. El Recuento de los Daños.
En "Pulso". Semanario. Año 5, No. 301. Pgs. 16-17. La Paz-
Bolivia: Del viernes 10 al jueves 16 de junio de 2005.

Documentos Videográficos

PAT (Periodistas Asociados Televisión). Anuario Nacional 2005.
La Paz- Bolivia: 39 min.

TVB (Televisión Boliviana). Resumen Informativo.
La Paz-Bolivia: Emitido el 22 de enero de 2006.

ANEXOS

Técnicas Argumentativas en
el Discurso Político Boliviano:

Análisis de los Discursos de
la Renuncia Presidencial de Marzo de 2005

Inventario de
abreviaturas

AA: Análisis Argumentativo o Análisis
de la Argumentación en el Discurso.
ABI: Agencia Boliviana de
Información
AD: Análisis del Discurso
AUD: Auditorio
CNT: Conectores
DCC: Dicción (Figuras de)
DP: Discurso Político
DSC: Discurso
FEJUVE: Federación de Juntas
Vecinales
MAS: Movimiento
Al Socialismo
PAT: Periodistas Asociados
Televisión
PRG: Pragmática
RET: Retórica
SGN: Significación (Figuras de)
TA: Técnica Argumentativa
TTAA: Técnicas Argumentativas
TVB: Televisión Boliviana

DISCURSOS DEL PRESIDENTE CARLOS
DIEGO MESA GISBERT

1. 1. Versión documental digitalizada en
    soporte de tecnología CD-ROM.
  2. Dirección Nacional de
    Comunicación Social del Ministerio de la
    Presidencia. En línea. Fecha de consulta:
    8/6/05. Disponible en: http://www.comunica.gov.bo/
2. Archivo de la Dirección Nacional de
  Comunicación Social – Av. Camacho # 1485, Casilla #
  6500. La Paz – Bolivia.
Datos del Archivo:
Discursos Asociados a la Primera Renuncia
Presidencial:
1. ABI: Agencia Boliviana de Información
  1. Ocho mil quinientas nueve (8509)
    palabras.
  2. Seiscientas treinta y seis (636)
    líneas.
  3. Ciento cuarenta y tres (143)
    párrafos.
2. Extensión Aproximada del Material
  Discursivo:
Datos adicionales:

Discurso A.

Ciudadanas y ciudadanos de Bolivia:

El pasado viernes, el honorable diputado nacional Evo
Morales, además jefe del Movimiento Al Socialismo, el
principal partido en este momento en el país, ha hecho
conocer a Bolivia que ha decidido un bloqueo nacional de caminos
y que ha decidido también la movilización de sus
partidarios en todas las ciudades de Bolivia.

La decisión del diputado Evo Morales responde,
según sus propias palabras, a que el Parlamento nacional
apruebe la Ley de
Hidrocarburos y que se lleve adelante la Asamblea
Constituyente.

Adicionalmente, el dirigente de la Federación de
Juntas Vecinales de El Alto, Abel Mamani, ha decidido radicalizar
sus medidas con un bloqueo total, desde la ciudad de El Alto
contra la ciudad de La Paz, para forzar a la salida inmediata de
Aguas del Illimani de la ciudad de El Alto, es decir, que se
entregue a SAMAPA la administración del agua y que se
obligue a Aguas del Illimani a salir y además que se
intervenga la
empresa.

Estas dos decisiones plantean que a partir de las
próximas horas podemos tener en muy poco tiempo el
país totalmente bloqueado, bloqueadas las principales
carreteras, bloqueadas las principales ciudades, de hecho, Sucre,
la capital de la
República, está ahora totalmente aislada del resto
del país, con serios problemas de
abastecimiento de gasolina y con graves problemas incluso ya de
abastecimiento alimentario.

Es previsible que en tres o cuatro días, hacia el
miércoles o jueves, las principales ciudades pero
particularmente la ciudad de La Paz no tengan combustible y
empiecen a tener problemas de abastecimiento de alimentos.

Ante una situación como esta se preguntará
usted que me está viendo ¿cuál es la
decisión del gobierno?, ¿qué es lo que el
gobierno va a hacer, y el objeto de este mensaje que le estoy
dando tiene como objetivo por supuesto responderle a esa
pregunta.

Pero permítame primero decirle que he hecho, en
estas horas, una profunda reflexión, me he preguntado a mi
mismo, ¿cuál es la razón que explica, que
pueda justificar una medida de tal magnitud?, ¿qué
hemos hecho todos para merecer que el país esté
totalmente bloqueado en las próximas horas?.

Y creo que esa es una pregunta que nos tenemos que hacer
todos los bolivianos. Quiero recordarles que el 17 de octubre del
2003, el país sufrió una situación parecida
con un ingrediente fundamental distinto, un ingrediente
fundamental de extrema violencia, de
la muerte de
varios compatriotas y de la decisión del anterior
presidente de responder negativamente a determinadas propuestas y
planteamientos del país.

Quiero que nos pongamos hoy a considerar, qué es
lo que hemos hecho para que el honorable Evo Morales decida poner
al país en jaque, bloquearnos a todos, bloquear a
Bolivia.

Primer elemento, la Asamblea Constituyente. Quiero
recordarle al diputado Morales y a usted, que el 17 de octubre
del 2003, este presidente, Carlos Mesa, planteó la
Asamblea Constituyente, y la planteó desde donde
debía y podía hacerlo que es, desde la Presidencia
de la República, desde el poder Ejecutivo.

Creo en la Asamblea, apuesto por la Asamblea
Constituyente, y he luchado todos los días de mi gobierno
para que la Asamblea Constituyente sea una realidad. Hoy no he
cambiado mi posición, soy militante defensor, propulsor y
constructor de la Asamblea Constituyente.

¿Necesita Bolivia un bloqueo para convencer a
alguien, para convencerse a si misma de la necesidad de la
Asamblea Constituyente?, por supuesto que no.

Si el presidente Carlos Mesa y los bolivianos le
hubiéramos dicho al conjunto de la sociedad, no queremos
Asamblea Constituyente, podría entender perfectamente que
sea necesaria una medida de presión,
pero esto, no es así.

Por lo tanto, plantear un bloqueo nacional para llevar
adelante una Asamblea Constituyente, es, simple y sencillamente
una falacia, una presión, una actitud
autoritaria inadmisible.

¿No será que el honorable diputado Evo
Morales, lo que quiere es, una Asamblea Constituyente a su
imagen y
semejanza?, la que él quiere, como él quiere en los
términos que él nos quiere obligar a plantear?,
espero que no.

Asumo que el diputado Evo Morales es demócrata y
asumo que aceptará, como tenemos la obligación de
aceptar todos que elegiremos libre y democráticamente a
nuestros constituyentes, y que quienes sean elegidos
decidirán la Constitución que el país necesita, y
si esta es la realidad, no necesitamos que nos bloqueen, y no
necesitamos que nos amenacen, y no necesitamos que nos pongan
contra la pared, para un resultado que nadie está diciendo
que está en contra de hacer, y menos que nadie quien les
habla el Presidente de la República.

Por lo tanto, el primer argumento para el bloqueo
nacional de caminos, es un argumento inaceptable. El Congreso
Nacional tiene que aprobar una ley de Asamblea
Constituyente, y que yo sepa, el Congreso Nacional no ha dicho no
vamos a considerar esa ley.

El segundo elemento que plantea el señor Evo
Morales está vinculado a la aprobación de la Ley de
Hidrocarburos,
¿qué Ley de Hidrocarburos?. La Ley de Hidrocarburos
que plantea el honorable Evo Morales, jefe del MAS, es una ley
inviable e imposible.

Quiero subrayar lo que estoy diciendo, es una ley
inviable e imposible, ¿porque lo digo yo?, en absoluto. Si
yo creyera que el planteamiento de proyecto de ley
de la Comisión de Desarrollo
Económico de la Honorable Cámara de Diputados
tiene viabilidad práctica, podríamos discutir los
elementos de diferencia, lo que plantea la ley del señor
Evo Morales, es una ley que la Comunidad
Internacional no acepta, y que las empresas
petroleras van a llevar al arbitraje.

Y las empresas petroleras llevan al arbitraje una ley
que coloca al país en una situación de
imposibilidad de llevar adelante ninguno de sus proyectos y
programas, que
eso es justo o es injusto, es un tema de discusión y de
debate, pero, está claro y nos lo han dicho todos, nos lo
ha dicho el Brasil, nos lo ha
dicho España, nos lo ha dicho el Banco Mundial,
nos lo ha dicho Estados Unidos,
nos lo ha dicho el Fondo Monetario
Internacional, nos lo ha dicho Gran Bretaña, nos lo ha
dicho el conjunto de la Unión
Europea, señores bolivianos aprueben una ley que sea
viable y aceptable para la Comunidad Internacional.

En el momento en que una sola empresa petrolera
coloque en entredicho la Ley de Hidrocarburos aprobada por
Bolivia, el Congreso de los Estados Unidos puede marcar la
imposibilidad de llevar adelante sus programas de ayuda para con
Bolivia, la Unión Europea puede generar una visión
de ponerle una suerte de congeladora al apoyo a nuestro
país.

Usted dirá que nosotros no tenemos que tomar
ninguna decisión en función de la presión
internacional, yo quiero responderle con absoluta claridad, para
que usted maestro, para que usted médico, para que usted
trabajador de salud, trabajadora de salud,
maestra, médica, reciba a fin de mes su salario,
necesitamos el apoyo y el dinero
contante y sonante que nos llega desde afuera, porque el Tesoro
General de la Nación
no puede cubrir con los ingresos de
impuestos, con
los ingresos que genera Bolivia, la cantidad suficiente para
pagar salarios.

En consecuencia, es muy fácil, sentado afuera en
palco mirando al gobierno y exigiéndole todo al gobierno,
decirle al gobierno, a mi no me importa señor si usted
tiene o no tiene plata, pero a mi que soy gobierno si me importa
y a usted maestra y maestro sí le importa que yo le pague
a fin de mes, y si yo no recibo ayuda internacional no le voy a
pagar su salario, no porque no quiera sino porque no
puedo.

No es responsable de mi parte el aprobar la ley que el
señor Evo Morales quiere plantearle a Bolivia, porque mi
obligación como presidente es decirle la verdad a usted,
mi obligación como presidente es garantizarle a usted que
el país tiene viabilidad en el largo plazo y tiene una
relación sensata, racional con la Comunidad
Internacional.

No es, como usted podría pensar, capricho de
Estados Unidos, no. Le he mencionado a Brasil, le he mencionado a
España, le he mencionado a Francia, le he
mencionado a Gran Bretaña, le he mencionado a Estados
Unidos, le he mencionado Al BID, le he mencionado a la CAF, le he
mencionado al Banco Mundial, le
he mencionado al Fondo Monetario Internacional.

La Comunidad Internacional es todo el mundo, no es un
país, no se confunda usted creyendo que estamos recibiendo
una presión de Estados Unidos que nos quiere reventar
porque eso es mentira, hemos recibido un apoyo extraordinario de
la Comunidad Internacional, y ese apoyo extraordinario se basa en
que Bolivia tenga reglas razonables con esa comunidad, yo no voy
a aprobar una ley que en dos semanas coloque a Bolivia como un
país interdicto de la Comunidad Internacional.

Vamos ahora al siguiente razonamiento, ¿el
presidente Carlos Mesa le está planteando a Bolivia una
ley como la ley anterior?, ¿se parece en algo el proyecto
de ley del presidente Carlos Mesa a la ley que presentó y
aprobó el presidente Sánchez de Lozada?, no se
parece, yo quiero recordarle que contra viento y marea, contra
aquellos que hoy se han subido al carro de una Ley de
Hidrocarburos en favor del Estado, que cuando hice el
Referéndum nos hicieron la vida imposible, trataron de que
ese Referéndum no se hiciese, lo boicotearon por todos los
medios
posible, y usted, usted que cree en nosotros votó, y ese
voto marcó respuestas claras en el
Referéndum.

Mi ley, la ley de nuestro gobierno, el proyecto que
presentamos al Congreso Nacional, es una ley que responde
rigurosamente las respuestas del referéndum, las cinco
preguntas y sus cinco respuestas, sin traicionar un
milímetro el mandato popular, nuestra ley es una ley que
favorece al Estado, es una ley que hace que el Estado tenga
una empresa a
Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos fuerte,
sólida, creíble, que invierte y que está en
todo el mecanismo de operación, en los mecanismos de
exploración de petróleo y explotación de petróleo y
gas.

Nuestra ley es una ley absolutamente clara en
función de los ingresos que pasan del 18% al 50% en favor
de Bolivia, nuestra ley es una ley que garantiza el uso adecuado
de esos recursos,
principalmente para educación y
salud.

Por lo tanto es una mentira, una mentira flagrante e
inaceptable que el señor Evo Morales y el señor
Santos Ramírez,
le digan a Bolivia y traten de engañar a Bolivia, diciendo
que lo que ellos plantean es una ley nacionalizadora y lo que
nosotros planteamos es una ley que favorece a las empresas
petroleras.

Las empresas petroleras están absolutamente
claras en la idea de que se acabó una etapa en la que
tenían todas las ventajas y casi ninguna desventaja, las
empresas petroleras saben que la propuesta de ley de nuestro
gobierno es una propuesta que les exige pagar a Bolivia con
justicia y con
equidad.

Por lo tanto no acepto, y le pido a usted ciudadano que
no crea esa mentira gigantesca e inaceptable de que Evo Morales
tiene una ley en favor del país y Carlos Mesa y su
gobierno una ley en contra del país.

Que Evo Morales me demuestre un solo elemento que
traicione de nuestro proyecto de ley lo que fueron las cinco
respuestas que usted nos ha dado en el Referéndum, no
tiene la posibilidad de una sola respuesta o argumentación
para demostrarlo, la diferencia entre la propuesta del
señor Morales y la nuestra, es que nuestra ley que
favorece a Bolivia, que fortalece al Estado boliviano, que
permite ingresos extraordinariamente importantes para el
país, es posible de aplicar, porque la Comunidad
Internacional la puede entender y la puede aceptar.

Y la propuesta de don Evo Morales, quizás
magnífica en los papeles, no puede pasar por la respuesta
básica de que tengamos una relación sana, creativa
y de inversión razonable para nuestro
país.

Quiero en esto, marcar una realidad objetiva, Bolivia
necesita más que ningún otro país de
América Latina, más que ningún otro
país de América Latina, la inversión
extranjera y la cooperación extranjera, porque no hay
un solo país en América Latina más
dependiente que Bolivia en lo que hace a la
cooperación.

Si se cortan los mecanismos de cooperación a
nuestro país no podemos funcionar. Eso a mi no me gusta,
eso a mi me hace sentir muy mal, y estoy trabajando para que
juntos podamos lograr que en el curso de unos años eso no
vuelva a repetirse, y que podamos decir, señor,
señora maestra yo le pago la plata que yo recaudo de
nuestros ingresos del conjunto del país, y no, sabe
señor, señora maestra, le estoy pagando la plata
una parte de su salario de la limosna internacional que recibo
porque extiendo la mano.

Mentirse aquí es un gran pecado, hacer
discursitos de independencia
y de soberanía, sentado del otro lado del
escritorio es muy fácil.

Evo Morales con quien he hablado muchas veces y le he
explicado detalladamente esta realidad, tiene mucha facilidad
para salir a bloquear Bolivia, porque eso es muy cómodo
honorable Evo Morales, es muy cómodo bloquear Bolivia, es
muy fácil bloquear Bolivia, venga usted a gobernar y
verá usted lo que es la administración del Estado, la responsabilidad de un hombre de
Estado.

Y usted honorable Evo Morales es el jefe de la
oposición, ya no puede permitirse el lujo de salir a las
calles como un dirigente sindical, dirigente sindical que
cómodamente se sienta en su silla y dice, a bloquear,
vamos todos a bloquear, porque a usted no le importa que la
producción de pollos de Cochabamba, que
destruyó el paro de abril
y el paro de octubre del año 2000 se haya recuperado,
porque usted no ha invertido en conseguir que los pollos sean
exportados al Perú como se exportan ahora.

Y a usted no le importa que la producción de soya
en nuestro país, sea bloqueada y estrangulada, porque
según usted, son unos cuántos empresarios los que
tienen la producción de soya y, resulta que los
productores de la soya son centenares de miles de compatriotas
que viven de ese trabajo, además de los
empresarios.

Y, resulta, que la soya es parte del salario de Bolivia,
que comemos, honorable Morales, de esa cantidad de soya que
Bolivia exporta y, que usted con mucha facilidad agarra y
estrangula y, vendrá Santa Cruz y los productores soyeros
y le dirán al Presidente, Presidente, es usted un inepto
porque tenemos el país bloqueado, no le van a decir a
usted, desbloquee Evo. No, me van a decir a mí que
desbloquee, y usted sabe, honorable Morales que yo he hecho un
compromiso el 13 de octubre de 2003, no estoy dispuesto a matar
y, debo decir algo bien clarito, no voy a poner a las Fuerzas
Armadas, ni a la Policía Nacional a
desbloquear.

Tenga tranquilidad, porque aquí no van a haber
muertos bolivianos a costa mía, ni en mi espalda, porque
yo soy un hombre de palabra, porque tengo principios
éticos y principios morales y, cuando uno empeña su
palabra, tiene que cumplirla.

Así, que estése tranquilo, en ese sentido,
siéntase cómodo y bloquee, a Carlos Mesa, yo voy a
salir de Palacio de Gobierno, me voy a ir a mi casa y no voy a
tener problemas para circular. Usted va a bloquear a Quispe a
Mamani, a Condori que han llegado a La Paz o a Cochabamba, que se
han acabado su plata después de haber hecho lo que
tenían que hacer en cada una de las ciudades y, cuando
quieran subirse a una flota para volver a su ciudad de origen, no
van a poder hacerlo y, no tendrán dinero para
vivir en La Paz o en Cochabamba o en Santa Cruz porque usted los
está bloqueando.

Y, los alteños que viven al día y que
comen al día y, que bajan de El Alto a la ciudad de La
Paz, para vender en la Pérez Velasco, para ir a una
fábrica, para establecer el día a día de la
comida de sus hijos, no podrán bajar a la ciudad de La Paz
y, por supuesto a quién le importa.

Mientras la gente con dinero ha comprado cosas para
sobrevivir, estos días, la gente que no tiene dinero, otra
vez, otra vez, el más pobre es bloqueado por
usted.

Quiero hablarle también a don Abel Mamani,
dirigente de la Fejuve alteña. Don Abel, paladín de
la independencia y la soberanía y de El Alto y de Bolivia,
enemigo mortal de las trasnacionales, usted quiere que yo a su
lado le pegue una patada en el trasero a Aguas del Illimani, no
lo voy a hacer, y no lo voy a hacer, porque ya hice algo en lo
que creo profundamente. Sabe qué, creo que Aguas del
Illimani, no jugó limpio con El Alto, creo que Aguas del
Illimani, no cumplió el objetivo central de su contrato, y creo
que había que revisar ese contrato y, como Aguas del
Illimani, no quiso hacerlo, yo dije, este contrato hay que
terminarlo.

Y, si usted tiene mala memoria, yo no la
tengo. Quiero recordarle que con el alcalde José Luis
Paredes y con el alcalde Juan del Granado, en este mismo lugar,
desde el que estoy hablando, el Salón Rojo de Palacio de
Gobierno, firmé un decreto que establecía la salida
de Aguas del Illimani, así que no le cuente a los
alteños que el Presidente Mesa está a favor de
Aguas del Illimani, porque no lo está, pero no pretenda
que yo sea cómplice suyo para quedarme después con
la ciudad de El Alto sin agua.

Resulta, don Abel Mamani, que decir queremos que Samapa
se haga cargo mañana de Aguas del Illimani, con qué
presupuesto.
Usted cree que a Samapa le cae el dinero por arte de magia y,
que tiene la capacidad administrativa y la capacidad operativa
automática. Usted, le va a pagar a Aguas del Ilimani,
cuando nos haga un juicio por 50 millones de dólares?
Usted, va a pagar los 17 millones de dólares que
automáticamente, en los próximos 10 días,
tendríamos que pagarle al Banco Mundial, si se termina el
contrato, malamente, como usted cree, por supuesto que no, a
usted no le importa.

No contento, con lo que va a hacer, luego me va a venir
a gritar a Palacio de Gobierno para que yo pague esos 17 millones
de dólares ó, para que no los pague, porque a usted
no le importa, no tiene que hablar con el presidente del Banco
Mundial, tengo que hablar yo.

Y, sabe de dónde salen los 17 millones de
dólares, don Abel Mamani, no de mi bolsillo, del bolsillo
de sus compatriotas, que bastante han hecho ya con lo que tenemos
que sufrir, en función de construir una economía mejor, para
tener encima que cargar 17 millones de dólares y otros 50,
si perdemos un juicio con Aguas del Illimani, porque en este
carnaval de locos, don Abel Mamani, todo se reduce a consignas,
todo se reduce a organizaciones no
gubernamentales que chillan desde Dinamarca, desde Suecia, desde
Francia, desde cualquier punto del planeta y me envían
correos electrónicos, estamos solidarios con El Alto,
porque esos señores toman agua en Estocolmo, en
París, no en El Alto.

Y, qué es lo que usted está proponiendo
don Abel Mamani, vamos a tomar el Aeropuerto Internacional de El
Alto. Hace tres días, un grupo de desaforados
pretendió romper una de las mallas que controla el
Aeropuerto Internacional de El Alto, e ir a la pista e
interrumpir los vuelos. Usted, supongo don Abel Mamani, que
quiere una ciudad de El Alto moderna, supongo que quiere una
ciudad de El Alto que crezca y que produzca, pero a la vez quiere
tomar el Aeropuerto Internacional.

Usted, sabe lo que pasa cuando un grupo de desaforados
toma una Aeropuerto Internacional, la calificación
internacional de ese aeropuerto cae, deja de ser un Aeropuerto
Internacional y, no volveremos a ver un vuelo de American o de
Varig, o de Lan Chile, o
de cualquier línea internacional que cubre a la ciudad de
El Alto y a la ciudad de La Paz.

Y, eso que hemos construido en años, de
años, de años, lo tiramos a la basura en un
segundo y, a usted qué le importa, claro, no, luego
vendrá el gobierno y dirá que el Presidente
arregle.

En esta locura estamos y, yo no estoy dispuesto,
créame don Abel Mamani, no estoy dispuesto, no estoy
dispuesto a hacerle a usted el juego de la
irresponsabilidad; no estoy dispuesto a seguir en esta comedia
vergonzosa en la que estamos, esta comedia que nos está
llevando a la destrucción de Bolivia, con acciones
conscientes de quienes han decidido bloquear Bolivia, bloquear El
Alto.

Toda responsabilidad para el Presidente y su gobierno,
todo delirio exigencia, para usted, conmigo no
cuenten.

Para quienes establecen mentiras y falacias, para
bloquear Bolivia, debo decirles que habemos nueve millones de
bolivianas y bolivianos, nueve millones de ciudadanos y
ciudadanas que siempre que se les preguntan apuestan por la paz
y; no me canso de decirlo, apuestan por la construcción del país, apuestan
porque este país despegue cuando está pudiendo
despegar, en este momento.

Don Evo Morales, don Abel Mamani, yo tengo un apoyo del
país, que a nivel nacional, supera el sesenta por ciento,
no por mi linda cara, un país que cree en un Presidente
que trata de actuar honestamente, un Presidente que le ha
garantizado que no quiere matar. Sabe, don Evo, cuántos
conflictos he resuelto en un año y cinco meses de
gobierno?, ochocientos veinte conflictos, ochocientos veinte
conflictos resueltos con paz, en diálogo,
con paciencia.

Sabe cuántos puntos me han pedido en esos
ochocientos veinte conflictos, puntos de pliegos petitorios,
punto, uno, punto dos, punto tres, la nacionalización de
tal cosa, tal otra, casi doce mil, casi doce mil. Sabe
cuántos he resuelto?, cuatro mil doscientos cincuenta,
pero no se puede continuar así. Paros, huelgas, bloqueos,
amenazas, todos los días, todos los días, sin
excepción; un promedio de dos conflictos por día.
Esta locura, adónde nos conduce, va a tener usted un mejor
país en esta lógica, no, va a tener un peor
país.

Permítanme hablar de las autonomías, el
planteamiento de la elite cruceña, que logró un
cabildo multitudinario, para forzar a un referéndum de
autonomías. Quiero recordarle a Santa Cruz y a Bolivia, el
20 de abril del 2004, dos meses antes de junio y ocho o nueve
meses antes de enero, de ese famoso cabildo, yo como Presidente,
planteé las autonomías, pero no solamente eso,
plantee un decreto de descentralización de la educación y la
salud.

Ese decreto, fue volteado por el conjunto de los
sindicatos de
salud y educación, incluyendo los sindicatos de salud y
educación de Santa Cruz. Muy buena es la elite
cruceña para plantearle al Presidente autonomías y,
cuando yo planteé la autonomía específica de
la salud y la educación, ustedes que después me
despellejaron, diciendo que yo soy enemigo de Santa Cruz, me
voltearon la espalda cuando yo les pedí, apóyenme
en la descentralización de la salud y la
educación.

Hechos y no palabras, mis queridos amigos. Quiero
despejar una falacia sobre las autonomías. Las
autonomías, no dividen a Bolivia, lamentablemente, Santa
Cruz, ha cometido un error, aislarse del resto del país,
plantear la autonomía como si solo fuera un interés
cruceño, cuando es un interés de todos los
bolivianos.

Si yo a usted, en Oruro, o en Potosí, le pregunto
a usted ciudadano potosino, quiere usted elegir a su prefecto,
usted seguro que me va a decir que sí. Si yo a usted amigo
potosino, amiga potosina, le pregunto, mire usted que el gobierno
departamental potosino, tenga mayores competencias para
decidir en educación, en salud, en régimen
impositivo, en régimen fiscal, para
que Potosí tenga una administración eficiente,
directa de sus recursos, estoy seguro que me va a responder que
sí.

Si yo le pregunto, como lo ha planteado Santa Cruz, las
autonomías requieren compensación y solidaridad, para
que los departamentos que producen menos, tengan un monto de
compensación que sale de los departamentos que producen
más y del erario nacional, estoy seguro que me va a
responder que sí.

Por qué engañamos a Bolivia?, las
autonomías, son buenas para el país, siempre que
las veamos en un sentido nacional y de unidad, y es perfectamente
posible hacer un referéndum de autonomías y, no es
verdad que las autonomías sea una cosa de los cambas, las
autonomías son algo que todos tenemos que trabajar, que
todos necesitamos.

Lamentablemente, se generan artificialmente divisiones
entre occidente y oriente, yo como Presidente, tengo el
compromiso de preservar la unidad de Bolivia y, creo que hay que
trabajar por la unidad de Bolivia y, creo que el planteamiento de
Santa Cruz es un planteamiento necesario, y creo que es
perfectamente posible que el conjunto de los bolivianos, lo
entendamos que es bueno para todos.

No se trata de cambas separándose de Bolivia, se
trata de departamentos que consiguen autonomía
razonablemente, pero no podemos seguir el debate cuando unos se
enfrentan a otros planteando la enemistad y diciendo, saben
qué es la autonomía amigo potosino, es que los
cambas se quieren separar. Eso es falso, no se quieren separar.
Sabe qué es la Asamblea Constituyente, la que a mí
me da la gana, falso.

La Asamblea Constituyente es aquella por la que usted
votará. Cuándo yo haga una propuesta y, don Evo
Morales haga una propuesta y, cualquiera haga una propuesta de
qué Constitución queremos para Bolivia, una
Constitución que nos una, una Constitución en la
que los recursos
naturales básicos, sean de propiedad del
Estado y sean administrados por el Estado, en función del
interés suyo.

Pero, en esta lógica de destrucción, todos
los discursos son enemistad, confrontación, esto o nada
ó hacen lo que a mí me da la gana o no hacemos nada
y bloqueamos el país, o hacen lo que yo quiero, o no
acepto la Asamblea Constituyente, no puede ser, no debe
ser.

Algunos empresarios, plantean una lógica
extraordinaria, saben, el crecimiento de Bolivia, no es
mérito del gobierno, es mérito de la coyuntura
internacional. El gobierno no ha hecho nada para que esa
coyuntura internacional mejore. Es muy fácil, sentadito en
un escritorio, en una cámara, cualquiera del empresariado
privado, decir esta mentira que a fuerza de repetir, acaba
creyéndose.

Empresarios, ustedes saben lo que es el déficit
fiscal?, ustedes saben que sin la macroeconomía controlada, no hay
país que crezca, ni funcione. Ustedes creen que bajar el
déficit fiscal del nueve por ciento al cinco y medio por
ciento, se hizo porque el precio del
estaño mejoró, porque el precio de la soya
mejoró. Se hizo porque tuvimos un proyecto de
política de austeridad rigurosísimo, porque
administramos con la mayor fuerza un tema extremadamente
difícil, porque tuvimos que aprobar un Impuesto a las
Transacciones Financieras, porque tuvimos que marcar una
lógica económica equilibrada en la
macroeconomía.

¿Y el compro boliviano les suena a ustedes
empresarios?, ¿no significa nada?, y que mantengamos la
inversión pública a pesar de la presión para
que la reduzcamos porque hay que reducir el déficit
¿les parece poco?, ¿le parece poco que la
inversión pública boliviana sea el 9% del Producto Interno
Bruto?, cuando en el conjunto de los países vecinos
está entre el dos y medio y tres por ciento, ese no es
mérito del gobierno, el gobierno se sienta en su
incapacidad a mirar como pasa la economía, por
favor.

Hemos hecho todo lo que tenemos que hacer, por supuesto
que hay muchas cosas que hemos hecho mal, muchas cosas que
tenemos que corregir, y muchas cosas que tenemos que
profundizar.

El TLC,
¿le suena empresarios?, estoy peleando día a
día por el TLC y a ustedes les consta, ¿defender la
soya en el mercado andino
les suena?, si no, les recuerdo que estoy peleando día a
día para que las preferencias que tiene la soya en el
mercado andino se mantengan, en un escenario que ustedes saben es
extremadamente difícil.

No es correcto en un planteamiento general sobre la
preocupación que se tiene por el país, medias
verdades, mentiras, prescindencias. Es muy cómodo golpear
al gobierno, es lo más cómodo del mundo, es un
negocio rentabilísimo, se practica todos los días,
quien no lo practica es usted, usted que me mira, usted que
cuando salgo a la calle me aplaude.

El pasado 10 de febrero estuve en Oruro, me
conmovió hasta las lágrimas ver a una plaza de
Oruro llena a rebosar con pañuelos blancos, saludando y
aplaudiendo al presidente, ¿saben qué eran esos
pañuelos blancos?, esos pañuelos blancos eran paz,
construcción de un país mejor, construcción
de un país que pueda apostar al futuro de mis hijos, no
era a Carlos Mesa, me conmovió, y usted dirá, pero
ahora Oruro va a ir a un paro porque el presidente se niega al
Puerto Seco, otra mentira.

He aprobado un decreto de Puerto Seco, un decreto que
tiene todas las características que favorecen al
departamento de Oruro, lo que no puedo aprobar es un decreto que
establece la absoluta liberalidad impositiva, que se va a
convertir en un dominó para que Tarija, para que
Potosí, para que Santa Cruz y para que Cochabamba me pidan
exactamente lo mismo, y el Tesoro General de la Nación
no recaude ni la tercera parte de lo recauda, y luego los
maestros me hagan un paro porque no le pago los salarios, porque
además de que paso la manito para que me den limosna para
pagar los salarios, también pago los salarios de los
impuestos que pagan ustedes.

Y esta vez sí, los impuestos van a donde tienen
que ir, porque el gobierno no se los roba, porque el gobierno ha
hecho austeridad, y sus ministros no ganan lo que ganaban los
antecesores, porque doy ejemplo con mi acción.

En este escenario, yo debo decirles a ustedes, yo no soy
un títere, no he venido a gobernar Bolivia para hacer lo
que un grupo corporativo A, B, C, o D quiere que yo haga. Yo he
venido a gobernar Bolivia con responsabilidad, mi compromiso es
con usted, con usted que está allí en la base, con
usted al que estrangulan todos los días, lo digo desde el
punto de vista figurado, porque lo estrangulan en las calles
porque no lo dejan circular, porque no lo dejan producir, porque
no lo dejan trabajar, porque todo el día nos viven
amenazando.

Este es el país de los ultimátums, este es
país de si usted no hace esto lamento mucho pero se va
atener a las consecuencias, este es el país de las
personas que se enrollan con dinamita para exigirnos que hagamos
cualquier cosa que se les ocurra, buena, mala o regular. No voy a
continuar en esa lógica, porque Bolivia no se puede
gobernar en esa lógica.

El día jueves, o viernes, cuando yo no haya
podido levantar los bloqueos de usted don Evo Morales, las
ciudadanas y los ciudadanos van a decir, puede ser que el
presidente sea un hombre bien intencionado, pero no puede
gobernar, y tendrán razón, si yo no puedo levantar
los bloqueos, si el país está paralizado, si su
economía no avanza, yo no habré cumplido mi
tarea.

Porque mi tarea como presidente, es garantizarle el
libre tránsito, garantizarle la producción,
garantizarle la seguridad jurídica, garantizar
básicamente una convivencia civilizada.

En estos meses de gobierno, un año y cinco meses,
desde el 17 de octubre, he hecho todo lo mejor que en mi
entender, mi corazón y
mi espíritu me han permitido hacer. He trabajado las horas
que fueron necesarias todos los días, sin
excepción, en favor del país, he comprometido todo
lo que tengo como ser humano y el equipo que me acompaña,
mi gobierno, el gobierno de ustedes ha hecho todo lo que ha
estado en su mano para construir una Bolivia mejor, para
dialogar, para escuchar.

Y sin duda, les debo agradecimiento a quienes han sido
colaboradores extraordinarios, con unos salarios que están
fuera de toda competencia en el
rango de los ministros, viceministros, directores, se han puesto
la camiseta de Bolivia y han peleado minuto a minuto por el
país que usted quiere.

Ese trabajo que responde a lo mejor que tengo ha llegado
al límite de lo posible, por todas las razones que les he
explicado, por todo el momento que estamos viviendo, y porque
como persona tengo que
ser consistente éticamente, como persona tengo que decirle
que yo no voy a gobernar en función de las locuras que me
plantee cualquier sector.

He decidido presentar al país, presentar a la
consideración del país, a la consideración
de ustedes ciudadanas y ciudadanos de Bolivia, como me manda la
Constitución mediante el Congreso Nacional, mi renuncia al
cargo de Presidente Constitucional de Bolivia.

El día de mañana, a primera hora de la
mañana, presentaré al presidente del Congreso
Nacional mi renuncia a la Presidencia de la República,
para que el Congreso Nacional la considere.

El Congreso Nacional que lo representa a usted,
ciudadana y ciudadano de Bolivia definirá el tema, yo
quiero expresarle a usted, que es ante usted, ante la
consideración suya, que presento mi renuncia a la
Presidencia de Bolivia.

Muchas gracias.

ABI/////

Discurso B.

Ciudadanas y ciudadanos de Bolivia; señor
presidente del Congreso Nacional; señor presidente de la
Cámara de Diputados; honorables miembros de la directiva
de ambas cámaras; honorables diputadas y senadoras;
honorables diputados y senadores que forman parte de este
Cuerpo.

Vivimos hoy un momento particularmente importante de
esta corta historia iniciada el pasado 17 de octubre de
2003.

Particularmente importante, porque está
subrayando la decisión de un país por resolver,
como siempre lo ha hecho Bolivia, con sensatez, con racionalidad,
con espíritu de paz y con sentido de futuro, una crisis
institucional que tuvo un origen y una razón que es
importante explicar aquí en este hemiciclo ante todo el
país.

Hace un par de días presenté a
consideración de este Honorable Congreso mi renuncia a la
Presidencia Constitucional de la República, ¿por
qué lo hice?, lo hice porque creía en mi fuero
más íntimo, que el país estaba llegando a un
punto prácticamente muerto en su posibilidad de resolver
los problemas más importantes que han generado y
justificado nuestro gobierno y este momento de la
historia.

Y pensé que no podíamos arriesgar la
profundización de ese punto muerto hasta que fuese
irreversible, pensé que el país había
entrado en una espiral de intolerancia, no tanto porque nuestras
ciudadanas y nuestro ciudadanos tuvieran esa visión y ese
sentimiento, sino porque progresivamente, sectores radicales,
sectores a veces minoritarios otras no tanto, creían que
la única forma de lograr sus objetivos era por la
vía de la presión, por la vía de la
violencia, por la vía de bloquear al
país.

Y me parecía, en ese contexto, indispensable,
detener esa espiral, detener al país por un momento y
obligar al país a reflexionar, no por mi como Presidente
de la República sino por los 9 millones de ciudadanas y
ciudadanos que habitamos esta tierra.

Seguir en la lógica de la violencia, la
intolerancia y el bloqueo de Bolivia era, es y será
suicida. En ese contexto es que debe entenderse mi
renuncia.

Expresé claramente en mi mensaje, que
sentía que así no podía gobernar más
la Nación, que así, era imposible lograr nuestros
objetivos esenciales y que no estaba dispuesto, y quiero
ratificarlo, no estoy dispuesto a, forzado por una presión
que pueda ser más o menos insostenible, a hacer cosas que
positivamente sé, van a inviabilizar a Bolivia en el
contexto de las naciones pero también en el interior de
nuestra propia sociedad.

Esa renuncia honorables congresales, ciudadanas y
ciudadanos no fue producto de un cálculo
político, no fue producto de colocar en la balanza la
expectativa de mi fortalecimiento individual o de mi
proyección personal, fue
genuinamente la angustiada decisión de un hombre que tiene
la máxima responsabilidad que le confiere una sociedad a
alguien, en lo que se refiere a su conducción.

Y sin ninguna duda, y creo que ustedes lo han
comprendido perfectamente, la posibilidad de una renuncia
irrevocable al cargo estaba presente en mi mente, sino
conseguía características y condiciones
mínimas que establezcan este escenario, que creo que hoy
tenemos, razón por la cual estoy aquí en este
hemiciclo, razón por la cual creo que hemos trabajado
todos en buscar la inflexión de una ruta equivocada para
Bolivia, y particularmente tomar conciencia de que
no lograremos los resultados que queremos sino estamos todas y
todos los bolivianos juntos en este gigantesco empeño que
nos queda por delante.

Quiero comenzar por agradecer profundamente, desde lo
más íntimo de mi corazón al pueblo de
Bolivia, agradecerle al pueblo porque ha entendido mi mensaje y
porque ha respaldado más que al presidente Carlos Mesa, la
continuidad de nuestra democracia, la
necesidad de cumplir los compromisos que tenemos, que hicimos el
17 de octubre y que la sociedad boliviana fue construyendo a lo
largo de los meses siguientes con otra serie de aportes para
lograr un resultado mejor a nuestra sociedad.

Agradecerle a un país que, una vez más, le
ha dicho no al bloqueo de Bolivia, le ha dicho no a la violencia
y le ha dicho sí a el desentrabamiento de los problemas
más importantes que enfrentamos.

Quiero también valorar y destacar la
responsabilidad y el desprendimiento del Honorable Congreso
Nacional. El día de hoy hemos tenido una larga
reunión con los presidentes de las cámaras, con los
jefes de todas las bancadas de todos los partidos
políticos de ambas cámaras, para buscar una
solución de verdad, para establecer condiciones que hagan
viable el trabajo que conjuntamente tenemos que hacer el poder
Ejecutivo y el poder Legislativo.

Y ha sido un momento también para analizar la
complejidad de nuestra relación del pasado, y para
establecer un compromiso, que creo, es de buena fe de parte del
Congreso Nacional con el poder Ejecutivo y del poder Ejecutivo
con el Congreso Nacional.

Y quiero decirle a Bolivia, que no vamos a poder lograr
el resultado que esperamos sino trabajamos juntos, y quiero
decirle que siento, que el Congreso Nacional ha decidido de
verdad, trabajar junto con el Presidente de la República y
el poder Ejecutivo, para que eso que estamos esperando se
logre.

Y quiero decirle a Bolivia que estoy dispuesto a
trabajar con el Congreso Nacional, para que a partir de ahora
podamos decir que la leyes que
aprobamos en este hemiciclo son leyes, no del poder Ejecutivo, no
del poder Legislativo, son leyes del país, que ambos,
Ejecutivo y Legislativo, aprobamos juntos hombro a hombro, y que
si hay un éxito
será de este Congreso y del Poder Ejecutivo.

¿Cuáles son las tareas que tenemos
inmediatamente?, la primera de ellas, la aprobación de una
Ley de Hidrocarburos. El documento que acabamos de suscribir y
que el Congreso en su conjunto ha aprobado, es un documento que
garantiza una Ley de Hidrocarburos que respeta rigurosamente el
Referéndum aprobado por Bolivia el pasado 18 de julio de
2004.

Esto es muy importante de subrayar, es una Ley de
Hidrocarburos de Bolivia y para Bolivia, que da un giro
histórico fundamental desde el punto de vista
ideológico, desde el punto de vista de forma y desde el
punto de vista de contenido.

Una Ley de Hidrocarburos que respeta el concepto de
propiedad del Estado Boliviano de la totalidad de los
hidrocarburos, una ley que garantiza ingresos muy grandes y
estrictamente en correspondencia con la pregunta pertinente del
Referéndum en favor del Estado boliviano, una ley que
garantiza que la inversión extranjera y nacional en los
hidrocarburos, es bienvenida, una ley que garantiza seguridad
jurídica para quienes están apostando por Bolivia,
a la vez que garantiza soberanía en las decisiones de
Bolivia en su política de hidrocarburos.

Una ley, en suma, que hace lo que el país
está esperando, fomentar la exportación del gas por la vía de la
industrialización y por la vía de la
exportación del gas como materia prima,
que permite que este país se beneficie de esos ingresos en
el corto plazo, una ley que garantice que nuestros compromisos de
exportación presentes y futuros serán cumplidos
absoluta y rigurosamente por el Estado boliviano.

Esa ley que necesitamos urgentemente, hoy tiene un
consenso, hoy ha planteado la realidad de que Legislativo y
Ejecutivo coinciden en los temas centrales, en la columna
vertebral de este cuerpo Legislativo para que en el más
corto tiempo contemos con ella.

Quiero mencionar también que siendo esta una de
las características fundamentales que yo expresé en
el discurso del 6 de marzo, el que este Congreso haya entendido
mi angustia que es la propia angustia del Congreso y la del
país, demuestra que es posible el acuerdo entre
bolivianos.

Tenemos adicionalmente otros tres compromisos que hemos
acordado cumplir y garantizarle a todos que vamos a hacer leyes
en el más corto plazo: la elección de prefectos por
el voto democrático del pueblo boliviano, la convocatoria
a un Referéndum sobre autonomías a
consideración de los nueve departamentos del país,
de todo el país, y la convocatoria a una Asamblea
Constituyente que decida y apruebe una nueva Constitución
Política del Estado que sea el pacto de unidad de los
bolivianos de cara al futuro.

Finalmente, recogiendo la exhortación de la
Iglesia, la
Asamblea Permanente de Derechos Humanos
y la defensoría del Pueblo, que creo que han expresado el
deseo del conjunto de la sociedad boliviana, hemos comprometido
la iniciación de un trabajo para lograr un Acuerdo
Nacional, en el que estén no solamente el poder
Legislativo, el poder Ejecutivo y el poder Judicial
sino los sectores más representativos de la sociedad
boliviana para que la producción, la creación
económica, la generación de empleo, la
inclusión social sea parte esencial de nuestro destino, y
que seamos capaces de hacer un acuerdo que garantice ciertos
principios básicos que nos conduzcan a un futuro
mejor.

Creo que este conjunto de acuerdos ha merecido este
momento difícil, creo que este momento que estoy viviendo
con ustedes en este hemiciclo ha justificado una decisión
difícil, riesgosa, pero que no tenía otro objetivo
que servir mejor a nuestro país.

Quiero terminar estas palabras diciéndoles a
ustedes honorables congresales y al país, que se nos ha
abierto otra oportunidad, que hemos construido un nuevo escenario
que debemos aprovechar, no desperdiciemos este momento en el que
el clamor del país nos está pidiendo trabajar
juntos, y quiero desde aquí, convocar a todos a que ese
acuerdo sea una realidad, quiero convocar a las regiones, quiero
expresar mi decisión y mi deseo de abrir el más
amplio diálogo y el espíritu más amplio de
tolerancia, de
flexibilidad y de humildad desde la Presidencia de la
República para que Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija, Oruro,
Potosí, Chuquisaca, Cochabamba, La Paz, tengamos un
escenario de diálogo.

Quiero convocar particular y especialísimamente
al honorable diputado y jefe nacional del MAS, don Evo Morales
Ayma, a sumarse a este esfuerzo nacional, convocar al diputado
Morales a un diálogo que a través de un
diálogo con el Presidente se convierta en un
diálogo con el país, quiero exhortarlo porque
sé que tiene una raíz básicamente
patriótica y básicamente de compromiso con Bolivia,
a que seamos capaces de escuchar a Bolivia, y estoy seguro de que
si escucha a Bolivia sabrá que lo que Bolivia le pide como
me pide a mi, es diálogo, es paz, es acuerdo.

Y en ese contexto quiero proponerle a Bolivia, que el
día jueves, este próximo jueves, al medio
día, todas las bolivianas y bolivianos salgamos a las
calles, copemos las plazas principales sobre todo de las nueve
capitales de departamento para expresar nuestra oposición
militante y radical en contra de los bloqueos, hay que ir en
contra de los bloqueos.

Ciudadanas y ciudadanos, no estoy pidiendo una marcha ni
una concentración para respaldar al presidente Carlos
Mesa, estoy pidiendo una concentración en sus ciudades
para decirle no a los bloqueos, no al bloqueo a Bolivia, queremos
un país de libre tránsito, de libre creación
económica, de libre decisión democrática, de
libre determinación de todos y cada uno de nosotros en el
derecho que nos asiste como ciudadanos a circular y a vivir en
paz civilizadamente, entre compatriotas.

Y si me permiten un último apunte, a todas
aquellas bolivianas y bolivianos que han tenido la generosidad de
apoyarme y de salir a la calle a pedir que no renuncie, quiero
pedirles que todas sus manifestaciones, tanto de acción
como de palabra sean pacíficas y respetuosas del otro, si
nosotros queremos combatir la violencia, las actitudes
autoritarias y la intolerancia, no utilicemos un lenguaje que
hiera a nuestros compatriotas, no utilicemos palabras racistas
para criticar al otro, y mucho menos cuando se trata de un
representante indígena que merece el mismo respeto que un
mestizo o un blanco en este país.

Aprender de el respeto al otro es una básica
responsabilidad, construyamos una sociedad sin racismo y sin
exclusión desde nuestro espíritu y desde la
profundidad de nuestras almas, esto es importantísimo
porque no construiremos una Bolivia mejor con la intolerancia y
con la violencia.

Les agradezco que ustedes hayan sido tolerantes conmigo
en estas palabras por el tiempo que he utilizado, les agradezco
de verdad honorables congresales, les agradezco que ustedes han
escuchado al país, y que nos estamos dando una
oportunidad.

Cuenten con la más grande voluntad personal, de
hacer lo imposible para que la oportunidad que otra vez le da la
historia a Bolivia sea aprovechada con responsabilidad, con
espíritu constructivo y con humildad por este presidente y
por todo el equipo que me acompaña el día de
hoy.

Gracias a Bolivia y que el espíritu de todos
quienes piensan en que hay alguien superior que está por
encima de nosotros ilumine a este Congreso, a este presidente, a
esta patria querida.

ABI ////

Discurso C.

Ciudadanos y ciudadanas de Bolivia:

Bolivia está hoy, aquí, en la plaza
Murillo de la ciudad de La Paz y en todos y cada uno de los
rincones del país pensando exactamente lo mismo, banderas
bolivianas y pañuelos blancos, que dicen sí a la
patria, si a la paz en la acción y en la
construcción de todas las ideas que el país
necesita, y no a los bloqueos, no a los bloqueos.

Este país, que ha tenido la paciencia de aguantar
y soportar la presión de unos pocos, ha dicho: basta,
basta a una acción que bloquea a Bolivia, y la presencia
de ustedes no es la presencia de apoyo al presidente, sino de
apoyo a Bolivia porque yo soy el presidente de todos los
bolivianos sin excepción.

Porque el apoyo que he recibido a lo largo de estos
días, ha permitido que el Congreso Nacional ratifique al
presidente expresando la voz de ustedes que querían que yo
continúe para hacer un gobierno en favor de todos, sin
excepciones.

Yo quiero hoy ratificar mi compromiso con Bolivia,
ratificar mi compromiso con ustedes que son quienes me alientan,
quienes alimentan mi corazón, quienes están al lado
de mi espíritu, quienes me están alimentando
permanentemente aquí para que mi amor por
Bolivia se traduzca en un buen gobierno.

Que quienes están mirando, las pantallas de
televisión aquí en La Paz, en Oruro, en Cochabamba,
en Tarija, en Trinidad, en Cobija, en Potosí, en Sucre, en
Santa Cruz, le digan claramente a quienes miran al lado suyo las
pantallas de televisión con esta plaza llena a rebosar,
que no queremos otra cosa que construir un país en paz,
con trabajo, con espíritu constructivo, no con
espíritu destructivo.

Díganle no a los bloqueadores, no queremos
bloqueos, no queremos bloquear a Bolivia, no queremos que este
país sea estrangulado por unos pocos, porque la
mayoría que quiere paz está aquí, ustedes
son Bolivia, ustedes son los que me hacen creer en Bolivia,
porque la gente, los 9 millones de bolivianos han apostado porque
estamos dispuestos a seguir adelante sin que nadie nos
estrangule.

Y yo creo, que en este tema, ustedes han estado en estos
días, pidiendo mano dura, han pedido mano dura,
créanme y escúchenme, transformemos la palabra dura
por la palabra justa, mano justa, mano justa, mano justa. Vamos a
enseñar a quienes quieren violencia que les vamos a ganar
con mano justa, porque la justicia, la mano de la justicia es
implacable con quien vulnera la ley y tiene que ser implacable
con el que vulnera la ley, mano justa, mano justa, mano
justa.

Esos pañuelos blancos, esos hermosos
pañuelos blancos que ustedes están mostrando son
los pañuelos de la paz, de la construcción, de la
tolerancia y del respeto, vamos a enseñarles respeto y
tolerancia a los irrespetuosos y a los intolerantes con nuestro
espíritu, nuestra fuerza moral que es
la única que no se puede derrotar.

Ese es mi compromiso, mano justa a quien bloquea
Bolivia, a quien quiere destruir este país, a quien quiere
que los colores de esta
bandera maravillosa dejen de flamear, no dejará de
flamear, porque Bolivia es eterna en el espíritu de
ustedes, porque ustedes llevan a Bolivia en el corazón y
la transmitirán a sus hijos y a los hijos de sus hijos
porque este país tiene un espíritu absolutamente
indomable, que no se rinde nunca, !Viva Bolivia¡, !Viva la
paz en los corazones de los bolivianos que quieren construir el
país!.

Mi compromiso profundo, emocionado, es, el que ustedes
que están aquí reunidos, sepan que seré el
presidente de todos ustedes, con diálogo, con mano justa,
con mano constructiva, para hacer el país que todos
queremos, y quiero agradecerles profundamente, desde lo
más íntimo de mi corazón el que hayan
aceptado mi convocatoria que no era la convocatoria del
presidente para ser más popular, sino la convocatoria del
presidente para que quienes son intolerantes escuchen y sepan que
el país está contra ellos porque ellos están
contra el país, y lo están ustedes aquí para
demostrarlo.

Pero a la vez, seamos capaces hoy para el futuro, de
construir una nación en la que todas las bolivianas y
todos los bolivianos tengan un espacio, todo aquel que quiere
construir una Bolivia mejor tiene espacio aquí, en esta
tierra maravillosa, sea indio, sea mestizo, sea blanco, sea
mujer, sea
hombre, tenga las ideas religiosas que tenga, vamos a decirle al
mundo que Bolivia es un país, que abre sus brazos a todos,
porque representa la multiplicidad de razas, de culturas, de
visiones de mundo, y que todos estamos dispuestos a aceptar al
otro, y a respetar al otro porque somos gente de paz y gente de
tolerancia.

Ciudadanas y ciudadanos, quiero cerrar esta
concentración con el pedido de que volvamos a pedirle no a
los bloqueos, si a la paz, no a los bloqueos, si a la paz, no a
los bloqueos sí a la paz, este país, este
país maravilloso pervivirá en las almas de ustedes
que son Bolivia.

Quiero pedirles que cantemos el Himno Nacional con toda
unción, es el himno que representa la totalidad de las
bolivianas y bolivianos que aman su patria, vamos a cantar el
Himno por favor.

ABI///

Fichas de Registro