El Imperio Noble

Partes: 1, 2

2. Objetivo del trabajo
3. Reseña histórica de los multimedios
4. Situación Actual
5. Tendencia Mundial
6. El poder de influencia de un Multimedio
7. Medio que pertenece a un Multimedio
8. Génesis. El origen del Multimedio
9. La historia y compromiso, según el mismo Grupo Clarín
10. La Ley de Radiodifusión (algunos artículos relacionados)
11. Entrevistas
12. Conclusión

13. Bibliografía

INTRODUCCIÓN

1. Profundizando en el mapa actual de los multimedios en la Argentina, consideramos al Grupo Clarín como uno de los más importantes de la historia de las empresas comunicacionales de nuestro país. Es por eso que la elección del tema y la elaboración de nuestro trabajo de investigación van a ser las mismas. Consideramos, también, que existen una serie de irregularidades que no son conocidas por la mayoría de la sociedad. Por esta razón, este trabajo de investigación está abocado a ello, a reabrir un marco de duda acerca de la verdad de la obtención de tanto prestigio.

   2. OBJETIVO DEL TRABAJO

2. ELECCIÓN DEL TEMA

Al ser estudiantes de esta carrera, estaremos íntimamente relacionados con los multimedios y queremos investigar acerca de los mismos. Nos referimos a este multimedio en particular ya que, aparentemente, es el más poderoso e influyente del país. Además queremos dejar en evidencia el efecto que esto causa en el consumidor, es decir, los medios que consuma, ya sea radio, TV o tecnología, están en manos de un solo dueño. Esto provoca una situación nueva desde el punto de vista de la comunicación; hace que el público, lejos de tener libertad de elección, se encuentre ante una gran cantidad de medios que ofrecen el mismo producto comunicativo, poniendo de manifiesto la ausencia de alternativas. Además, no sólo otorga a sus dueños la facultad de decidir sobre la conveniencia de los contenidos a difundir (manipulación de la opinión pública), sino que, ante la ausencia de competencia, les permite también establecer los términos económicos de sus propios productos.

Creemos, también, que a partir de este trabajo se puede elaborar una política y una legislación que asegure el acceso a la información y el pluralismo para cualquier habitante del suelo argentino.

1. Reseña histórica de los multimedios

En la década del 90 se legalizó el fenómeno extendido en otros países, el de los multimedios, es decir, diversos medios de características diferentes, en manos de pocas empresas. A fines de 1989 se derogó el art. 45 inciso "e" de la Ley de Radiodifusión 22.285 que prohibía a las empresas periodísticas gráficas el acceso a la Radio y a la TV. En este punto la norma era estricta.

En cambio, en otros aspectos dejaba la puerta abierta para que, mediante subterfugios, se violara lo que el mismo texto indicaba en el artículo 45. Es que, a diferencia de lo que prescribía la ley de Radiodifusión del año 1972, la ley de 1980 admitió que en los directorios o en el cargo de director general de los medios electrónicos puedan figurar personas ajenas a la condición de radiodifusor. Vale decir, la propiedad de un medio estaba dada por tendencia accionaria y sólo bastaba lograr que no se descubriera una violación al artículo 45, inc. e para acumular medios escritos y de onda. Esa mayor liberalidad de la ley 22.285 hizo que la estructura propietaria de los medios de difusión se escondiera, en algunos casos, en el secreto de escribanías, que resguardaban el pase de acciones. En general, los medios respetaban lo que la ley marcaba. Pero no todos.
En mayo de 1989, a cuarenta días de abandonar la presidencia, el ex presidente Raúl Alfonsín se dio tiempo para pasar al Congreso de la Nación el proyecto de ley modificando el artículo 45 inc. e de la ley 22.285 de Radiodifusión. Clarín logró influir en el gobierno saliente, y el entrante del Dr. Menem, para eludir la traba de Ley del artículo mencionado. Tanta fue la presión de Clarín que un gobierno que estaba acosado por problemas de todo tipo, por saqueos a supermercados y por una hiperinflación, que logró que con la firma del Ministro del Interior, Juan Carlos Pugliese, Gabriel Dumán como ministro de Educación y Jesús Rodríguez como Ministro de Economía, rubricaran el proyecto de Ley.

Se trata de una norma en verdad extraña al régimen de radiodifusión, contraria al principio de garantías institucionales, cuya subsistencia afectaría a la legitimidad de cualquier proceso de privatización de licencias. Era necesario porque Alfonsín acortó su mandato en seis meses y el Congreso no había tratado la modificación. No bien accedió Menem al poder, envió al Parlamento la Ley de Reforma del Estado que modificó las pautas de Radiodifusión derogando el artículo que inhibía a los propietarios de medios gráficos volcarse a los medios electrónicos. Con mucha habilidad, Clarín -se dice que principalmente por intermedio del diputado José Luis Manzano-, logró su objetivo, Carlos Menem lo consintió, y sus ministros también, sin que fuese neutral ni objetivo.
Con relación a las excepciones efectuadas durante el gobierno del ex presidente Carlos Menem, hoy nos encontramos con que la Oficina Anticorrupción puso la lupa sobre la relación especial entre su gobierno y los multimedios de comunicación más poderosos del país. Se investiga que fueron otorgados beneficios ilegales, concedidos en forma discrecional. Algunos de los beneficiados, mayoritariamente vinculados con el gobierno, fueron: Cablevisión, Canal 2, FM Aspen, y radio América, Telearte, VCC y TELEFE. Asimismo, otra de las observaciones alcanzó al alto grado de concentración económica en el sector y la penetración que distintos medios internacionales han tenido en el mercado local en los últimos años.
El ex presidente Carlos Menem reconoció públicamente que haber permitido la conformación legal de multimedios fue un error de su gobierno. Tal vez imaginó que favoreciendo a los medios de comunicación, viviría más tranquilo su prolongada estadía en la presidencia.
Finalmente, como marco de antecedentes, es de destacar que con la entrada en vigencia del Tratado de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones, firmado con EE.UU. en 1991, los capitales norteamericanos que no habían participado en las privatizaciones de los servicios públicos en el país (luz, agua, gas y telefonía básica), se interesaron por los medios de comunicación, teniendo en cuenta la sinergia de tecnologías que provocó la revolución informática, con Internet y la fibra óptica. Y, al revés, los capitales franceses y españoles que habían desembarcado en las privatizaciones de telefonía básica también se interesaron por este negocio porque sabían que luego vendría la etapa de las grandes compras, fusiones y adquisiciones para ampliar las redes.

SITUACIÓN ACTUAL

La privatización de los canales de televisión de la Capital Federal y algunos del interior del país, así como la licitación de emisoras radiales, permitieron que los dueños de medios gráficos pudieran acceder a los medios audiovisuales. Este fenómeno, según los expertos, tendió a profundizarse con el correr de los años, de manera que es muy difícil actualmente que los medios puedan sobrevivir individualmente.
Se puede afirmar entonces que el hecho de que los monopolios de medios o multimedios estén ejerciendo su poder para realizar una imposición en los órganos del Estado así como en sus receptores, de las cuestiones o asuntos que deben considerarse como públicos, constituye la manifestación más clara de que es el mercado y con él los capitales los que están definiendo el ámbito de lo público.
El fenómeno globalizador incide de manera decisiva en la realidad económica, política y social de las naciones, pertenezcan éstas al grupo minoritario de las del Primer Mundo o al grueso de los países que sufren el atraso y la insatisfacción de sus necesidades.

2. Tendencia mundial

Los medios masivos de comunicación tienden cada vez más a agruparse en el seno de inmensas estructuras para conformar grupos mediáticos con vocación mundial. Así se conformaron poderosos conglomerados como News Corporation, que controla la cadena Fox y numerosos medios en diferentes países, y AOL Time Warner, propietaria de CNN, America Online, la revista Time y los estudios cinematográficos Warner.
Esta tendencia se agudizó en América latina, donde un puñado de compañías se extendió acelerada y notablemente, provocando, a su entender, un efecto negativo. Este proceso introduce el cruzamiento de diversos intereses que contradice la idea de la prensa independiente.
Ignacio Ramonet, especialista en teoría de la comunicación y semiólogo, en un análisis publicado en Le Monde Diplomatique, en octubre de 2003, remarca: "Preocupados sobre todo por la preservación de su gigantismo, que los obliga a cortejar a los otros poderes, estos grandes grupos ya no se proponen, como objetivo cívico, ser un ‘cuarto poder’ ni denunciar los abusos contra el derecho, ni corregir las disfunciones de la democracia para pulir y perfeccionar el sistema político. Tampoco desean ya erigirse en ‘cuarto poder’ y, menos aún, actuar como un contrapoder".

3. El poder de influencia de un multimedio

Los medios masivos de comunicación tienen cada vez mayor poder y tienen una influencia creciente en la vida política nacional. Generan opinión y marcan tendencias, que muchas veces imponen los temas de la agenda política e inciden en el funcionamiento de las instituciones.
El principal problema que plantea la globalización se relaciona directamente con los monopolios y oligopolios informativos. La concentración mediática provoca una merma en las programaciones locales, en detrimento de la difusión de la cultura y las tradiciones de cada comunidad. Por otra parte, el avance de la centralización ha puesto en riesgo numerosas fuentes de trabajo de técnicos, empleados y profesionales de los medios de esas poblaciones, fundamentalmente del interior del país.
El espíritu democrático que lleva a defender la libertad de información, debe llevar a la defensa de la libertad de constituir empresas periodísticas, como garantía de pluralismo. El tema pasa, entonces, por encontrar ese delicado equilibrio que debe existir entre el pleno ejercicio de ambas libertades; uno de los caminos que conduce en ese sentido, es sin dudas, que el Estado no se desentienda de su rol de permanente guardián del respeto por los derechos de los ciudadanos, planteándose así la necesidad de modificar las leyes que así lo garanticen.