Modelo de planeación y control para los proyectos de mantenimiento mayor de turbinas a gas en petróleos de Venezuela (página 6)

En cuanto a si el factor tiempo en los
proyectos de
mantenimiento
mayor en turbinas es afectado por la logística "transporte" y
esto desvía lo planificado "plan real
Estático", con respecto a lo ejecutado "plan real
dinámico", obtuvo que el 84% señala que si es
afectado dicho proyectos por la logística, mientras que el
16% señaló que no (ítem 25)

Con relación a si el factor tiempo en los
proyectos de mantenimiento mayor en turbinas es afectado por la
logística "embarcaciones" y esto desvía lo
planificado "plan real Estático", con respecto a lo
ejecutado "plan real dinámico" el 92% de los encuestados
indicaron que si es afectado por dicho estudio y el 8%
señalaron que el factor tiempo no es afectado por lo
anterior (ítem 26)

Para conocer si el factor tiempo en los proyectos de
mantenimiento mayor en turbinas es afectado los recursos
"materiales" y
esto desvía lo planificado "plan real Estático",
con respecto a lo ejecutado " plan real dinámico", se
obtuvo que el 75% de los ingenieros entrevistados afirman que si
se afecta el tiempo de dicho recurso provocando la
desviación de lo ya planificado, mientras que el 25%
señala lo contrario (ítem 27)

Seguidamente el 92% de la población en estudio, niega que el factor
tiempo en los proyectos de mantenimiento mayor en turbinas es
afectado los recursos "Repuestos" provocando la desviación
de lo planificado "plan real Estático", con respecto a lo
ejecutado " plan real dinámico", sin embargo el 8% de
ellos dijeron que el factor tiempo si afecta dicho recurso
incitando dicha desviación (ítem 28)

Con respecto a que si los encuestados consideran que el
factor tiempo en los proyectos de mantenimiento mayor en turbinas
es afectado por la "estimación de costos" y esto
desvía lo planificado "plan real Estático", con
respecto a lo ejecutado " plan real dinámico", el 84% de
ellos contestaron que el factor tiempo no es afectado por lo
mencionado, mientras que el 16% consideran que si.

Continuando con el mismo indicador, se le
preguntó a la población si el factor tiempo en los
proyectos de mantenimiento mayor en turbinas es afectado por "la
mano de obra fija" y esto desvía lo planificado "plan real
Estático", con respecto a lo ejecutado " plan real
dinámico", de las cuales el 84% indicó que no y el
16% que si.

Por último, se precisó saber si el factor
tiempo en los proyectos de mantenimiento mayor en turbinas es
afectado por "la mano de obra contratada" y esto desvía lo
planificado "plan real Estático", con respecto a lo
ejecutado " plan real dinámico", obteniendo como resultado
que el 92% de los encuestados afirman que el factor tiempo si
afecta lo mencionado, mientras que el 8% respondieron que
no.

Tomando en cuanto los resultados obtenidos de los
ítems que se utilizó para medir el indicador
tiempo, la tendencia quedó en que la mayoría de los
encuestados, es decir el 67% afirma que si es afectado el factor
tiempo en los proyectos de mantenimiento mayor en turbinas por
los diferentes recursos considerados para este estudio, mientras
que se refleja una tendencia del 33% inclinada a los ingenieros
que consideran que los recursos no afecta el tiempo.

Dentro de este marco ningunos de los autores recomienda
estándares precisos en la medición del tiempo ya que siempre son
afectados por la geografía, factores
climatológicos y los medios. Sin
embargo, Dufuaa (2002), solo menciona que para un proceso de
mantenimiento la variable tiempo puede acercarse un poco
más a la realidad dependiendo de la holgura que se estime
en cada actividad planificada. La empresa PEMEX
(2004), confirma que el análisis del tiempo en proyectos de
mantenimiento mayor se encuentra demarcado en la forma de
cómo se plantea el desarrollo y
la eficiencia de las
prácticas operativas concernientes a utilización de
los medios, recursos y logística en una planeaciòn
previamente establecida.

En este indicador, se evidencia considerando lo expuesto
por los autores, las mejores prácticas y el proceso
operativo de PDVSA que esta presente la mala utilización
de algunos recursos, que logísticamente afecta los tiempos
estimados en el plan real estático de un proyecto de
mantenimiento mayor para turbinas a gas. Para
reforzar estas debilidades se hace necesario efectuar auditoria
permanentes aplicando las técnicas y
herramientas
adecuadas, según las mejores prácticas para
poder
cuantificar y aproximarse cada vez más a la realidad de un
plan previamente establecido.

TABLA 12

FRECUENCIA PARA EL INDICADOR
"MONITOREO"

Fuente: Agostini (2005)

En la tabla 12, ítem 32, se denota que el 84% de
los encuestados no realiza un monitoreo constante que le permita
medir las refracciones que afectan el desarrollo de los proyectos
de mantenimiento mayor de turbinas a gas, mientras que el 16% de
ellos si lo ejecutan.

Seguidamente, en el ítem 33, se desprende que el
84% de la población en estudio, negó la practica de
monitoreos periódicos sobre el status de los proyectos de
mantenimiento mayor de turbinas a gas, sin embargo el 16% afirma
que si se efectúa dichas obras.

Por último, en el ítem 34, se le
preguntó a los ingenieros si se elaboran informes
detallados luego de realizar los monitoreos de los proyectos de
mantenimiento mayor de turbinas a gas, resultando que el 84%
contestó que no se realizan dichos informes y el 16% si
los hace.

En cuanto a la tendencia de los ítems
señalados para el indicador Monitoreo, se desglosó
que el 84% opinan que no se lleva un monitoreo constante de los
proyectos de mantenimiento mientras que se evidencia una
pequeña tendencia favorable del 16%. Esta tendencia se ve
confirmada por Moubray (2004), al indicar que PDVSA no cumple con
los requisitos para efectuar un monitoreo de campo en un proceso
de mantenimiento en donde se pueda medir las variable afectadas y
buen curso de un proyecto; así mismo PDVSA considera que
el monitoreo es una herramienta indispensable de uso en los
proyectos de mantenimiento mayor de turbinas a gas agregando que
es necesario aplicarla. Por el contrario para la empresa Shell el
uso de monitoreo de campo es la herramienta más usual y
esto se corrobora en los documentos que
representan la cuantificación de las refracciones,
medición de los resultados y factores los cuales afectan
los procedimientos
del proceso como tal. En efecto está es una oportunidad
para el uso de una herramienta técnica de utilidad en la
reducción de costos, control del
tiempo, evaluación
de errores, correcciones para los proyectos.

De lo antes expuesto se evidencia que la empresa PDVSA
no coinciden con la fundamentación teórica de los
autores y las mejores prácticas operativas, por cuanto no
existe presencia alguna de la herramienta monitoreo de campo que
es la que permite identificar, evaluar, detectar y corregir todas
las desviaciones que afectan el proceso para evitar contratiempos
en proyectos futuros.

DIMENSIÓN: Planeación

TABLA 13

FRECUENCIA PARA EL INDICADOR
"MEDIOS"

Fuente: Agostini (2005)

En la tabla 13 se desprende en el ítem 35, que el
67% del universo
encuestado no toma en cuenta todos los medios que deben
utilizarse para obtener una planeación
efectiva en un proyecto de mantenimiento mayor para turbinas a
gas, seguidamente en el ítem 36, el 75% de los sujetos,
manifestaron que los medios de transporte no cumplen puntualmente
con las fechas y horarios establecidos de acuerdo a lo programado
para el transporte de recursos físicos (materiales y
repuestos), mientras que el 8% manifestaron que los transportes
son puntuales.

Por otro lado en el ítem 37, se denota que el 67%
de los entrevistados concuerdan en que los medios de transporte
no cumplen puntualmente con las fechas y horarios establecidos de
acuerdo a lo preparado para el transporte de recursos
humanos fijo y contratado y el 33% señalaron que
cumple con lo estipulado.

Las tendencias para este indicador quedó fijada
con un 70% en contra de los medios que se utilizan para el
transporte, manifestando su incumplimiento en las actividades que
realizan, sin embargo un pequeño grupo de
éstos conformado por el 30% de los sujetos manifiestan que
los mismos realizan sus tareas de forma favorable.

Esto esta sustentado por Dufuaa (2002), en las etapas
para un modelo de
planificación en mantenimiento donde se
determinan como deben establecerse los medios bajo procedimientos
estandarizados representados por los recursos físicos,
financieros y humanos en combinación para determinar los
patrones de eficiencia que conducen a los resultados.

Esto lo corrobora los documentos de las practicas
operacionales de la empresa Shell, donde se realizó un
análisis del trabajo
elaborado por las diferentes disciplinas involucradas en los
proyectos de mantenimiento mayor cuyo resultado reflejaron los
métodos
que permiten determinar el buen uso de los medios obedeciendo a
los patrones que conducen a los resultados deseados.

Del análisis de los resultados, planteamiento de
autores y las mejores prácticas resulta en la empresa
PDVSA que los medio no son considerados en el proceso de
mantenimiento mayor para turbinas a gas, como consecuencia afecta
en el proceso de planificación debido a factores como
impuntualidad, incumplimiento en los acuerdos establecidos tanto
de los recursos físicos como humanos, para tal efecto es
recomendable establecer las premisas de un modelo en el proceso
de planeación donde se involucre una herramienta que
permita controlar a través del proceso de
planeación de los recursos físicos, financieros y
humanos disponibles obedeciendo a determinados patrones de
eficiencia que conduce a un mejor resultado deseado.

TABLA 14

FRECUENCIA PARA EL INDICADOR
"COORDINACIÓN"

Fuente: Agostini (2005)

Con referente a la coordinación de todos los departamentos
durante el proceso de planeación con el propósito
de minimizar los riesgos
durante la ejecución de los proyectos de mantenimiento
mayor de turbinas a gas, el 100% de la población en
estudio señaló que la coordinación no se
encuentra coherente en el momento de la planificación
(ítem 38).

En otro orden de ideas, el 67% de los sujetos
establecieron que no existe actualmente un sistema que
permita evaluar la utilización eficiente de los recursos
asignados, mientras un 33% se inclina en opinar que si a la
presencia de dicho procedimiento
(ítem 39). Por último, en cuanto a si se establece
las prioridades de medición de la calidad de
planificación, el 58% de los ingenieros manifestaron que
no se constituyen las preferencias (ítem 40)

De las tendencias para este indicador se derivaron que
el 67% niega que la coordinación que se maneja es
congruente entre los departamentos, es decir, no existe
coherencia o enlace en la mayoría de las secciones que
intervienen en el proceso de planeación de los proyectos
de mantenimiento para turbina a gas. Esto lo confirma la teoría
de Dufuaa (2002), en la concentración de acciones y
establecimiento de prioridades y requisitos para la
utilización eficiente de los recursos demostrada en la
calidad de la planificación. Para Tavares (2004), la
coordinación forma parte de una buena gestión
en el proceso de mantenimiento. Los registros
analizados en las empresas Shell y
BP amoco evidencio que las mismas documentan la exitosa tarea de
los diferentes departamentos en la medición de la calidad
de planificación y evaluación de la
utilización eficiente de los recursos asignados. Bajo la
coordinación y dirección de la gerencia de
mantenimiento.

Considerando lo anteriormente expuesto, se evidencia que
en la empresa PDVSA posee muchas debilidades en la
coordinación con relación a la concentración
de acciones entre departamentos, utilización eficiente de
los recursos estableciendo las prioridades y los requisitos
necesarios para el proceso de planeación.

Esto demuestra una problemática que tiene que ver
con la calidad de a planificación constituyente el factor
primordial para la utilización eficiente de los recursos,
en este sentido se hace necesario establecer los procedimientos
para minimizar los riesgos, instaurar los instrumentos que
permitan establecer las prioridades y medición de la
calidad de la planificación.

TABLA 15

FRECUENCIA PARA EL INDICADOR
"PLAZOS"

Fuente: Agostini (2005)

De los resultados obtenidos y apuntados en la tabla 15,
el 100% de los sujetos entrevistados opinan que no se
evalúan los plazos fijados durante el alcance de los
proyectos de mantenimiento mayor en turbinas a gas (ítem
41), por otro lado el 84% de ellos, manifiestan que si existen
restricciones que se pierden de vista en los plazos que se fijan
durante el proceso de planeación y el 16% se inclinan en
negar la presencia de limitaciones (ítem 42).

Para finalizar, el 75% de los ingenieros manifestaron
que no se evalúan las repercusiones en el desarrollo
posterior de los plazos fijados para los trabajos realizados,
mientras que el 25% afirma que si.

Dentro de estos parámetros se evidencia para el
indicador plazo, con un 64% que indica que no se cumplen de la
mejor manera causando atrasos en los proyectos, sin embargo
existe una tendencia favorable del 36%.

En este sentido Dufuaa (2002), en su teoría
representa el plazo como una restricción por la falta del
tiempo útil para una planificación adecuada. Las
empresas PETRO-BRAS Y BP Amoco (2004), documentan numerosos casos
donde las acciones contempladas en la coordinación y
plazos son evaluadas bajo un seguimiento permanente y penalizadas
en aquellos casos que lo ameriten.

Bajo estas perspectivas señaladas del
análisis de los recursos, los planteamientos de los
autores y de las mejores prácticas, se evidencia que los
mismos no coinciden con el proceso operativo de PDVSA, esto trae
como consecuencia que los proyectos son afectados por ciertas
restricciones que no se establecen en el proceso de
planificación en cuanto a los plazos fijados en esta fase
del proceso.

• TABLA 16

FRECUENCIA PARA EL INDICADOR
"EFICIENCIA"

Fuente: Agostini (2005)

En el ítem 44, el 33% de los encuestados
señalaron que si se logra medir la eficiencia una vez
cerrada la fase final del proyecto, por otro lado en el
ítem 45, el 42% de los sujetos indicaron que si se unifica
los criterios de evaluación de la eficiencia en la
planeación de los proyectos de mantenimiento mayor de
turbinas a gas, mientras que el 58% concuerdan que no existe tal
unión.

En contraste en el ítem 46, el 25% si identifica
las ventajas prescritas para medir la eficiencia para cada
proyecto de mantenimiento mayor de turbinas a gas, sin embargo un
75% de ellos no las equilibra.

De lo antes mencionado, se resume para este indicador
que el 33% se inclina en que los proyectos de mantenimiento son
eficientes, mientras que un 67% no está de acuerdo con lo
anterior. Esto lo confirma Dufuaa (2002), cuando constituye los
criterios de evaluación para cada hacino que a de
prescribirse. Sin embargo para Cartay (1998), la eficiencia de un
proyecto se basa en el proceso de planificación
continua.

El plan solo contiene las decisiones que permiten medir
la eficiencia o no del proceso de planeaciòn. La empresa
Shell (2004) documenta numerosos casos constituidos por criterios
de evaluación de cada acción
prescrita, donde se cuantifican el desenvolvimiento a
través de gráficos de eficiencia.

En este indicador considerando la tendencia del proceso
operativo en la empresa PDVSA se denota que los resultados
obtenidos del análisis no coinciden con lo fundamentado
por los autores y las mejores prácticas, siendo esto una
debilidad preescrita en los proyectos de mantenimiento mayor para
turbinas a gas.

TABLA 17

FRECUENCIA PARA EL INDICADOR
"DECISIONES"

Fuente: Agostini (2005)

En la tabla 17, el 100% de los sujetos encuestados
manifiestan que si se utiliza la toma de
decisiones durante la fase de planeación en los
proyectos de mantenimiento mayor de turbinas a gas (ítem
47), seguidamente el 75% de éstos señalaron que no
posee formatos o documentación archivada que faciliten medir
la consecución de los objetivos
planteados que son de gran aporte para la toma de decisiones en
proyectos posteriores, sin embargo un 25% afirma tener dichos
formatos almacenados (ítem 48) y por último, el 92%
de los ingenieros da respuestas a situaciones imprevistas y el 8%
no lo hacen (ítem 49)

Por lo antes señalada las tendencia de este
indicador quedó establecida en que el 72% manifiesta que
si llevan a cabo decisiones por su parte en cuanto a la fase de
planificación de dichos proyecto, sin embargo existe una
tendencia negativa del 28% que niega lo anterior establecido.
Esto lo confirma Dufuaa (2002), en las etapas de
planificación como el modo de realizarse un proceso de
planeaciòn considerando todos los elementos en conjunto y
no de manera aislada, esto proporciona al agente planificador
mejores condiciones de adopción
al proceso y capacidad de respuestas a situaciones imprevistas.
En este sentido Shell (2004), recomienda que las decisiones deben
estar contempladas en un plan de trabajo, las acciones que se
ejecutan, se pueden comprobar evaluando si las decisiones fueron
correctas o no.

Por lo expuesto, se observa que en la empresa PDVSA la
toma de decisiones no coincide con la fundamentación de
los autores y las mejores prácticas operativa, sin embargo
es necesario fortalecer ciertos aspectos como formato o
documentación que facilite medir la consecución de
los objetivos planteados. Este aspecto para las mejores
prácticas representa un gran aporte para la toma de
decisiones en proyectos posteriores.

TABLA 18

FRECUENCIA PARA EL INDICADOR
"PLAN"

Fuente: Agostini (2005)

En el ítem 50, el 33% de la población
objeto de estudio afirma que si compara los planes y programas
elaborados durante el proceso de planeación con respecto
al obtenido una vez efectuado el cierre del proyecto, mientras
que el ítem 51, el 67% de los sujetos entrevistados no
determinan las limitaciones del plan elaborado en el proceso de
planeación, sin embargo el 33% si los establece; por otro
lado, en el ítem 52 el 50% de los encuestados si trasmite
los mensajes entre los planificadores y ejecutores, mientras que
el 50% no los participa.

Bajo estos resultados la tendencia del indicador plan
quedó establecida en un 39% de los ingenieros manifiestan
que se maneja un buen plan en los proyectos, pero el 61% de
éstos no se sienten bien con el plan que se estima. Esto
ésta sustentado es la teoría de Tavares (2004),
quien define el plan como el proceso de planificación
contemplado en un programa
compuesto por una serie de documentos que dan curso a una serie
de acciones a tomar en un proceso de mantenimiento.

Sin embargo Dufuaa (2002), define el plan como el
documento fundamental que deja constancia de las decisiones
tomadas en el proceso de planificación. Cabe destacar que
en los documentos revisados en la empresa PDVSA, no existe un
buen establecimiento de los planes, por las limitaciones que de
una manera u otra afectan el proceso de planeaciòn ya que
existe deficiencia en la supervisión, evaluación y control en
los proyectos de mantenimiento mayor de turbinas a
gas.

Considerando los planteamientos arriba expresados se
desprenden que en la empresa PDVSA coinciden medianamente con lo
expuesto por los autores y las mejores practicas, sin embargo se
evidencia una debilidad en cuanto a las limitaciones de los
planes elaborados en los procesos de
planeación que están involucrados directamente con
la definición del alcance.

Dimensión: Control

TABLA 19

FRECUENCIA PARA EL INDICADOR
"PROCESO"

Fuente: Agostini (2005)

En la tabla 19, con referente al indicador proceso, en
el ítem 53 el 100% de los sujetos entrevistas
niegan que se evalúa cada una de las etapas el proceso de
planeación en los proyectos de mantenimiento mayor de
turbinas a gas, seguidamente en el ítem 54, el 92% de los
ingenieros niegan que se realiza con frecuencia evaluaciones de
acciones efectuadas por el Agente Ejecutor durante el proceso de
control, mientras que el 8% afirma tal ejecución, por otro
lado en el ítem 55, el 84% de los encuestados afirman de
que revisan las actividades que se realizan de conformidad con el
plan durante el proceso de control, mientras que el 16% indica
que no efectúa lo mencionado.

Bajo estos parámetros se desprendieron los
siguientes resultados para el indicador procesos, el 69%
indicaron que no se lleva a cabo un proceso para controlar las
prácticas utilizadas en los proyectos de mantenimiento
mayor de turbinas a gas, sin embargo se evidencia una tendencia
favorable del 31%. Esta tendencia la confirma Moubray (2004),
cuando comenta los problemas de
control a causa de las debilidades y mal manejo de las variables del
proceso que comprenden todas las funciones
relacionadas con la preparación de la orden de trabajo,
lista de materiales, requisición de compras, planos,
dibujos, hoja
de planeaciòn de mano de obra; estándares de tiempo
y todos los datos necesarios
para controlar de manera integral las actividades que se realicen
de conformidad con el plan por medio de herramientas de
confiabilidad operacional.

Para Dufuaa (2002), el proceso de control es la forma
oportuna de medir las variaciones potenciales o verdaderas y de
existir desviaciones deben adoptarse acciones correctivas. En
este sentido, Shell (2004), CHEBRON-TEXACO (2005), documentan la
exitosa utilización y mejor manejo del proceso de control
para proyectos de mantenimiento mayor para los cuales aplican las
herramientas de confiabilidad operacional que evalúan el
comportamiento
del proceso de planeaciòn mediante el control de la
ejecución de cada actividad a desarrollar.

De todo lo expuesto se desprende que en la empresa PDVSA
el proceso contradice la teoría fundamental y las mejores
prácticas ya que no se evalúa cada una de las
etapas en el proceso de planeación, tampoco se
efectúan evaluaciones continuas de las acciones realizadas
por el agente ejecutor, siendo esta una herramienta recomendada
por las mejores prácticas para un proceso de control de
mantenimiento mayor de turbinas a gas.

TABLA 20

FRECUENCIA PARA EL INDICADOR
"PARÁMETROS"

Fuente: Agostini (2005)

De los resultados obtenidos y apuntados en el
ítem 56, el 100% de los ingenieros encuestados afirman el
programa de control que se maneja si le permite medir los
parámetros durante el desarrollo de los proyectos de
mantenimiento mayor en turbinas a gas. Acto seguido en el
ítem 57 el 84% de la población en estudio,
indicó que si se establecen las metas del proyecto y el
16% niega tal implantación. Por último en el
ítem 58, el 84% de los encuestados manifestaron que si se
definen los objetivos del proyecto, mientras que el 16% indica
que no se concretan.

En este orden de ideas, el indicador parámetro
obtuvo como resultado una tendencia del 67% de efectividad en los
proyectos de mantenimiento, sin embargo se denota que el 33% no
está de acuerdo con la seguridad de este
rubro. Los parámetros de control están contemplados
en la teoría de Dufuaa (2002), como los elementos que
permiten al sistema de control determinar si las acciones
están conduciendo o no al receptor en dirección a
la situación deseada. Para Moubray (2004), la complejidad
de maquinarias y actividades planificadas en un proyecto deben
ser controladas para medir más de cerca todos los aspectos
que económicamente representan riesgos implícitos
en los recursos a las actividades. Shell (2004), manifiesta que
la utilización de herramientas para medir los
parámetros de un proceso de control ha sido de gran
utilidad ya que conduce al ente planificador a un mejor
direccionamiento y aproximación a las necesidades de la
situación deseada.

Considerando lo antes expuesto se evidencia que la
empresa PDVSA coinciden considerablemente con los autores de la
fundamentación teórica y las mejores practicas por
lo que se recomienda profundizar en el mejoramiento continuo del
proceso y todos aquellos procedimientos contemplados en las metas
y objetivos de los proyectos.

TABLA 21

FRECUENCIA PARA EL INDICADOR
"MEDICIÓN DE LOS RESULTADOS"

Fuente: Agostini (2005)

En cuanto a si se establece la medición de los
resultados efectuando una comparación entre lo previamente
planeado, la efectividad del control durante el proceso de todo
el proyecto propiamente dicho, el 100% del universo poblacional
afirma que si se constituye (ítem 59), por otro lado se
les preguntó si se elaboran registros de control para
verificar el resultado de cada actividad, el 92% de los sujetos
manifestaron que si se efectúan dichos reconocimientos,
mientras que el 8% no está de acuerdo con eso (ítem
60).

Para finalizar se les preguntó a la
población en estudio si se evalúan
cuantitativamente la verificación de los resultados del
proyecto, obteniendo que el 92% de éstos señalaron
que no efectúa dicho calculo, mientras que el resto, es
decir, el 8% manifiesta que si efectúan lo antes
mencionado.

Bajo estos parámetros las tendencias para este
indicador quedó establecida con el 67% favorable, puesto
que los ingenieros encuestados manifestaron que la
medición de los resultados son adecuados para el proceso
de control de los proyectos, sin embargo se observa una tendencia
desfavorable del 33% donde hay que establecer acciones para
mejorar. Esto se sustenta en la teoría de Dufuaa (2002),
que menciona que todo sistema de control debe poseer los medios
para verificar el resultado de cada actividad, y la
verificación debe presentarse en forma cuantitativa. Por
otra parte Moubray (2004), afirma que la medición de los
resultados es la forma de controlar máx. de cerca la
complejidad de los trabajos y esto contribuye al mejoramiento
continuo de los planes a desarrollar para los proyectos de
mantenimiento. Shell (2005), documenta numerosos casos donde la
medicino de los resultados a través de la
utilización de herramientas de confiabilidad a logrado
obtener mejores resultados a nivel mundial con la
implementación de elementos que permiten definir y
cuantificar los parámetros de control en los procesos de
mantenimientos.

Tomando en cuenta lo antes expuesto es recomendable para
la empresa PDVSA establecer herramientas que permitan evaluar
cuantitativamente y comparar el resultado obtenido con lo
previamente planteado como lo establece las mejores
prácticas y los autores que fundamentan las bases
teóricas de esta investigación.

TABLA 22

FRECUENCIA PARA EL INDICADOR
"EVALUACIÓN DE ERRORES"

Fuente: Agostini (2005)

En la tabla 22 en el ítem 62, se obtuvo que el
84% de la población encuestada no determina la diferencia
comprobada y sus repercusiones sobre el proceso de
ejecución del plan, sin embargo el 16% manifestó
que si lo comprueba la diferencia y sus incidencias.

En el ítem 63, el 92% de los entrevistados si
compara los resultados que se pretenden obtener con los
alcanzados, mientras que el 8% no se molestan en efectuar tal
cotejo.

De los resultados obtenidos para este indicador el 54%
de la población indicó que si se evalúan los
errores, mientras que el resto, es decir el 46% manifiesta que no
se efectúan dichas evaluaciones. Sin embargo; el monitoreo
de campo es la prueba piloto que documenta la comparación
de los resultados que se pretenden obtener y aquellos que
efectivamente son alcanzados. Esto se sustenta en la
teoría de Moubray (2004), mantenimiento centrado en la
confiabilidad como la herramienta que permite comparar los
resultados determinando la magnitud de la diferencia comprobada y
sus repercusiones sobre el proceso de ejecución. Dufuaa
(2002), manifiesta que la evaluación de errores se hace
necesaria en un proyecto para determinar la magnitud del proceso
sobre la ejecución del plan. BP Amoco (2005), indica que
la utilización de herramientas gerenciales para evaluar
errores en proyectos han disminuidos los costos en los proyectos
de mantenimiento mayor.

Por todo lo antes expuesto, la empresa PDVSA no cuenta
con una evaluación lo suficientemente eficaz que permiten
establecer las diferencias comprobadas de la operación
real y su repercusión sobre el proceso ejecución
del plan, agregando que es recomendable mejorar la
evaluación de errores con herramientas metódicas
que permitan comparar los resultados que se pretenden obtener con
los alcanzados.