El Gobierno tiene que estar asesorado por seres humanos sabios. Aquí se propone un gobierno (cerebro) hecho a la medida de la mente, donde el gobernante representa la capacidad de elección y decisión entre múltiples o varias opciones, las grandes directrices y el resto del Gobierno representa el resto de la mente con su propio libre margen de maniobra claro está.

Este cerebro de seres humanos sabios tendría que estar formado por:

la mente racional y emocional.- son las personas que forman el Gobierno y representan la mente racional y la mente emocional (caritativa y amorosa). Al servicio de estas personas tendrían que existir a su disposición, a ser llamadas por la Administración, científicos y post graduados y expertos de todas las ciencias, letras, artes y oficios a disposición del Gobierno, de la mente.

la memoria.- formada por un grupo de historiadores y algún periodista experto (memoria reciente).

la mente creativa.- en la mente existe el aspecto creativo, por tanto debieran formar parte del Cerebro expertos en artes: director de orquesta, músico, pintor, director de cine, actor, gramático, escultor, poeta, literato, director de teatro, actor, experto en oratoria, persona experta en danza...

Queda una facultad de la mente que lleva hacia el alma que es, la reflexión, el análisis de lo que hacemos, hecho con posterioridad o con anterioridad (la autoindagación). Ocuparía la función que ocupa la oposición en una democracia, pero sería una oposición meramente constructiva. Tendría que estar formada por un grupo de personas, de ideas contrarias a los miembros del Gobierno o con planes contrarios a su política. Sería una oposición constructiva. Porque en este Gobierno, no se trata de ser famoso, ni de tener más votos. Ya se tiene el poder. Sino de examinar, indagar, preguntarse si lo que se está haciendo es bueno, ético, constructivo, beneficioso.

De la dialéctica entre el Gobierno y la oposición, saldrá bien la síntesis o bien la luz de lo que es no falso, o de lo que es correcto y beneficioso. Para formar parte de la autoindagación, solo hay que tener ideas contrarias a las del Gobierno, ser un buen profesional en el ramo que corresponda, tener capacidad de análisis y exposición y ser una persona dulce. Se podría elegir por el mismo procedimiento que los miembros del Gobierno. Como de lo que se trata es de sembrar la semilla de la duda constructiva, no tendrían que ser muchas personas.

Podría ser elegido con el mismo procedimiento que el gobernante. La proporción entre la parte artística y la parte racional dependerá de las necesidades. Hoy en día por ejemplo, la gente ve mucha televisión. Así que tendría que haber personas de estas artes.

Un instituto de investigaciones sociológicas, se dedica a hacer investigaciones y muestreos en el tejido social teniendo en cuenta las opiniones de las personas que pertenecen a las distintas profesiones, subrazas, edades, credos, condiciones y sexos. Es la forma que tiene el Gobierno de escuchar al cuerpo.

El gobernante cesa por dimisión, fallecimiento, renuncia o enfermedad. Si bien el proceso de selección del siguiente se puede ver como un proceso dinámico, no estático. Una vez elegido un gobernante, se tiene que comenzar a elegir y entrenar a los siguientes candidatos. El cargo podría ser vitalicio o bien podría estar sujeto a temporalidad en su mandato. Tal y como está el mundo a principios del siglo veintiuno, tendría que ser vitalicio. Imaginemos que fichamos a Gandhi para que sea el presidente, por qué no para toda la vida. Aunque este no es un tema muy importante, porque el constituyente existe siempre.

En la política actual, lo que sucede es que llega el político, el vértice de la pirámide jerárquica a ocupar el punto más alto de ella. Pero él es un interino con respecto a las personas que están para seguir sus planes, política o programa, que con mucha frecuencia, son permanentes. Luego con el tiempo cambia el político de arriba y los planes del anterior se tienen que suspender. En algunas monarquías parlamentarias el rey llega a tener un papel importantísimo en la política por dos motivos, es la Jefatura del Estado y es permanente.

ESTRUCTURA DEL PODER.

Las necesidades del planeta están en constante cambio. Es por eso que la estructura que aquí se propone lo es sólo como ejemplo.

17 ministerios.- El primero que se crearía sería Defensa e Inteligencia, luego Interior y Justicia. Con posterioridad Asuntos Exteriores (de quien dependería la Agencia Espacial). Más tarde Pesca. Después se crearían, Hacienda; Trabajo; Obras Públicas, Infraestructuras y Comunicaciones, Sanidad; Agricultura y Ganadería; Asuntos Sociales; Cultura, Educación, Investigación y Deporte; Economía y Comercio; Energía; Investigación científica; Medio Ambiente y finalmente Presidencia.

7 ministros del arte.- Una de sus funciones es hacer que en el Gobierno prevalezca la proporción, la medida y el arte. Todos juntos forman la mente artística, creativa. Es de quienes dependería la televisión pública. Tendrían adscritos un historiador.

5 historiadores.- adscritos el primero a Defensa e Inteligencia; Interior; Justicia; Asuntos Exteriores y Pesca. El segundo a Trabajo, Sanidad, Urbanismo y Vivienda, Agricultura y Ganadería; Asuntos Sociales; Medio Ambiente; Infraestructuras; Energía; Investigación científica; Economía y Comercio así como a Hacienda. El cuarto a Presidencia. El quinto a la mente creativa.

Un grupo de personas espirituales representarían el Alma. Las personas que ostentan el liderazgo de las grandes religiones del planeta serían las que integrarían o elegirían a las personas que han de asistir a un Congreso de Religiones de la que saldría el Alma. Es el propio Alma quien elige las personas que mejor le pueden representar. Elegiría su presidente de entre sus miembros. Es un órgano consultivo. Es obligatorio escuchar a este órgano en los asuntos en que así lo disponga. Nombrarían un portavoz para que les representara en las relaciones con el Consejos de Ministros. También tendría que haber reuniones periódicas entre el Gobierno y el Alma (equivaldría a cuando una persona reza o medita y dirige toda su atención hacia su alma).

3 personas representarían la autoindagación, adscrita al Ministerio de presidencia.

El instituto de investigaciones sociológicas que representa al pueblo.

Los miembros del Gobierno serían elegidos de una manera similar al Presidente. Deberían ser expertos en el ramo que corresponda, aunque no tengan titulación académica o bien post graduados porque no hay mejor práctica que una buena teoría. O ambas cosas (no hay mejor práctica que una buena teoría experimentada y comprobada empíricamente). Y todo ello a salvo del Principio de Peter.

Voy a poner un ejemplo para explicar el Principio de Peter: un trabajador del metal hace unas maravillosas piezas metálicas, con mucha precisión. Entonces como es un buen trabajador le ascienden. Pero no tiene dotes de liderazgo ni de organización. Fracasa. O un mecánico, es experto en reconocer averías difíciles de diagnosticar. Así que como es un muy buen oficial de mecánica, le ascienden y le hacen jefe de taller. Así que luego lo que pasa es que él sigue reconociendo vehículos con averías difíciles de diagnosticar que los demás no saben y los demás mecánicos están sin hacer nada, esperando que él les asigne el trabajo. Fracasa. El Principio de Peter dice que uno asciende hasta que llega el límite de su competencia y entonces si asciende por encima de ese nivel, fracasa.

Los líderes deben tener capacidad de autodominio deben de haberse conquistado a sí mismos o tener un alto grado de conquista (recordar la historia del rey que quería convertirse en eremita). Y además deben de tener capacidad de análisis, decisión y organización.

Los miembros del Alma serían las personas designadas por el Congreso de Religiones.

Los historiadores y los artistas forman parte del Gobierno y votan en sus reuniones y participan de ellas y tienen todos los honores, dignidades y distinciones que tengan los ministros. El Alma puede solicitar ser escuchada por el Ministro del ramo correspondiente en cualquier momento o por todo el Consejo de Ministros y debe ser escuchada. Aunque como en este caso sería un alma colegiada, debido a las distintas religiones y caminos espirituales que hay en el planeta, pues lo mejor es que el alma nombrara un portavoz que la representara ante el Gobierno.

Sería muy bueno que fuera un lugar que estuviera muy bien comunicado. La elección de la sede recaería sobre una comisión integrada por un historiador, un experto en ciencias políticas, un ingeniero de telecomunicaciones, un ingeniero de obras públicas y un geógrafo. De los cuales el presidente sería el historiador. Actualmente la sede de la OTAN es Bélgica. Bélgica tiene una cualidad muy interesante y es que cualquiera puede llegar allí por mar. Podría ser la sede provisional.

LA ECONOMÍA

Los sistemas económicos que hemos conocido en los recientes siglos tienen como base o finalidad la consecución de la riqueza personal y bienes de consumo o de producción (capitalismo) o la participación de los trabajadores en los sistemas de producción (comunismo). Pero tanto el comunismo como el capitalismo tienen su base en el materialismo. Necesitamos un sistema económico que no esté basado en el materialismo, pero que tiene que tener presente la satisfacción de las necesidades vitales elementales del hombre, del ser humano que pertenece a la raza humana. Y también, claro está, de sus necesidades espirituales.

Pero la necesidad elemental del hombre es la felicidad como decía la Constitución española de 1812. Pero se ha contrastado que la felicidad no la da el dinero, ni el poder. Hay que buscar la felicidad de todos.

Una oración budista que reza "Que todos los seres puedan obtener la felicidad y sus causas".

El Dalai Lama31 dijo:

"De acuerdo con mi experiencia, la característica principal de la felicidad genuina es la paz, la paz interior. No me refiero con esto a una especie de sensación parecida a la de `estar en las nubesì, ni hablo tampoco de una ausencia de sentimiento. Por el contrario, la paz que trato de describir está hondamente arraigada en la preocupación por los demás, e implica un alto grado de sensibilidad y de sentimiento, aunque no pueda yo jactarme de haber tenido un gran éxito personal en este empeño. Por el contrario, atribuyo mi sensación de paz al esfuerzo por desarrollar mi preocupación por los demás".

Hoy hay estudios que demuestran que cuanto más dinero se tiene, no se es más feliz por ello, incluso puede ser una fuente de perjuicios.

El Rey de Bután declaró32: "a mi no me importa incrementar el Producto Interior Bruto, sino la felicidad interior bruta de los habitantes".

El actual Dalai Lama33 decía: "La felicidad genuina consiste en esas cualidades espirituales como son el amor, la compasión, la paciencia, la tolerancia, el perdón, la humildad, etc... Esas cualidades son las que nos proporcionan la felicidad a nosotros y a los demás".

Los bienes materiales no van a dar el contento, pero ayudan, sobre todo si sirven para satisfacer las necesidades mínimas. Por ejemplo, la soja podría solucionar el problema del hambre en el mundo.

Desde el punto de vista del Budismo, del sentido común y de la sabiduría popular, la virtud está en la moderación. En evitar los extremos. Santo Tomás de Aquino decía que la prudencia debe guiar la virtud. La economía tiene como principio la mínima inversión y el máximo beneficio. Es decir, parte ya de la base de una falta de moderación. Cuando se aplican sus principios a la agricultura, por ejemplo, nos encontramos con que se empiezan a plantar árboles no autóctonos, pero sí muy rentables que desmineralizan la tierra y alteran el entorno natural, pero dan muchos beneficios (casi todos usamos el papel que sale de ellos).

En la economía, en el sistema de libre mercado, si una empresa no cumple la ley y por ejemplo evade impuestos, ya está compitiendo en régimen de deslealtad con las demás empresas que no evaden impuestos. A veces las empresas para ser más y más competitivas, lo que hacen es recurrir a técnicas que tienen una gran falta de moderación, como no pagar a los proveedores. Pagar tarde. Defraudar impuestos. Dejar de atender obligaciones sociales, no pagar horas extras a sus empleados, contaminar más porque es más rentable, talar árboles sin replantar porque es más rentable económicamente… Entonces lo que prima es la competitividad mal sana. El capitalismo salvaje. Pero es hacia lo que hace tender el capitalismo, todo en aras de competir. Entonces la economía se convierte en una fuente de perjuicios. Sólo tiene su vista a corto plazo. No ve a largo plazo. No tiene en cuenta intereses muy importantes como el medio ambiente, que si se deja de cuidar, al final lo que hará es dejar de existir. Y entonces por la rentabilidad nos quedaremos sin planeta. Sin lo que nos da sustento, sin lo que hace que podamos mantener la vida, dándonos aire para respirar, agua para beber, comida para comer y el Sol que nos calienta y nos da la luz y vitamina D (es la única fuente de vitamina D y es necesaria para que los huesos absorban el calcio).

Creemos que la vida está asegurada. Pero no es así. En realidad depende de nosotros que la vida esté asegurada. En el momento en el que los elementos de los cuales dependen la vida, como la tierra, el agua, el fuego y el aire empiecen a estar más contaminados, sencillamente nos iremos envenenando más y más cada vez. Pero todo tiene un umbral. No hay veneno sino dosis. Y cuando la dosis va haciéndose muy grande puede llegar al umbral de la autodestrucción.

No es imprescindible pero se puede crear una teoría económica no materialista, lo cual pudiera parecer una contradicción en sus propios términos. El ánimo de lucro ilimitado es la característica principal de los comerciantes o empresarios. En la actualidad existen numerosas O.N.G., que trabajan con personas que prestan sus servicios desinteresadamente. ¿Es necesario el dinero?

Había un niño pequeño que no entendía para qué servía el dinero. Él pensaba que si todos diéramos lo mejor de nosotros mismos a los demás, no sería necesario el dinero.

El dinero o una medida de valor, es una buena forma de medida del esfuerzo. Pero pierde su sentido cuando se permite que se acumule en muy pocas manos la mayoría y el resto se muera de hambre. Dinero tiene que ir relacionado a justicia y a necesidades.

Hay suficiente riqueza y tecnología para que todos los habitantes del planeta vivan bien, sirviendo a los demás y gozando de comodidades, sin necesidad de contaminar, ni de trabajar en exceso. Pero el ser humano actual lo que podría tener es un gran desfase entre su nivel evolutivo en la ética, filosofía y religión respecto de su gran desarrollo tecnológico. Lo cual no es nada halagüeño.

En nuestro planeta hay suficiente tecnología como para usar una energía barata y limpia. Pero los dueños de la energía saben, que todo el mundo depende de ellos y esa dependencia les crea una fuente continua de riqueza con la que llenar los bolsillos de unos pocos.

EL PARLAMENTO

Creo que en un principio y también después, se podrían seguir manteniendo las monarquías de los países en las que existan. Como elemento de permanencia. Si no se quiere la monarquía, el gobierno de uno, el gobierno de la cabeza, del discernimiento, del corazón puro, aunque no sea una monarquía hereditaria que pertenece a una dinastía histórica. Si se hace una cámara que pueda dictar disposiciones legislativas generales, para todo el mundo, ésta, en la actualidad podría estar basada en la democracia directa con un sistema de votos por internet. Pero la democracia no es el mejor sistema de gobierno.

Internet, cuando esté más implantado, puede hacer muy accesible la consulta popular (escuchar al pueblo).

Los parlamentos no son unos instrumentos adecuados para la toma de decisiones, debido a la gran cantidad de intereses (deseos) que hay en juego y a lo poco eficaces que son y a lo complicado en la toma de decisiones. Los parlamentos modernos representan un corazón con muchos deseos.

¿Qué decisión es la más sabia, adecuada y beneficiosa: la opinión de una mayoría equivocada o la opinión acertada?

El diálogo con los expertos y los sabios antes de tomar las decisiones es muy importante. Y también es importante el diálogo con los destinatarios de las leyes o de las normas, antes de establecerlas. Si bien, las más de las veces no se puede satisfacer a todo el mundo. La política es como una nube que casi nunca llueve al gusto de todos.

Antes de llevar a la acción una decisión es bueno tener conocimiento. El conocimiento debe preceder a la decisión. Estudiar la realidad sobre la que se va a aplicar la norma. Y para eso está muy bien hablar con los destinatarios y también hacer muestreos si sus destinatarios son muchos.

Por ejemplo, un gobierno quiere regular el horario del comercio. Las grandes superficies piden abrir todos los domingos y las fiestas de guardar. Los sindicatos se niegan a ello porque los trabajadores quieren los domingos libres. Los pequeños comerciantes también porque afirman que no tienen infraestructura para competir con ellos. Las familias en las que la mujer no trabaja les da igual que abran o no en domingo, las parejas jóvenes que trabajan ambos prefieren que abran los domingos. Pero ya abren los sábados. Con lo cual, la decisión más justa podría ser que no abran los domingos ni las fiestas de guardar o sólo el primer domingo de cada mes. Con lo cual se complace a los trabajadores, a los pequeños comerciantes y así no desaparecen muchos puestos de trabajo. También se complace a los sindicatos, a las parejas mayores, pero no a las parejas de jóvenes ni a los accionistas de las grandes superficies.

Napoleón decía; "cuando quiero hacer algo, lo hago, cuando no lo quiero hacer, nombro una comisión".

El parlamento es la actual comisión. Solo que no se trata de conquistar enemigos externos, sino enemigos internos. En el proceso de la toma de decisiones, si bien el hecho de haber muchas personas da distintos puntos de vista, si la decisión depende de que se pongan de acuerdo la cosa cambia bastante y lo único que se consigue es perder el tiempo.

Además no importa tanto que muchas personas se pongan de acuerdo sino de que las personas conozcan bien la materia de la que estén hablando y estén en condiciones de tomar buenas decisiones o de hacer un buen asesoramiento.

Está bien escuchar a la gente antes de tomar decisiones. Porque el gobierno está para hacer que en el pueblo reine la virtud, la armonía, el bien y para que todos o los más de nosotros nos beneficiemos de la vida en sociedad.

La filosofía de la India supone una fuente inagotable de sabiduría. Shantanand Saraswati34, cuenta una historia muy bonita:

"Había una vez un Barón que tenía un ejército privado. Era muy ambicioso y siempre quería cruzar sus propias fronteras y someter los territorios vecinos. Sus gentes lo apoyaban y le eran muy leales, de modo que siempre era una aventura agradable para él. Cada vez que regresaba a su castillo, todos sus allegados lo alababan y festejaban la gloria de sus victorias. Luego de escuchar a todos acudía a su madre para pedirle su bendición. Pero ésta no estaba contenta y nunca se la daba.

Después de que pasara esto unas cuantas veces, reunió todo su valor para preguntarle a su madre por qué estaba disgustada. Ella le respondió `Querido hijo, vas por el mal camino. Sería muy feliz si hubieras vencido a tus enemigos reales que están dentro de ti. De hecho, gracias a estas victorias gloriosas, les has dado la espalda y has vuelto a tus enemigos internos aún más fuertes. En realidad, estás perdiendo la batalla cada día. Si intentases superar tu codicia, tu lujuria, tus ambiciones fútiles y tu deseo de ser un gran señor, yo diría que habrías realizado un buen trabajo y merecerías una bendición".

El Dhammapada declara: "104-105 Mejor conquistarse a uno mismo que conquistar a los demás. Ni un dios ni un semidiós, ni Mara ni Brahma, pueden deshacer la victoria de aquel que se ha amaestrado a sí mismo y se conduce siempre con moderación.

201. La victoria engendra enemistad. Los vencidos viven en la infelicidad. Renunciando tanto a la victoria como a la derrota, los pacíficos viven felices".

¿Cuáles son los enemigos de la Tierra? No están en riguroso orden de importancia pero creo que son:

1º La degradación del medio ambiente es el principal problema que tiene nuestro planeta, no nos damos cuenta que vivimos del sustento que La Tierra nos da, que lo más importante es el alimento. Que toda la población esté alimentada y bien alimentada es mucho más importante que la tecnología aeroespacial, que la informática y comunicaciones o demás.

Hoy en día aparece sobradamente demostrado que el medio ambiente, el clima, es global. Que lo que se hace en un país puede afectar a todo el mundo. La atmósfera es una y solo una, no tiene fronteras.

2º Las generalización de las armas, el tráfico ilegal de armas y las armas ilegales

3º Las drogas ilegales.

4º La sed y el hambre de tantos millones y millones de personas en nuestro planeta.

5º La tecnología está casi exclusivamente puesta al servicio del ánimo de lucro y de intereses corporativos o egoístas e individuales y no colectivos o mundiales. En cuanto un nuevo invento se produce, por lo general, se transmite de modo inmediato al mercado sólo si puede producir un beneficio económico a los accionistas de las corporaciones. Nuestro nivel tecnológico crece en proporción geométrica y al mercado no le da tiempo a asimilarlo y lo único que se consigue es crear basura tecnológica.

El desarrollo tecnológico debe de ir por un camino distinto del mercado. Hay que pensar bien qué inventos son realmente útiles y sobre todo en función de la degradación del medio ambiente o el impacto ambiental que pueden producir. Nuestro nivel tecnológico no está a la altura de nuestro nivel ético.

Hoy en día la tecnología está puesta al servicio de los intereses tan pobres y limitados, como el llegar a pensar que la forma de producir más es hacer los bienes más perecederos, más fungibles, como las bombillas. O los electrodomésticos. Esto crea una incesante y estresante actividad de todos, cuando todos podríamos vivir bien sin necesidad de trabajar tanto y dedicarnos más a nosotros mismos.

A los nuevos inventos les podría costar salir al mercado, porque hay intereses creados.

6º Las sociedades mercantiles basan su funcionamiento en el ánimo de lucro ilimitado, en la riqueza ilimitada personal de los fundadores o tenedores. De hecho su creación supuso la ruptura del principio universal de responsabilidad. Por el cual todos responden de sus deudas con todos sus bienes pasados, presentes y futuros. Ese principio sostiene que el que rompe paga. De repente se crea una entidad con personalidad jurídica distinta de la de los socios que puede contraer todas las deudas que quiera pero que las deudas que contraiga no las contraen sus accionistas. Hay que crear un medio con el que hacer que sus fines se acerquen a los fines de la humanidad.

7º Prosiga el lector.

Rousseau35 hablaba del pacto social. Es curioso que desde el punto de vista jurídico se haya recibido el Derecho romano privado en la Europa continental, pero no se haya recibido el Derecho público romano.

De hecho lo que hace el Derecho público es tomar las instituciones de Derecho privado y adecuarlas a las necesidades públicas.

Rousseau, funda el poder en ideas de derecho privado, en el pacto, en el contrato, en el negocio, que por otra parte normalmente tiene ánimo de lucro y así lo único que se ha conseguido es que la política sea un negocio.

Podría estar bien que todas las partes deleguen para la representación. Pero lo ideal es que deleguen en el mejor, en los mejores, en los más capacitados, en los más aptos, en los más expertos.

Rousseau, en su loable esfuerzo, en un tiempo en el que la monarquía había perdido su norte, quiso formar un órgano en el que están representados los corazones de todos. Es una bella idea. Pero desde el punto de vista de la función, desde el punto de vista orgánico, esto supondría que el corazón tiene células de todo el cuerpo humano. Y aquí se propone un corazón puro formado solo por células cordiales (cordial proviene del latín cor, cordis, corazón).

Para el gobierno se necesita el poder. Poder es mando. Lo más importante de las leyes es que se cumplan, no que existan. Actualmente lo que hacen los parlamentos es crear una ingente cantidad de papel, que luego no se utiliza, no se conoce, no se respeta, no se cumple y solo sirve para que muchísimas personas tengan que estudiar complicadísimas y múltiples leyes con los posibles conflictos de aplicación y lagunas que surgen, talando para ello bosques y bosques y contaminando muchos ríos. Y que luego no sirven para nada, porque sencillamente no se cumplen o son ineficaces o complican tanto las cosas que un Juez para tomar una decisión en un caso concreto, casi tiene que hacer una tesis doctoral previa. Las leyes, después de hacerlas, hay que aplicarlas.

Cuanto más complicadas sean las leyes, más complicado será aplicarlas.

Si además de complicadas, las leyes cambian mucho, entonces los que las tienen que aplicar, en vez de aplicarlas lo que tienen que hacer es no parar de estudiar en vez de aplicarlas.

Primero habría que estudiar la materia sobre la que se quiere legislar, hablar con los expertos y los sabios sobre los cambios que se pretenden hacer. Pero después de hacer la ley, hay que observar su cumplimiento y las desviaciones que presenta la realidad. La realidad no se cambia con las leyes, se cambia con el sistema educativo.

Este planeta-nación podría aspirar a mucho, debe de aspirar a llenar el corazón de sus ciudadanos de bellas y hermosas cualidades, debe realizar la utopía. De hacer de la enseñanza fundamental de Cristo, y su único mandato: amarás al Señor tu Dios (independientemente del nombre y la forma), con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente y al prójimo como a ti mismo; una realidad en la conducta humana.

Teilhard de Chardin36 afirmó que en otro tiempo era "amáos los unos a los otros si queréis ser perfectos", pero ahora es "amáos los unos a los otros si queréis sobrevivir".

Iyengar37 dijo que solo hay tres leyes universales:

1) Ahimsa.- no violencia (la filosofía que patrocinaba el Mahatma Gandhi), la no violencia respecto de ninguna criatura. Y sobre todo la inexistencia de violencia innecesaria, por ejemplo matar un animal sólo por el "placer" de matarlo, sin aprovechar su cuerpo como alimento o causándole un sufrimiento desmedido o innecesario. Sin embargo se puede entender que alguna persona no quiera aprovechar el cadáver de un animal para no intoxicar su cuerpo con violencia y con toxinas.

La no violencia implicaría la progresiva y selectiva minoración de las armas letales de todo tipo, sobre todo de las militares, progresivamente, en todo el mundo. Las últimas armas de fuego que desaparecerían serían las de la policía.

La no violencia es un misterio. Por ejemplo si el brazo de un ser humano se gangrena lo cortamos. Ejercemos un acto de violencia sobre su cuerpo, una mutilación. Sin embargo al cortar el brazo salvamos el cuerpo y le salvamos por ello su vida. Por ejemplo, en la película "Hombres de Honor"38, un marino pide que le corten la pierna para poder usar una prótesis y trabajar y de esta forma servir y cumplir con la función para la que se había preparado con tanto empeño. Es un acto no violento, porque salva su honor y su dignidad humana y de esta forma puede seguir sirviendo a la sociedad.

A lo mejor gastarnos una gran suma de dinero en unas vacaciones, es un acto violento, por omisión, porque en vez de gastar tanto dinero en las vacaciones podríamos dar parte de ese dinero para paliar el hambre en el mundo. También podemos ser violentos por omisión, por dejar que alguien se muera de hambre o de frío y no hacer nada al respecto.

El germen de la violencia puede estar en la no violencia. Por ejemplo un profesor es no violento y nunca pega a sus alumnos. Un alumno interrumpe repetidamente a todos los demás compañeros en la explicación del profesor y además se hace el gracioso y el listo, todo ello para ser el centro de atención y ser popular. Todos los alumnos se ríen. La autoridad del profesor queda a la altura del betún. Pero, el profesor es no violento y no le da una torta a ese alumno, practica la tolerancia. Bien, entonces, el alumno, ve, que puede reírse de todos en sus propias narices, incluido el profesor, la autoridad y que además no pasa nada por ello. Lo siguiente que hace es quemar el colegio, para ganar popularidad y jactarse luego de su "gran obra". Pero el colegio se ha quemado porque el profesor no le dio una torta al alumno a su debido tiempo.

Por eso es tan importante estar en el presente y atento. Estar aquí y ahora. Para ver lo que se necesita en cada momento. Los principios morales pueden ser perfectos en la teoría, pero luego hay que aplicarlos. Y en la aplicación de estos principios hay que ver las desviaciones del plan. Ver, sin prejuicios la realidad y analizar las causas y los efectos. Yo pienso, que en el dharma, en el cumplimiento del deber, es muy importante saber qué hacer en cada momento. En caso de duda, nos podemos preguntar, ¿qué es menos violento?, a lo mejor nos quedamos sorprendidos con la decisión que tomamos.

2) Aparigraha.- No codiciar (también la patrocinaba Mahatma Gandhi). Es una actitud interna. Pero este principio no hay que llevar hasta sus últimos extremos. Es necesario codiciar en alguna medida dado que de lo contrario no iríamos a trabajar para ganar el sustento. Es una actitud interna.

La no codicia se puede aplicar también a las mujeres. Si un hombre no codicia ninguna mujer, entonces es un monje. Si todos fuéramos monjes, entonces la raza humana se extinguiría. Desde el punto de vista de la reproducción podría ser una actitud violenta. Probablemente, es por esta razón que en las escrituras hindúes, el monacato -sannyasa- se veía como una etapa de la vida, como un asrama. El monje, codiciando la esencia de la vida, se llena de vida, pero no la da, no permite a otra alma encarnar, se queda con toda la vida. Y toda esa vida la transforma en Amor y ese Amor es lo que da un monje. Pero, desde el punto de vista de la política, en una pirámide de población, produce un efecto similar el aumentar la tasa de mortandad que disminuir la tasa de natalidad.

Desde este punto de vista, el de la pirámide de población, podemos pensar; ¿qué es más violento un fusil automático de última generación o una caja de preservativos? Desde el punto de vista de la pirámide de población produce un efecto similar reducir la tasa de natalidad que aumentar la tasa de mortandad.

También nos podemos hacer la pregunta, desde este mismo punto de vista ¿qué es más violento la especulación inmobiliaria o las armas? Actualmente en España, una pareja que quiera montar su "nido", lo tiene muy muy muy difícil. Comprarse un piso representa un compromiso a muy largo plazo, porque están muy caros los pisos y los contratos de trabajo lo normal es que sean temporales, en un noventa y dos por ciento. Por tanto la especulación inmobiliaria produce un efecto de descenso de la natalidad y las armas un aumento de la mortalidad. Un efecto similar en la pirámide de población.

El fomento de la homosexualidad también produce un efecto similar en la pirámide de población. Pero hay que respetarla como bien dijo el Papa Juan Pablo II.

El uso de la minifalda en las mujeres por ejemplo representa una conducta violenta sobre la pirámide de población, descubre el misterio, y a largo plazo genera desinterés y va en contra de el crecimiento del índice de natalidad.

Hay muchas cosas que son relativas. Voy a poner un ejemplo. Imaginemos que en un planeta-nación tuviera una religión que patrocina la castidad, el tener relaciones sexuales solo para tener hijos y el "creced y multiplicáos". Bien. La nación comienza a crecer y crecer. Cada familia llega hasta los dieciocho hijos. Y así durante varias generaciones. Con tanta superpoblación, se agotan los recursos naturales, ¿Deberían seguir creciendo y multiplicándose? La respuesta lógica es no, claro, incluso antes de que se acaben los recursos naturales. Entonces, en este supuesto y en este momento los preservativos serían no violentos y el "creced y multiplicáos" sería violento.

Por ejemplo, el pañuelo musulmán de las mujeres, en un país con un exceso de población sería violento (crea pudor y contribuye a la natalidad) y en un país con defecto de población sería no violento.

Si codiciamos una sola mujer, pues entonces podemos corresponder con este bello don que se nos ha otorgado y dárle la vida humana a otra alma. Si codiciamos más de una mujer o la mujer de otro, entonces ya estamos codiciando en exceso.

Es curioso como perseguir, desear o gozar con la mujer de otro está visto como pecado por el Cristianismo y por el Islam, y son auguradas malas consecuencias a estas acciones en el Budismo.

3) Brahmacharya.- literalmente celibato (también la practicó Mahatma Gandhi a pesar de que estaba casado y de tener hijos -con el consentimiento de su mujer-). También es un asrama, una etapa de la vida de las personas prescrita por las escrituras hindúes. Sería el estado de soltería o el de monacato. Desde el punto de vista de la política se podría ver como cierta medida de continencia sexual, evitando los extremos. La reproducción es necesaria, de lo contrario la raza humana se extinguiría. La clave radica en la proporción, en la medida.

La aplicación de estos principios

Lo más importante no son los principios por sí mismos, sino su aplicación.

Ahimsa, aparigraha y brahmacharia, no deben ser rígidos. Son un punto cardinal. Un Norte, podemos ir hacia el Norte por la derecha o por la izquierda, por el NE o por el NO, pero no podemos llegar al Norte por el Sur, salvo recorriendo todo el planeta. La clave radica en la proporción. Son puntos de referencia, no normas que haya que llevarlas hasta sus últimas consecuencias en todo caso. Esto precisamente es justo lo último que habría que hacer.

El Dalai Lama39, dijo: "¿En qué más puede consistir una ética de la virtud? Por norma, y en general, es esencial evitar los extremos. Tal como el comer en exceso resulta tan pernicioso como no comer apenas nada, lo mismo sucede con la búsqueda y la práctica de la virtud. Incluso las causas más nobles, cuando se llevan a un extremo pueden ser una fuente de perjuicios. Por ejemplo, la valentía llevada a su extremo, perdiendo incluso el debido respeto por las circunstancias, enseguida se torna en una rematada estupidez. El exceso, qué duda cabe, socava los principales propósitos que tiene la práctica de la virtud, esto es, poner coto a nuestra tendencia a las reacciones mentales y emocionales más drásticas ante los demás y ante los acontecimientos que nos causan un sufrimiento inevitable".

Curiosamente en el ejército una de las primeras cosas que se enseña es a diferenciar la valentía de la temeridad, que es arriesgar inútilmente la vida. La temeridad sería llevar la valentía hasta su máximo extremo, hasta el punto de perder el objetivo de la acción.

El Tao Te King40 declara: "quien es valiente de manera temeraria, perecerá; quien es valiente sin temeridad, sobrevivirá".

El Tao Te King41 dice: "De hecho, existe un tiempo para que todas las cosas vayan delante, y existe un tiempo para que todas las cosas vayan detrás; un tiempo para respirar despacio y un tiempo para respirar deprisa; un tiempo para crecer en fortaleza y otro para declinar; un tiempo para subir y otro para bajar.

Por ello, el Sabio, evita los extremos, los excesos y las extravagancias".

El principio del brahmacharya por ejemplo, si se lleva a su máximo extremo, conduce a la desaparición de la raza humana. O llevado a un extremo no tan lejano puede producir una represión victoriana. En la medida está la virtud, afirma el refrán. Si no se respeta la libertad, si no existe la intención de respetar la libertad y tratamos a los seres humanos como animales intentando hacer una "castración forzada", el resultado lo más probable es que no sea el más idóneo.

Estos tres principios están contenidos en las leyes que dio Moisés al pueblo hebreo, los diez mandamientos.

Los diez mandamientos son:

No tendrás otros dioses delante de Mí.

No harás para ti escultura, ni semejanza alguna de lo que está arriba en el cielo, de lo que está abajo en la tierra, de lo que está en las aguas debajo de la tierra; no te inclinarás a ellas ni las servirás.

No pronunciarás el nombre del Señor en vano.

Acuérdate del día del sábado para santificarlo. El Señor bendijo el día del sábado y lo santificó.

Honra a tu padre y a tu madre.

No matarás.

No cometerás adulterio.

No hurtarás

No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.

No codiciarás la casa de tu prójimo, la mujer, siervo, sierva (hoy en día la esclavitud no debería existir), buey, asno, ni cosa alguna que sea de tu prójimo. (Si este mandamiento establece no codiciarás, mucho menos la tomarás, las hurtarás, la robarás, claro).

De hecho en Occidente, estas leyes espirituales son aceptadas por el Cristianismo, por el Islamismo y por el Judaísmo. Son las leyes espirituales más comunes a la mayor cantidad de distintas y grandes religiones. Entiendo que casi cualquier hindú, budista o sintoísta las aceptaría a excepción de las religiones en las que se utilizan estatuas de dioses o de santos para reverenciarlas, que tienen que ser respetadas, claro está. Y el día del sábado se podría entender como la fiesta religiosa. Estos nueve mandamientos podrían establecerse en la actualidad a todo el mundo. De hecho esta ley, la ley mosaica, sigue vigente. Y además constituye el punto de unión entre los cristianos, los hebreos y los musulmanes. Creo que son las leyes espirituales más comúnmente aceptadas en el planeta, creo que son las leyes más generales en este planeta.

La poligamia, actualmente, con el número de habitantes que existen hoy en día en el planeta y con la forma en que la humanidad está usando los recursos naturales, no es recomendable.

La no codicia está en el mandamiento no desearás los bienes ajenos. La no violencia está contenida en el mandamiento no matarás. La continencia está contenida en el mandamiento no desearás a la mujer de tu prójimo y en la de no adulterarás. Además de estas tres reglas, los mandamientos establecen: honrarás a tu padre y a tu madre, que es una tradición en el hinduismo y en el Budismo y en el sintoísmo. Santificarás las fiestas (Los Orientales las santifican también). Amarás a Dios con todas tus fuerzas y no levantarás falso testimonio sobre tu prójimo (los orientales tienen como norma incluso no hablar mal de tu prójimo).

Entiendo que se puede adorar las estatuas de santos. De hecho en casi todas las iglesias suele haber estatuas de Cristo o de la Virgen María. Y en otras tradiciones también se adoran estatuas de deidades o de santos.

Hay una bella comparación: compara a la sociedad con el ser humano. Parece una comparación renacentista, pero no lo es, en cuanto al tiempo, sí en la medida que toma al ser humano y al cosmos, como la medida de todas las cosas. Igual que en el renacimiento se pensó en la ciudad a la medida del hombre, la ciudad antropomórfica, Rodney Collins42, compara toda la sociedad como si fuera un único hombre. Aquí vamos a ver a toda la población mundial como un solo ser humano. Se trata de un modelo funcional.

El ser humano tiene alma, ese alma estaría constituida por la religión y la espiritualidad de la sociedad de todo el mundo. Por los religiosos y las personas espirituales. Físicamente, quizás, por los monasterios, catedrales, templos, ashrams…

El ser humano tiene mente, esa mente estaría constituida por las universidades, los colegios y academias, por la televisión, la prensa y los libros que son los que pasan los pensamientos.

El ser humano tiene corazón que es el que bombea la sangre. La sangre equivaldría al comercio que lleva cosas de un sitio a otro, según se necesiten. De hecho la cantidad de sangre que bombea el corazón depende de la agitación o ejercitación del cuerpo o de la mente. Antes de que se ponga en marcha el cuerpo, ha existido un deseo en el corazón y el discernimiento lo ha ratificado y de esa forma el cuerpo se ha hecho mover.

Las personas que practican la meditación, pueden notar como a medida que se entra en meditación, el ritmo cardíaco disminuye de forma natural. Los grandes yoguis de la India pueden incluso llegar a detener por completo el corazón por unos segundos, a voluntad, sin sufrir la muerte física por ello.

El cuerpo tiene brazos, que serían los obreros, el ejército, la policía... Tiene piernas que serían los medios de transporte. Tiene ojos que serían los telescopios astronómicos, las cámaras de televisión o los microscopios, según mire hacia dentro, hacia fuera o se esté investigando. Tiene boca (emisor) y oídos (receptor) que serían los sistemas de telecomunicación. Tiene sistema nervioso, que sería cualquier sistema de transmisión de información del cuerpo a la mente o viceversa.

El sistema de salud representaría todos los órganos y glándulas que hacen que el cuerpo vaya a la homeóstasis.

Los servicios secretos serían los glóbulos blancos (leucocitos), el sistema inmunitario, que defiende el cuerpo de los agentes externos que ya están dentro o también de las agresiones externas. Y también contra las células que han variado destructivamente su información genética, variando la información genética alterada.

El sistema inmunológico puede hacer que el cuerpo rechace un transplante, que se nos caiga todo el pelo a lo mejor sólo para avisarnos de que hay un metal no bio-compatible en nuestro cuerpo como el níquel por ejemplo, que suba la temperatura de todo el cuerpo, que aumente o disminuya el ritmo cardíaco o/y respiratorio, que sudemos... tiene un gran poder para defender el cuerpo de los elementos extraños, virus o bacterias o para protegerlo de células que han alterado su información genética.

El sistema inmunitario también podría estar representado por los centros de investigación de biotecnología o de epidemiología que investigan los virus y las bacterias y después fabrican las vacunas y los antibióticos para combatirlos.

La policía mantiene la paz, la paz es un atributo del corazón, de ahí su poder. También vigila, que es una cualidad de la mente. Y tiene el poder de la acción, los brazos y las piernas.

La agricultura sería el estómago y la boca, lo que nos da de comer.

La función de limpieza a nivel mental estaría representada por la oración o la meditación, por los templos. A nivel emocional, la limpieza del corazón estaría representada por los auditorios de música (cantar –hay una canción mejicana que canta: ay ay ay ay canta y no llores, cantando se alegran cielito lindo los corazones, y hay un refrán español que dice que quien canta sus penas espanta). Si los edificios compartidos se construyen con paredes que casi parecen de papel, entonces la gente no puede cantar a gusto sin molestar a los vecinos.

En el plano de lo físico, la función de limpieza estaría representada por el sistema inmunitario que nos defiende de los cuerpos extraños que se introducen en el organismo y los elementos que no son bio-compatibles y de las bacterias, hongos y virus. Por los riñones en el nivel del sistema circulatorio. A nivel del sistema digestivo por el ano. La sudoración desde el punto de vista físico general.

Cualquier persona que tenga o haya tenido una enfermedad en el pie, puede saber lo importante que son los pies. La sensación de inseguridad que da tener un pie débil. La falta de un punto de apoyo seguro para poder impulsar el cuerpo. Los pies podrían ser los obreros y agricultores porque son los que sostienen todo el cuerpo.

Como vemos cada profesión o sector de actividad puede estar representado por un órgano en concreto como el más representativo, pero no el único.

La democracia supone que quien gobierna es el cuerpo. De hecho esa es la denominación que se le daba al Parlamento en la Constitución francesa de 1791 (Corps Législatif)43. Es decir, gobiernan todos. Deseo que tiene el cuerpo se concede.

Los deseos que haya en el corazón son los que mandan. El discernimiento ratifica el deseo lo único que hace es darle fuerza, es como la tecla "enter" del ordenador, solo que primero hay que pensar si se aprieta o no. También se puede borrar la instrucción antes de apretar la tecla "enter". Y también dirige la energía de la fuerza del deseo con los pensamientos y con las acciones. Es por eso que quien manda tiene que tener un corazón puro, para saber qué es lo mejor y no qué es lo que apetece o la gente quiere, que no tiene porque ser igual o lo mismo, o simplemente coincidir. Es decir saber distinguir los deseos benéficos de los deseos que no lo son.

Un escritor economista comparaba la economía con el hígado, decía que sólo nos damos cuenta de que la economía anda mal cuando ya es tarde, cuando el hígado ya está enfermo.

Por ejemplo, cuando el cuerpo tiene el hígado mal, lo que hace es pedir azúcar refinada o chocolate o un bollo o un dulce, que es justamente lo que va a dar energía a corto plazo, pero luego va a perjudicar al hígado a largo plazo. Sin embargo tomar una cucharada de aceite de oliva con unas gotas de limón en ayunas beneficia al hígado, pero no es tan agradable al sentido del gusto como el chocolate o un pastel. Sin embargo si hemos hecho mucho ejercicio o lo vamos a hacer es una opción adecuada.

Es muy parecido a las opciones económicas, lo que funciona a corto plazo, normalmente a largo plazo no funciona. Aunque en medicina también se establece que ante una situación de carencia de azúcar (por ejemplo África o India), es mejor un exceso que un defecto para que no se produzca una lipotimia.

La luz del corazón, el amor, hacen que la fuerza de voluntad y el autodominio sean dulces y comedidos. Entonces el discernimiento, elige y opta por la decisión de no dar azúcar al cuerpo y tomarse la cucharada de aceite de oliva en ayunas. Así es como poco a poco se entrena y se fortalece. El corazón ilumina el discernimiento. Cuando el corazón no lo ilumina, entonces no toma la decisión basada en el amor. El corazón y el discernimiento están en estrecha relación. Cuando uno no cumple bien su función, deja al otro desvalido.

La tiranía, sería, desde esta interpretación, cuando el gobierno hace austeridades severas y daña el cuerpo. Cuando convierte una dieta en autocastigo. Desaparecen células, se daña el cuerpo. Aunque el alma gane muchos méritos y se beneficie mucho de ello. Hay que cuidar el alma y hay que cuidar el cuerpo también. Si no se cuida el alma, el cuerpo se entrega a los placeres de los sentidos y lo normal -casi siempre hay excepciones- es que engorde, pero eso tampoco es saludable y llegará entonces un momento en el que tenga que venir "el médico" a poner un régimen, que no será de gusto para los sentidos.

Los pulmones serían los que dan aliento, los que dan vida, los que oxigenan. Serían los centros de maternidad. Donde nacen los niños. Si dejan de nacer niños, la raza humana se extinguiría. Si faltara el aire al cuerpo, el cuerpo moriría. Se extinguiría la raza humana. De hecho la respiración tiene que ver con el sexo. Cuando se practica sexo hay una hiperventilación.

Solo debe gobernar quien se gobierna a sí mismo. El ejemplo más notorio de alguien que se gobernaba a sí mismo lo tenemos en el Mahatma Gandhi. Él formó parte del ejército sanitario inglés en la guerra de los Bóers y en la rebelión de los Zulúes. Era capaz de andar 40 kilómetros con un enfermo en parihuelas y la mochila, tomando para ello sólo frutos secos y fruta. No probaba el alcohol, ni la carne, ni la leche y sólo tomaba alimentos vegetales. A pesar de estar casado, fue célibe. Y se hizo célibe, con el consentimiento de su mujer, porque, durante la rebelión de los zulúes, tuvo la ocasión de dar grandes paseos, y en ellos se dio cuenta de que si su mujer estuviera entonces embarazada, él no podría cumplir con el servicio desinteresado y no egoísta que estaba prestando a la sociedad, a la comunidad, en el ejército sanitario inglés.

El Corán44 afirma: "Felices son los creyentes que saben dominar sus apetitos carnales".

Mahatma Gandhi llevó a su nación hacia la independencia, respecto de un pueblo que lo dominaba por la fuerza, que lo había conquistado y formó parte del Partido del Congreso.

Al igual que en un ser humano, sólo hay un órgano que toma decisiones. Al igual que en un barco solo hay un timón. De la misma forma que en un coche solo hay un volante. Igualmente, en una sociedad debe haber un único órgano que tome las decisiones (y bien asesorado claro).

Me estoy refiriendo sólo a las decisiones importantes. Muchas funciones corporales funcionan por sí mismas sin intervención del órgano que toma las decisiones en la mente (muchos órganos funcionan sin que la mente tenga que decidir nada). El hígado, por ejemplo, funciona perfectamente sin que la mente le diga nada, pero la mente es la que decide qué ingerirá, sabiendo si representará una opción a corto plazo o a largo plazo para el hígado. Son las grandes "directrices".

El sistema nervioso autónomo hace que el corazón lata, que respiremos de forma natural y regula muchas de las funciones de nuestro cuerpo. Existen yoguis que llegan a controlar incluso este sistema.

La palabra sinergia, es una palabra de origen griego que significa cooperación. En biología, el concurso de los órganos para realizar una función.

La mente tiene un gran control sobre el cuerpo. Puede decidir el suicidio (guerra mundial nuclear por ejemplo). Puede automutilarse (gran guerra), pero no tiene control sobre muchas funciones del cuerpo.

Caso distinto es de los grandes Seres como Shree Paramahansa Yogananda. Fue él mismo quien decidió voluntaria y conscientemente cuándo abandonaría su cuerpo y dio una fiesta de despedida antes de dejarlo. Después de su muerte física, su cuerpo permaneció por veinte días, no sólo sin presentar el más mínimo signo de descomposición, sino además, oliendo a rosas. Es lo que en la cultura cristiana se llama morir en olor de santidad. Solo que en este caso fue él mismo el que eligió cuándo sería, cuando abandonaría su cuerpo, consciente y voluntariamente.

Todo esto es un modelo, que explica las cosas. Sólo un modelo. Sin embargo considero que las mejores teorías que he estudiado en Derecho son modelos de otras ciencias aplicadas al Derecho, como la Teoría de El Ordenamiento Jurídico de Santi Romano45, que compara las normas jurídicas con las leyes que rigen el cosmos.

O la Teoría de la Sencillez Elemental de los Cuerpos Jurídicos de Rudolf Von Ihering46, que compara los conceptos y las instituciones jurídicas con los elementos químicos de la tabla periódica. O de este mismo autor la Teoría del Alfabeto Jurídico, en el que los conceptos abstractos son las consonantes y la aplicación de los conceptos son las vocales.

La Teoría del Órgano y del Oficio Público o de la Personificación Jurídica, que lo que hace es comparar al Estado con una persona física, en la que los órganos de la persona física equivalen a los órganos del Estado. Este es el caso. Lo único que ha cambiado es la perspectiva, el punto de vista. Tomando toda la humanidad como una sola persona física, para dar unidad. Y hemos visto que esta teoría está muy arraigada en las raíces de la historia. Se desarraigó con la Revolución Francesa.

En este modelo es difícil que una profesión o sector de actividad coincida exactamente con un órgano. Un órgano puede ser el que más la identifique, el que más la represente. Pero participará de otras funciones. Porque las profesiones manuales requieren de la mente y de ciertos conceptos para aplicarse, por ejemplo.

Por tanto es una comparación relativa, no absoluta. Este absolutismo del concepto es el que hizo que se vieran como castas o estamentos cerrados. Que en realidad nunca lo fueron, porque por méritos de guerra se podían ganar títulos, honores y riquezas, por ejemplo. Y en la India muchos de los brahmanas, en el sentido de la actividad, son hijos de comerciantes.

Cada profesión o determinadas funciones pueden quedar explicadas con las funciones de varios órganos, como es el caso de la policía.

Es muy importante que se ayude al ser humano a elegir una profesión que le llene, en la que se sienta contento, alegre, cómodo. Eso es lo que hará que la célula(sea de la naturaleza que sea), el individuo, se sienta bien dentro de su órgano y dentro de la totalidad del cuerpo. Cada uno debe cumplir su función, con esmero. El mundo entero se beneficiaría de esto. Todos nosotros.

Si damos un poco de vino a un niño cuando tiene siete años, un día en el que no tenga colegio, un día de vacaciones, en el que esté tranquilo, en una comida, podemos luego escucharle y ver de qué habla. Lo que hable puede tener relación con la profesión para la cual ha venido a esta vida.