Sistema financiero de Venezuela (página 3)

Metodología CAMEL para evaluación
del riesgo de
instituciones
financieras

Fundamentos teóricos de la metodología CAMEL.

Un marco para analizar la salud de instituciones
financieras individuales, es aquel que se centra en el
seguimiento de cinco componentes: capital (C),
calidad del
activo (A), administración (M), ganancias (E), y
liquidez (L) que, evaluados en conjunto, logran reflejar la
situación al interior de un banco.

El modelo CAMEL
aporta una metodología de identificación de
variables de
corte macroeconómico, que caracterizan la condición
de las instituciones financieras en un momento dado. Siendo
ésta una de las metodologías más recientes y
mundialmente utilizadas en la actualidad, su estudio y
aplicación son coherentes con temas involucrados dentro de
las áreas de investigación económica,
especialmente en el de la economía financiera.
Para explicar el por qué de la selección
de estas variables, a continuación se justifica su
importancia individual. La agrupación de estas variables
se convierte en un indicador integral para medir la
vulnerabilidad de un banco en particular.

Capital

Contablemente se define como el derecho de los
propietarios en los activos de
la empresa y
es considerada una variable fundamental en el análisis de funcionamiento de los bancos
comerciales. Llevar un seguimiento de los indicadores
del capital permite medir la solidez de una institución y
su posible capacidad para enfrentar choques externos y para
soportar pérdidas futuras no anticipadas.

Activos

Los activos constituyen los recursos
económicos con los cuales cuenta una empresa y se
espera beneficien las operaciones
futuras. Por consiguiente, la evaluación de su
composición y calidad se convierten en determinantes
fundamentales para captar cualquier anomalía.

Administración

La permanencia de las instituciones dentro del sector,
sin duda alguna depende en gran medida de la forma como
éstas han sido dirigidas y de las políticas
que se hayan implementado a través del tiempo.
La
administración se convierte en eje fundamental que, de
llevarse a cabo correctamente permite alcanzar mayores niveles de
eficiencia,
sostenibilidad y crecimiento.

Ganancias

Es el objetivo final
de cualquier institución financiera. Las utilidades
reflejan la eficiencia de la misma y proporcionan recursos para
aumentar el capital y así permitir el continuo
crecimiento. Por el contrario, las pérdidas, ganancias
insuficientes, o las ganancias excesivas generadas por una fuente
inestable, constituyen una amenaza para la empresa.

Liquidez

A pesar de ser uno de los objetivos
principales de cualquier empresa, en caso de las instituciones
financieras esta variable toma mayor importancia debido a que
constantemente atienden demandas de efectivo por parte de sus
clientes. La
necesidad de liquidez de los depositantes suele aumentarse en
épocas anteriores a las crisis,
desencadenando corridas bancarias que debilitan la entidad,
incluso hasta su quiebra.

La valoración individual de las variables del
modelo CAMEL no debe implicar un análisis separado, pues
el comportamiento
de unas puede repercutir en otras. Esto se visualiza claramente
en una situación donde, por ejemplo, una deficiente
administración conlleva a una inadecuada
composición de activos (préstamos riesgosos,
concentración de préstamos, etc.), lo que a su vez
erosiona el capital, perjudica la liquidez y termina
traduciéndose en menores ganancias, o
pérdidas.

El CAMEL constituye un elemento importante, ya que
integra variables fundamentales en el momento de definir la
situación de un banco. La Superintendencia Bancaria, como
ente oficial para la regulación y supervisión, considera algunos de estos
aspectos, aunque su función se
limita a la publicación de ciertos índices
periódicamente, dejando de lado instrumentos como modelos
econométricos que relacionan estas variables.

Existen parámetros generales para describir el
modelo CAMEL, pero no una definición única, ya que
a partir de sus fundamentos se pueden construir innumerables
modelos. Es así como los distintos CAMEL abarcan unos o
todos los componentes que lo conforman, como el Capital, los
Activos, la Administración, las Ganancias, y la Liquidez;
pero en el momento de construir el modelo pueden encontrarse
diferencias entre investigadores y/o entidades.

Como se ha expuesto, la importancia de la
metodología CAMEL radica en las variables que allí
se incluyen y que han sido identificadas como claves en los
momentos de crisis. Ampliando el análisis presentado
previamente a continuación se muestra una
ilustración sobre la necesidad de llevar a
cabo un seguimiento adecuado, para captar posibles situaciones de
peligro de instituciones individuales:

Capital

Bancos capitalizados tienen mayor capacidad de hacer
frente a perturbaciones que afecten sus balances. Esta
afirmación implica la posibilidad de disponer de fondos
propios en momentos de iliquidez, para así garantizar un
normal funcionamiento en el instante de responder a los
depositantes en caso de retiros masivos. En la normatividad
bancaria existen requerimientos mínimos de capital para
estos establecimientos, con el fin de evitar bancos insolventes
que terminen en la quiebra perjudicando ahorradores y aumentado
la incertidumbre.

Activos

Los principales activos a tener en cuenta en un banco
son los préstamos y es fundamental evaluar su
composición, concentración, plazos y vencimientos,
y así determinar la posibilidad para responder a los
pasivos (depósitos) y obtener ganancias. Los activos de
los bancos están agrupados por categorías lo que
permite tener una perspectiva más clara de su
composición. Así, por ejemplo la cartera se divide
en poner en rojo dependiendo del tipo de cliente que se
tiene. Igualmente se cataloga según su estado, ya sea
vigente o vencida, conforme a los plazos y a las garantías
que estos préstamos presentan (admisibles u otras
garantías).

Otros activos que se incluyen en los balances de los
bancos son los relacionados con las inversiones
que estos realizan. En caso de no existir suficiente demanda de
depósitos, o del incumplimiento de las exigencias por
parte de los clientes para acceder a préstamos, los
excedentes de liquidez deben ser invertidos en títulos
valores que
proporcionen una composición de activos adecuada a la
estructura de
los pasivos.

Administración

Una buena administración puede ayudar a capear
perturbaciones macroeconómicas, y una deficiente conduce a
los bancos a la insolvencia. Muchos casos se han conocido donde
la administración ha logrado que en momentos de
recesión o de desaceleración de la economía
sobrevivan entidades, como también se han presentado otros
cuando la pobre labor administrativa propició quiebras en
épocas de prosperidad económica.

Una deficiente administración puede ser la
causante de muchas dificultades financieras. Dos situaciones
características susceptibles de malas gestiones: Cuando un
banco pasa a ser controlado por nuevos banqueros y cuando los
administradores permanecen en éstos, pero no se adaptan a
los rápidos cambios del mercado.
Así, la calidad de la administración se constituye
en una importante variable cualitativa para el análisis de
los bancos, pues de ella dependen variables de carácter cuantitativo como ganancias y
liquidez, entre otras.

La evaluación de la administración en el
modelo CAMEL, que realiza la firma Thompson Bankwatch, incluye el
análisis de las estrategias
generales de la entidad, la planeación
y la filosofía de la misma. Para ello, recurre al estudio
de la compañía y su estructura
organizacional, revisa la diversificación de los
productos y
las clases de negocios que
realiza, las debilidades y fortalezas del banco, el grado de
apertura hacia otros países y regiones, y la propiedad del
mismo, entre otras.

 Ganancias

Para el caso específico de los bancos privados,
los accionistas esperan los mayores niveles de rentabilidad
siempre y cuando los administradores no incurran en altos
riesgos que en
el corto plazo generen elevadas ganancias, pero que en el mediano
y largo resulten ser préstamos incobrables, y por lo
tanto, pérdidas para la institución.

Un ejemplo claro de ganancias excesivas que
rápidamente se puede convertir en un problema grave, es el
otorgamiento de créditos con pocos estudios y
análisis, que se dedican al consumo.
Inicialmente se pagan las cuotas con cumplimiento pero al ser
gastos que en su
mayoría no generen retornos con los cuales cubrir estas
obligaciones,
se terminan transformando en cartera morosa para los bancos. Por
lo tanto, la evaluación del componente de ganancias
permite determinar qué tan eficiente es un banco o
qué tan riesgosas son las actividades que se encuentra
desarrollando.

Liquidez

Llegar a la liquidez bancaria no es un estado
difícil de alcanzar. Durante los períodos de
presión, la falta de información sobre la actividad bancaria,
las condiciones del mercado y la exposición
al riesgo crediticio, pueden crear un ambiente en el
que los rumores por sí solos causen incertidumbre. Esto
desequilibra el acceso al crédito, al tiempo que la supervivencia de
las instituciones se vuelve más crítica. Los problemas que
enfrentan los bancos pueden contagiar a otros, debido a la falta
de confianza del público. A medida que las contrapartes se
retiren de las nuevas transacciones, la liquidez del mercado
puede decaer afectando a los usuarios del
crédito.

Para el manejo de la liquidez existen, por decreto de
los bancos centrales, ciertos niveles mínimos de encajes,
que garanticen en una determinada situación la respuesta a
dificultades que en esta materia se
puedan presentar. Sin embargo, los administradores y reguladores
deben conocer su entorno e identificar posibles circunstancias
donde el manejo de la liquidez requiera de medidas que se
desvíen de lo cotidiano de una institución; por
ejemplo, en caso de fuertes presiones a retiros masivos, es
preferible manejar excesos de liquidez sacrificando nuevos
préstamos.

Un CAMEL básico, podría definirse como el
propuesto por el autor Marcela Villa (2000):

A. Definición de indicadores y
ponderación para cada una de las variables. Éstos
se eligen según los criterios del investigador.

B. Determinación de rangos para asignar
valores entre 1 y 5, los cuales se delimitan a partir de la media
y la desviación estándar para el sector
bancario:

Tabla N°1

Criterios de calificación del
modelo CAMEL

Fuente: Marcela Villa. 2000

Para estos rangos el valor de 1 es
considerado el mejor puntaje posible mientras que 5 el peor (Ver
tabla 1).

Tabla N°2

  Descripción de calificación
CAMEL

Fuente: Federal Reserve Comercial Bank. Examiation
Manual. Citado
por: Gilbert, R. Alton; MEYER, Andrew P. y VAUGHAN , Mark D. The
Role of a CAMEL Downgrade Model in Bank Surveillance. Working
Paper Series. The Federal Reserve Bank of St. Lois. August
2000.

Dada la situación donde el indicador entre
más alto mejor, la definición del rango
correspondiente a 1 se encuentra sumando las dos desviaciones
estándar, convirtiéndose dicho valor en el
límite inferior y más infinito en el superior. En
el caso en que un menor valor es mejor, como por ejemplo el
indicador de cartera vencida/ cartera total, el proceso se
invierte (el valor de 1 se establece restando las dos
desviaciones, siendo éste el límite superior y
menos infinito el inferior).

C. Obtención del valor final multiplicando
el resultado individual de los bancos para cada variable con su
respectiva ponderación.

Con la implementación de esta técnica se
busca establecer qué tan alejados se encuentran los
indicadores de cada banco con respecto al promedio del sector,
para identificar entidades sólidas y débiles. Como
el principal objetivo del modelo CAMEL es alertar posibles
situaciones de crisis, la labor debe enfocarse primordialmente a
revisar la evolución de aquellas instituciones que se
ubican por encima de 3. Debido a la existencia de épocas
difíciles para el conjunto del sector, resulta útil
predeterminar valores fijos que sirvan como límites a
los indicadores, que en caso de ser sobrepasados, proporcionen
una señal de alerta que sea captada
oportunamente.

De lo anterior, se puede concluir que el modelo CAMEL
incluye las variables más relevantes al nivel de
instituciones individuales. Es una herramienta valiosa que debe
ser aprovechada al máximo por los reguladores del sector
financiero, con el fin de proporcionar un entorno más
sólido para el desarrollo de
la actividad económica. Sin embargo, por sí solo no
se convierte en un mecanismo que garantice la salud del sector
financiero, puesto que se debe cumplir además, con los
postulados enunciados en el aparte sobre la regulación y
supervisión bancaria, al igual que con un entorno
macroeconómico propicio para su funcionamiento.

El modelo CAMEL y sus componentes no son el único
método de
supervisión utilizado por las entidades reguladoras del
sector financiero, pues existen de múltiples enfoques para
alcanzar este fin. Sin embargo, es reconocido por los organismos
de control como una
herramienta necesaria para desarrollar efectivamente esta
labor.

Rating Bancario

La puntuación global es un adecuado nivel de
referencia para medir el riesgo bancario, y enlistar las
instituciones financieras de la menos a la más riesgosa,
sin embargo, al querer darle un significado en términos de
la comparación de la situación financiera y
competitiva se agruparon en rangos de puntuaciones globales que
responden a cinco niveles de riesgos distintos y que clasificamos
con cinco diferentes letras (López Joaquín el
Rating y la Agencia de calificaciones, Madrid,
España,
Dykinson 1996,pp206)

La composición de los rangos responde a la forma
más simple de construcción, es decir, se dividió
la puntuación global máxima que podría
conseguir cualquier institución financiera entre el
número de nivel de riesgos que se determinaron (5), dando
como resultado un intervalo de veinte cuatro (24). En
consecuencia, se constituyeron cinco rangos de 24 puntos cada
uno.

Tabla N°3

Conversión de puntuación
global a rating bancario

A continuación se muestra el significado de cada
uno de los rating bancario:

Rating A: (Nivel de riesgo: BAJO)

  Entidades cuyos compromisos y obligaciones tienen
la mínima expectativa de riesgo de crédito. La
capacidad de cumplimiento puntual en los términos
contractuales de las operaciones es excepcional, de tal forma que
existe la mínima probabilidad de que cambios adversos en
las condiciones comerciales, económicas ó
financieras incrementen de modo significativo el riesgo
bancario.

Rating B: (Nivel de riesgo: BAJO MEDIO)

Entidades cuyos compromisos y obligaciones tienen una
baja expectativa de riesgo. La capacidad de cumplimiento puntual
en los términos contractuales de las operaciones es
adecuada, aunque esta capacidad puede verse alterada por cambios
adversos en las condiciones comerciales, económicas
ó financieras, aumentando el riesgo.

Rating C: (Nivel de riesgo: MEDIO)

Este rating indica que existe la posibilidad de un
riesgo de incumplimiento, especialmente como resultado de cambios
adversos en las condiciones económicas con el tiempo; sin
embargo, existen opciones de negocio que pueden hacer que los
compromisos de pago se cumplan.

Rating D: (Nivel de riesgo: MEDIO ALTO)

Este rating indica que existe un riesgo de
incumplimiento significativo, pero que aún existe un
margen de seguridad. Los
compromisos de pago se están cumpliendo en la actualidad;
sin embargo, la capacidad para seguir haciéndolo depende
en gran medida en el mantenimiento
de un entorno comercial y económico favorable.

Rating E: (Nivel de riesgo: ALTO)

Este rating indica que el incumplimiento es una
posibilidad real. La capacidad de pago depende únicamente
en sucesos económicos ó comerciales favorables y en
el mantenimiento de los mismos. Los bancos calificados como "E"
indican que el incumplimiento es inminente.

Analizar la Relación entre los Niveles de
Riesgo de los Banco y la Concentración de
Depósitos.

Una de las enseñanzas fundamentales de las
teorías
construidas a partir de la relación entre riesgo y
rentabilidad, es que mientras mayor riesgo el inversionista
buscará mayor rendimiento. De esta manera cuando un
ahorrista, sin importar su tamaño, se decide a invertir en
un banco, parte o todos sus ahorros, a través de
cualquiera de los productos de captación de los bancos
comerciales y universales, se espera que revise la
relación riesgo – rentabilidad, pero ¿En
realidad el inversionista toma en consideración el riesgo
en el momento de abrir una cuenta de ahorro,
corriente o un depósito de plazo fijo en determinado
banco?

La intuición lleva a pensar que una persona sin
conocimiento
de riesgo bancario no podrá elaborar un análisis de
este tipo, más aún sin contar con la
información apropiada. Nuevamente, se podría
considerar que este inversionista llevará a cabo su
inversión en aquel banco que le infunda
más confianza (no necesariamente involucra factores de
riesgo), le otorgue más servicios,
posea una mayor red de agencia desde las
cuales este pueda hacer sus transacciones, le provea de una mayor
tasa de
interés, entre otras variables. En el caso venezolano
se podría considerar que el mercado venezolano presenta
una casi homogeneidad de la tasa de interés,
por lo cual no sería este un factor determinante (Keown,
pett y scout, martin, Introducción a las finanzas: la
practica y la lógica
de la dirección financiera, segunda edición, Madrid España 1999,
pp643)

La primera consideración deseable a determinar es
la existencia de alguna relación entre la cuota de
depósitos de un banco respeto el
sistema y la
profundidad de red de distribución (número de sucursales y
agencias respeto el sistema), para lo cual fue calculado el
coeficiente de correlación entre estas dos variables para
la serie histórica de diciembre 1997 a Abril 2002 y las
individuales de cada año como se muestra en la Tabla
Nº4.

Gráfica Nº3

Cuota de depósito Vs. profundidad
de red de distribución

  Estos resultados indican que
mientras exista una mayor cantidad de agencias y sucursales la
cuota de depósito será mayor, aunque debemos
recordar que la definición de coeficiente de
correlación no implica causalidad, no obstante la simple
lógica y el
conocimiento del mercado bancario venezolano nos indica que
es completamente causal este resultado.

La Gráfica Nº 3 ilustra la cercanía
de los diversos puntos a la recta y la pendiente de la misma
recta señalando una inclinación que permite
concluir una buena relación entre las
variables.

Ahora bien, este resultado no es indicativo que los
inversionistas deciden en dónde invertir de acuerdo a una
evaluación de riesgo, ni tampoco que la posesión de
una gran de red de agencias y sucursales por sí misma es
suficiente para captar fondos, sólo señala que un
elemento muy importante para su toma de decisión, dado el
valor del coeficiente de correlación, es el número
de agencias disponibles.

El coeficiente de correlación de la serie
histórica 1997 – Abril 2002 relativo a la
profundidad de la red de distribución y la
puntuación global refleja la descartable relación
directa entre estas variables, más aún cuando
comparamos los resultados anuales de estas variables, los cuales
arrojan resultados por períodos contradictorios. Esto
además se refleja en la gráfica siguiente, donde se
observa una mayor dispersión de los puntos y una casi
horizontal recta como resultado de una muy leve pendiente
positiva.

Gráfica Nº 4

Profundidad de red de distribución Vs.
puntuación global, Una vez que confirmamos que la
profundidad de la red de distribución tiene una
relación directa con la cuota de depósitos, pero
que a su vez esto no implica que la inversión sea
más o menos riesgosa, continuamos en este momento a
determinar la relación existente entre la cuota de
depósito, la cual mide la concentración de
depósitos, y el riesgo bancario, medido a partir de la
puntuación global y el Rating.

El coeficiente de correlación para las variables:
puntuación global y cuota de depósito, donde se
observa para la serie histórica un resultado de 0,11, lo
que sería indicativo de una relación directa entre
estas variables y por tanto demostraría que mientras mayor
puntuación global, indicativa de menor riesgo, la
concentración de depósitos es mayor.

Gráfica Nº
5

Cuota de depósito Vs.
puntuación global

  Sin embargo, se debe hacer antes de llegar a esta
conclusión al menos dos consideraciones
relevantes:

  A. Los coeficientes de correlación
tanto para la serie histórica como para cada
período calculado resultaron en niveles bastantes bajos,
por lo que su interpretación no deja una
conclusión firme respecto a la relación entre estas
dos variables, solo deja claro que existe una relación
directa, pero no necesariamente relevante para la toma de
decisión.

  B. Aplicando coeficientes de
correlación para cada uno de los bancos comerciales y
universales por individual para la serie histórica
completa se observan resultados completamente distintos, lo que
llevaría a concluir erróneamente que algunos bancos
son seleccionados de conformidad a riesgo y otros no.

Gráfica N°6

Fuente: Cálculos
Propios

En función de los resultados anteriores no se
podría concluir que los bancos banesco, Corp. banca, exterior,
Venezuela,
tequendama y plaza son seleccionados bajo parámetros de
riesgos, mientras que el resto son seleccionados siguiendo otras
consideraciones. Sería entonces más congruente con
los resultados negar que exista en Venezuela para el
período 1997 – Abril 2002 elementos de juicio que
lleven a concluir que exista una relación directa
determinante entre el riesgo bancario y la concentración
de depósitos, y que en consecuencia pudieran ser otros los
elementos determinantes para evaluación de los
inversionistas en el momento de seleccionar los bancos hacia los
cuales dirigir sus inversiones. Es probable que entre estas
variables se encuentra la amplitud de la red de agencias y
sucursales, así como los servicios que a través de
estas se brinden al depositante.

Selección de Bancos de Bajo Riesgo para la
Inversión

Una vez que se han definido las puntuaciones globales
como reflejo del Rating, y siendo este la representación
del riesgo bancario, se elaboró una selección de
cinco bancos de bajo riesgo para la inversión.

Parecería claro tomar los primeros cinco bancos
con puntuación global mayor, y a partir de allí
decir que una proporción igual para cada banco
sería el componente de la cartera de depósitos o
inversión, pero en realidad estaríamos cometiendo
errores por omisión, al no incorporar en la
selección factores como el promedio de la
puntuación, ya que el banco pudo haber tenido en el
último período contable buenos resultados producto de
eventos no
recurrentes. De la misma manera, la variabilidad del riesgo
bancario medido a través de la desviación
estándar de las puntuaciones globales debe ser incluida
dentro del análisis para la selección de bancos
comerciales y universales para la inversión y
depósito.

Los bancos a ser seleccionados son aquellos que se
ubiquen con un rating a partir de B ó una
puntuación global de 72 o más puntos, en otras
palabras los bancos catalogados como de bajo riesgo.

En resumen para constituir la selección de cinco
bancos comerciales y universales para conformar una cartera de
depósitos e inversiones de bajo riesgo se evaluaron los
siguientes dos elementos:

1. Puntuación global promedio del
período contable diciembre 1997 – abril 2002, lo
cual nos dará información sobre la evolución
histórica del riesgo bancario en el largo
plazo.

2. Volatilidad en la puntuación global
registrada en el período contable diciembre 1997 –
abril 2002, medida a través de la desviación
Standard, lo que permitirá contrastar el promedio de la
puntuación global.

La metodología que se siguió para la
selección fue la evaluación de los primeros cinco
bancos en torno a los tres
elementos antes descritos, para lo cual fue asignada una
puntuación de cinco al mejor y de un punto al quinto mejor
resultado. La tabla que a continuación se muestra resume
la posición y puntuación global para el sistema
acotado en abril 2002.

El primer elemento a considerar para la selección
de los bancos fue el promedio de la puntuación global que
cada uno de ellos ha registrado para el período
contemplado entre Diciembre 1997 y Abril 2002. La Tabla N°14
muestra la selección a partir de este elemento:

Tabla N°4

Selección de bancos por media
aritmética

La posibilidad que las condiciones financieras y
competitivas del banco varíen es otro de los elementos que
deben necesariamente evaluarse. Es posible que bancos con una
puntuación de 72 puntos presenten una desviación
Standard de 15 puntos, lo cual implica un riesgo medio potencial
tras ubicarse la puntuación global en 57 puntos.

Tabla N°5

Cálculo de la desviación
standard de la puntuación global

Una vez se realizaron las puntuaciones respectivas de
acuerdo a los elementos: Puntuación global promedio y
desviación Standard se elaboró el siguiente cuadro
resumen:

Tabla N°6

Puntuación general en la
selección de bancos de bajo riesgo bancario

Las puntuaciones reflejan cinco bancos cuyas
puntuaciones permite deducir su bajo riesgo, Finalmente, se
seleccionaron los bancos: Tequendama, exterior, venezolano de
crédito, plaza y citibank.

La selección de los porcentajes de
participación dentro de la cartera de inversión se
calculó en proporción a las puntuaciones globales
medias obtenidas por cada banco, siendo el resultado el
siguiente:

Tabla N°7

Selección de bancos de bajo riesgo
y proporción de participación en la cartera de
inversiones

Fuente: Cálculos Propios

CAPÍTULO III

MARCO
METODOLÓGICO

Tipo de Investigación

La propuesta que se planteó en este trabajo, se
apoyó en un diseño
documental. En relación con la investigación, Tulio
Ramírez,
C. (1999) manifiesta lo siguiente.

El diseño documental, es una variable de la
investigación científica, cuyo objetivo
fundamental es el análisis de diferentes
fenómenos (de orden histórico,
psicológico, etc.) de la realidad a través de la
indagación exhaustiva, sistemática y rigurosa,
utilizando técnica muy precisas; de la documentación existente que directa o
indirectamente, aporte la información atinente al
fenómeno que estudiaremos (Ramírez, bravo y
Méndez).

La investigación
documental permitió recoger los datos en forma
directa de la realidad. El diseño documental que se
realizó estuvo sustentado en un tipo descriptivo ya que en
la investigación se utilizaron técnicas e
instrumentos, como método de recolección de datos
ha trascendido de la bibliografía
consultada.

Comprende la descripción, registros,
análisis e interpretación de la naturaleza
actual y la composición o proceso de los fenómenos.
El enfoque se hace sobre conclusiones dominantes o sobre como una
persona, grupo o cosa se conduce o funciona en el presente. La
investigación descriptiva trabaja sobre realidades de
hecho y su característica fundamental es la de
presentarnos una interpretación correcta en
relación a la revisión documental y
bibliografía.

De la misma forma, se realizó también en el
presente estudio una revisión bibliográfica y
documental con la finalidad de obtener la información
necesaria para establecer el soporte teórico de la
propuesta.

La revisión de la documentación existente sobre
el tema nos permitirá reconocer el estado del
arte sobre el
área de nuestro interés (cuántos y
cuáles estudios se han realizado, etc.), además de
darnos los elementos teóricos que nos ayudaran a
comprender mejor el problema de investigación planteado.
Pág. 11

Población y Muestra

Población

Tulio Ramírez (1999, Pág. 86), para mucho
autores, los términos universo y
población son equivalentes; sin embargo,
podemos conseguir en la literatura sobre tema que
hay autores que los definen de manera directa por considerar que
se refieren a cosas diferentes. En nuestro caso coincidimos con
estos últimos ya que consideramos que ambos conceptos se
refiere a aspecto diferente. La diferencia estriba en que el
termino universo se refiere al conjunto infinito de unidades
observaciónales cuyas características esenciales
los homogeneizan como conjunto. Tal es el caso del universo de
estudiante: a pesar de poseer cada uno características que
lo diferencian, el hecho de ser estudiantes los ubica como parte
de un solo conjunto. El universo da
cuenta entonces de todos los individuos, objetos, etc. Que
pertenecen a una misma clase. El
termino población en estudio es un concepto mas
delimitado. Reúne, tal como el universo, al individuo,
objetos, etc. Que pertenecen a una misma clase por poseer
características similares, pero con la diferencia que se
refiere a un conjunto por el amito del estudio a realizar.
Entones, la población en estudio forma parte del universo,
mas no se confunde con el; es un subconjunto del universo
conformado en atención a un determinado numero de
variables que se van a estudiar, variable que lo hacen un
subconjunto particular con respecto al resto de los integrantes
del universo.

Basado en lo anterior se determinó que la
población a estudiar para el logro de los objetivos
propuestos, esta integrada por las instituciones o empresa en
general de Venezuela. Las características de la
población en estudio son: a) personas que tenga
conocimiento de desempeño administrativo contable, b)
Personas empresariales. Esta población estuvo conformada
por las siguientes personas: gerentes (administradores),
economista y otros.

Técnicas e Instrumentos de
Recolección de Datos

Para la elaboración de esta investigación se
utilizó la técnica de la observación directa y la
entrevista.

La técnica de la observación directa se
aplicó personalmente el análisis del sistema
financiero venezolano. La observación directa en esta
investigación estuvo orientada a la recolección de
datos e información cualitativa y cuantitativa de sistema
financiero venezolano, con la finalidad de conocer y describir
las características y aspectos más importantes,
relacionados con el manejo de las actividades que realiza
Venezuela (finanzas).

Tamayo y Tamayo (1998,pp.99).), plantea que "la
observación directa es aquélla en la cual el
investigador puede observar y recoger datos mediante su propia
observación"

El instrumento que se utilizó para aplicar la
técnica de observación directa fue el registro de
observación. Mediante este instrumento se recolectaron
datos e información importantes para el logro de objetivos
planteados.

La técnica de almacenamiento de
datos se utilizo en documento descrito en Internet se aplicó a
la población objeto de estudio. Ésta estuvo
dirigida a obtener información cualitativa y cuantitativa
de análisis del sistema financiero venezolano.

Para aplicar la técnica de captación de datos, o
mejor dicho de almacenamiento se utilizo disco de almacenamiento
como diskette, CD, pen-drive,
memory-still u otros.

Técnica de Análisis de Datos

Los datos e información recolectados fueron
codificados, clasificados, para luego ser analizados y explicados
en términos cualitativos. El análisis de los datos
e información en forma cualitativa se realizará
mediante la interpretación del contenido del material que
se recolecto, Esta información se obtuvo mediante la
observación directa de documentos
digitales, registros y controles de los analista financiero
venezolano en estudio.

CONCLUSIÓN

Estudiado los conceptos fundamentales planteados en el marco
teórico del presente trabajo, y aplicada la
metodología para la clasificación de bancos con
base a riesgo en el sistema acotado, se llegó a las
siguientes conclusiones:  

1. El promedio de la puntuación global durante
   diciembre de 1997 y abril de 2002 en el sistema acotado, ubica
   a este como de riesgo medio con puntuación de 60,38, y
   desviación estándar de 20,74 puntos. Sin embargo,
   la existencia de un rango en las puntuaciones de 77,80 puntos
   deja clara la dispersión en los niveles de riesgos
   exhibidos por el sistema acotado.
2. Los bancos con puntuaciones por debajo del riesgo medio
   fueron: banco industrial de Venezuela, banco canaria, corp
   banca, banco federal, banco occidental de descuento. En
   contraste, el banco venezolano de crédito, tequendama y
   exterior nunca bajaron de 72 puntos, e incluso este
   último llego a ubicarse como riesgo bajo.
3. Existe una fuerte acumulación de cuotas de
   depósitos entre tres bancos (Venezuela, mercantil y
   BBVA). En promedio, durante el período estudiado el
   58,15% de los depósitos estuvieron manejados por estas
   instituciones financieras que representan el 20% de los bancos
   que componen la muestra.
4. Los bancos antes citados, a pesar de concentrar el 58,15%
   de los depósitos, registraron una media en la
   puntuación básica de 53,82 puntos de un total de
   100, lo que implica que lograron casi el 54% de los puntos de
   su valoración financiera, sin embargo su
   puntuación global promedio fue de 70,76 puntos,
   situándolos por encima de la media del sistema acotado,
   aunque aún clasificado comparativamente como riesgo
   medio.
5. La posición competitiva de los tres mayores
   acumuladores de depósitos se colocó en promedio
   de 16,94 puntos (84,71% de la puntuación máxima),
   lo cual haló su puntuación total hacia una media
   de 70,76. No es coincidencia que las mayores puntuaciones de la
   posición competitiva hallan sido alcanzadas por aquellos
   que tienen las mejores cuotas de depósitos, de hecho la
   correlación promedio entre la profundidad de la red de
   distribución y las cuotas de depósitos
   resultó en 0,8871, evidenciando la relación
   directa entre estas dos variables, e implicando la importancia
   de poseer una amplia red de agencias para la captación
   de fondos.
6. El comportamiento discordante entre puntuación
   básica y la posición competitiva de los bancos
   BBVA, Venezuela y mercantil, y sus respectivas cuotas
   depósitos refleja el poco conocimiento o importancia
   para los inversores y/o depositantes de la situación
   financiera de las instituciones financieras en dónde
   depositan o invierten.
7. La correlación entre el riesgo bancario y la
   profundidad de la red de distribución, en promedio para
   el período diciembre 1997 – abril 2002, se
   situó en 0,02, indicando la inexistencia de
   patrón en el comportamiento conjunto de estas dos
   variables. Esto quiere decir que no necesariamente el banco con
   mayor red de agencias y sucursales es el de menor riesgo
   bancario.
8. No es posible afirmar que exista alguna relación
   directa entre las variables cuota de depósitos y el
   riesgo bancario, en principio porque las correlaciones entre
   estas variables resultaron bastante bajas (promedio de 0,1126),
   y además porque las correlaciones individuales de cada
   banco durante la serie histórica estudiada no reflejan
   resultados consistentes, ya que para algunos bancos las
   correlaciones fueron positivas, mientras que para otros
   negativas.
9. Las consideraciones que realiza el inversor al momento de
   seleccionar el banco en el cual depositará sus fondos
   podrían depender de factores tales como: diversidad y
   calidad de servicios, número de agencias, imagen de
   confiabilidad, entre otros.
10. No se debe descartar la posibilidad que algunas inversiones
    involucren factores de riesgo en una evaluación de
    riesgo bancario más sencilla, pero en todo caso no es el
    riesgo bancario un factor determinante para la
    concentración de depósitos por parte de los
    inversionistas.
11. Los cinco bancos que fueron considerados como de menor
    riesgo dentro del subsistema de banca comercial y universal en
    Venezuela al 30 de abril de 2002 no se compone de los
    principales bancos concentradores de depósitos, lo que
    reafirma lo establecido en párrafos anteriores.
12. Este estudio presenta limitaciones que genera la
    recomendación de ampliar el estudio hacia al menos tres
    direcciones:

  Es recomendable para la evaluación del riesgo
bancario, considerar un estudio financiero de los grupos
económicos que componen el capital accionario de los
Bancos, a fin de poder
determinar la capacidad de los accionistas de inyectar capital a
la institución financiera en momentos de iliquidez.

Elaborar una investigación
de campo que permita determinar las razones que impulsaron a
los inversores a la selección de los bancos universales y
comerciales que resguardan sus depósitos.

Demostrar la participación que tiene el riesgo bancario
en la fijación de tasa de interés en Venezuela.

REFERENCIA
BIBLIOGRÁFICA

Banca. Encarta (2006), Microsoft
corporación.

BREALEY, Richard; MYERS, Stewart Principios de
Finanzas Corporativas México
D.F, México, Mc Graw Hill, 1999, p.p. 121.

BUENO C., Eduardo; RODRÍGUEZ A., J.M. La Banca del
Futuro – Un desafío para el 2000, Colección
Empresa y Gestión
Madrid, España, Ediciones Pirámide, 1997, p.p.
302.

ESTEVES, Tomás Temas de Banca y Seguros, Caracas,
Venezuela, Editorial Panapo, 2da. Edición, 1994,
p.p.177.

Harry M. Markowitz." Microsoft® Encarta® 2006
[DVD].
Microsoft Corporación, 2005.

JORION, Philippe Valor en Riesgo México D.F,
México, LIMUSA Noriega Editores, 1999, p.p. 357.

KEOWN, Petty y SCOTT, Martín Introducción a las
Finanzas: La Práctica y La Lógica de la
Dirección Financiera 2da. Edición, Prentice may,
Madrid, España, 1999, p.p. 643.

LEROY M., Roger y PULSINELLI, R. Moneda y Banca McGraw Hill
Editores, Bogota, Colombia, 1992,
p.p. 635.

LEROY M., Roger; PULSINELLI, Robert Moneda y Banca, Bogota,
Colombia, Editorial McGraw Hill, 2da. Edición, 1992, p.p.
635.

LINARES, Humberto Banca Venezolana – Historia,
administración de crédito y operaciones, Caracas,
Venezuela, Universidad Santa
María, 1997, p.p. 610.

LOPEZ, Joaquín El

Rating y Las Agencias de Calificación. Madrid,
España, Dykinson S.L., 1996, p.p. 206.

Tamayo y Tamayo (1998, pp. 99).

Tulio Ramírez. (1999). Como hacer un Proyecto de
Investigación. . Caracas Editorial panapo.

www.bcv.gov.ve, banco central de Venezuela 2005 (pagina en
línea).

José Carballo

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL.

"SIMÓN RODRÍGUEZ"

NÚCLEO APURE.

LICENCIATURA EN ADMINISTRACIÓN.

PERIODO ACADÉMICO II- 2006.

JULIO 2006