Sinonimia y antonimia: estrategias discursivas empleadas por Hugo Chávez Frías

1. Consideraciones
   generales
2. Presupuestos
   metodológicos que orientaron el
   trabajo
3. Algunos fundamentos
   teóricos necesarios
4. Las
   relaciones sinonímicas como mecanismo de
   legitimación/deslegitimación en el discurso de
   Hugo Chávez Frías
5. La
   antonimia como estrategia ideológica de
   polarización

Consideraciones
generales

El discurso político es un tipo de
superestructura argumentativa que posee funciones comunicativas,
sociales y pragmáticas y que tiene entre sus objetivos
manifestar la postura propia –o del grupo– frente a los
demás. Se le ha definido también como un tipo de
texto que se propone persuadir, convencer, emocionar a
través del uso de la palabra. Con este fin, la
comunicación política recurre a diversas
estrategias discursivas.

El análisis lingüístico del discurso
político correlaciona las estrategias discursivas con la
ideología explícita o subyacente en él. Al
hacerlo, se evidencia que las ideologías afectan la
semántica del discurso lo que se revela, muy
especialmente, en la selección léxica. Un ejemplo
de ello es el empleo de sinónimos y antónimos. Con
los primeros se puede enfatizar en los rasgos positivos del
propio grupo, los aliados, seguidores y amigos, o en los
negativos del grupo ajeno, los enemigos, los
oponentes.

La antonimia, por su parte, se utiliza como estrategia
que permite legitimar al propio grupo y deslegitimar al
contrario, marcar límites, valorar o denostar, destacar
desigualdades. Analizar el uso de ambas estrategias discursivas,
sinonimia y antonimia, en el discurso político de Hugo
Chávez Frías, es el objetivo de este
trabajo.

Presupuestos
metodológicos que orientaron el trabajo

Ya se hizo mención del objetivo, en cuanto al
corpus seleccionado consta de siete discursos orales. El primero
de ellos emitido en enero de 1999, recién electo
presidente de Venezuela y el último en enero de 2007,
luego de su reelección.

Su análisis se llevó a cabo ubicando
durante la lectura las relaciones de significado,
específicamente sinonimia y antonimia, que se repiten en
la formación discursiva constituida por la muestra. En tal
sentido, los sintagmas, expresiones, términos, palabras o
vocablos que se reiteren orientarán la
interpretación. Este tipo de análisis –en
opinión de Vasilachis (1997)- permite superar los
límites de cada texto en particular pues el significado de
cada uno de ellos se complementa con el de los otros y su
interpretación rebasa sus propios límites.
Además, al establecer redes semánticas se detectan
con mayor precisión los modelos interpretativos de la
realidad presupuestos por los hablantes.

Algunos fundamentos
teóricos necesarios

El poder discursivo es el poder moderno (Van Dijk,
2004). En virtud de ello, el lenguaje no ha de ser visto como un
instrumento neutro porque al utilizarlo se actúa sobre el
texto y el contexto. Además, la producción de
sentidos, las representaciones del mundo y de los hechos
constituyen construcciones lingüísticas de los
individuos. Los textos funcionan como recursos de poder y medios
para su realización, entendiéndose aquí
poder en términos de control (Van Dijk, 2000). Se
actúa sobre el contenido global del discurso así
como sobre su significado y los aspectos formales. Una vez que
las personas aceptan "la ideología preferida, el poder
discursivo se convierte en el más eficiente" (Van Dijk,
2004).

En la búsqueda del control a través del
discurso, además del contexto y del texto, resultan
importantes las estrategias discursivas que facilitan dirigir,
indirectamente, las mentes de las personas (Van Dijk, 2004).
Entre éstas se destaca el empleo de variedad de recursos
léxicos cuyo análisis podría revelar no
sólo posiciones ideológicas sino la
intención de crear en los receptores los modelos mentales
deseados. Dicho en otros términos, las estrategias
discursivas influyen marcadamente en la formación, el
cambio y la confrontación de ideologías.

Diversas estrategias discursivas se evidencian en el
discurso de los actores políticos. A los fines de esta
ponencia interesan las denominadas estrategias generales de
persuasión y manipulación (Van Dijk, 2004), siendo
una de ellas la selección léxica.
Ideológicamente, el léxico resulta un medio obvio,
pero poderoso, para manejar opiniones (Van Dijk, 2004). La
selección léxica de sustantivos y adjetivos, y, en
el caso que nos ocupa, de sinónimos y antónimos,
contribuye a la legitimación de quienes forman parte de un
grupo y la deslegitimación de los que se le oponen.
Además de contribuir a polarizar los modelos mentales. A
juicio de Van Dijk (2004), la polarización entre los
pertenecientes a un grupo y los que se hallan fuera, organiza las
ideologías fundamentales que subyacen a muchas
representaciones sociales. En los párrafos siguientes se
analizará el empleo de la sinonimia y de la antonimia en
algunos discursos del presidente Hugo Chávez Frías,
y se demostrará que se les emplea como estrategias
ideológicas de polarización.