Algunos
apuntes
El método básico de toda ciencia es
la observación de los datos o hechos y la
interpretación (hermenéutica) de su significado. La
observación y la interpretación van necesariamente
articuladas y una se obtiene en unión de la otra. Toda
ciencia emprende el desarrollo de técnicas especiales para
efectuar observaciones sistemáticas y asegurar la
interpretación. De esta forma, la credibilidad de los
resultados de una investigación dependerá de
cómo se adecue el método al contexto o
circunstancia estudiada, de la sistematización con que se
presente todo el proceso y del análisis que
acompañe a la información presentada.
La ciencia
tradicional no satisface en varios de los casos los
requerimientos y la crítica de la epistemología
actual, pues se ajusta con insuficiencias a la complejidad de la
realidad, específicamente la humana.
A partir de esa aseveración debe anotarse
aquí que los postulados de un paradigma universal deben
ser amplios y no específicos, puesto que la naturaleza
posee múltiples sistemas revelados a través del
análisis de sus elementos por separado. Por ello la
necesidad de abordar la realidad pensando en los niveles de
interdependencia que existen en la realidad y sus distintas
dinámicas.
El paradigma cualitativo contempla e integra lo que se
dejaba de lado, como la organización, el trabajo y los
procesos. El estudio e interpretación de la sociedad y sus
actores exige un "análisis concreto" que funcione como
línea de investigación, pero lejos de cualquier
modelización a priori.
Conviene ilustrar aquí las peculiaridades del
diseño de investigación social tanto en el enfoque
cuantitativo como en el cualitativo. Cualquiera que sea, toda
investigación conoce un comienzo; esta posición
inicial podrá ser establecida a partir de cierta
diversidad de opciones ya probadas con anterioridad.
Sin embargo, y antes de una posible elección,
habrá de atenderse a una constricción a priori,
cual es la consideración misma del punto de partida.
Así, iniciar una investigación puede
entenderse de dos maneras:
- Una serie de pasos sucesivos, ordenados de una sola
manera, en donde desde el primero se encuentra ya formulado el
último. - El principio es solamente una tarea entre otras
tantas, sin que haya linealidad y con la imposibilidad de
designar de antemano a alguna de éstas como
decisiva.
Las dos versiones exigen y permiten actuaciones
claramente distintas. La primera versión (cuantitativa) da
cuenta de una concepción de la investigación en
etapas, es decir, en orden cronológico con tareas
imprescindibles y preestablecidas.
El enfoque cualitativo (versión 2), está
compuesto por estratagemas, es decir, su diferencia con respecto
al enfoque cuantitativo puede observarse desde la estrategia que
sigue, su búsqueda de entre un mar de tácticas para
conseguir la más adecuada para cada estudio y aun la
creación de una propia, quizás mixta, pero
inédita en cuanto a sus propósitos,
aplicación y/o resultados.
El diseño cualitativo es abierto, tanto en lo que
concierne a la selección de los actores sociales del
proceso como en la interpretación y el análisis. Es
decir, el investigador asume la responsabilidad de integrar lo
que se dice y quién lo dice. El investigador es el lugar
donde la información se convierte en significación
y en sentido.
Así como en la investigación cuantitativa
la probabilidad de selección de cada unidad debe estar
determinada con precisión, en la investigación
cualitativa la selección de los participantes o actores es
un problema de enfoque: con el diseño hay que localizar y
colmar el espacio simbólico, el espacio discursivo sobre
el tema a investigar.
El diseño cualitativo considera un campo
heterogéneo y discontinuo, pues el sujeto de estudio
prevalece sobre el método estructurado. Aun con la
dificultad que implica, el análisis de los datos debe
ocurrir idealmente en acompañamiento a las entrevistas y a
los grupos, puesto que los datos acumulados establecerán
los problemas.
Página siguiente  |