Aumento de sueldo a oficiales de Tránsito Municipal para evitar el cohecho (página 4)

V.11 ORGANIZACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE
POLICÍA DE TRÁNSITO Y VIALIDAD METROPOLITANA DEL
MUNICIPIO DE CUERNAVACA

V.11.1 Organización Jerárquica

La institución esta constituida por
los:

Secretario de Seguridad
Pública y Tránsito Metropolitana de Cuernavaca
Comandante Víctor Hugo Valdés Ortiz

Director de la Policía de Tránsito y
Vialidad Metropolitana 2do. Superintendente Miguel Ángel
Adame Sonora

Dos Comandantes Inspectores del agrupamiento "Pie a
Tierra"; uno
por cada turno.

Dos Comandantes de agrupamientos: Uno de los oficiales
de tránsito de patrullas, y otro que comanda a los
oficiales de tránsito en motocicleta.

V.11.2 Agrupamientos de los Oficiales de
Tránsito

En el Cuadro No. 5 aparecen los tres diferentes
agrupamientos que constituyen el Cuerpo de Oficiales de
Tránsito del Municipio de Cuernavaca.

Cuadro No. 5 Agrupamientos de los Oficiales de
Tránsito del Municipio de Cuernavaca.

V.11.3 Turnos

La Policía de Tránsito y Vialidad
Metropolitana labora dos turnos diariamente, de 6:30AM a 3:00PM y
de 1:30PM a 9:00PM. Mitad de los elementos de cada una de los
agrupamientos, por cada turno; excepto por el agrupamiento de
patrullas, en el que 25 diferentes elementos entran en cada turno
de 24hr, cada uno.

V.11.4 Exclusión

Se excluye del presente trabajo la
"Base Chapultepec", una unidad perteneciente al Departamento de
tránsito del Municipio de Cuernavaca, cuyo personal se
dedica exclusivamente a casos de accidentes de
vehículos contra bienes o
personas o bien de casos de accidentes entre diversos
vehículos entre sí.

Esta unidad se Integra de la siguiente
manera:

Director: 1
Comandantes 2
Oficiales peritos 10

La razón de excluir esta unidad, radica en que
tanto los peritos como los comandantes están renuentes en
colaborar en el presente trabajo.

Los peritos no querrían exponer su modus
vivendi, que es de privilegio entre los diversos servidores
públicos; las "mordidas" que se manejan en esta rama son
"mordidas serias", de mucha mayor cuantía que las que se
manejan con los oficiales de tránsito de los agrupamientos
descritos arriba. Las consecuencias y cuantía de las
erogaciones son mayores para las partes envueltas en incidentes
que contemplan la presencia de esta unidad del Departamento de
Tránsito; las probabilidades de la realización de
cohecho son
aquí mucho mayores, ya que son más las partes
involucradas, mismas que ofrecen dádivas para lograr que
se les dé un dictamen favorable en los peritajes
elaborados por estos oficiales. Por tanto la exposición
del cohecho de esta unidad, no le conviene a sus integrantes, y
mucho menos su cuantificación.

VI. MATERIALES Y
MÉTODOS

VI.1 ENCUESTA

En el presente trabajo se utilizó una encuesta sobre
una muestra
poblacional del 15% del total de oficiales de tránsito del
municipio, correspondiente a 20 oficiales de los tres
agrupamientos existentes: Oficiales de Patrulla (total=25, 3
encuestados), Oficiales motociclistas (total=30, 8 encuestados) y
Oficiales "Pie a Tierra" (total=80, 9 encuestados), siendo el
total de oficiales de los tres agrupamientos 135 elementos. Esta
encuesta (abajo) proporcionó datos para
resolver los temas planteados en los capítulos
siguientes.

Los datos fueron tomados en dos
modalidades:

A) Infracciones de tránsito cometidas a
propósito* por el autor, en un vehículo particular
en movimiento,
para despejar las incógnitas respecto a:

a) Si los oficiales se van directamente al cohecho
activo o

b) Esperan el cohecho pasivo;

B) Trece preguntas que contestaron los
oficiales.

El análisis de los resultados de estas
respuestas arrojó y constituyó las bases para las
conclusiones y recomendaciones de este trabajo.

El estímulo que se utilizó para que los
oficiales de tránsito contestaran con veracidad las 13
preguntas de la encuesta, fue el decirles:

1°. Que el propósito del trabajo era
tratar de lograr para ellos un sueldo digno, significativamente
mayor al que perciben en la actualidad, con el propósito
de erradicar la "mordida" y

2°. Que sus nombres no aparecerían en lo
absoluto en el presente trabajo; puntos que fueron y siguen
siendo verdaderos.

• El autor contaba con una excelente carta (que
  mandó enmicar) expedida por la Directora de la UMED
  Plantel Cuautla, Lic. Maria de Lourdes Sánchez Sierra,
  en la que se solicitaba la cooperación de las
  autoridades en el desarrollo
  de la encuesta. (Apéndice 1)

ENCUESTA

1. – ¿Existe la "mordida" en esta administración? Sí _______ No
______

2.- ¿Qué rango tiene?
____________________________________________________

3.- ¿Cuál es su sueldo quincenal actual?
______________________________________

4.- ¿Cuánto considera un buen sueldo
quincenal para usted?

$4,000_________ $5,000_________
$6,000________

5.- Si tuviera usted un buen sueldo, ¿Aún
recurriría a la "mordida"? Si ____ No_____

6.- ¿Tiene usted que "dar dinero" a
algún superior? Si____ No___ Es costumbre_____

7.- ¿Cuál es la causa de la "mordida"? Es
necesaria_____ No me alcanza el sueldo____

Es obligatorio_____ Tengo que "reportarme" con mi
superior____ Otra causa_____

8.- En su experiencia; de cada diez personas,
¿Cuántas le ofrecen dinero y a
cuántas

usted les pide dinero?

Personas que le ofrecen dinero
____________________%

Personas a las que usted les pide dinero res pido
______%

9.- ¿La cantidad de dinero de las "mordidas"
depende de la infracción?

Si_____ No_____

10.- De cada diez infracciones; ¿Cuántas
son por: Violaciones en movimiento?_______

Mal estacionado? ________ Carencia de algo (placa,
documentos)?
__________

11.- En promedio; ¿A cuánto asciende cada
"mordida"? menor_____ mayor______

12.- Por día, la cantidad recibida por "mordidas"
es de: día bajo_____ día alto______

13.- Número de
dependientes______________________________________________

VI.2 PROCESAMIENTO DE
DATOS.

Para estimar la incidencia y montos anuales de las
respuestas, se calcularon los porcentajes y promedios, Promedios
generales, medianas, correlaciones, según el caso; las
cantidades se redondearon, y se eliminaron los decimales; varias
respuestas sirvieron para la cuantificación del monto
anual total por concepto de las
"mordidas" que ingresa al bolsillo de los oficiales y
también para la estimación de la pérdida
anual por concepto del monto de las infracciones que no levantan
los Oficiales, y que por lo tanto, jamás llega a la
Hacienda Municipal. Los datos obtenidos se presentan en
porcentajes, principalmente.

VII. RESULTADOS Y
DISCUSIÓN

VII.I EXISTENCIA DE LA "MORDIDA" EN LA
PRESENTE

ADMINISTRACIÓN.

El 90% de los elementos encuestados (18 de 20) aceptaron
que existe el cohecho en la presente administración y de hecho fueron
inficionados por el autor. Los dos elementos restantes aseguraron
que en el tiempo que
llevaban trabajando en la institución, NO habían
pedido o recibido "mordida" alguna.

Fue posible percatarse de que de los 2 elementos de los
20 encuestados que no habían incurrido en el cohecho, el
primero era un joven recién reclutado que, me
pareció que tuvo temor en aceptar que existe la mordida en
la institución, y el segundo era una mujer de
alrededor de 50 años, que no hizo intento de levantarme
una infracción; a pesar de que prácticamente le
eché mi auto encima para hacer con toda la
intención, una maniobra indebida en el crucero de las
Avenidas Plan de Ayala y
Teopanzolco, y además, de que después de realizar
la prohibida maniobra me estacioné bruscamente junto a
ella. Seguidamente abrí la portezuela, me bajé del
auto y le pregunté:

¿No me va a infraccionar por haber hecho esa
maniobra indebida?; -a lo cual ella respondió- "Yo no
levanto infracciones porque luego las personas se pueden quejar y
me pueden correr. Así que mejor no me meto en problemas, ya
que deseo conservar mi trabajo". Debido a las respuestas de estas
dos unidades experimentales, resultó en la encuesta que
solo el 90% fueron por mí inficionados, y por lo tanto
aceptaron que existe el cohecho en la presente
administración.

VII.2 PROPORCIÓN ENTRE COHECHO ACTIVO Y COHECHO
PASIVO.

El 95% de los elementos encuestados en la presente
administración (19 de 20), aceptaron solamente la
existencia del cohecho activo antecedente y como consecuencia, el
cohecho activo consecuente; el elemento restante
estableció, según sus estimaciones, la existencia
de un 40% de cohecho pasivo antecedente (respecto a la acción
de "solicitar") y 60% de cohecho activo antecedente.

Los resultados del muestreo que se
realizó sobre la modalidad "A", consistente en la
comisión de infracciones en movimiento que el autor
realizó durante la encuesta, mostraron que
prácticamente no existe el cohecho pasivo antecedente,
habiéndose comprobado que hubo una excepción, lo
que confirmó la regla que se encontró en esta
encuesta.

Tuve la oportunidad de conversar largamente con el
Inspector de personal "Pie a Tierra" (solo hay dos) Comandante
Juan Díaz Corcino, apodado "Comandante Plata", elemento
valioso en la institución por su antigüedad, responsabilidad y probada honradez, quien a este
respecto me informó que después de la
Municipalización, y bajo el gobierno del C.
Sergio Estrada Cajigal, el personal de la Policía de
Tránsito y Vialidad Metropolitana, ha venido cambiando
radicalmente en muchos aspectos:

1°.- Se contrata a elementos con escolaridad
mínima de preparatoria.

2°.- Se han contratado como oficiales de
tránsito a ex – militares.

3°.- Se ha uniformado propiamente a los oficiales
de tránsito y se les ha provisto de equipo.

4°.- Dentro de la institución laboran como
Oficiales de Tránsito, Técnicos y

algunos profesionistas dentro de los cuales, existen
del ramo de medicina,
arquitectura, ingeniería y de derecho.

5°.- Se le mejoró el sueldo al personal, de
tal manera que el rango de sueldos oscila entre los $ 5,000.00
y $7,000.00 pesos mensuales.

6°.- Se ha venido depurando al
personal.

El "Comandante Plata" me comunicó: ….. "La
policía de tránsito ahora es mejor, ya no somos
ignorantes"……. y respecto al cohecho me dijo:

….. "Antes, los oficiales pedían dinero a los
ciudadanos — ¿Cuánto le va a poner al cochinito? –
pero ahora, los ciudadanos son los que propician la "mordida"; El
testimonio de este comandante confirmó el resultado de la
encuesta, en el sentido de que ahora, en la institución,
solo se practica el cohecho pasivo por parte de los oficiales de
tránsito (sujetos activos).

VII.3 EXISTENCIA DE LA "ENTREGA DE DINERO A
SUPERIORES".

El 80% de los elementos encuestados (16 de 20) negaron
la existencia de "la entrega de dinero a superiores" en la
presente administración. Tres de los 4 elementos restantes
expresaron que sí existe la entrega de dinero a superiores
en algunas ocasiones. El elemento restante contestó que
"obviamente" existía esta entrega en comento.

Los resultados de la encuesta revelaron que no existe en
la institución, la "entrega de dinero a superiores". Esto
se debe a que las plazas no se venden, sino que se entregan en
base a la escolaridad, y las unidades motorizadas se entregan en
base a antigüedad, experiencia y méritos, y los
funcionarios de superior jerarquía no cobran "renta" por
estas unidades a sus subordinados oficiales de
tránsito.

Al parecer y según mi sentir al realizar la
encuesta, los 4 oficiales que afirmaron la existencia de "la
entrega de dinero a superiores", se debió, según mi
criterio a su intento por justificar el cohecho al que se prestan
con la ciudadanía; lo que los hacia aparecer como
menos culpables ante el encuestador.

A este respecto el "Comandante Plata" me aseguró
simple y llanamente que no existe hoy en día "la entrega
de dinero a superiores", lo que corrobora en este sentido el
resultado de la encuesta.

VII.4 SI TUVIERA UN BUEN SUELDO; ¿AÚN
RECURRIRÍA A LA

"MORDIDA"?

El 95% de los elementos encuestados (19 de 20) afirmaron
categóricamente que en caso de recibir un sueldo digno, no
recurrirían a la "mordida"; el elemento restante dijo que
aún con un buen sueldo, seguiría cometiendo cohecho
pasivo.

Este punto es muy importante, ya que uno de los
principales objetivos del
presente trabajo consiste a la posibilidad de erradicar el
cohecho en base a un aumento de sueldo a los oficiales de
tránsito.

Siendo como fue, que el 95% de los encuestados
afirmó que de tener un sueldo digno, cuidarían su
trabajo y por lo tanto ya no recurrirían al
cohecho.

Los oficiales de tránsito concurrieron en general
de que un sueldo digno estaría alrededor de los $15,000.00
pesos mensuales, lo que corresponde aproximadamente a un aumento
del 73% con respecto de los sueldos que gozan en la
actualidad.

VII.5 ¿CUÁL ES LA CAUSA DE LA
"MORDIDA"?

El 60% de los encuestados (12 elementos) contestó
que la causa de la mordida era que no les alcanzaba el sueldo; el
35% (7) contestó que era debido a la costumbre; el 5%
restante (1 elemento) afirmó que la causa era que
"debía reportarse con sus superiores".

Respecto a la causa de la "mordida", se infiere que la
verdadera causa de esta, es la percepción
de un salario
insuficiente para cubrir las necesidades familiares que tienen
los oficiales de tránsito. La razón que dio el 35%
de los encuestados (7 elementos), en el sentido de que la
"mordida" era cosa de costumbre, no se justifica, y por otro lado
la razón que esgrimió el elemento que
representó el 5% en la encuesta en el sentido de que
"debía reportarse con sus superiores", quedó
sentado de que esta afirmación es imprecisa, debido a la
información a mí brindada por el
"Comandante Plata"

VII.6 LA CANTIDAD DE DINERO DE LAS "MORDIDAS",
¿DEPENDE DE

LA INFRACCION?

El 65% de los encuestados (13 elementos) contestaron que
la cantidad de dinero de las "Mordidas" no depende de la
infracción; el 35% (7 elementos) opinaron que sí
depende de la infracción.

A pesar de que el 35% (7 elementos) opinaron que la
cantidad de dinero de las "mordidas" sí depende de la
infracción, en la práctica el ciudadano ofrece
dinero para que lo dejen ir, normalmente independientemente de la
clase de
infracción cometida; A este respecto pude verificarlo con
mi "actividad delictiva" la cual cada vez que la realizaba frente
a algún Oficial de Tránsito, ninguno hizo
referencia a algún monto mayor o menor, derivado de la
infracción cometida. Como excepción de lo anterior
pueden mencionarse casos serios de infracciones, como pueden ser
los casos de accidentes estando en estado de
ebriedad, casos que ameriten el decomiso del vehículo,
etc.

Puede afirmarse junto con el 65% de los encuestados, que
en general, la cantidad de dinero de las "mordidas" no depende de
la infracción.

La "mordida" que entra en el bolsillo de los oficiales
de tránsito es "mordida" recibida y por lo tanto el motivo
o causa de la infracción pasa a ser una cosa secundaria e
irrelevante. Por lo tanto parece ser que la causa de la "mordida"
es hacerse de dinero, aparte del importe del cheque
quincenal. El promedio general del número de "mordidas"
recibidas por los oficiales de tránsito de 2.5 por
día (Cuadro 9) es un dato de suma importancia a la hora de
calcular el monto del cohecho cometido por los oficiales de
tránsito en el Municipio de Cuernavaca.

VII.7 DE CADA 10 INFRACCIONES; ¿CUÁNTAS
SON POR: A)

VIOLACIONES EN MOVIMIENTO, B) ESTACIONAMIENTO

PROHIBIDO, Y C) CARENCIA DE PLACA(S) O
DOCUMENTOS?

La encuesta para esta pregunta arrojo los siguientes
resultados, expresados en promedios:

Estacionamiento prohibido 50% Violaciones en movimiento
35% y carencia de placa(s) o documentos 15 %.

En este rubro queda establecido que de cada 100
infracciones, el 50 se deben a estacionamiento prohibido; el 35
se deben a violaciones en movimiento, y 15 por carencia de
documentos, ya sea del conductor o del vehiculo en
cuestión (licencia de conducir, placas, tarjeta de
circulación etc.).

El mayor porcentaje de infracciones cometidas por los
ciudadanos por estacionamiento prohibido o incorrecto, se debe a
que desde el gobierno del C. Sergio Alberto Estrada Cajigal
Ramírez,
se pintaron de rojo los bordes de las banquetas en las que se
prohibió el estacionamiento de vehículos; por lo
que se incrementaron significativamente las infracciones por
estacionarse e lugar prohibido. Además, no contentos con
esto, prohibieron el estacionamiento de vehículos, en un
sinnúmero de lugares en donde estos no estorban el
tráfico vehicular; o sea que no es necesario haber pintado
de rojo las banquetas de estas áreas. Esto resulta en el
cobro de multas de manera injusta y/o arbitraria. Dentro de estas
acúsome de haber pagado al menos 4 multas por este motivo,
sin contar la ocasión en la que fui arrastrado al
corralón por no contar ni con placas ni con licencia de
conducir, y cuyo costo fue entre
el arrastre y la multa, de $700.00 pesos.

VII.8 SUELDOS QUINCENALES: RANGOS, MEDIANAS, PROMEDIOS
ACTUALES Y PROMEDIOS "IDEALES", POR OFICIAL, POR
AGRUPAMIENTO.

Cuadro 6.- Sueldos quincenales: rangos, medianas,
promedios actuales y promedios "ideales", por oficial, por
agrupamiento.

*Es común que el personal se rote dentro de los
tres agrupamientos, o bien, se integran miembros a esta
institución provenientes de otras, con sus previos
salarios, que
pueden ser mayores o menores que el sueldo promedio para los
diferentes agrupamientos. Las medianas para cada agrupamiento son
muy similares aunque decrecientes "de mayor categoría de
oficiales a menor categoría de estos".

En este rubro se detallan los Sueldos Promedio Actuales
e "Ideales" con el objeto de relacionarlos, y ver al final, si
una entrada mayor de dinero a las arcas municipales por concepto
de un incremento en las infracciones levantadas, justifica el
aumento de los sueldos actuales de los oficiales de
tránsito en aproximadamente un 73%, hasta alcanzar los
"Sueldos Ideales" (manifestados por estos), con el objeto de
eliminar el cohecho en el Departamento de Tránsito del
Municipio de Cuernavaca (Cuadro No. 6).

VII.9 PROMEDIOS ANUALES DE LOS SUELDOS ACTUALES E
"IDEALES" Y LA DIFERENCIA; POR OFICIAL, POR
AGRUPAMIENTO.

Cuadro 7.- Sueldos anuales: promedios Actuales e
"Ideales", y la diferencia, por oficial, por
agrupamiento.

Los promedios anuales de los sueldos Actuales e
"Ideales" por oficial y por agrupamiento fueron obtenidos en base
al los promedios de los sueldos quincenales por Oficial, por cada
agrupamiento.

Puede observarse que al aumentar aproximadamente el 73%
a los promedios anuales de los Sueldos Actuales, se obtienen los
promedios anuales de los "Sueldos Ideales" (Cuadro No. 7). O sea
que, según la encuesta, un aumento del 73% en los sueldos
actuales eliminaría el cohecho en la institución
(según lo dicho por los propios oficiales de
tránsito). Sin embargo, habría que reforzar esto
con la publicación de un número telefónico,
para que la ciudadanía pudiera denunciar a los oficiales
que participaran en el cohecho aún siendo propiciado
(cohecho activo) por la misma ciudadanía.

VII.10 SUELDOS PROMEDIO ANUALES ACTUALES E "IDEALES" DEL
TOTAL DE LOS DE LOS OFICIALES DE TRÀNSITO Y SU DIFERENCIA
(PROMEDIOS).

En el Cuadro No. 8 aparece el cálculo
del incremento necesario para obtener el sueldo "Ideal" por parte
de los oficiales de tránsito, y de esa forma evitar el
cohecho, levantando infracciones en lugar de cometerlo. El
incremento promedio necesario para obtener el sueldo "Ideal" por
parte de los tres agrupamientos es de 72.7% equivalente a
$6,608,300.00. Los sueldos promedio anuales, Actuales e Ideales
del total de los Oficiales de Tránsito se computaron
multiplicando la columna 2 y 3 del Cuadro 7 por el número
de elementos por cada agrupamiento.

Se observa una mayor diferencia entre el Sueldo Actual y
el sueldo "Ideal", para el agrupamiento de los motociclistas;
esto se debe a que la mayoría de los motociclistas son
nuevos reclutas preparatorianos, sin incapacidades y con mayor
empuje y aspiraciones.

Cuadro 8.- Sueldos promedio anuales Actuales e "Ideales"
del total de los Oficiales de Tránsito y su diferencia
(Promedios)

VII.11 RANGOS Y MONTOS DE "MORDIDAS" RECIBIDAS POR
AÑO (312 días hábiles) POR EL TOTAL DE LOS
OFICIALES DE TRÁNSITO, BASADOS EN LOS PROMEDIOS GENERALES,
POR AGRUPAMIENTO.

La información recopilada en este rubro arroja
luz acerca de
los rangos y las cantidades promedio de "mordidas" que reciben
los Oficiales de Tránsito; estos rangos y promedios son
los resultantes del cómputo de las respuestas de los 20
oficiales encuestados respecto a su realización del
cohecho pasivo (Cuadro No. 9).

La encuesta arrojó un promedio general del
número de mordidas que reciben los oficiales, de 2.5 por
día

Cuadro 9.- Rangos y montos de "mordidas" totales
recibidas por año (312 Días hábiles) por el
total de los Oficiales de Tránsito, basados en los
promedios generales, por agrupamiento.

* No se consideró ninguna actividad los
días domingos.

*En el presente estudio no se considera la actividad
vial dominical; en primera por que solo se trabaja un turno; en
segunda por que la circulación vial decrece en este
día significativamente; y en tercero por no ser
representativa la información de este día con
respecto a los demás días de la semana.

Puede observarse, en este cuadro, que los rangos y las
cantidades promedio de "mordidas" van decreciendo a medida de que
se trata del agrupamiento de Patrullas, de Motocicletas y de Pie
a Tierra, respectivamente. Esto se debe a una tradición
que existe entre los ciudadanos de nuestro país. Estos
saben ya hace muchos años, que tratándose de
cohecho activo por parte de los oficiales, los de patrulla son
extremadamente voraces para pedir "mordida", seguidos por los
Motociclistas, figurando como la última "categoría"
en voracidad, los oficiales de Pie a Tierra; por lo que a la hora
de efectuarse el cohecho activo por parte de los ciudadanos,
estos ofrecen una mayor cantidad de dinero en este
orden.

El total de "mordidas" por año de $ 6,825,000.00,
recibidas por el total de los oficiales de la institución,
es un dato muy importante en el presente estudio (Cuadro No. 9),
ya que desde el planteamiento inicial, una de las principales
incógnitas a resolver era la cuantificación de la
magnitud el cohecho que existe en el Departamento de
Tránsito del Municipio de Cuernavaca; sin embargo
todavía es de mayor importancia la determinación de
la cantidad de dinero que deja de entrar a las áreas
municipales por esta causa.

Por esta razón es necesario extrapolar la
información obtenida a "días multa" (monto) que no
entran a las arcas municipales por causa del cohecho realizado
por los oficiales de tránsito de la institución. La
cantidad anual de $ 6,825,000.00 de pesos que reciben los
Oficiales de Tránsito, por concepto de "mordidas" se
contrastará con la cantidad de dinero por año (312*
días hábiles), por infracciones no levantadas por
el total de los oficiales de tránsito y que no entra a la
hacienda municipal debido al cohecho.

De acuerdo con información recopilada en la
"Oficina de
Recaudación" de infracciones, los oficiales de las
diversas agrupaciones levantan y entregan en promedio 70
infracciones diarias. Asimismo, el promedio del importe en
días multa por infracción es de 5 salarios
mínimos ($229.00 pesos); lo que resulta en una
recaudación de 5,000.000 de pesos anuales aproximadamente.
Esta información fue dada por separado por el jefe de la
oficina, el señor Luís Javier Mendoza Alvarado y
por la persona que
recibe las infracciones para su calificación, el
señor Marcos Rodríguez Marquina. Estos datos,
también son de suma importancia a la hora de calcular el
monto del cohecho cometido por los oficiales de tránsito
en el Municipio de Cuernavaca.

VII.12 MONTO TOTAL ($) QUE NO ENTRA A LA HACIENDA
MUNICIPAL POR DÍA Y POR AÑO, POR INFRACCIONES NO
LEVANTADAS POR EL TOTAL DE LOS OFICIALES DE TRÁNSITO
MUNICIPAL DE CUERNAVACA, DEBIDO AL COHECHO.

Se observa en el Cuadro No. 10, que para la
estimación del monto total ($) que no entra a la Hacienda
Municipal por año, originado por la omisión en que
incurren los Oficiales de Tránsito, que en lugar de
levantar infracciones, recurren al cohecho, utilizamos el del
número de Oficiales de Tránsito de cada
Agrupamiento, multiplicado por el promedio de "mordidas" por
día (2.5), por el promedio del importe de las infracciones
en "días multa" (5 x 45.81 = $229.00) y multiplicando a su
vez el producto, por
los 312 días hábiles por año. Esto nos da la
cantidad total de $24,113,700.00 de pesos. El importe del
día multa utilizado para los cálculos mencionados,
fue de $45.81 pesos***.

Cuadro 10.- Monto total ($) que no entra a la hacienda
municipal por día y por año, por infracciones no
levantadas por el total de los oficiales de tránsito
municipal de Cuernavaca, debido al cohecho.

* Dos y medio y medio resultó ser el promedio
general que arrojó la encuesta respecto al número
de "mordidas" que reciben diariamente los Oficiales de
Tránsito. Se encontró gran variabilidad en las
respuestas proporcionadas por los encuestados, por las numerosas
variables
involucradas. Entre estas, se encuentran la ubicación vial
asignada, el tipo de agrupación a que se pertenece y el
turno en el que se labora.

** Información recabada por el jefe de la
oficina, señor Luís Javier Mendoza Alvarado y por
el calificador de infracciones, señor Marcos
Rodríguez Marquina.

***Comisión Nacional de los Salarios
mínimos, publicada en el Diario Oficial de la
Federación del 26 de Diciembre del 2005, donde se
establecen los salarios mínimos generales y profesionales
para el 2006, vigentes a partir del 1º de Enero del
2006.

Esta cantidad de $24,113,700.00 significa el despeje de
la incógnita principal de nuestro estudio: El monto que
deja de entrar a la Hacienda Municipal debido al cohecho, por
cada año que funciona el Departamento de Tránsito
del Municipio de Cuernavaca (Cuadro 10).

Si a esta cifra anual de $24,113,700.00 pesos que
corresponde al monto que deja de entrar a la Hacienda Municipal
debido al cohecho, le restamos los $6,608,300.00, equivalentes al
incremento (72%) para alcanzar el sueldo "Ideal" que desean los
Oficiales

de Tránsito, con respecto de su sueldo actual
anual de $9,212,000.00 pesos (Cuadro 8), para no incurrir en el
cohecho, todavía restarían $17,505,400.00 de pesos
que quedarían en beneficio del municipio, entre otras
cosas, para mejorar los equipos y con ello incrementar la
eficiencia en
las tareas de vigilancia, seguridad y detección de
ilícitos. El incremento al salario actual anual para los
Oficiales de Tránsito referido, equivalente solo y
aproximadamente a un 27% de los $24,113,700.00 pesos, los que
ingresarían al erario municipal, por levantarse
infracciones en lugar de recurrir al cohecho.

Se intuye que si se elimina el cohecho al elevar el
Sueldo Actual anual hasta alcanzar el Sueldo Anual "Ideal" de
$15,820,000.00 pesos (Cuadro 8) que desean los oficiales de
tránsito para dejar de realizarlo, esto redundaría
en beneficio para todos, por las siguientes razones:

1ª.- El excedente podría usarse para el
mejoramiento de señalamientos y vialidades, etc.; para el
mejoramiento en tecnología del equipo
necesario para el desempeño de las funciones de los
Oficiales de Tránsito, lo que aumentaría su propia
seguridad y su eficiencia en la detección y
persecución del delito, mejorando
la seguridad para la ciudadanía en general.

2a.- El aumento en el número de
infracciones levantadas tendería al mejoramiento de los
malos hábitos de manejo de la ciudadanía, ya que
tarde o temprano los golpes a sus bolsillos tendería a
hacerlos cambiar sus actitudes
respecto al seguimiento de las regulaciones de
vialidad.

3ª.- Sentaría un buen precedente para seguir
con el combate a la corrupción
en otras dependencias de servicios
públicos, y con los servidores públicos en
general.

4ª.- En caso de seguirse el ejemplo en otras
entidades, se podría eliminar eventualmente el
inconstitucional impuesto sobre
tenencia de vehículos, implementado para construir
infraestructura para las Olimpiadas celebradas en nuestro
país en 1968.

5ª.- La gente al ver que no hubiese corrupción en la dependencia
empezaría a confiar en las instituciones,
y poco a poco estaría cambiando su mentalidad al respecto,
no solo en la confianza en la institución y en los
servidores públicos, sino también en cuanto a su
propio comportamiento
como personas.

6ª.- Mejoraría el nivel y la calidad de
vida de los Oficiales de Tránsito, etc.

VII.13 NÚMERO PROMEDIO DE DEPENDIENTES DE LOS
OFICIALES DE TRÁNSITO, POR AGRUPAMIENTOS Y PROMEDIO
GENERAL DEL MONTO DE "MORDIDAS" RECIBIDAS POR DÍA POR
OFICIAL DE TRÁNSITO, Y SU CORRELACIÓN CON EL MONTO
DEL COHECHO EN QUE INCURREN.

Cuadro 11.- Número promedio de dependientes de
los oficiales de tránsito, por agrupamiento y promedio
general del monto de "mordidas" recibidas por día por
oficial de tránsito, y su correlación con el monto
del cohecho en que incurren.

Se observó una correlación positiva entre
agrupamientos de oficiales de tránsito y el promedio del
monto de "mordidas"/día; a medida que se asciende en la
"categoría" (Oficiale Pié a Tierra, Motociclistas y
Oficiales de Patrulla) del agrupamiento se observa que asciende
el promedio del monto de "mordidas/día (Cuadro No.15); por
otro lado, no se observe una correlación entre el
número de hijos promedio por agrupamiento y los siguientes
parámetros:

Incidencia de la "mordida".

Promedio del monto de "mordidas/día.

Monto de "mordida" por semana.

Nivel de sueldo x cohecho activo y pasivo.

Nivel de sueldo actual x incidencia de la
"mordida".

Nivel de sueldo ideal x incidencia de la
"mordida".

Nivel de sueldo actual x monto de "mordida" por
semana.

Nivel de sueldo ideal x monto de "mordida" por
semana.

VIII
CONCLUSIONES

Se concluye del presente trabajo, lo
siguiente:

1°.- El delito del cohecho es un problema de
carácter socio-económico.

En lo económico, por cuanto los salarios que
normalmente se pagan a los Oficiales de Tránsito, no
alcanzan para satisfacer las necesidades familiares,
incurriéndose en el cohecho y convirtiéndose con el
tiempo, en una "costumbre". En cuanto a lo social, tenemos al
otro actor activo, el ciudadano; que ya sea por temor ancestral a
la autoridad
(justificable); sea por evitar la molestia de ir a pagar, o bien
para ahorrar en el costo de la infracción, "por
costumbre", esta puesto y dispuesto a pagar mordida, en lugar de
pagar por el monto de la multa de la
infracción.

2°.- Que sí existe el cohecho pasivo por
parte de los Oficiales de Tránsito del Municipio de
Cuernavaca.

3°.- Si a personas que solo estudiaron la
preparatoria y contasen con un empleo de
tiempo completo y un sub-sueldo como salario, se les ofreciera un
sueldo digno y decoroso, a cambio de
evitar corromperse, se aprecia, de acuerdo con el presente
estudio, que sería posible evitar la corrupción en
la conducta de los
Oficiales de Tránsito del Municipio de
Cuernavaca.

4°.- Al evitar el cohecho y al aumentar la
recaudación municipal por medio del levantamiento de
infracciones por parte del los Oficiales de Tránsito, se
obtendrían incrementos significativos en los ingresos del
gobierno, con lo que se podrían sostener y mejorar los
diversos servicios
públicos municipales. Sería ventajoso aún,
si únicamente se elevaran los salarios de los oficiales,
aunque no se obtuvieran ingresos significativos extras, para el
Municipio. Se mejorarían económicamente las
familias de los trabajadores, se estimularía el desarrollo
del mercado interno,
e incrementarían los ingresos vía ISR pagado al
Fisco, por incremento al salario nominal.

5°.- La instalación de líneas
telefónicas directas para denunciar casos de cohecho y/o
la corrupción en general, puede ser, si no lo es ya, una
estrategia
valiosa, para evitar estos ilícitos.

6°.- EL autor solicitó al C. Secretario de
Seguridad Pública y Tránsito Metropolitana de
Cuernavaca (Apéndice 3), información y apoyo a la
encuesta por medio de una carta dirigida al personal. Como
respuesta, el secretario del Secretario Lic. Tomás
Benjamín de las Casas Vega me informó
verbalmente: "que esta (encuesta) no había sido
aprobada", "que me esperara a la próxima
administración". Esta "encuesta", la llevé a cabo
sin "permiso"; sin embargo, dejó esta una
información valiosa, de mucha utilidad para
conocer más a fondo la problemática del cohecho en
el Departamento de Tránsito del Municipio de
Cuernavaca.

IX
RECOMENDACIONES

Se podría, en una asamblea general del
Departamento, exponerse un plan anticorrupción en el que
se planteara a los oficiales de tránsito de todas las
agrupaciones, la posibilidad de recibir un sueldo digno de
alrededor de $15,000.00 mensuales a cambio de mostrar honradez,
lealtad y respeto a la
Institución, levantando infracciones y no incurrir en el
cohecho, por el bien de todos. Se dice "el bien de todos" porque
con el exceso de los recursos que se
generarían, provenientes de las multas:

1.- Se beneficia la Institución y la Hacienda del
Gobierno Municipal, que estará en condiciones de invertir
en tecnología avanzada en el combate al crimen; en equipo
personal para los Oficiales; en el mejoramiento de vialidades y
señalamientos. etc.;

2.- Se beneficia a los Oficiales con la provisión
de equipo actualizado, tanto el de uso personal para su propia
seguridad, como el de tecnología de punta para eficientar
el combate al crimen;

3.- Se beneficia la sociedad con
tranquilidad, por la seguridad y mejor servicio
público debida a los mejores resultados institucionales.
En esa asamblea debería advertirse a todos, de la
publicación de líneas telefónicas para la
denuncia del cohecho por parte de la ciudadanía, sin
importar que este sea activo ó pasivo, y que la
consecuencia de la comisión de este delito por parte de
los Oficiales de Tránsito, sea su destitución
automática de la institución.

4.- Es aconsejable por parte de los diversos Directores
Institucionales contar con personal laboral
infiltrado en los cuerpos de trabajadores de sus instituciones,
para que realicen, entre otras muchas cosas: la detección
del cohecho, para su prevención y combate.

Por último con una convicción especial del
autor, se recomienda a las autoridades administrativas el
reclutamiento
de conscientes ciudadanos voluntarios, los cuales propiamente
seleccionados, y provistos de una radio, y
restringidas atribuciones, pueden contribuir significativamente
en el logro del reestablecimiento de la seguridad
social, entre otros. En su detallado trabajo, el Dr.
Luís Alfredo Alarcón Flores (Alarcón Flores
L. A. 2005) anota a este respecto:……. "que en las soluciones
hasta ahora formuladas se ha subestimado la función de
una vigorosa, opulenta y participativa sociedad civil
como parte de la estrategia de solución y coalición
de intereses"; "La sociedad civil tomará un papel
fundamental central en el combate a la
corrupción………".

BIBLIOGRAFÍA

Alarcón-Flores, L.A. 2005. La Corrupción
en el Perú. http://w.w.w.monografías.com/trabajos32/corrupción-perú/corrupción-perú.shtml

Carrancá y Trujillo, Carrancá Código
Penal anotado, edit. Porrúa, México. p.
558. p. 42. y Rivas Raúl. 1974.

Centro Nacional de
www.e-local.gob.mx/work/templates/enciclo/morelos

Desarrollo Municipal, /bibl.htm

Gobierno del Estado de Morelos.

Código Penal Federal 2004.

Código Civil del DF

Comisión Nacional de los Diario Oficial de la
Federación del 26 de diciembre

Salarios Mínimos de 2005.

Consorcio Internacional
www.icgfm.org/downloads/April2002BROCHSPNConf.sobre Gerencia
Financiera pdf.

Gubernamental. Grant

Thornton. 2005. Como

resistir la Corrupción en el

Sector Público. Pág. 6.

Convención de las Naciones .

Unidas contra la Corrupción
htm

2003. de la Convención de

las Naciones Unidas
contra

Delincuencia Organizada

Transnacional.

Coparmex Coparmex. w.w.w.lacritica.com.mx/index.php?option=

content&task=view&id=151&Itemid

Cristaldo Ayala, P. 2005. Agencia Interamericana de
Prensa
Económica AlPEnet.

com. (http://w.w.w.aipenet.com/Indice/article.asp

Articulold=11421)

Cortés Campos Josefina. http://derecho.itam.mx/facultad/materiales

2001.El concepto de servicio

público ITAM

Definición.org.
–sinónimos-

Diario Oficial del martes 28 de febrero de
2006.

Diccionario de la Real Academia
Española

El Municipio de http://mac.cuemavaca.gob.
mx/)

Cuernavaca

Enciclopedia de los www.e-local.gob.mx/work/templates/enciclo/

Municipios de México.
morelos/index.html

Morelos. 2001.

Encuesta Nacional de w.w.w.transparencia
mexicana.org.mx

Corrupción y Buen Gobierno

2001. "Percepciones de los jefes

de hogar sobre la corrupción

en México". Transparencia

Mexicana 1.

Encuesta Nacional de w.w.w.transparencia
mexicana.org.mx

Corrupción y Buen Gobierno

2002. Transparencia Mexicana 2.

Fraga, Gabino (sic) Derecho
Administrativo, 36a. ED., México, Porrúa,
1997,

ED. Porrúa, p.15

Gonzáles Urdaneta, A. 1998. El combate a la
corrupción en Venezuela.

(http://w.w.w.clad.org.ve/gonzaurd.html)

Gobierno del Estado de . http://w.w.w.e-
morelos.gob.mx/e-gobierno/DirLeyes/
Morelos. Plan Municipal de Planes/ Plan MpalCuema/4327.pdf
Desarrollo 2003-2006 de

Cuernavaca

Instituto Nacional para el http://w.w.w.e-local. gob
.mx/work /templates/enciclo/

Federalismo y el desarrollo
morelos/Municipios/17007a.htm, http://w.w.w.e-local.
Municipal, 2005. y gob.mx/work/templates/enciclo/morelos/pres.htm

J.S. Nye, "Corruption and political development a
cost-benefit analysis" en Arnold Heidenheimer, Comp. Political
corruption – readings in comparative analysis (New York Halt,
Remhart & Winston, 1970

López Hernández, J. 1998. La Actualidad de
la Filosofía del Derecho de Hegel.

Cuadernos Electrónicos de Filosofía del
Derecho. Num. l.LS.S.N. 138-9877

Ley Orgánica de la Secretaría de Seguridad
Pública del Distrito Federal publicadaen la G. O. del 20
de mayo del 2003.

Ley de Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados
de la Federación, del DF y de

los altos funcionarios de los Estados. 1980.

Moloeznik M. P. La agenda de la seguridad nacional.
Revista de la
Universidad
de

Guadalajara Número 21/Invierno
2000-2001.

Pérez Castañeada, P. J. 1997.
¿Cuál es el origen del cohecho?

(http://w.w.w.monografías.com./trabajos
31/cohecho

/cohecho •shtml#top)

Plan Municipal de Desarrollo
www.morelos.gob.mx/10consejeria/files/Planes%20de%

de Cuernavaca 2003-2006.

Price Water House
w.w.w.coparmex.org.mx/contenidos/publicaciones/

Coopers 1. Entorno/2003/mar03/c.htm

Queralt Jiménez, J. J. 1992. Derecho
Penal
Español. Parte Especial, 2ª ed.
1996. Ed. José María Bosch,
Barcelona.

Reglamento Interior del Ayuntamiento de
Cuernavaca

(2004)

Serra Rojas, Andrés Derecho Administrativo. 1981.
ED. Porrúa, Tomo

11, p.102). Ley Federal de
Responsabilidades de los

Servidores1 Públicos. 1982.

http://www.fundacion-christlieb.org.mx/estudios/estudio15.

http://www.e-
local.gob.mx/work/templates/enciclo/

morelos /Municipios/17007a.htm

http://mac.cuernavaca.gob.mx/library/pdf/plandesarrollo

/pddm.pdf.

http://www.asamblea.gob.sv/modernizacion/Infantil

/ProcesoLey/NuevasPaginas/QueEsLey.html

w.w.w.transparenciamexicana. org.mx

w.w.w.ceneval.org.mx

www.solutionsabroad.com/español/d_leylaboral.asp

www.fundacion-christlieb.org.mx/estudios/estudio15.pdf

APÉNDICES

Apendice 1

^^S? Universidad Mexicana de educación
JUUED] a Distancia

A QUIEN CORRESPONDA:

La que suscribe, Directora del Plantel Cuautla de la
Universidad Mexicana de educación a
Distancias, de la Fundación Morelense de investigación y Cultura,
S.C.,

HACE CONSTAR

Que el portador de la presente C. EDUARDO OLVERA Y
SANCHEZ, es alumno de esta Institución a mi cargo,
quien esta realizando su trabajo de tesis, con
el propósito de presentaría en Examen
Profesional, para titularse en la Licenciatura en
Derecho.

Por tanto, solicito a usted de ser procedente,
colabore con el en el estudio que esta realizando en cuanto
al cohecho en el Departamento de Tránsito de la Ciudad
de Cuernavaca, tendiente a mejorar las condiciones de dicho
Departamento.

Lo anterior se hace a petición del interesado
para que surja los efectos legales a que hubiere lugar, en la
Heroica e Histórica Ciudad de Cuautla, Morelos, a los
trece días del mes de Julio del dos mi
seis.

ATENTAMENTE:

Firma

LIC. MARIA DE LOURDES SANCHEZ SIERRA

PLANTEL CUAUTLA

Apéndice 2

REGLAMENTO DE TRÁNSITO PARA EL MUNICIPIO DE
CUERNAVACA

CAPÍTULO XVI

INFRACCIONES Y SANCIONES

I.- PLACAS:

A) Falta de:

Tres días;

B) Colocación incorrecta:

dos días;

C) Impedir su visibilidad:

Cinco días;

D) Sustituirlas por placas decorativas o de otro
país:

Cincuenta días;

E) Circular con placas no vigentes:

Quince días;

F) Circular con placas de otro
vehiculo:

Cien días; y

G) Uso indebido de placas de
demostración:

Veinticinco días;

II.-CALCOMANIA:

A) No adherirla:

dos días; y

B) No tenerla:

Tres días;

III.- LICENCIA 0 PERMISO PARA CONDUCIR:

A) Falta de:

Cuatro días;

B) Permitir el propietario la conducción de su
vehiculo a persona que carezca de permiso o
licencia:

Cuatro días;

C) Ilegible:

Un día;

D) Cancelados o suspendidos:

Cuatro días.

IV.- LUCES:

A) Falta de faros principales delanteros:

Cuatro días;

B) Falta de lámparas posteriores o
delanteras:

Tres días;

C) Falta de lámparas direccionales:

Tres días;

D) Falta de lámparas de freno o en mal estado
de funcionamiento:

dos días;

E) Usar sin autorización las lámparas y
torretas exclusivas de vehículos policíacos o de
emergencia:

Cinco días;

F) Llevar fanales alineados a la parte posterior del
vehiculo:

Tres días;

G) Carecer de lámparas demarcadoras, de
identificación los autobuses y camiones, remolques,
semiremolques y camión tractor:

Tres días: y

H) Carecer de reflejantes los autobuses, camiones,
remolques,

semiremolques, maquinaria de construcción y maquinaria
agrícola:

Tres días.

V.-FRENOS:

A) Estar en mal estado de funcionamiento:

Cinco días y

B) Falta de manómetro en vehículos que
empleen aire comprimido
Tres días.

VI.- CARECER 0 ENCONTRARSE EN MAL ESTADO DE
FUNCIONAMIENTO LOS SIGUIENTES DISPOSITIVOS DE LOS
VEHICULOS.

A) Bocina:

dos días;

B) Cinturones de seguridad:

dos días;

C) Velocímetro:

Un DIA;

D) Silenciador:

Tres días;

E) Espejos retrovisores:

dos días;

F) Limpiadores de parabrisas:

Un DIA;

G) Antellantas en vehículos de
carga:

Tres días;

H) Una o las dos defensas:

dos días;

I) Equipo de emergencia:

dos días y

J) Llanta de refacción:

Un día.

VII – VISIBILIDAD.

A) Colocar en los cristales del vehiculo
rótulos, leyendas,
carteles u objetos
que la obstruyan:

dos días y

B) Pintar los cristales u obscurecerlos que la
disminuyan:

Tres días:

VIII.-C1RCULACION:

A) Obstruirla:

Cinco días;

B) Llevar en el vehiculo a más personas del
número autorizado en la tarjeta
de circulación:

dos días;

C) Contaminar por expedir humo excesivo:

Tres días;

D) Conducir Un vehiculo con oruga metálica
sobre calles asfaltadas:

Cinco días;

E) Circular sobre rayas longitudinales delimitantes de
carriles
dos días;

F) Circular en sentido contrario:

Cuatro días;

G) Conducir con persona o bulto entre los
brazos:

Tres días;

H) Arrojar basura o
desperdicios en las vías públicas:

Tres días;

I) No circular por el carril derecho:

dos días;

J) Conducir sobre isletas, camellones y demás
zonas prohibidas:

Tres días:

K) Causar daño
en las vías públicas, semáforos y señales:

Tres días;

L) Maniobras en reversa sin
precaución:

dos días;

M) No indicar el cambio de dirección:

Un DIA;

N) No ceder el paso:

Cuatro días;

N) Circular vehículos de carga en zona
comercial fuera de horario:

dos días;

0) Dar vuelta en «U» en lugar no
permitido:

Tres días;

P) Llevar pasajeros en salpicaderas, defensas,
estribos, puertas o fuera de la
cabina en general:

Tres días;

Q) Conducir motocicletas o bicicletas sujeto a otro
vehiculo en forma
paralela; con carga que dificulte su manejo o sobre las
aceras:

dos días;

R) Conducir motocicletas sin casco o anteojos
protectores o llevar pasajeros
sin casco:

Tres días;

S) Conducir vehículos de carga cuando esta
estorbe, constituya peligro o sin

cubrir:

Cuatro días;

T) No llevar banderolas en el DIA o reflejante o
lámpara roja en la noche
cuando la carga sobresalga
Cuatro días;

U) Transportar materiales inflamables o explosivos
sin
autorización o precaución:

Cien días;

V) Trasladar cadáveres sin el permiso
respectivo):

Cien días;

W) Por no mantener la distancia de
segundad:

dos días;

X) Por invadir la zona de paso peatonal:

dos días;

Y) Por causar peligro a terceros al entrar a un
crucero con la luz en ámbar
del semáforo:

Cinco días;

Z) Por invadir el carril contrario de
circulación:

Cinco días;

A1) Obstruir en alguna forma la circulación de
vehículos o peatones:

Tres días;

B1) Cargar objetos no autorizados en la tarjeta de
circulación:

Tres días;

C1) Por cargar y descargar fuera del horario o del
área autorizada:

Cinco días;

D1) Por entorpecer columnas militares, marchas
escolares, desfiles cívicos,
manifestaciones, cortejos fúnebres y otros eventos
similares:

Tres días;

E1) No dar preferencia de paso al
peatón:

Cuatro días;

F1) No ceder el paso a vehículos con
preferencia:

Diez días;

G1) Darse a la fuga después de haberle indicado
hacer ALTO un oficial de
tránsito:

Diez días;

H1) Darse a la fuga después de haber provocado
un accidente:

Diez días;

I1) Por no utilizar los cinturones de
segundad:

dos días;

J1) Por conducir sin el equipo necesario en el caso de
personas con
incapacidades físicas para hacerlo
normalmente:

dos días y

FE DE ERRATAS.- Publicada en el
Periódico Oficial "Tierra y Libertad"
No.

4059 de fecha 14 de junio del 2000.

K1).- Por conducir en estado de ebriedad o bajo los
afectos de cualquier droga,
estupefacientes, psicotrópicos u otras sustancias
toxicas: Diez días;

FE DE ERRATAS.- Publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad"
No.4059 de fecha 14 de junio de 2000.
IX.- ESTACIONAMIENTO.

A) En lugar prohibido:

Tres días;

B) En forma incorrecta:

dos días;

C) No señalar o advertir de obstáculos o
vehículos estacionados en la vía de
rodamiento:

dos días;

D) Por no respetar los limites de estacionamiento en
una intersección:

Tres días;

E) En zona de ascenso y descenso de pasajeros de
vehículos de servicio
público:

Tres días;

F) Frente a una entrada de vehiculo:

Tres días;

G) En carril de alta velocidad:

Tres días;

H) Sobre la banqueta:

Seis días;

I) Sobre algún puente:

Tres días;

J) Abandono de vehiculo en la vía
pública:

Tres días;

K) En doble fila:

Tres días;

L) Efectuar reparaciones en la vía
pública. que no sean de emergencia:

Tres días y

M) Fuera de su Terminal los vehículos de
transporte o
en horario fuera de los

permisos o en zonas restringidas:

Cuatro días;

N) En lugares destinados para personas con discapacidad:

Tres días;

X.- VELOCIDAD.

A) Manejar con exceso:

Diez días;

B) No disminuiría en cruceros. frente a
escuelas, lugares de espectáculos y
ante señalamientos de tránsito:

Cuatro días y

C) Circular a tan baja velocidad que obstruya el
tráfico o que represente un
peligro para el tránsito:

Tres días.
XI -REBASAR.

A) A otro vehiculo en zona prohibida con
serial:

Cinco días;

B) En zona de peatones:

Seis días:

C) A otro vehiculo que circule a velocidad
máxima permitida:

Cinco días;

D)-Por el acotamiento:

Seis días. y

E) Por la derecha en los casos no
permitidos:

Seis días.
XII.-RUIDO.

A) Usar la bocina cerca de hospitales, sanatorios,
centros de salud y escuelas
en lugares prohibidos o innecesariamente:

Cinco días;

B) Producirlos con el escape:

dos días. y

C) Usar equipo de radio o estereofonía a
volumen
excesivo:

Cinco días.
XIII -ALTO.

A) No hacerlo en crucero de ferrocarril:

Cuatro días;

B) No hacerlo al cruzar o entrar en vías con
preferencia de paso:

Tres días;

C) No acatarlo cuando lo indique un oficial o
semáforo:

Tres días y

D) No respetar el señalado en
letreros:

Tres días.

XIV.- ABANDONO DE VEHÍCULOS EN LA VIA
PÚBLICA.
Cinco días.

XV.- DOCUMENTOS DEL VEHICULO.

A) Alterarlos:

Cien días;

B) Sin tarjeta de circulación:

Cinco días;

C) Con tarjeta de circulación no
vigente:

Tres días;

D) Omisión por el propietario de cualquiera de
los avisos previstos en este
Reglamento:

Tres días y

*XVI.- Cambiar numeración de motor o chasis
sin la autorización
de la dependencia correspondiente:

Cien días.

*Los rubros en itálicas no se tomaron en cuenta
para el promedio de días

multa.

Apéndice 3

Autor:

Eduardo Olvera y Sanchez

UNIVERSIDAD MEXICANA DE
EDUCACIÓN A DISTANCIA

T E S I S

PARA OBTENER EL TÍTULO DE LICENCIADO EN
DERECHO