Monografias.com > Etica
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

La Guerra




Enviado por Martin Perea



Partes: 1, 2

    1. Del diccionario
      español
    2. Guerra y
      ética
    3. Guerras
      Récord
    4. Conclusión

    Del diccionario
    español

    Guerra
    s.m.
    1 Lucha armada entre naciones o entre grupos
    contrarios:
    Todas las guerras resultan crueles
    para vencedores y vencidos.
    2 Pugna o lucha, esp. la que se produce entre dos o
    más personas:
    Los dos novelistas siguen con su guerra
    de descalificaciones mutuas.
    3 dar guerra
    col. · Causar molestia, esp.
    referido a un niño:
    Pórtate bien y no des
    guerra a los abuelos.
    De antes de la guerra
    col. · Muy antiguo
    guerra civil · la que se produce entre los
    habitantes de un mismo pueblo o nación:
    La
    última guerra civil española se produjo entre 1936
    y 1939.
    Guerra {de nervios/psicológica} · la que se
    desarrolla sin violencia física entre los adversarios y
    solo recurre a procedimientos para desmoralizar al contrario:

    La guerra psicológica se sirve con frecuencia de
    propaganda engañosa contra el enemigo.
    Guerra fría · situación de hostilidad
    y de tensión entre dos naciones o grupos de naciones, esp.
    la que surgió entre los bloques capitalista y socialista
    tras la Segunda Guerra Mundial:
    La guerra fría dio
    lugar a una rápida formación de bloques militares
    enfrentados.
    Guerra santa · la que se hace por motivos
    religiosos, esp. la que hacen los musulmanes contra los que no lo
    son
    guerra sin cuartel · aquella en la que los
    contendientes están dispuestos a luchar hasta morir:

    Esas dos familias de mafiosos llevan tiempo luchando en una
    guerra sin cuartel.
    Guerra sucia · conjunto de acciones violentas que
    se realizan contra la población civil, sin tener en cuenta
    el derecho establecido
    ETIMOLOGÍA: Del germánico
    *werra (pelea,
    tumulto).

    Guerra y
    ética

    2003-02-23

    Toda guerra es perversa porque viola el mandamiento de
    la ética natural: "no matarás". Pero se presentan
    problemas: Cuando un país es agredido por otro,
    ¿qué debe hacer? ¿Tiene derecho a usar las
    armas en defensa propia? ¿Cómo deben comportarse
    los gobernantes de los pueblos que asisten a la limpieza
    étnica de minorías por parte de dictadores
    sanguinarios que violan sistemáticamente los derechos
    humanos, eliminando a sus opositores? ¿Es válido
    alegar el principio de no-intervención en asuntos internos
    de los estados soberanos y asistir pasivamente a crímenes
    contra la humanidad? ¿Cómo reaccionar al
    fenómeno difuso del terrorismo que puede utilizar armas de
    exterminación masiva y ocasionar millones de
    víctimas inocentes? ¿Es legítima una guerra
    preventiva contra esto?

    Estas cuestiones éticas ocupan mentes y corazones
    en los días actuales. Para no desesperarnos tenemos que
    pensar. En todo el mundo, dada la estrategia de los Estados
    Unidos de usar la fuerza para defender sus intereses globales, se
    ha generado un debate extremamente serio. Se destacan varias
    posiciones. Un grupo sostiene la tesis de que, dada la capacidad
    devastadora de la guerra moderna que puede comprometer hasta el
    futuro de la especie y de toda la biosfera, ya no hay ninguna
    guerra justa (ius ad bellum). Otro grupo afirma que puede haber
    una guerra justa, la de "intervención humanitaria", pero
    limitada a impedir el etnocidio y los crímenes de lesa
    humanidad. Un tercer grupo, representando al stablishment global,
    reafirma: hay que recuperar la guerra justa como autodefensa,
    como castigo a los países del "eje del mal" y en
    prevención de un ataque con armas de destrucción
    masiva.

    Hagamos el juicio ético de estas posiciones: en
    las condiciones actuales toda guerra representa un riesgo
    altísimo, pues disponemos de una máquina de muerte
    capaz de destruir la humanidad y la biosfera. La guerra es un
    medio injusto. Dentro de una política realista, una
    "intervención humanitaria" limitada es teóricamente
    justificable si cumple dos condiciones: que no la decida
    ningún país por su cuenta, sino la comunidad de las
    naciones (ONU) y que respete dos principios básicos (ius
    in bello): la inmunidad de la población civil y la
    adecuación de los medios (no pueden causar más
    daños que beneficios). La fuerza empleada como autodefensa
    no la convierte en buena, pero se justifica dentro de la estricta
    adecuación de los medios. La guerra de castigo contra
    Afganistán, basada en la venganza, no es defendible.
    Sólo alimenta la rabia, caldo de futuros conflictos. La
    guerra preventiva contra Irak, es ilegítima porque se basa
    sobre lo que no existe todavía y tal vez nunca suceda. No
    existe ningún tipo de derecho que le conceda legitimidad
    por ser subjetiva y arbitraria.

    Partes: 1, 2

    Página siguiente 

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter