Política de seguridad democrática del gobierno de Álvaro Uribe Vélez (Colombia) (página 3)

Ecuador:

En una carta publicada en Internet en agosto de 2003 con
el título de: "Repudiamos la presencia de Álvaro
Uribe Vélez en el Ecuador" se advierte sin mayor esfuerzo
la oposición de algún sector a las acciones del
presidente de Colombia Álvaro Uribe cuando se involucra en
la cotidianidad ecuatoriana.

(Ver Anexo 4)

Siendo esta una comunicación de
inclinación claramente izquierdista, expone de una forma
bastante fuerte su oposición a las acciones que califican
de tipo intervensionista, realizadas por el presidente Uribe. En
términos generales y de forma contundente reflejan su
aversión a toda iniciativa en el sentido de solicitar
cualquier tipo de ayuda militar por parte del gobierno colombiano
a los Estados Unidos.

Después de la reunión de los presidentes
Hugo Chávez y Álvaro Uribe en junio del
2004, en la cual quedó superada la fricción
que se había generado entre los gobiernos por la denuncia
del presidente venezolano ante la detención de 114
supuestos paramilitares en cercanías de Caracas que al
parecer buscarían desestabilizar a su gobierno. Las
relaciones atravesaban un momento de calma, cooperación
económica y hermandad; hasta el 4 de enero de 2005 cuando
La policía colombiana anuncia la captura del llamado
canciller de las Farc Rodrigo Granda en la ciudad fronteriza
Colombiana de Cúcuta el 13 de diciembre de 2004 que hace
parte de la lista de los lideres guerrilleros de las Farc mas
buscados por Colombia; Inmediatamente el ministro del interior
del País de Venezuela Jesee Chacón ordena una
investigación.

El presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela
Hugo Chávez, afirmo estar convencido de que Granda fue
"secuestrado" en Caracas. "No hay duda, la policía de
Colombia miente cuando dice que Granda fue arrestado en
Cúcuta, Miente y está mintiendo al presidente
(Colombiano) Álvaro Uribe.

Pero para la población de los dos países
sigue siendo confusa la noticia; en caracas solo se hablaba de un
secuestro o soborno a la Guardia Nacional de ese país y en
Colombia el arresto en Cúcuta por oficiales
colombianos.

El ministro de Defensa de Colombia, Jorge Alberto Uribe,
aseguró que la captura del dirigente de las Farc "no
llevó a la presencia de autoridades colombianas en
Venezuela", por lo que "las autoridades colombianas no violaron
la soberanía de Venezuela" Y empiezan a producirse una
serie de comunicados.

Pero al no existir una explicación clara y
satisfactoria para el gobierno venezolano por parte del
Presidente Álvaro Uribe el incidente no mostraba
solución, La crisis se hizo insostenible, el presidente de
Venezuela Hugo Chávez anunció la suspensión
de los lazos comerciales con Colombia hasta que se ofrezca una
disculpa formal por lo que denomina una violación de la
soberanía de su país. "Es injustificable desde todo
punto de vista que altos funcionarios del estado y del gobierno
colombiano estén instigando a funcionarios venezolanos al
delito", (…) agregó

Inmediatamente el Presidente Álvaro Uribe se
pronunció en varios medios de comunicación radiales
y televisivos e invitó públicamente a su par
venezolano Hugo Chávez a realizar una cumbre de
mandatarios para abordar la crisis generada por el caso Granda, y
discutir asuntos de seguridad y de la lucha contra el terrorismo.
Igualmente el presidente Chávez rechaza la propuesta de
Uribe, y afirma que no está dispuesto a conversar hasta
tanto no haya una disculpa pública por parte del
presidente colombiano. Chávez también afirma que la
crisis es producto de una "conspiración" por parte de
sectores que se oponen, tanto en Colombia y Venezuela como en
Estados Unidos, a la existencia de relaciones armoniosas entre
los dos países.

En una marcha organizada por los seguidores del gobierno
y el partido (V República) que fue transmitida por varios
canales de televisión entre ellos Venevisión, al
cierre frente a una multitudinaria congregación el
presidente de Venezuela Hugo Chávez lanzó una dura
advertencia al presidente Álvaro Uribe: "Si Colombia no se
disculpa, a nosotros nos correspondería dejar las
relaciones con ese gobierno bajo severa
observación.

Las fuertes declaraciones de Chávez, contrastan
con las gestiones de buena voluntad entabladas por el gobierno de
Brasil y de Perú a fin de zanjar la crisis entre Colombia
y Venezuela.

Sectores de ambos Gobiernos se han pronunciaron frente a
la actitud del Presidente Hugo Chávez, y el tratamiento
que le esta dando a Colombia en esta oportunidad. Dirigentes
opositores venezolanos calificaron hoy como "demagógica" y
"patriotera" la posición adoptada por el presidente Hugo
Chávez en la crisis diplomática con Colombia. Para
hacernos una breve noción, aL gobierno Venezolano le
cuesta 150 Bs. Esto muestra la importancia para los venezolanos
del combustible como motor del país.

Y si analizamos las transacciones del comercio
binacional a gran escala por medio de las exportaciones
reciprocas de los países.

A esto se le sumó el bloqueo de la vía por
parte de los indígenas Wayúu en Paraguachón
Guajira, que protestaban por la negativa del gobierno venezolano
de venderles combustible al otro lado de la frontera exigiendo la
presencia del gobierno nacional en su territorio para un dialogo
entre los dos presidentes. Por su parte el Gobierno de Venezuela
también emitió un comunicado el mismo día en
horas de la noche al expresando en principio "El Gobierno de la
República Bolivariana de Venezuela considera como un gesto
positivo el Comunicado del Gobierno de la República de
Colombia al expresar que su estrategia de lucha contra los
delitos allí mencionados "Se adelantará con la
aplicación de los mecanismos vigentes o con otros que
definan los gobiernos, siempre desde el más estricto
respeto a la legalidad y en particular a la soberanía de
ambos países" . También Agregó que su
gobierno fue capaz, con el concurso de varios países y
mandatarios incluido Fidel Castro de dar un paso adelante para la
solución de la crisis." Esto pone al descubierto las
debilidades institucionales que existen en la relación de
estos dos países.

El 15 de febrero el presidente Hugo Chávez
Frías recibe personalmente en Caracas al Presidente
Álvaro Uribe, y en una rueda de prensa expresan que el
incidente había quedado superado, que se
reactivarían todos los acuerdos y proyectos binacionales y
el compromiso del Gobierno venezolano con la lucha contra el
terrorismo. (Ver Anexo 7)

Esta crisis que se ha vivido entre la relaciones
Colombo-Venezolanas refleja además de la rivalidad
histórica, la forma como nuestro país está
mal administrado geopolíticamente en las zonas
fronterizas, Colombia no debería depender de ningún
país vecino en materia de infraestructura. Ya superado el
incidente se aprecia que el sufrimiento de los departamentos
alrededor de la frontera fue agravado por la impotencia del
gobierno de Colombia para poder abastecer estas regiones
autónomamente; Falta una política clara en materia
de comercio en las Zonas de fronteras a parte de combatir el
contrabando.

Los protagonistas diarios de la Política de
Seguridad Democrática del gobierno de Colombia han debido
prever que un incidente de esta naturaleza podría suceder
al implantar el mecanismo de las recompensas, es claro que las
sumas de dinero que ofrecen por los delincuentes mas buscados son
cautivadoras y que el mecanismo está funcionando; pero con
lo sucedido se puede interpretar que las autoridades colombianas
estén incitando a la violación de derechos dentro y
fuera de su territorio, con tal que les entreguen los
delincuentes buscados.

La Política de Seguridad Democrática no
puede ser una pieza a parte en asunto de relaciones
internacionales, esta debe estar perfectamente sincronizada con
las instituciones y mecanismos que intervienen en
ellas.

4.5. Posición de la Organización de las
Naciones Unidas –ONU–

Cuando el presidente Álvaro Uribe Vélez,
presentó su Política de Seguridad en septiembre de
2002, de inmediato se escucharon voces de desaprobación.
Las principales críticas se centraron en el manejo dado al
os Derechos Humanos "Su Política de Seguridad, que incluye
el fortalecimiento de las Fuerzas Militares, ha despertado la
preocupación de los organismos humanitarios nacionales e
internacionales, como el Alto Comisionado de la ONU para los
Derechos Humanos y Amnistía Internacional (AI).

La Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos,
Mary Robinsón, envió una carta al mandatario en la
que le advierte los peligros de las medidas que decretó en
el marco de un estado de excepción que rige en Colombia
desde el pasado 12 de agosto.

Según Robinsón, AI y organizaciones
civiles, la política de seguridad de Uribe podría
ser incompatible con las normas del derecho internacional
humanitario, involucrar a más civiles en el conflicto
armado y aumentar el paramilitarismo."

Muy cuestionada también ha sido la iniciativa en
cuanto que el gobierno de Álvaro Uribe Vélez,
creará una especie de "fuerza delatora" que
colaborará de manera permanente con las autoridades
recibiendo a cambio un pago por su información, esta red
de cooperantes definida así por el gobierno es un conjunto
de personas que de manera solidaria, unen sus esfuerzos a
través del suministro de información, cooperando de
forma activa con los organismos de seguridad del Estado, en
función de su seguridad. Según la Policía
Nacional se garantiza la absoluta reserva sobre la identidad del
cooperante.

Los organismos de derechos humanos temen que esas
propuestas desemboquen en nuevas 'Cooperativas Convivir',
asociaciones de civiles que Uribe, cuando fue gobernador entre
1995 y 1997 del departamento de Antioquia, promovió
amparado en la ley para ayudar a la Fuerza Pública, y que
fueron vinculadas con violaciones a los derechos humanos y
paramilitarismo."

Las diferencias entre la ONU y el Gobierno Uribe existen
en puntos determinantes como por Ejemplo: Para los representantes
de la ONU el escenario que se vive en Colombia es un conflicto
armado interno, para el Gobierno, las fuerzas Armadas y el alto
comisionado para la paz Luis Carlos Restrepo el conflicto no es
interno son grupos alzados en armas con carácter
terrorista que atacan la población civil y a la fuerza
publica. Ya en esta sola discrepancia la solución y las
propuestas son diferentes; mientras que para la ONU la salida
debe ser negociada, para este gobierno hay que combatirles hasta
debilitarlos y entonces sentarse en una mesa de dialogo con la
previa liberación de todos los secuestrados y un cese al
fuego. Es un panorama muy diferente donde la guerra es inminente
y la situación de derechos humanos es difícil de
manejar.

El resultado de estas diferencias mencionadas
anteriormente es un comunicado de la Organización
Multilateral expedido el 25 de enero de 2005 donde decide retirar
en abril su representante de la Oficina del Alto Comisionado Para
los Derechos Humanos en Colombia (OACNUDH) James Lemoyne, quien
lleva 5 años en el país desempeñando su
labor. Por su parte la embajadora ante las Naciones Unidas
María Ángela Holguín, aseguró que la
ONU seguirá participando en Colombia y el retiro de James
Lemoyne es el replanteamiento de este organismo con
relación al conflicto en Colombia.

Es claro que esta decisión se produce por el
distanciamiento que existe entre la Casa de Nariño y el
funcionario el no estar de acuerdo con los últimos
acontecimientos arrojados por la política de seguridad
democrática y el tratamiento al tema de los Derechos
Humanos es una razón suficiente para ser útil en
otro país. Hay que seguir de cerca lo siguientes
acontecimientos para evaluar el desempeño de los
organismos del estado en materia de DD.HH sin la vigilancia del
representante de las Naciones Unidas en el
país.

4.6. Últimos acontecimientos y
evaluación del desarrollo de la Política de
seguridad Democrática.

Es desmedido hacer un balance final a la Política
de Seguridad Democrática que lidera el presidente
Álvaro Uribe Vélez. A diciembre del 2004 la
Política de Seguridad había arrojado resultados
positivos en materia de secuestros, capturas, masacres, control
de territorio y frustración de ataques terroristas, lo que
indudablemente genera un ambiente de confianza en la comunidad
internacional, que se transmite en espaldarazos y apoyos de otros
países que fortalecen la moral del gobierno para continuar
su ejecución. Son los golpes más duros asestados
por las Farc en solo una semana a las Fuerzas Militares iniciando
el 2005 y desde que el presidente Álvaro Uribe
asumió el poder. Estos sucesos empiezan a generar
controversia alrededor de la estrategia militar del gobierno; en
reacción el propio presidente cuestionó la forma
como los militares habían enfrentado el ataque, pero lo
realmente claro es que la estrategia de seguridad del gobierno no
es infalible y que las Farc en su retaguardia están
preparadas, fuertes y demostrando a la comunidad internacional
que la política del presidente Álvaro Uribe
flaquea. De estos hechos se pueden hacer colusiones preliminares
como: ¿Será que lo que sucedió refuerza la
tesis de que la guerrilla militarmente es invencible?, ¿el
apoyo a la estrategia de seguridad del gobierno se verá
cuestionado por sectores de oposición externos e internos?
o ¿de seguir presentándose lo anterior la
popularidad del presidente que gira entre 60 y 70% se verá
afectada y la reelección estará en
juego?

Otro hecho que por su parte le genera duros
cuestionamientos y presión a la Política de
Seguridad tanto a nivel nacional como internacional, son los mas
de 3000 secuestrados que están en poder de la guerrilla y
que sus familias temen por las acciones de la fuerza publica,
porque no pierden las esperanzas de volver a verlos. El caso
más registrado es el de Ingrid Betancourt (Candidata
Presidencial 2002) que cumplió 3 años de cautiverio
y movilizó cantidad de organizaciones de derechos humanos
y personas en Colombia y Francia.

Un "avance" que se esta dando y que hace parte de esta
política, es la desmovilización de los grupos de
autodefensas o paramilitares. Pero a que costo de impunidad se
esta negociando con estos grupos y a largo plazo que podrá
suceder en las zonas que eran de su influencia
¿será que la fuerza pública podrá
controlar estos territorios? Son interrogantes que circulan en
los diferentes sectores de la comunidad internacional.

No es un secreto que la influencia que ejercen las
Fuerzas Armadas, el narcotráfico, la producción de
droga, los grupos terroristas y las redes a su alrededor, han
generado un éxodo hasta ahora no a gran escala; pero si
permanente de insurgentes y cultivos ilícitos a
países vecinos. Que sin duda es una expresión
regional del conflicto colombiano, la cual el gobierno debe
emprender la búsqueda de una cooperación efectiva y
reciproca en materia de seguridad con los países de la
región.

4.7. Cooperación y Apoyo
Internacional

Este mecanismo que bien utilizado puede ser eficaz para
solucionar los problemas de una nación, también lo
ha puesto en practica Colombia a través de los
años; unas veces con mayor eficacia que otras. Analicemos
como ha desarrollado el actual gobierno este mecanismo para
conseguir adeptos y apoyo en su estrategia de
seguridad.

Si nos remitimos a los viajes y encuentros
presidenciales, podríamos destacar que cada vez que el
presidente colombiano toca suelo extranjero solicita el apoyo
contra el terrorismo y la seguridad en Colombia. En los mas
recientes por Ej.: En Asia el presidente Álvaro Uribe se
expreso de esta manera ante la asamblea anual del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID), "Todo el mundo, nos ayuda a
rechazar el terrorismo en Colombia. Este es un adepto importante,
más si se pensaba que España en esta nueva etapa de
gobierno iba a dar la espalda a las acciones del presidente
Álvaro Uribe, sin embargo esto es un ápice en la
comunidad internacional; pero importante en la UE.

En la Unión Europea (UE) la política del
gobierno colombiano en materia de seguridad es cuestionada. Es
cuestionada en materia de derechos humanos, en la libertad de las
ONG’s para hacer su trabajo, la negociación con as
AUC y en la posible solución del conflicto en Colombia,
esto fue lo que quedó claro en la reunión en
Cartagena llamada "Mesa de Donantes". Para este gobierno hay que
debilitar todos esos grupos y sentarlos a negociar sin descuidar
el aspecto social del país. El descontento y el desapego
que esperaban los sectores de oposición en Colombia las
Farc y el Eln respecto a la visión y actitud de la UE
frente a las políticas del gobierno del presidente
Álvaro Uribe Vélez no se ha dado, en
conclusión se podría decir que las relaciones
Colombia-UE se están manejando como siempre se han
manejado en el país, hasta ahora la UE, no ha tenido una
estrategia política y de cooperación integral y
sostenible para Colombia, que se compadezca con las exigencias y
gravedad de la situación. Su actuación se ha
enmarcado en coyunturas políticas locales o sujeta a la
existencia o no de negociaciones entre el gobierno colombiano y
los actores armados. George W. Bush a Colombia en noviembre del
2003 en la cual brindó total apoyo a la Política de
Seguridad Democrática además que exaltó la
labor del presidente Álvaro Uribe contra el terrorismo, el
narcotráfico, los homicidios y el secuestro. Podemos ver
claramente que los congresistas demócratas no quieren
aprobar más recursos para Colombia.

Pero en general la Política de Seguridad
Democrática ha sido apoyada en EE.UU. el gobierno del
presidente Bush se identifica con ella y con su
dirigente.

En la región andina los pronunciamientos
más sobresalientes son los del Presidente Hugo
Chávez Frías de Venezuela, que en sus acostumbradas
alocuciones y discursos

Cada vez que puede se refiere a la situación de
Colombia, recordando que estamos llenos de narcos,
políticos corruptos y paramilitares. También en
oportunidades ha dicho que su pueblo debe estar preparado para
cuando la guerra empiece en Colombia, es honesto según el
no confiar en los resultados que puede generar la Política
de Seguridad Democrática, para el las fuerzas militares
colombianas y los paramilitares siguen unidos y
conspirando.

Ya que ecuador a nivel gubernamental y militar se le ha
dado la aceptación a la política de seguridad y
esta cooperando con el gobierno colombiano para desmantelar los
grupos terroristas y evitar el trafico de armas y precursores
químicos por la frontera.

En los organismos multilaterales la situación no
ha sido fácil para este gobierno. en materia de derechos
humanos, se reconoció la disminución del secuestro,
la disminución de cultivos ilícitos, el aumento de
entregas y desmovilizaciones, pero se creó una gran
preocupación por la convergencia del proyecto de justicia
y paz a las normas internacionales, el desplazamiento forzado y
las frecuentes desapariciones y asesinatos de periodistas en el
país.

Si analizamos la diplomacia del presidente y su gobierno
nos damos cuenta que ha conseguido sostener la imagen de la
política de seguridad y ganar adeptos, o por lo menos
hacer más fácil la relación con la comunidad
internacional en este aspecto. Quien en una petición
solicitó al gobierno colombiano el informe de todos los
crímenes de lesa humanidad cometido por los grupos
terroristas en el país.

Para terminar esta valoración debo aclarar que no
se puede desconocer el cambio que se percibe en materia de
seguridad respecto a gobiernos anteriores, y que generan un
respaldo de los colombianos dentro y fuera del país de
aproximadamente 60% al presidente Álvaro Uribe
Vélez, que sigue siendo bastante alto para un gobierno
próximo a cumplir 3 años de gestión; pero
los problemas estructurales de Colombia siguen allí la
desigualdad social, la violación a los derechos humanos,
el desempleo, las faltas de oportunidades y el costo de vida que
son la esencia del conflicto en que vivimos.

A continuación analizaremos en números los
alcances de la Política de Seguridad Democrática de
acuerdo a sus objetivos estratégicos. (Ver Anexo
9)

1. Municipios con Fuerza Pública

2. El retorno de la Policía a las cabeceras
   municipales se ha complementado con el programa "Soldados de
   mi Pueblo". El programa consiste en dotar a los
   pequeños municipios del país de un
   pelotón de soldados provenientes de la misma
   región. (Ver Anexo 10)

   -Secuestros.

   Entre 1996 y 2003, se reportaron 13.616 secuestros
   extorsivos en Colombia, es decir, un promedio de 1.702
   secuestros al año (4,7 secuestros diarios). Con estas
   cifras históricas de secuestros es posible dimensionar
   muy rápidamente la magnitud de los problemas de
   seguridad que afronta el país. Estas acciones se deben
   convertir en prioritarias, todo sin olvidar los derechos
   fundamentales de los ciudadanos de bien.

   En cuanto a la nacionalidad, el 97,7% de las
   personas secuestradas con fines extorsivos eran colombianas y
   el restante 2,3% eran de otros países, principalmente
   de Venezuela, Estados Unidos, Italia, Alemania y
   España. (Ver Anexo 13) También podremos ver las
   diferentes etapas del secuestro según la coyuntura del
   país en su periodo de tiempo determinado. (Ver Anexo
   14)

   -Masacres.

   El incremento de la presencia permanente de la
   Fuerza Pública en el área rural y urbana ha
   permitido la disminución de crímenes atroces
   contra la población civil como son las masacres. (Ver
   Anexo 15)

   – Atentados Terroristas.

   La incorporación de más de 20 mil
   nuevos miembros uniformados a la Policía Nacional, y
   40 mil nuevos uniformados a las Fuerzas Militares, ha
   permitido una presencia permanente de las mismas en las 1.098
   cabeceras municipales del País, y en territorios
   tradicionalmente controlados por organizaciones terroristas.
   (Ver Anexo16)

   Es notable la disminución de toma de
   poblaciones en el actual gobierno, sin desconocer que
   todavía hay zonas vedadas para las autoridades. (Ver
   Anexo 17)

   – Hurtos y Pirateriíta Terrestre.

   Las acciones desarrolladas en forma conjunta por las
   Fuerzas Militares y la Policía Nacional para
   contrarrestar acciones delictivas puntuales han sido exitosas
   durante el actual período presidencial, el programa
   Vive Colombia Viaja Por Ella ayudó a contrarrestar los
   delitos en las carreteras del país. (Ver
   Anexo18)

    

   -Desplazamiento forzado.

   A partir de la implementación de la
   política de Seguridad Democrática y la
   presencia estatal en todos los municipios, se observa un
   cambio en la tendencia creciente del desplazamiento en
   Colombia, el cual cayó 46% en 2003 frente a 2002, y
   28% en 2004 frente a 2003. (Ver Anexo 19)

3. Protección a la Población.

   -Cultivos Ilícitos.

   Siendo este un objetivo bandera del plan Colombia en
   este cuatrienio se ha continuado e intensificado su
   desarrollo. (Ver Anexo20)

   -Incautación de Droga.

   Cada día son más los cargamentos que
   descubren las autoridades y los campamentos cocaleros que
   destruyen.

   – Aumento de pie de fuerza.

   El fortalecimiento de la Fuerza Pública ha
   sido factor fundamental para reducir el accionar de los
   grupos al margen de la ley y por ende el nivel de violencia
   que vive el país. (Ver Anexo21)

4. Eliminación de las Drogas
   Ilícitas.
5. Eficiencia, Transparencia y Rendición de
   Cuentas.

–Evolución del gasto militar.

(Ver Anexo 22)

– Incremento en el PIB.

(Ver Anexo 23)

-Utilización de recursos.

En agosto de 2002, con la declaratoria del estado de
conmoción interior, se creó el impuesto para
preservar la Seguridad Democrática.

(Ver anexo 24)

5.
CONCLUSIONES

En el ámbito de las Relaciones Internacionales
los analistas colombianos no deben perder de vista el
país, por tanto deben enfocar sus ideas hacia la
concepción de políticas adecuadas y favorables para
una autonomía de desempeño nacional que genere
palpables beneficios para la sociedad. En otras palabras, los
estudiosos de la ciencia política deben reflexionar a
cerca de cuáles teorías se adecuan más
ventajosamente al desarrollo de concepciones propias que tomen en
cuenta la verdadera realidad nacional y generen acciones
tendientes a la solución práctica de sus problemas
y conflictos. Normalmente las relaciones del país
están apoyadas en la información que se obtiene de
teorías en Relaciones internacionales que han sido
concebidas en países desarrollados sin tener en cuenta
nuestra propia problemática y nuestras propias
necesidades.

El contenido general de los pronunciamientos
internacionales sobre la política de seguridad del
presidente Álvaro Uribe Vélez no está
totalmente definido. Los representantes de los gobiernos tienen
sus reservas y sin mucho entusiasmo aceptan lo planteado por el
gobierno nacional en materia de seguridad.

Si hay descontento manifiesto en organismos
internacionales como la ONU, en donde también hay una gran
preocupación por el manejo que pueda darse al tema de los
derechos humanos. Consideran que algunos los postulados del
estatuto antiterrorista pueden agravar la situación de
violación de los derechos humanos.

El cómo debería ser la realidad nacional
está sujeto a toda una serie de acontecimientos. Puede ser
también que el mismo conflicto nacional sea algo inherente
a la realidad y sencillamente sólo se deban implementar
acciones para establecer pautas de convivencia medianamente
aceptables en un mundo esencialmente conflictivo.

De acuerdo al enfoque de los teóricos
neorrealistas y neoliberales, hay dos claras prioridades en los
objetivos de los estados. Por un lado la seguridad y por otro el
bienestar económico. Para el actual gobierno hay un claro
y mayor interés en el componente de seguridad. Esas
dificultades económicas generan inconformismo en los
ciudadanos lo que a su vez puede incrementar el conflicto
social.

Es decir que el gobierno de Álvaro Uribe
Vélez, al estar inmerso en la solución del
conflicto militar, puede sin proponérselo mucho desatender
ese elemento económico muy importante a nivel
internacional, con las implicaciones negativas que ello supone
para la reactivación de la economía
nacional.

Es innegable que el gobierno de Álvaro Uribe
Vélez debe, conceder mayor interés al mejoramiento
de la economía, con la implementación de
estrategias que realmente aboguen por la reducción en las
diferencias de la distribución de la riqueza. El aspecto
relacionado con la derrota de la corrupción sin duda
alguna generará una verdadera confianza en la
gestión del gobierno.

Si la Política de Seguridad Democrática,
quiere mantenerse activa y lograr el éxito esperado es
imperativo que las acciones militares contra la guerrilla la
derroten definitivamente; en caso contrario esta puede resultar
favorecida, más si a nivel mundial se percibe que en tales
acciones hubo violación de los derechos humanos. La
derogación del Estatuto Antiterrorista aún cuando
significa ciertas limitaciones para la lucha contra el terrorismo
por parte del gobierno, protege en gran medida los derechos
humanos de los ciudadanos de bien. Sin embargo esto no es lo que
va a detener el desarrollo en gran parte la Política de
Seguridad Democrática, las fuerzas militares
seguirán trabajando con los mandatos del presidente como
lo han hecho hasta ahora para cumplir con las metas
establecidas.

• No se puede olvidar el cambio que ha generado la
  política de seguridad del presidente Álvaro Uribe
  Vélez en varios sectores de la sociedad colombiana. Se
  percibe una mayor presencia del gobierno lo que ha generado una
  mejor confianza en las instituciones. Sin embargo el grave
  problema de la violación de los derechos humanos, o el
  de la falta de realización de los derechos sociales,
  provienen simple y llanamente de la falta de eficacia de las
  normas que consagran tales derechos más que de la falta
  de tales normas. Por eso es también preocupante que el
  gobierno "modifique" en alguna medida su forma de ejercer
  autoridad como por ejemplo cuando establece el criticado
  estatuto antiterrorista con el ánimo de tener mayor
  control de los interesados en desestabilizar el
  país.

El impacto que ha generado la Política de
Seguridad Democrática en el gobierno de los Estados Unidos
ha sido positivo tanto que abiertamente ha expresado su apoyo al
gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez en esta
materia. De hecho ha destinado importantes aportes
económicos para fortalecer las operaciones militares; Por
otra parte continúa con el apoyo y más
financiación al Plan Colombia. Las relaciones
internacionales continúan normalmente, se están
dando acuerdos en la parte comercial –TLC– y hay importantes
proyectos de apoyo técnico como es el caso de la nueva
exploración petrolífera que conjuntamente se va a
realizar.

En la región andina, la preocupación de
países como Perú y Ecuador, es la
trasgresión de los grupos armados hacia sus zonas
limítrofes con nuestro país. La Política de
Seguridad Democrática, junto con el Plan Colombia ha
golpeado fuertemente las estructuras de los grupos insurgentes en
departamentos como Caquetá, Putumayo, Nariño y
Guaviare ocasionando el desplazamiento tanto de estos como de la
población civil a los pueblos inmediatamente vecinos al
otro lado de la frontera; lo que ha llevado a una
militarización de las fronteras

Venezuela por su parte ha convertido la
problemática del conflicto colombiano en discurso
permanente desde que el presidente Hugo Chávez
asumió el poder. El afán de dialogar con la
guerrilla colombiana, y de reunirse con ella sin el
consentimiento de del gobierno de Colombia, los confusos
incidentes repetidos de colaboración de la guardia de ese
país el ELN y las FARC. Ha colocado a este país
como factor complaciente con estos grupos ante la comunidad
internacional y principalmente EE.UU.

En la Unión Europea la Política de
Seguridad Democrática no ha sido digerida de igual manera
que en los EE.UU.; La transparencia en derechos humanos y los
problemas estructurales de la sociedad colombiana, priman sobre
la persecución armada de los grupos ilegales. Sin embargo
están dispuestos a colaborar indiscutiblemente en los
aspectos sociales que ayuden a mejorar esta situación en
el país; siempre y cuando el gobierno colombiano a
través de sus FF.MM. mantenga el respeto a los derechos
humanos, la libertad de prensa y de expresión y el respeto
por las ONG’s que trabajan en el país.

Comenta que las Farc están perdiendo la guerra,
pero que aún faltan varios años de continuas
estrategias del gobierno para derrotarlos definitivamente. "El
presidente ÁLVARO URIBE VELEZ ha seguido fortaleciendo al
estado, un proceso que comenzó desde el gobierno de
Andrés Pastrana"

TIME en América Latina:

Según Tim Padgett, corresponsal en jefe "En este
momento tengo una impresión de Colombia algo
esquizofrénica. Según este columnista, el gobierno
de ÁLVARO URIBE VELEZ ha convencido al pueblo de que
Colombia como país sí tiene remedio. Uribe ha
logrado altos porcentajes de popularidad, pero el éxito de
su labor dependerá del manejo que finalmente le dé
al tema de los derechos humanos.

También Oppenheimer se expresa en el sentido que
el gobierno de Uribe debe tener cuidado de no dejar a las FARC,
con una imagen internacional fortalecida, si eventualmente son
violados los derechos humanos de algunos de sus miembros o de
algunos civiles.

El País – España

Con un comentario contundente se pronuncia Pilar Lozano,
corresponsal en Colombia de este diario: "La sensación es
clara: el país está cambiando. … empezando
por algo que es normal en otros países del mundo: el
Presidente gobierna. Según esta corresponsal la labor de
Uribe está basada en una política de mano dura,
donde se debe, para evitar futuras equivocaciones, implementar
estrategias tendientes a fortalecer la parte social. No
sólo al interior del país se perciben éstos
injustos y nada equitativos manejos económicos y sociales.
¿Qué pasará si no?

"La larga luna de miel de Uribe con el país se
puede desmoronar si sigue existiendo la Colombia de inmensas
desigualdades. Si esto no cambia, el cambio que se siente hoy no
pasará de ser un espejismo"

Anexo
2

Unión Europea apoya el trabajo de las
Organizaciones No Gubernamentales en Colombia.

Además, destacó la importancia del trabajo
que realizan estas organizaciones en el terreno de la paz, los
derechos humanos, la equidad social y el desarrollo. Para
nosotros son socios muy importantes e igual lo deben ser para
todas las sociedades democráticas" –
Afirmó.

Las organizaciones no gubernamentales colombianas y las
internacionales leyeron al comisario Patten dos documentos de
carácter público. Llamó la atención
su coincidencia en temas como el estatuto antiterrorista, el
proyecto de ley de alternatividad penal, la solución
negociada del conflicto, el estado de vulnerabilidad y riesgo en
que se encuentran un gran número de comunidades y sectores
sociales colombianos. Las organizaciones colombianas insistieron
en el incumplimiento del gobierno de las recomendaciones de
Naciones Unidas sobre derechos humanos y los compromisos de la
declaración de Londres previa a la mesa de donantes que
definirá la ayuda europea a Colombia y que tanto Patten
como las ONG's, coinciden en calificar como "una hoja de ruta"
para la superación del conflicto colombiano.

En un documento escrito entregado al comisario Patten,
las organizaciones nacionales incluyeron su preocupación
por la situación de la prensa en Colombia y el estado de
desprotección en que se encuentra la información,
hoy presionada por todos los actores armados y los periodistas
colombianos. "Simultáneamente con la guerra de las balas,
Colombia padece la guerra de la desinformación y las
víctimas son los 42 millones de colombianos sin derecho a
una información libre, independiente, equilibrada y
precisa", dice el documento".

La voz de las organizaciones colombianas:

1. El gobierno de Colombia desconoce la
Declaración de Londres y no acata las recomendaciones de
Naciones Unidas sobre derechos humanos.

La crisis de derechos humanos sigue siendo un problema
estructural que persiste porque el gobierno, en la mayoría
de los casos, no atiende, desconoce, rechaza y actúa en
contra de las recomendaciones del Alto Comisionado de Naciones
Unidas para los Derechos Humanos. Los grupos armados ilegales
amplían y profundizan esta crisis con acciones deliberadas
y sistemáticas contra la población civil que
desconocen también las recomendaciones de Naciones Unidas
e infringen el derecho internacional humanitario.

El gobierno de Colombia ha negado de manera permanente y
sistemática los compromisos adquiridos al suscribir la
declaración de Londres, lo que constituye un
desconocimiento en temas esenciales de derechos humanos y
solución política del conflicto armado. Colombia
necesita una política de seguridad que devuelva la
autoridad legitima al Estado para enfrentar el terrorismo y el
narcotráfico, pero no es lo mismo autoridad del estado que
estado autoritario.

2. La solución política y negociada del
conflicto armado es cada vez más lejana y la
política del gobierno se circunscribe a procesos parciales
que parecen destinados a reestructurar la guerra antes que a
superarla.

También el país necesita una
política de paz negociada en un contexto de democracia. No
es viable el camino exclusivo de la guerra No contribuye a la
solución política del conflicto la violación
de los derechos humanos, la restricción de libertades
democráticas, el desmonte de la Constitución de
1991, los vínculos entre Fuerza Pública y grupos
paramilitares, la cooperación internacional para la
guerra, las infracciones al derecho internacional humanitario y
la actitud belicista de las partes. El desarme de algunos grupos
de autodefensa debería hacer parte de una política
del estado para enfrentar el paramilitarismo y superar la
impunidad, que no es precisamente lo que está
ocurriendo.

3. Una mesa de donantes debe ser el resultado de avances
en la implementación de la Declaración de Londres y
de mecanismos de concertación de políticas de
cooperación.

Consideramos importante y necesaria una Mesa de Donantes
en el marco de la Declaración de Londres, previa
evaluación del cumplimiento de los compromisos adquiridos
y de resultados de procesos de concertación entre el
gobierno y las organizaciones de la sociedad civil.

La Mesa de Donantes no debe ser vista sólo como
un mecanismo de asistencia económica sino como un espacio
político internacional para buscar salidas
democráticas al conflicto de Colombia. Respaldamos la
propuesta de que la Mesa de Donantes se realice en Bogotá,
de cara al país.

Valoramos y respaldamos la Oficina en Colombia del Alto
Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, cuyas
recomendaciones obligan al gobierno, apoyamos la gestión
de buenos oficios del Representante del Secretario General para
buscar una salida política y negociada al conflicto armado
y reconocemos el apoyo de la Comisión de la Unión
Europea en la búsqueda de alternativas democráticas
de paz y derechos humanos para Colombia.

Insistir en que las recomendaciones de la OACNUDH, cuyo
cumplimiento es decisivo para mejorar la situación
crítica de derechos humanos, son determinantes para
definir qué tipo de apoyo se debe dar a Colombia y son
fundamentales para evaluar la seriedad del compromiso del
Gobierno colombiano ante los países donantes, ante las
Naciones Unidas y ante la comunidad internacional en
general.

Tomar las medidas necesarias para garantizar que los
proyectos que resulten de la cooperación internacional
sean absolutamente consistentes con la totalidad de las
recomendaciones de OACNUDH, estén dirigidos a promover una
solución política negociada al conflicto armado, a
respaldar el principio de distinción y a desarrollar
proyectos de desarrollo humano sostenible.

El País Cali 31 de Enero 2005

Anexo 3

Los Angeles Times – Año 2003

El corresponsal T. Christian Miller dice que aún
estando fuera del país se puede percibir un gobierno con
mayor presencia. Esperanzador, es la posibilidad de poder
transitar por las carreteras de Colombia con una mejor seguridad,
pero totalmente contrario los actos terroristas sucedidos en el
interior de los centros urbanos.

Según Adams, Uribe ha enfrentado el problema
colombiano de una forma directa, generando confianza en la
sociedad. Hay entonces una mejor percepción de la realidad
del país, que luego siguieran sobre Colombia, que ha
intentado -sin mucho éxito- que Europa apoye la
opción militarista, que ha pedido "cascos azules" y
fuerzas multinacionales para su país, y que hoy intenta
inmiscuir al Ecuador en sus ciegos planes de guerra a
través del llamado "Plan Colombia 2", así como a
todos los países de América Latina a través
de la resurrección del muerto y enterrado Tratado
Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que le
permita cumplir un íntimo sueño a la elite
colombiana: la intervención de auxilio militar continental
en los suelos y cielos de Colombia."

Sin mayor esfuerzo se advierte el total desacuerdo de
este sector ecuatoriano a la idea de una intervención
militar solicitada por parte de Colombia al gobierno americano
para contrarrestar el conflicto interno. Con excepcional
vehemencia también expresan su oposición a todo
apoyo sea militar o diplomático de Colombia en las
acciones realizadas por Estados Unidos en Irak.

3."Si el Plan Colombia siempre fue rechazado por nuestro
país, como lo ha sido la base militar de EE.UU. en Manta,
si repudiamos la Iniciativa Regional Andina, ahora rechazamos la
llamada "Estrategia Antiterrorista" de los presidentes Uribe y
Bush para el continente. Álvaro Uribe Vélez,
intenta involucrar al Ecuador y los demás países
del área en su guerra total, todo obedece a que su
política de "mano dura" a un año de iniciada, tiene
resultados magros y porque estratégicamente sus planes
belicistas están condenados a la derrota.

6. Todos los analistas patriotas y meritorios oficiales
retirados que han sido entrevistados en el país, coinciden
en afirmar que participar militarmente en la guerra colombiana
haría que el conflicto histórico mantenido con el
Perú sea "un juego de niños" comparado con el
involucramiento nacional en la guerra interna de Colombia,
participación militar que -lo advertimos- no requiere ser
directa, ni con tropas que lleguen hasta el Putumayo o
Bogotá, sino que puede ser al estilo Camboya u Honduras,
es decir sirviendo de "yunque" al "martillo" que los
señores Rumsfeld y Uribe preparan para la región
andino-amazónica. Porque amamos al pueblo colombiano y a
su gente de paz, repudiamos a Uribe Vélez y su estrategia
de guerra regional. Exigimos al Gobierno de Colombia que no
arrastre al Ecuador, a su propio pueblo y a la región
andina, al abismo de una aventura bélica y ambiental de
consecuencias funestas para todos nuestros pueblos.

8. Ojalá el Sr. Gutiérrez tenga el decoro
de reclamar a su homólogo colombiano las justas
reparaciones y legítimas indemnizaciones para nuestros
pueblos de las provincias fronterizas por los daños
ambientales, humanos, sociales y bélicos ocasionados
debido a la aplicación del Plan Colombia, las fumigaciones
y las operaciones militares sobre nuestro territorio y la
región andina.

Finalmente, pedimos a todos los ciudadanos que en
resguardo de la dignidad nacional, expresemos la
preocupación de los ecuatorianos contra el Plan Colombia
2, que provocará la inestabilidad geopolítica y
más daños humanos, ambientales, sociales y
bélicos en el país y la región.

“Trinidad", quien fue negociador de las Farc durante el
pasado gobierno de Andrés Pastrana, tuvo la oportunidad de
permanecer en Colombia a base de una propuesta del Presidente
Álvaro Uribe Vélez, quien ofreció mantenerlo
en el país siempre que antes del 30 de diciembre de 2004
las Farc pusieran en libertad a 63 secuestrados, incluidos los
tres estadounidenses, políticos colombianos,
policías y militares que llevan hasta siete años en
poder de esa organización.

La posición de Uribe fue rechazada de plano por
las Farc y analistas advirtieron que el Presidente cometía
una grave equivocación al darle categoría
política y margen de negociación a un pedido de
extradición que se supone amparado en costumbres
judiciales internacionales para luchar contra el
crimen.

Tanto Uribe como la guerrilla, se han puesto de acuerdo
en canjear a los secuestrados por los guerrilleros que
están presos en las cárceles.

Adolfo Salgueiro, analista internacional.

"Sigo pensando que haber generado este lío ha
sido un error de cálculo, de presentación y
apreciación de parte del Gobierno colombiano. Pero hay que
buscar soluciones. Ya hay investigaciones que están
haciendo la Procuraduría y la Contraloría no
ordenadas por el Gobierno, pero sí por los organismos de
control del Estado. Hay que buscar una solución y poner a
funcionar los mecanismos de cooperación. El Gobierno
colombiano debería comprometerse a no ofrecer más
recompensas por guerrillero que estén en otro
países". ‘Debemos ser cautelosos’.

Les pido a los países amigos como Brasil que
gestionen un acuerdo cuanto antes con Venezuela".

Luis Carlos Gaitán, presidente Fenalco Norte de
Santander.

El presidente Chávez no puede, unilateralmente,
sin consecuencias de daño a sus mismos intereses, entrar a
modificar los acuerdos de la Zona de Libre Comercio".

VALENTINA LARES MARTIZ

El Tiempo, 24 de Enero de 2005

Anexo 7

REPUBLICA DE COLOMBIA

COMUNICADO

El Gobierno de Colombia, en su lucha contra el
terrorismo y en ejecución de la política de
seguridad democrática, utiliza y continuará
utilizando todos los procedimientos legales existentes, conforme
a su tradición de estado de derecho.

Cuando la política contra el terrorismo requiera
participación de otros países, especialmente de los
hermanos y vecinos, se continuará buscando la
coordinación con sus gobiernos conforme a los principios y
normas que orientan la cooperación policial y
judicial.

Expresa, asimismo, con el noble propósito de
garantizar la seguridad de sus ciudadanos, su mayor
disposición para revisar los hechos que son de
conocimiento público a fin de que si han resultado
inconvenientes ante el examen de la República Bolivariana
de Venezuela, no se repitan. Todo ello en armonía con la
voluntad política conjunta que le permita a Colombia y a
Venezuela adelantar una estrategia binacional contra el
terrorismo, el narcotráfico, el contrabando, el secuestro
y otros delitos.

Los gobiernos de Colombia y Venezuela enfocan su proceso
de desarrollo promoviendo la justicia social y el desarrollo de
sus pueblos, que tienen el derecho de vivir en paz, seguridad y
tranquilidad.

El Gobierno de la República de Colombia expresa
su profundo agradecimiento a los Gobiernos de los países
amigos que, en forma generosa y desinteresada, prestaron su
concurso para superar las recientes diferencias que afectaron las
relaciones con la hermana República Bolivariana de
Venezuela. En particular, manifiesta su gratitud al Gobierno del
Perú, en su calidad de Presidente de la Comunidad Andina,
por la efectiva coordinación y facilitación en este
proceso.

Enero 28 de 2005

Presidencia de la República

Ministerio de Relaciones Exteriores

Fuente: www.presidencia.gov.co

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA

C O M U N I C A D O

CARACAS, 29 DE ENERO DE 2005

El Gobierno de la República Bolivariana de
Venezuela considera como un gesto positivo el Comunicado del
Gobierno de la República de Colombia al expresar que su
estrategia de lucha contra los delitos allí mencionados
"Se adelantará con la aplicación de los mecanismos
vigentes o con otros que definan los gobiernos, siempre desde el
más estricto respeto a la legalidad y en particular a la
soberanía de ambos países". Igualmente"…su
mayor disposición a examinar los hechos que son de
conocimiento público a fin de que, si han resultado
inconvenientes ante el examen de la República Bolivariana
de Venezuela, no se repitan".

En vista de la solicitud formulada por el Presidente de
Colombia para encontrarse, durante los próximos
días con el Presidente Hugo Chávez Frías, el
gobierno de Venezuela manifiesta su plena disposición para
que ambas Cancillerías elaboren de inmediato los temas a
tratar, con la más firme disposición de que dicha
reunión presidencial extraordinaria, sirva efectivamente
para la completa superación de la crisis generada en la
relación entre ambos países.

Presidencia de la República

Ministerio de Relaciones Exteriores

Fuente: www.mre.gov.ve

Anexo 8

COMUNICADO CONJUNTO DE COLOMBIA Y VENEZUELA

Caracas, 15 feb (SNE).- El siguiente es el comunicado
expedido de manera conjunta por los Presidentes de Colombia,
Álvaro Uribe Vélez y de Venezuela, Hugo
Chávez al término de su reunión en el
Palacio de Miraflores.

"Los presidentes de la República Bolivariana de
Venezuela y de la República de Colombia, Hugo
Chávez y Álvaro Uribe, sostuvieron un encuentro en
el Palacio de Miraflores, en compañía de sus
Ministros de Relaciones Exteriores.

Dicha Comisión tendrá como objetivos,
evaluar integralmente el estado de las relaciones entre ambos
países, el impacto que pudo tener las mismas, la reciente
coyuntura felizmente superada y, especialmente, las acciones
necesarias para el fortalecimiento de los procesos de
integración entre Colombia y Venezuela dentro del marco de
la tan necesaria integración de América del
Sur.

www.dnp.gov.co

DESMOVILIZADOS ULTIMOS 12
MESES

Fuente: Ministerio de defensa
www.mindefensa.gov.co

Anexo 10

PROGRAMA SOLDADOS DE MI
PUEBLO

Fuente: Presidencia de La Republica
www.presidencia.gov.co

Anexo 11

SECUESTROS EN COLOMBIA AÑOS
1996- 2003

Fuente: Fondelibertad, www.presidencia.gov.co

Anexo 12

SECUESTROS TOTALES Y EXTORSIVOS ACTUAL
GOBIERNO

Fuente: DNP Reportes de evaluación
www.dnp.gov.co

Anexo 13

DISTRIBUCIÓN DE LOS EXTRANJEROS
SECUESTRADOS SEGÚN

REGIÓN DE ORIGEN (1996 –
2003)

Fuente: Fondelibertad Cálculos:
DNP-DJS-GEGAI

Anexo 14

Resumen histórico secuestro
extorsivo

Fuente: DIJIN-Fondelibertad Cálculos:
DNP-DJS-GEGAI

Anexo 15

MASACRES

Fuente: Presidencia de La Republica
www.presidencia.gov.co

Anexo 16

ATENTADOS TERRORISTAS

Fuente: DNP Reportes de evaluación
www.dnp.gov.co

Anexo 17

HOMICIDIOS POR CADA 100 MIL
HABITANTES

Fuente: DNP Reportes de evaluación
www.dnp.gov.co

Anexo 18

HURTO DELINCUENCIA Y
PIRATERIA

Fuente: Presidencia de La Republica
www.presidencia.gov.co

Anexo 19

DESPLAZAMIENTO FORZADO

Fuente: DNP Reportes de evaluación
www.dnp.gov.co

Anexo 20

HECTAREAS DE CULTIVOS
ILICITOS

Fuente: DNP Reportes de evaluación
www.dnp.gov.co

HECTAREAS FUMIGADAS EN LOS ULTIMOS 12
MESES

Fuente: Mindefensa,
www.mindefensa.gov.co

INCAUTACION DE COCAINA

Fuente: Mindefensa,
www.mindefensa.gov.co

LABORATORIOS DESTRUIDOS

Fuente: Mindefensa,
www.mindefensa.gov.co

Anexo 21

AUMENTO PIE DE FUERZA

2003 – 2004

Fuente: Presidencia de La Republica
www.presidencia.gov.co

UNIFORMADOS EN TOTAL POR
AÑO

Fuente: Presidencia de La Republica
www.presidencia.gov.co

Anexo 22

EVOLUCION DEL GASTO
MILITAR

Fuente: www.minnhacienda.gov.co

Según el ministerio de Hacienda
Y de Defensa el gasto Militar es aun moderado en
comparación con otros países.

Fuente: www.minnhacienda.gov.co

Anexo 23

SUSTITUCION DE GASTOS EN EL
PIB

Fuente: www.minnhacienda.gov.co

Anexo 24

UTILIZACIÓN DE LOS
RECURSOS

Fuente: www.minnhacienda.gov.co

Fuente: www.minnhacienda.gov.co

BIBLIOGRAFIA

-CENTRO de INVESTIGACIONES y PROYECTOS ESPECIALES.
UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA. Observatorio De
Análisis De Los Sistemas

Internacionales. Lo que no se sabe del Plan Colombia.
Política Mundial y Realidad en Colombia. Imprenta nacional
de Colombia. Editorial Venezuela. Manual De Derecho Internacional
Publico, Privado. Editorial Santa fe 1986.

-ECONOMIA COLOMBIANA Y COYUNTURA POLÍTICA. El
Plan Colombia. 2000.

-INSTITUTO DE ESTUDIOS POLITICOS Y RELACIONES
INTERNACIONALES. El Plan Colombia y la
Internacionalización del conflicto. El narcotráfico
latinoamericano y los derechos humanos. Solución Pacifica
de Controversias Internacionales Primera edición Editorial
Dike 1996.

-PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. Plan Colombia
para la paz, la prosperidad y el fortalecimiento del estado.
Presentado por el presidente de Colombia Andrés Pastrana
Arango a los Estados Unidos de América, 1999.

-RAMIREZ, Socorro. Política Exterior Colombiana:
Diplomacia para la paz y la economía. Fundación
Social IEPRI. La teoría de las Relaciones Internacionales
en los albores del siglo XXI: diálogo, disidencia,
aproximaciones.

Autor:

José Jorge Dangond
Rodríguez

Profesional en Relaciones Internacionales
U.J.T.L.

Para ampliar la información que necesite me puede
escribir al correo electrónico y con gusto le
atenderé