- El poder se basa en
emociones - Es
hipnótico - Dos tipos
de emociones - Soluciones
Contraproducentes - Soluciones
Eficaces. Ordo Ab Chaos - El
Método de La Pitón - Forzando
El Apocalipsis - Las
Cartas de Albert Pike a Giuseppe Mazzini - La Vida
es energía - ¿No
es extraño? - ¿Qué
están haciendo ahora mismo? - Niveles
de las Necesidades Humanas (Derechos
Humanos) - Hacia la
Patocracia - Todo esto
se trata de nuestra educación - Qué
hacer - Fuentes
El Poder Se Basa
En Emociones
El Poder Se Basa En Emociones. (Poder
político).
Lo más cercano a esta idea que usted
podría encontrar es la frase de Calígula: "No
importa que ellos nos odien, con tal de que ellos nos teman".
Él revela que su poder se basaba en el miedo.
Michel Foucault dijo:
"El discurso es
poder". Por supuesto, porque genera emociones.
En cualquier organización, un individuo de
cierto rango no puede encargarse personalmente de todo, él
o ella debe delegar, hacer que un subordinado haga algunas cosas
para él o ella.
Por consiguiente él o ella le ordenan a él
o ella que haga algo. Pero, ¿cómo hace él o
ella que su subordinado le obedezca?
Uno puede pensar en tres Respuestas o Tipos de la
respuesta.
Respuesta 1: el él o ella lo inspira / ella una
emoción que impele (movimientos) él / ella para
obedecer. La emoción viene del motere de la raíz
latino, mover.
Respuesta 2: el él o ella inspira codicia a
él / ella, él / ella le promete una recompensa /
ella, o él o ella exigen gratitud a él / su para un
regalo anterior.
Respuesta 3: él o ella las apelaciones a la
ideología, al honor, al deber.
Frecuentemente ellos combinan estas respuestas, como en
la Política
que se ha llamado "del Garrote (castigo) y la Zanahoria
(premio)."
Sobre la ideología, somos manipulados
también a través de la mentira, porque
nosotros lo permitimos cuando no valoramos la verdad por sobre
todo lo demás, sobre toda ideología, cuando
nosotros aceptamos sin cuestionar una explicación
"racional" más ridícula que lo que se busca
negar.
Es
Hipnótico
Nosotros lo permitimos cuando en lugar de razonar,
analizando la información que emite, nosotros prejuzgamos
su fuente, y, según si nos gusta o no, aceptamos o
rechazamos todo lo que dice, pero sin razonar, sin filtrar su
discurso, sin separar las verdades de las mentiras en él.
Si nosotros prejuzgamos una fuente como "no fiable" ignoramos
todo lo que dice, incluso las verdades. Si no, nosotros admitimos
todo lo que dice e ignoramos todo lo demás, como en la
hipnosis, nosotros permitimos a esa fuente fiable pensar por
nosotros, y decirnos qué pensar y qué creer. La
hipnosis se hace cuando permitimos que nuestros amos,
autoproclamados fuentes
"fiable", los únicos "serios", los únicos
"expertos", nos hagan ignorar todo lo que sus "adversarios", las
otras fuentes, dicen. Ellos hacen esto descalificando a sus
adversarios: "Nosotros somos los tipos buenos, son los tipos
malos. No los escuche, son extremistas, son crédulos,
ellos no son serios, ellos no son imparciales, ellos no son
expertos, ellos mienten, son bromistas, son enemigos,
están locos, son malvados, están dementes, son
monstruos, son irracionales, son esto, son aquello, etc.". Ellos
seguramente no pueden ser todo eso al mismo tiempo. Ellos
hablan sobre la fuente adversaria, no sobre lo que dice, de modo
que ellos pretenden que nosotros prejuzguemos la fuente, no
juzguemos lo que dice. La fuente "adversaria" simplemente es
atacada porque dice su verdad, su realidad, cómo ve la
realidad. La realidad es de algún modo subjetiva, de modo
que los amos intentan imponernos su realidad y hacernos ignorar
otras realidades. Como en el juego conocido
"Simón dice", ellos pretenden que nosotros debemos
obedecer todo lo que Simón dice e ignorar todo lo que
cualquier otro dice. Es una manipulación hipnótica
de la realidad, nuestra realidad (subjetiva), pero sólo si
nosotros lo permitimos. Es nuestra elección. Está
como magia, una ilusión que es real si nosotros lo
escogemos así.
No importa si una fuente es "fiable" o no. La fuente no
importa en absoluto de hecho, nunca. Lo que importa es la
información lo que emite. La verdad nunca depende de la
fuente. No hay ninguna garantía. Todas las fuentes pueden
emitir una mezcla de verdades y mentiras, conscientemente o
inconscientemente, voluntariamente o no, deliberadamente o no,
inocentemente o no. Esta mezcla puede tener más o menos
verdades que mentiras, pero siempre es una mezcla.
Por ejemplo, hace 500 años, los "expertos", las
fuentes fiables, decían que la Tierra es
plana. Ése era el Paradigma en
ese tiempo. Lo que muchos adoptaron entonces como su "verdad",
ahora es una mentira. A medida que la ciencia
avanza (si nosotros lo permitimos), los paradigmas
cambian. Y viceversa, debemos permitir que los paradigmas sean
mejorados para permitir el progreso de la ciencia.
Debemos escuchar a todas las fuentes, debemos estar abiertos a
todas ellas, "fiables" y "no fiables", "serias" o no, "expertos"
o no, y filtrar lo que dicen a través de nuestro propio
sentido común, separar de eso, de esa mezcla, lo que
nosotros escogemos creer, lo que nosotros adoptamos como verdad,
de lo que nosotros escogemos no creer, lo que es mentira para
nosotros. No importa que pase, nada es verdad para nosotros hasta
que nosotros lo escojamos, y nosotros lo escogemos cuando encaja
en nuestro concepto de
realidad, nuestro rompecabezas mental, nuestro mapa mental de
realidad, nuestra realidad subjetiva. Nosotros escogemos todo,
nuestra realidad, nuestro futuro, nuestro destino, todo el
tiempo. Pero hay un límite de tiempo y una opción
predefinida.
Nos permitimos ser engañados cuando no razonamos
por nosotros mismos.
Razonar es escoger qué creer, es buscar la
verdad, y debe ser una actitud
permanente. Sólo cuando uno está escogiendo
qué creer uno está razonando. Cuando uno ya
escogió, uno no está razonando, uno tiene confianza
(del fides latino, fe), teniendo fe, en lo que uno escogió
antes, lo que uno ya incorporó a su mapa mental de la
realidad (subjetiva), su rompecabezas mental. Una fe que puede
ser tan irracional si se deposita en un dogma "científico"
como en uno religioso. En el punto donde nosotros estamos
razonando, donde nosotros estamos escogiendo qué creer (en
qué tener fe), en ese punto, la razón no es
incompatible con la fe, sino complementaria.
Nosotros no razonamos cuando descartamos la nueva
información, sin pensar, demasiado rápidamente, sin
hacernos la pregunta de oro: ¿Y
si fuera cierto?. Cuándo la nueva información no
encaja en nuestro rompecabezas porque contradice algo que
nosotros creemos, algo en lo que confiamos, debemos resolver la
contradicción, ya sea descartando la nueva
información, o la vieja que antes creíamos
verdadera y ahora pensamos que no lo es. No resolver la
contradicción sería Doblepensar, sería tener
una mente dividida, doble o múltiple, manteniendo en ella
un rompecabezas desordenado, o más de uno, con piezas que
no coinciden, ideas contradictorias, para que uno pueda apelar a
una o la otra según la ocasión, la
conveniencia.
Pero eso es otro tema.
Página siguiente  |