Pouvoir Politique, Au Sujet De La Base Emotive Du

Partes: 1, 2

(Article censuré en http://www.wikipedia.org sous l'excuse "original
research". recherche originale)

Le Pouvoir Est
Basé Sur Les Emotions

Le pouvoir est basé sur les émotions.
(Pouvoir politique).

La chose la plus proche à cette idée que
vous pourriez trouver est la phrase de Caligula: "Il n'importe
pas qu'ils nous détestent, aussi long (pourvu) qu'ils nous
craignent". Il révèle que son pouvoir a
été basé sur la peur.

Michel Foucault a dit:
"Le discours est pouvoir". Bien sûr, parce qu'il produit
des émotions.

Dans toute organisation, un individu de certain rang ne
peut pas charger se de tout personnellement, il faut
déléguer, faire qu'un subalterne faites des choses
pour lui ou elle.

Donc lui ou elle ordonnent lui ou elle quelque chose.
Mais, comment est-ce que lui ou elle font le subalterne
obéir lui / elle?.

On peut penser à trois Réponses ou Types
de la réponse.

Réponse 1: il ou elle l'inspire à il /
elle une émotion qui force (pousse) il / elle à
obéir. Émotion vient de la racine Latin motere,
mouvoir, déplacer.

Réponse 2: il ou elle inspire l'avidité
à lui / elle, il / elle promet une récompense
à lui / elle, ou lui ou elle réclament la gratitude
à lui / elle pour un cadeau antérieur.

Réponse 3: il ou elle appels à
l'idéologie, à l'honneur, au devoir.

Fréquemment ils combinent ces réponses,
comme dans le Politique qu'a été appelé "du
Bâton (punition) et la Carotte
(récompense)."

Au sujet de l'idéologie, nous sommes aussi
manipulés à travers le mensonge, parce que nous le
permettons quand nous n'évaluons pas la
vérité au-dessus de tout, au-dessus de toute
l'idéologie, quand nous acceptons sans questionner une
explication "rationnelle" plus ridicule que ce qu'on cherche
à nier.

C'est
Hypnotique

Nous le permettons quand au lieu de raisonner,
d'analyser l'information qui émet, nous préjugeons
la source, et, selon si elle nous plaît ou pas, nous
acceptons ou nous rejetons tout ce qu'il dit, mais sans
raisonner, sans filtrer leur discours, sans séparer les
vérités des mensonges dans lui. Si nous
préjugeons une source comme "pas fiable" nous ignorons
tout ce qu'elle dit, y compris les vérités. Si pas,
nous acceptons tout ce qu'elle dit et nous ignorons tout l'autre,
comme dans l'hypnose, nous permettons à cette source
"fiable" penser pour nous, et nous dire quoi penser et quoi
croire. L'hypnose est faite quand nous permettons nos
maîtres, auto-proclamés sources "fiables", les
uniques "sérieux", les uniques "experts", nous font
ignorer tout cela que leurs "adversaires", les autres sources,
disent. Ils font ceci en disqualifiant à leurs
adversaires: "Nous sommes les bons types, ils sont les types
mauvais. Ne les écoutez pas, ils sont des
extrémistes, ils sont crédules, ils ne sont pas
sérieux, ils ne sont pas impartiaux, ils ne sont pas des
experts, ils sont mensongers, ils sont blagueurs, ils sont des
ennemis, ils sont furieux, ils sont mauvais, ils sont fous, ils
sont monstres, ils sont irraisonnables, ils sont ceci, ils sont
cela, etc.". Ils sûrement ne peuvent pas être tout ce
en même temps. Ils parlent de la source adversaire, pas au
sujet de ce qu'elle dit, donc ils prétendent que nous
préjugeons la source, ne pas juger ce qu'il dit. La source
"adversaire" est attaquée seulement parce qu'elle dit sa
vérité, sa réalité, comme elle voit
la réalité. La réalité est subjective
d'une façon ou d'une autre, donc les maîtres
essaient de nous imposer leur réalité et nous faire
ignorer d'autres réalités. Comme dans le jeu connu
"Simon dit", ils prétendent que nous devons obéir
à tout ce que Simon dit et ignorer tout ce que tout autre
dit. C'est une manipulation hypnotique de la
réalité, notre réalité (subjective),
mais seulement si nous le permettons. C'est notre
élection. C'est comme magie, une illusion qui est
réelle si nous le choisissons ainsi.

N'importez pas si une source est "fiable" ou pas. En
effet, la source n'importe pas du tout, jamais. Ce qui importe
est l'information qu'elle émet. La vérité ne
dépend jamais de la source. Il n'y a aucune garantie.
Toutes les sources peuvent émettre un mélange de
vérités et mensonges, consciencieusement ou
inconsciemment, volontairement ou pas,
délibérément ou pas, innocemment ou pas. Ce
mélange peut avoir plus ou moins vérités que
mensonges, mais est toujours un mélange. Par exemple, il y
a 500 année, les "experts", les sources fiables, ont dit
que la Terre est plat. C'était le Paradigme dans ce temps.
Ce qui beaucoup ont adopté comme leur
"vérité" alors, maintenant est un mensonge.
À mesure que la science avance (si nous le permettons),
les paradigmes changent. Et vice versa, nous devons permettre que
les paradigmes sont améliorés pour permettre le
progrès de la science. Nous devrions écouter toutes
les sources, nous devrions être ouvert à tout elles,
"fiables" et "pas fiables", "sérieuses" ou pas, "expertes"
ou pas, et filtrer ce qu'elles disent par notre propre bon sens,
écarter d'il, de ce mélange, ce que nous
choisissons croire, ce que nous adoptons comme
vérité, de ce que nous choisissons ne pas croire,
ce qui sont mensonges pour nous. N'importe quoi, rien n'est vrai
pour nous jusque nous le choisissons, et nous le choisissons
quand il emboîte dans notre concept de
réalité, notre casse-tête mental, notre carte
mentale de réalité, notre réalité
subjective. Nous choisissons tout, notre réalité,
notre futur, notre destin, tout le temps. Mais il y a une limite
du temps et un choix par défaut.

Nous nous permettons d'être trompé quand
nous ne raisonnons pas pour nous-mêmes.

Raisonner est choisir quoi croire, c'est chercher la
vérité, et ce devrait être une attitude
permanente. Seulement quand on choisit quoi croire on raisonne.
Quand un a déjà choisi, on ne raisonne pas, on a
confiance (du Latin fides, foi), on a la foi, en ce qui on a
choisi auparavant, ce qui déjà on a
incorporé à la propre carte mentale de la
réalité (subjective), le casse-tête mental.
Une foi qui peut être si absurde si elle est
déposé dans un dogme "scientifique" comme en un
religieux. Dans le point où nous raisonnons, où
nous choisissons quoi croire (dans quoi avoir la foi), dans ce
point, la raison n'est pas incompatible avec la foi, mais
complémentaire.

Nous ne raisonnons pas quand nous écartons la
nouvelle information, sans penser, trop rapidement, sans nous
poser la question d'or: Et si c'était certain?. Quand la
nouvelle information n'emboîte pas dans notre
casse-tête parce qu'elle contredit quelque chose que nous
croyons, quelque chose en que nous avons confiance (foi), nous
devrions résoudre la contradiction, soit écarter la
nouvelle information, ou le vieux qui avant nous crussions vrai
et maintenant nous pensons que ce n'est pas. Ne résoudre
pas la contradiction seraient Doublepensée, ce serait
avoir un esprit divisé, double ou multiple, maintenir dans
lui un casse-tête mis en désordre, ou plus qu'un,
avec morceaux qui ne coïncident pas, idées
contradictoires, afin qu'on peut recourir à un ou l'autre
selon l'occasion, la convenance.

Mais cela c'est autre sujet.

Partes: 1, 2

Página siguiente

Pouvoir Politique, Au Sujet De La Base Emotive Du

Le Pouvoir Est Basé Sur Les Emotions

C'est Hypnotique

Le Pouvoir Est
Basé Sur Les Emotions

C'est
Hypnotique