Análisis comparativo entre los Informes COSO, COCO y la Resolución 297 (página 2)

El Informe COSO ha
sido traducido y publicado al español en
España,
Colombia y
Ecuador, sin
embargo, muchas personas piensan que el marco de un país
tan altamente industrializado como España no es muy
apropiado para los países de América
Latina.

En junio de 1994 la Oficina General
de Contabilidad
del Congreso de los Estados Unidos
expresó su apoyo al Informe COSO. Fue a partir de entonces
cuando se convirtió en norma de hecho para los controles
internos.

Es oportuno exponer dentro de los nuevos conceptos del
Control
Interno, la definición que sobre el mismo se
elaboró en el Informe COSO:

"…El Control Interno
es un proceso efectuado por el Consejo de
Administración, la dirección y el resto del personal
de una entidad, diseñado con el objeto de proporcionar un
grado de seguridad
razonable en cuanto a la consecución de
objetivos dentro de las siguientes
categorías:

• Eficacia y eficiencia de
  las operaciones.
• Fiabilidad de la información financiera.
• Cumplimiento de las leyes y
  normas
  aplicables". 

De esta definición resulta interesante destacar
los aspectos siguientes:  

• El Control Interno se define como un
  proceso, y por lo tanto el mismo podrá ser
  evaluado en cualquier punto de su desarrollo.
  Al ser considerado como un proceso,
  el mismo es un medio para alcanzar un fin, y no un fin
  en si mismo.  
• El Control Interno debe estar
  integrado a los procesos
  operativos de la entidad, y no ser un "agregado" a los mismos.
  Todos los integrantes de la
  organización son responsables por el Control
  Interno, ya que lo llevan a cabo las
  personas que actúan en todos los niveles, no
  tratándose solamente de manuales de
  organización y procedimientos
  que indican lo que se debe hacer.

La responsabilidad del Control Interno no es
exclusiva de ningún evaluador externo al proceso
operativo de la entidad, como tradicionalmente se ha supuesto.
 

• El Control Interno sólo puede proporcionar
  un grado de seguridad razonable con
  relación al logro de los objetivos
  fijados.  La seguridad total o absoluta no existe en este
  sentido, ya que pueden tomarse decisiones erróneas o
  producirse acuerdos entre varias personas que vulneren el
  Sistema de
  Control Interno por más fuerte que el mismo
  sea.

Para el debido entendimiento del Informe COSO, es
necesario tener claridad sobre los elementos que contiene la
definición que anteriormente se reprodujo, lo más
importante radica en el señalamiento de que el control es
un proceso efectuado por el personal y
diseñado para garantizar razonablemente el cumplimiento de
los objetivos.

La concepción del control como un proceso implica
que no es un evento o circunstancia, sino una serie de acciones que
permean en las actividades de toda la
organización; adicionalmente, siendo un proceso,
constituye un medio para alcanzar un fin y por lo tanto, el
control no es un fin en sí mismo. Forma parte de los
procesos básicos de la
administración (planeación, ejecución y supervisión) y para que funcione en forma
eficiente y con mayor efectividad, requiere ser construido
"dentro" de la infraestructura de la organización, es
decir, los controles deben ser incorporados en los sistemas que
operan los procesos y no añadidos o superpuestos a
estos.

Adicionalmente, se establece como premisa que todo el
personal dentro de su ámbito de actuación en una
organización, tiene participación y responsabilidad
en el proceso de control. En atención a que los sistemas de
control son diseñados, establecidos y operados por el
personal e igualmente son personas quienes los modifican y
finalmente los evalúan, este informe de control asigna una
gran importancia a los aspectos de competencia,
honorabilidad y actitud del
factor humano.

El señalamiento de propósito del control
en cuanto a asegurar razonablemente el cumplimiento de objetivos
de tipo operacional, financiero y normativo, se comprende mejor
cuando se analizan los cinco componentes del Informe COSO y sus
17 factores, que en conjunto forman una estructura
integrada de control, ya que existe una relación directa
entre los objetivos que la organización persigue y los
citados componentes, puesto que estos representan lo necesario
para la consecución de tales objetivos.

A continuación se presentan los 5 componentes y
los 17 factores del Informe COSO:

COMPONENTES FACTORES

Ambiente de Control:

• Integridad y Valores
  Éticos.
• Métodos y Estilos de
  Dirección.
• Estructura Organizativa.
• Política de Recursos
  Humanos.
• Manuales, Procedimientos y Disposiciones Legales y
  Reglamentarias.

Evaluación de Riesgo:

• Objetivos de la Entidad.
• Identificación y Evaluación de Riesgos.
• Seguimiento y Control de Riesgos.

Actividades de Control:

• Coordinación entre las áreas y Documentación.
• Niveles definidos de autorización y
  Separación de Tareas.
• Rotación del personal en las tareas
  claves.
• Indicadores del Desempeño.
• Control de las Tecnologías de la
  Información.
• Acceso restringido a los recursos,
  Activos y
  Registros.

Información y Comunicación:

• Información.

• Comunicación.

Supervisión y Monitoreo:

• Supervisión y Monitoreo.

Los componentes y factores se presentan en mayor o menor
grado en cualquier área, proceso o división de toda
organización y se reconoce que los componentes con mayor
influencia e importancia son los dos primeros: el Ambiente de
Control y la Evaluación de Riesgos.

Informe
COCO:

El Informe COCO es producto de
una profunda revisión del Comité de Criterios de
Control de Canadá sobre el reporte COSO y cuyo
propósito fue hacer el planteamiento de un informe
más sencillo y comprensible, ante las dificultades que en
la aplicación del COSO enfrentaron inicialmente algunas
organizaciones. El resultado es un informe conciso
y dinámico encaminado a mejorar el control, el cual
describe y define al control en forma casi idéntica a como
lo hace el Informe COSO.

El modelo COCO
fue emitido en 1995 por el Consejo denominado "The Criteria of
Control Board" y dado a conocer por el Instituto Canadiense de
Contadores Certificados (CICA) a través de un Consejo
encargado de diseñar y emitir criterios o lineamientos
generales sobre control interno.

Hasta el presente, el Control Interno ha sido tratado
por los directivos como algo ajeno a ellos. Sólo ha sido
de su interés en
aquellos momentos en que se realizan controles, supervisiones,
auditorías y otras acciones en que se
evalúa al mismo y entraña responsabilidades en su
desempeño. Esto es atribuible a falta de
información y actualización en las corrientes
modernas de dirección y de enfoques hacia el control
interno.

La mayoría de las definiciones dadas por los
diferentes autores estudiados coinciden en catalogar el control
interno como un conjunto de medidas, métodos o
procedimientos (en el Informe Coso y en la Resolución 297
se analiza como un proceso) que permiten lograr una mejor
protección de los recursos, mayor confiabilidad en la
información, asegurar el cumplimiento de todas las leyes o
reglamentos establecidos por la dirección y la eficiencia
y eficacia de las
operaciones.

El cambio
importante que plantea el informe canadiense consiste que en
lugar de conceptualizar al proceso de control como una
pirámide de componentes y elementos interrelacionados,
proporciona un marco de referencia a través de 20
criterios generales, que el personal en toda la
organización puede usar para diseñar, desarrollar,
modificar o evaluar el control.

El llamado ciclo de entendimiento básico del
control, como se representa en el informe, consta de cuatro
etapas que contienen los 20 criterios generales, conformando un
ciclo lógico de acciones a ejecutar para asegurar el
cumplimiento de los objetivos de la
organización.

En la estructura del informe, los criterios son
elementos básicos para entender y, en su caso, aplicar el
sistema de control. Se requieren adecuados análisis y comparaciones para interpretar
los criterios en el contexto de una organización en
particular, y para una evaluación efectiva de los
controles implantados.

El Informe prevé 20 criterios agrupados en cuanto
al:

1. Propósito.
2. Compromiso.
3. Aptitud.
4. Evaluación y Aprendizaje.

Propósito:

• Los objetivos deben ser comunicados.
• Se deben identificar los riesgos internos y externos
  que afecten el logro de objetivos.
• Las políticas para apoyar el logro de
  objetivos deben ser comunicadas y practicadas, para que el
  personal identifique el alcance de su libertad de
  actuación.
• Se deben establecer planes para guiar los
  esfuerzos.
• Los objetivos y planes deben incluir metas,
  parámetros e indicadores
  de medición del
  desempeño.

Compromiso:

• Se deben establecer y comunicar los valores
  éticos de la organización.
• Las políticas y prácticas sobre
  recursos humanos deben ser consistentes con los valores
  éticos de la organización y con el logro de sus
  objetivos.
• La autoridad y
  responsabilidad deben ser claramente definidos y consistentes
  con los objetivos de la organización, para que las
  decisiones se tomen por el personal apropiado.
• Se debe fomentar una atmósfera de confianza para apoyar el
  flujo de la información.

Aptitud:

• El personal debe tener los conocimientos, habilidades
  y herramientas
  necesarios para el logro de objetivos.
• El proceso de comunicación debe apoyar los
  valores de la organización.
• Se debe identificar y comunicar información
  suficiente y relevante para el logro de objetivos.
• Las decisiones y acciones de las diferentes partes de
  una organización deben ser coordinadas.
• Las actividades de control deben ser diseñadas
  como una parte integral de la organización.

Evaluación y Aprendizaje:

• Se debe monitorear el ambiente interno y externo para
  identificar información que oriente hacia la
  reevaluación de objetivos.
• El desempeño debe ser evaluado contra metas e
  indicadores.
• Las premisas consideradas para el logro de objetivos
  deben ser revisadas periódicamente.
• Los sistemas de
  información deben ser evaluados nuevamente en la
  medida en que cambien los objetivos y se precisen deficiencias
  en la información.
• Debe comprobarse el cumplimiento de los
  procedimientos modificados.
• Se debe evaluar periódicamente el sistema de
  control e informar de los resultados.

Un Auditor acostumbrado a la tradicional
evaluación del Control Interno, enfrenta un gran
desafío al tener que realizar de acuerdo a dichos informes, un
trabajo
más complejo y de mayor alcance a través de la
evaluación de los cinco componentes o los 20
criterios.

Esto debido a que diversos factores o criterios
según el caso, corresponden a aspectos intangibles o
informales desde el punto de vista de su documentación,
percepción o funcionamiento, tales como
integridad y valores éticos, filosofía de la organización, estilo
de mando, medición de los riesgos, etc.; así como
el tener que evaluar las tres categorías de objetivos (y
no solamente el financiero) para opinar sobre la suficiencia y
efectividad del Sistema de Control.

El Informe COSO ha sido adoptado en todo el territorio
de los EE.UU., por el Banco Mundial
y otros organismos financieros a través del mundo. Sin
embargo, el Informe COCO de Canadá, publicado tres
años más tarde que el COSO, simplifica los
conceptos y el lenguaje,
para hacer posible una discusión del alcance total del
control, con la misma facilidad en cualquier nivel de la
organización empleando un lenguaje
accesible para todos los trabajadores.

Las semejanzas más importantes en cuanto a los
dos informes, es que ambos abordan al Control Interno como un
proceso, además de establecer como premisa que todo el
personal dentro del ámbito de una organización
tiene participación y responsabilidad en el proceso de
control.

Diferencias
fundamentales entre los informes:

Independientemente al énfasis e interés
desarrollado en los últimos años en varios
países, acerca de la gran diversidad de conceptos y puntos
de vista relacionados con el Control Interno, sus normas,
evaluación, informes, etc., continua siendo una
temática tan amplia como los propios objetivos y
perspectivas en que el mismo puede ser contemplado, y que se
encuentran materializados en leyes, decretos leyes, proyectos de
leyes, resoluciones, reglamentos, normas, directivas, informes y
bibliografía
especializada.  

Por consiguiente, el alcance de dichos documentos es tan
amplio como los posibles objetivos del Control Interno y las
diversas perspectivas desde las que puede ser visto. Contienen
diferentes definiciones, diferentes opiniones acerca de la
función
del Control Interno, cómo debe establecerse, cómo
debe evaluarse, sin olvidar que en su mayoría se
redactarán en defensa de los intereses de la clase
dominante en la sociedad que
se trate.  

El Sistema de Control Interno es el conjunto de todos
los elementos en donde lo principal son las personas, los
sistemas de información, la supervisión y los
procedimientos.

En los últimos años, a consecuencia de los
numerosos problemas
detectados en las entidades, de corrupción y fraudes, que han involucrado
hasta corporaciones internacionales, se ha fortalecido e
implantado el Control Interno en diferentes países, ya que
se han percatado de que este no es un tema reservado solamente
para contadores, sino que es una responsabilidad también
de los miembros de los Consejos de Administración de las diferentes
actividades económicas de cualquier
país.

Control significa mucho más que control
financiero o control contable, el control es una función
básica dentro de cualquier proceso de organización
y administración, que facilita la evaluación
ejecutiva, incluyendo su seguimiento y revisión
sistemática, ya que lo que no se controla no es posible
que pueda ser dirigido eficientemente.  

Entre las diversas definiciones que pueden ser
encontradas, se considera actualizada la siguiente:
 

"…CONTROLAR es verificar que todo se
desarrolle de acuerdo con las reglas establecidas, observando que
las metas, planes y objetivos se cumplan, detectando en su
momento las desviaciones para corregirlas…"

En la Resolución Económica del V Congreso
del Partido Comunista de Cuba el 9 de
octubre de 1997 se señala:

"…En las nuevas condiciones en que opera la economía, con un mayor grado de descentralización y más vinculados a
las exigencias de la competencia internacional, el control
oportuno y eficaz de la actividad económica es esencial
para la dirección a cualquier nivel…", y más
adelante se señala: "…Condición indispensable en
todo este proceso de transformaciones del sistema empresarial
será la implantación de fuertes restricciones
financieras que hagan que el control del uso eficiente de los
recursos sea interno al mecanismo de gestión
y no dependa únicamente de comprobaciones
externas…"

Lo anterior demuestra que en Cuba, al igual que en el
resto del mundo, y adecuado a nuestras características y
condiciones ha sido necesario definir, -en la Política
Económica que se precisa en dicho documento-
líneas de acción
e investigación vinculadas con la necesidad
del control y del papel que deben desempeñar los cuadros
de dirección y los trabajadores en todas las instancias,
en la custodia de los bienes y
recursos que el Estado ha
puesto en sus manos, para todo lo cual resulta imprescindible
disponer del Control Interno eficiente.

Como elemento primordial para volver a insertar en la
economía
internacional a las entidades estatales y que estas logren un
nivel adecuado de competitividad, se hace imprescindible la
aplicación y desarrollo de la contabilidad y del Control
Interno como pilares de nuestra economía, siendo necesario
que todos los dirigentes y trabajadores de nuestro país
entiendan que la lucha por la aplicación del Control
Interno es imprescindible para lograr la eficiencia y eficacia en
la gestión de las entidades y que es una responsabilidad
de todos dentro de la organización y no sólo del
personal del área económico-contable.

La relevancia que está adquiriendo el Control
Interno en los últimos tiempos, a causa de numerosos
problemas producidos por su ineficiencia, ha hecho necesario que
los miembros de los consejos de dirección asumieran de
forma efectiva, responsabilidades que hasta ahora se
habían dejado en manos de las áreas
económico-contable de las entidades. Por eso es necesario
que la administración tenga claro en qué consiste
el Control Interno para que pueda actuar al momento de su
implementación.

Un Sistema de Control Interno es importante por cuanto
no se limita únicamente a la confiabilidad en la
manifestación de las cifras que son reflejadas en los
Estados
Financieros, sino también evalúa el nivel de
eficiencia operacional en los procesos contables y
administrativos.

Por todo ello, nuestro país requiere cada
vez más, disponer de mayor información sobre lo que
acontece a nivel internacional al respecto, con el objetivo de no
sólo brindar información actualizada en el
ejercicio de la docencia, sino
de estar en condiciones de poder proponer
criterios.

La promulgación de la Resolución 297,
emitida por el Ministerio de Finanzas y
Precios (MFP)
en septiembre del 2003, que define el marco conceptual a aplicar
en Cuba, ha significado toda una revolución
en lo que a Control Interno respecta. No obstante, a su
emisión hace más de un año, es necesario
seguir aunando esfuerzos para lograr su correcta
implementación en todas las entidades del país,
acorde con su contenido y propósitos.

Tradicionalmente la responsabilidad sobre el Control
Interno estaba delegada en el contador y el subdirector
económico de las entidades cubanas, fuesen estas empresas o
unidades presupuestadas, mientras que el resto del personal
permanecía al margen.

Precisamente uno de los puntos que transforma la nueva
disposición es que se trata de un proceso integrado a
todas las operaciones del centro laboral,
determinante en el logro de la eficacia, efectividad y
competitividad y en el que se involucran todos los trabajadores
como parte del propio diseño
y control.

Otra de las reestructuraciones está en que, de
acuerdo con la nueva concepción, el Ministerio de Finanzas
y Precios rectorea todo lo relacionado con el Control Interno,
apoyado en el Ministerio de Auditoría y Control, otras organizaciones y
la Asociación Nacional de Economistas y Contadores
(ANEC).

A las novedades también se suman la
Comprobación al Grado de Implementación de la
297/03 en sustitución de la Comprobación Nacional,
que otorgaba el aval de con control o sin él. En tal
sentido el mes de noviembre fue revelador para conocer las
entidades que, según las nuevas categorías,
ostentan la condición de Adelantada, Normal o Atrasada,
pues se desarrollaron las primeras verificaciones sobre el
tema.

Con la "297" la suerte está en manos de todos.
Ahora el autoexamen dependerá de la constancia en la
preparación, del buen flujo de las informaciones, de una
precisa evaluación de los riesgos que pueda correr la
entidad y, sobre todo, del conocimiento
que cada miembro posea sobre sus responsabilidades en el
desempeño dentro de ella.

Es el proceso integrado a las operaciones efectuado por
la dirección y el resto del personal de una entidad para
proporcionar una seguridad razonable al logro de los objetivos
siguientes:

• Confiabilidad de la información.
• Eficiencia y eficacia de las operaciones.
• Cumplimiento de las leyes, reglamentos y
  políticas, establecidas.
• Control de los recursos, de todo tipo, a
  disposición de la entidad.

Características generales del Control
Interno:

• Es un proceso, es decir, un medio para lograr un fin
  y no un fin en sí mismo.

• Lo llevan a cabo las personas que actúan en
  todos los niveles y no se trata solamente de manuales de
  organización y procedimientos.
• En cada área de la organización, la
  persona
  encargada de dirigirla es responsable por el Control Interno
  ante su jefe inmediato de acuerdo con los niveles de autoridad
  establecidos, en su cumplimiento participan todos los
  trabajadores de la entidad independientemente de la
  categoría ocupacional que tengan.
• Debe facilitar la consecución de objetivos en
  una o más de las áreas u operaciones en la
  empresa.
• Aporta un grado de seguridad razonable, aunque no
  total, en relación con el logro de los objetivos
  fijados.
• Debe propender al logro del autocontrol, liderazgo y
  fortalecimiento de la autoridad y responsabilidad de los
  colectivos laborales.

Es de capital
importancia destacar, que el Control Interno, no importa que tan
bien haya sido diseñado y operado, solamente puede dar una
seguridad razonable a la alta dirección sobre el logro de
sus objetivos. La probabilidad
de logro y eficacia del sistema, se ve afectada en muchas
ocasiones, por limitaciones inherentes al Sistema de Control
Interno.

Limitaciones del
Control Interno

• El concepto
  SEGURIDAD RAZONABLE está relacionado con el
  reconocimiento explícito de la existencia de
  limitaciones inherentes del Control Interno.
• En el desempeño de los controles pueden
  cometerse errores como resultado de interpretaciones
  erróneas de instrucciones, errores de juicio, descuido,
  distracción y fatiga.
• Las actividades de control dependientes de la
  separación de funciones,
  pueden ser burladas por colusión entre trabajadores, es
  decir, ponerse de acuerdo para dañar a
  terceros.
• La extensión de los controles adoptados en una
  organización también está limitada por
  consideraciones de costo, por
  lo tanto, no es factible establecer controles que proporcionan
  protección absoluta del fraude y del
  desperdicio, sino establecer los controles que garanticen una
  seguridad razonable desde el punto de vista de los costos.

La función del Control Interno es aplicable a
todas las áreas de operación de las entidades y
organismos estatales, de su efectividad depende que la
administración obtenga la información necesaria
para seleccionar de las alternativas, las que mejor convengan a
los intereses de la entidad.

El Control Interno debe establecerse previo estudio de
las necesidades y condiciones de cada entidad.

Componentes del
Control Interno.

Los componentes o divisiones en que se agrupan las
acciones que deben contribuir a conformar un adecuado Sistema de
Control Interno, son:

• Ambiente de Control
• Evaluación de Riesgos
• Actividades de Control
• Información y Comunicación
• Supervisión y Monitoreo

Como puede observarse la división presentada por
la 297 es idéntica a la planteada en el Informe COSO, lo
cual nos demuestra que la Resolución 297 tiene un
basamento teórico incuestionable en el Informe
COSO.

Cada uno de estos componentes, están integrados
por normas, mientras que en el Informe COSO se habla de
factores.

Ambiente de Control:

El ambiente o entorno de control constituye el andamiaje
para el desarrollo de las acciones y refleja la actitud asumida
por la alta dirección en relación con la
importancia del Control Interno y su incidencia sobre las
actividades de la entidad.

El ambiente de control fija el tono de la
organización al influir en la conciencia del
personal. Este puede considerarse como la base de los
demás componentes del Control Interno, por lo que debe
tener presente todas las disposiciones, políticas y
regulaciones que se consideren necesarias para su
implementación y desarrollo exitoso.

Evaluación de Riesgos:

El Control Interno ha sido pensado esencialmente para
limitar los riesgos que afectan las actividades de las entidades.
A través de la
investigación y análisis de los riesgos
relevantes y el punto hasta el cual el control vigente los
neutraliza, se evalúa la vulnerabilidad del sistema. Para
ello debe adquirirse un conocimiento práctico de la
entidad y sus componentes como manera de identificar los puntos
débiles, enfocando los riesgos tanto de la entidad
(internos y externos) como de la actividad.

Cabe recordar que los objetivos de control deben ser
específicos, así como adecuados, completos,
razonables e integrados a los globales de la entidad.

Actividades de Control:

Las actividades de control son procedimientos que ayudan
a asegurarse que las políticas de la dirección se
llevan a cabo, y deben estar relacionadas con los riesgos que ha
determinado y asume la dirección.

Las actividades de control se ejecutan en todos los
niveles de la organización y en cada una de las etapas de
la gestión, partiendo de la elaboración de un mapa
de riesgo, conociendo los riesgos, se disponen los controles
destinados a evitarlos o a minimizarlos.

Se manifiesta la necesidad de establecer con claridad
los procedimientos necesarios para llevar a cabo las
políticas empresariales, un procedimiento no
sería útil si se realiza de forma mecánica, sin la existencia de un enfoque
continuo de atención hacia el objetivo final.

Información y
Comunicación:

La información debe permitir a los funcionarios y
trabajadores cumplir sus obligaciones y
responsabilidades. Los datos pertinentes
deben ser identificados, captados, registrados, estructurados en
información y comunicados en tiempo y
forma.

Una entidad debe disponer de una corriente fluida de
arriba hacia abajo y viceversa, así como a todo lo largo
de la organización y procurar la exactitud, suficiencia y
adecuación de la información relativa a los
acontecimientos internos y externos comprobando que esta sea
comunicada en tiempo oportuno al personal adecuado.

Supervisión o monitoreo:

Es el proceso que evalúa la calidad del
Control Interno en el tiempo. Es importante monitorear el Control
Interno para determinar si este está operando en la forma
esperada y si es necesario hacer modificaciones.

Las actividades de monitoreo permanente incluyen
actividades de supervisión realizadas de forma
periódica, directamente por las distintas estructuras de
dirección, para de esta manera establecer mecanismos para
reportar deficiencias y desarrollar acciones correctoras
apropiadas y oportunas.

A continuación se presenta por cada uno de los
componentes que desarrolla la 297 las normas que se establecen
para los mismos.

COMPONENTES NORMAS

Ambiente de Control:

• Integridad y Valores Éticos.
• Competencia Profesional.
• Atmósfera de Confianza Mutua.
• Organigrama.
• Asignación de Autoridad y
  Responsabilidad.
• Políticas y Prácticas en
  Personal.
• Comité de Control.

Evaluación de Riesgo:

• Identificación del Riesgo.
• Estimación del Riesgos.
• Determinación de los Objetivos de
  Control.
• Detección del Cambio.

Actividades de Control:

• Separación de Tareas y
  Responsabilidades.
• Coordinación entre Áreas.
• Documentación.
• Niveles Definidos de Autorización.
• Registro Oportuno y Adecuado de las Transacciones y
  Hechos.
• Acceso restringido a los recursos, Activos y
  Registros.
• Rotación del Personal en Tareas
  Claves.
• Control del Sistema de
  Información.
• Control de las Tecnologías de la
  Información.
• Indicadores del Desempeño.
• Función de Auditoría
  Independiente.

Información y
Comunicación:

• Información y Responsabilidad.
• Contenido y Flujo de la
  Información.
• Calidad de la Información.
• Flexibilidad al Cambio.
• Sistema de Información.
• Compromiso de la Dirección.

• Comunicación, Valores de la
  Organización y Estrategia.
• Canales de Comunicación.

Supervisión o Monitoreo:

• Evaluación del Sistema de Control
  Interno.
• Eficacia del Sistema de Control Interno.
• Auditorías del Sistema de Control
  Interno.
• Validación de los Supuestos
  Asumidos.
• Tratamiento de las Deficiencias
  Detectadas.

Haciendo un análisis entre los 17 factores
planteados en el Informe COSO, las 34 normas planteadas en la
Resolución 297 del 2003 y los 20 criterios del Informe
COCO, se puede llegar a la conclusión que estos informes
describen, aunque con enfoques diferentes, las mismas cuestiones
a resolver dentro de la entidad en lo que a Control Interno
respecta:

Conclusiones

Como puede observarse ingentes han sido los esfuerzos de
varios países por elaborar un marco conceptual que defina
la elaboración de Sistemas de Control Interno ajustado a
las características de cada uno de ellos que ayude a
ofrecer una seguridad razonable al logro de los objetivos de las
entidades.

Bibliografía

Chacón Paredes, Vladimir. El Control Interno como
herramienta fundamental contable y controladora de las
organizaciones. www.gestiopolos.com

Fernández, Yamile. El control evita
descontroles. www.google.com

Gómez, Giovanni E. Manuales de procedimientos y
su aplicación dentro del Control Interno

www.gestiopolis.com

Quintana Cabrales, Alcides. ¿Qué es el
Control Interno?

Resolución 297/03 emitida por el Ministerio de
Finanzas y Precios.

Autoras:

Lic. Ariamna Rivero Bolaños

Lic. Lisi Campos Chaurero

Profesora del Dpto. Contabilidad y Auditoria

Facultad de Contabilidad y Finanzas

Universidad de la Habana.

Cuba