Otra forma abominable de represión es el Estado, organismo que se encuentra legalmente facultado de oprimir a quienes súbdita, bajo el falso discurso de orden y justicia social. Un mecanismo que se encarga de "formar" a los ciudadanos bajo los parámetros de la obediencia y aceptación, en donde la autoridad (o autoritarismo) es buena y debe ser acatada devotamente.

Conocemos los orígenes del Estado y observamos que el mismo no nace de intereses sociales, sino como forma de guerra, para la defensa del territorio y como factor de orden tanto para la estructuración de la sociedad como también para los medios de producción.

Es con el nacimiento del Estado Moderno que se le da esa concepción o matiz de lo "social" a lo que se venía conociendo como Estado, y entonces es éste el ente garante y responsable de las garantías, derechos y reivindicaciones humanas y sociales. Y paralelamente a esto se encuentra también el nacimiento de la Escuela cómo Institución. ¿Casualidad?

En sus orígenes, la educación fue creada para cumplir ciertos fines (es decir, intencionada, [ninguna educación es neutral según Freire]), ya sea como del desarrollo cognitivo del hombre, como mecanismo de liberación del Ser, como generador de realidades, etc. La institucionalización de la educación, es decir, la escuela; en teoría, buscó seguir los mismos fines y propósitos.

Hoy en día la educación es venerada por casi la totalidad de los hombres, la educación es celebrada y admirada por quienes tienen la posibilidad de poseerla; la escuela (por estar al servicio de la educación) es igualmente admirada y casi ningún ser humano es capaz de imaginar que la misma es un ente corrompido y corrupto, donde se ejerce abuso de poder, que ineficaz en sus propósitos y que es servil a los intereses de ciertas minorías y utilizada como herramienta para cumplir con los fines de otros sectores (léase Estado, Iglesia o corporaciones)

Entonces vemos una escuela que no está al servicio de la humanidad, que no está al servicio del Ser, , que no está al servicio de la libertad del hombre, sino una escuela reproductora de patrones de dominación, dependiente de entes externos que la manejan descaradamente bajo sus intereses, vemos a la escuela cómo institución opresora, formadora de esclavos, ineficaz en el cumplimiento de las finalidades para la cual fue creada, preñada de anti valores y dependiente de ciertos organismos que las tiñen a su antojo, que no está al servicio del hombre sino al sistema instaurado.

Esto ya lo había visto Freire, la escuela ineficaz, pero no desde el punto de vista externo, sino de la escuela intrínseca misma. Vemos a un educando oprimido, moldeado al antojo de los intereses de terceros. Vemos una educación bancaria donde los educadores (siendo también dominados y oprimidos por el sistema) "depositan" en la mente de los educandos, aquella información que se interesa que manejen. Vemos unos educando pasivos, aislados de la realidad que los rodea, ingenuos, sin conciencia, esclavizados bajo las reglas de los educadores, en donde ellos son los que saben y los alumnos sólo los receptores, obteniendo las respuestas a lo que nadie preguntó. En fin una Educación no para la libertad, sino como una educación para el adoctrinamiento alienado.

El anarquismo es un modelo filosófico de un nuevo orden social en donde primeramente se enfatiza la oposición a cualquier tipo de jerarquía debido a que ésta es la estructura organizadora que da cuerpo a la autoridad. Dado que el estado es la "más alta" forma de jerarquía, los anarquistas somos, por definición, anti-estado; pero esto no es una definición suficiente del anarquismo. Ya que el anarquismo se encuentra en contra de todo tipo de autoridad, que pueda ejercer algún tipo de opresión o coerción de libertad hacia sus semejantes, de allí las palabras que alguna vez escribió Bakunin en algunos de sus textos (que hoy escapan a mi memoria): "Queréis hacer imposible que nadie oprima a su semejante? Entonces aseguraros que nadie posea el poder"

Por tanto la anarquía apuesta por una ausencia de burocracia como una forma viable de sistema social que funcionará para llevar al máximo la libertad individual y la igualdad social.

Se puede decir que el anarquismo es una forma de socialismo, con la única diferencia de la no intervención del Estado en el ordenamiento social o de los medios de producción (de allí que se conozca al anarquismo también bajo el nombramiento de socialismo libertario [No confundir con Liberalismo]). No apoyando a la dictadura del proletariado, ni al Socialismo de Estado por ser otra forma de capitalismo (pudiendo confundirse con el llamado capitalismo de Estado).

Por tanto la libertad sin Socialismo es privilegio e injusticia, y Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad. Esto dando a entender la relación entre las máximas del anarquismo que son la igualdad y la libertad. La libertad sin igualdad es solamente libertad para el poderoso, la igualdad sin libertad es imposible y es una justificación de la esclavitud.

Por ello, en común con todos los socialistas, los anarquistas mantenemos que la propiedad privada de la tierra, el capital, y la maquinaria ha tenido su momento y que está condenada a desaparecer: y que todos los requisitos de producción deben convertirse en la propiedad común de la sociedad, y serán gestionados en común por los productores de la riqueza, manteniendo que la organización política ideal de la sociedad es un estado de cosas donde las funciones del gobierno se reducen al mínimo y que la meta final de la sociedad es la reducción de las funciones del gobierno a la nada, es decir, una sociedad sin gobierno, libre, cooperativa, la anarquía.

En conclusión, el anarquismo es realmente un sinónimo del socialismo. El anarquista es primeramente un socialista cuyo fin es la abolición de la explotación del hombre por el hombre", pero en vez de una "planificación central" los anarquistas abogamos por la libre asociación y nos oponemos al socialismo "de estado" como una forma de capitalismo "de estado".

En toda esta fase de abolición de todos los mecanismos de opresión humana y de coartación de la libertad del hombre, entra también la Escuela como reproductora de los mismos mecanismos de poder. De allí que los anarquistas, nutriéndonos de la pedagogía crítica damos una respuesta para no abolir totalmente la escuela, sino transformarla y apoyarnos en ella para sentar las bases que sostendrán el proceso de transformación social que queremos.

De la pedagogía Libertaria y utilizando uno de los más representativos pensamientos de Paulo Freire podemos dar forma a una pedagogía más humana, no utilizándola como herramienta o instrumento para cambiar una alienación por otra, como se ha venido dando desde sus inicios, sino una educación centrada en el hombre, por y para el hombre, bajo los principios de libertad, democracia y autonomía que luego transformará a la sociedad en una más justa, consciente y humana.

Ubicamos a la educación no como un proceso de alienación, sino como un espacio de transformación real, arremetiendo contra un sistema euro céntrico castrador de historia y saberes autóctonos, demandamos un sistema de enseñanza civilizador que se empeña en crear un sujeto que "no es" y "debe ser" bajo las directrices y parámetros de una clase dominante que ejerce el poder, para así nivelar y estandarizar el conocimiento, "moldeando", "fabricando" mentes; y ala vez "castrando" pensamientos autónomos, coartando la posibilidad de que los individuos sean capaces de construir su propia realidad en base a sus experiencias, aspiraciones y conciencia histórica.

Dicho esto y en base a la aspiración de una sociedad libre surge la idea de un nuevo paradigma en la educación. Queremos formar sujetos erguidos, activos, despertar la conciencia histórica en ellos para hacer una posible autoreflexión del tiempo y espacio en la que vivimos.

Es osado catalogar a Freire como anarquista, pero si es acertado catalogarlo como amante de la libertad, autonomía y democracia del sujeto, (principios libertarios). Si es de colocarle una etiqueta lo llamaría filántropo, un amante de la sociedad, un luchador de la dignidad humana.

Las semejanzas de sus ideas con el pensamiento libertario son muchas, y su praxis sería más interesante aun. El crear un nuevo modelo de educación, un nuevo paradigma educativo no es fácil. En primer lugar debería cambiar la concepción de Escuela; y se esperaría los siguientes aspectos:

1. Una educación que, liberada de todos los rasgos alienantes, constituya una fuerza posibilitadora del cambio y sea impulso de libertad.
2. Despertar la conciencia histórica de las masas para realizar un análisis holístico de su realidad particular. En medida de poseer concia histórica, serán libres de dominación impuesta.
3. Educación social y humanística. Dicha tarea de educar, será auténticamente humanista en la medida en que se procure la integración del individuo a su realidad nacional, ya que no existe educación sin sociedad humana y no existe hombre fuera de ella".
4. Debe dejarse a un lado la concepción en el estudio social al investigador fuera del contexto el cual estudia, primeramente el hombre no sólo está en el mundo sino con el mundo y segundo, se debe respetar al hombre como persona, dejando atrás el pensamiento Hombre- objeto por Hombre-sujeto.
5. El hombre debe existir en el tiempo y debe luchar para la no acomodación, es decir, para la humanización, participando en las épocas históricas, creando, recreando y deduciendo. La actitud crítica, es el único medio por el cual el hombre se integrará en su época.
6. Debe proveer al educando de los instrumentos necesarios para resistir los poderes del desarraigo frente a una civilización industrial que se encuentra ampliamente armada como para provocarlo. Hay que enseñar a los hombres educación: oyendo, preguntando e investigando.
7. Debe estar vinculada a los problemas sociales que presenta la comunidad donde habita. Debe estudiar los fenómenos, problematizar la naturaleza y establecer los nexos causales de la misma para aportar soluciones contextualizadas y pertinentes.
8. Debe ser liberadora y autónoma, humanizando procesos y acabando con el academicismo, madre de reglas inoperantes que restringen la creatividad del sujeto.
9. En esa misma línea de abolición de dichas reglas inoperantes academicistas, se debe abrir y flexibilizar aquellas normas que limiten al Ser en su pleno desarrollo, así como la abolición de todo mecanismo que ejerza poder para que quede aislada de todo organismo político-partidista, religioso o empresarial, ejerciendo así el verdadero laicismo y pluriculturalidad.
10. Por esta parte sería la sociedad misma a través de la autogestión y el cooperativismo, quien tome y apoye a la educación en sus manos. Se habla entonces de una sociedad escolarizadora, una sociedad con conciencia que sirva de apoyo a la nueva comunidad de docentes. Una sociedad que paralelamente a la escuela estará en construcción. Donde no sólo el educando aprenda, sino que en cooperación y en ambiente colaborativo; el educando, el docente y la sociedad misma, se nutran en el proceso y lleguemos paralelamente todos, a ese estadio de desarrollo humano que tanto aspiramos.