Principales aspectos del contexto internacional de la política de seguridad democrática 2002-2006 (página 2)

El presidente Alvaro Uribe Vélez, tiene pues su propia
política
de seguridad.
Política esta que genera controversia en muchos sectores
del país y fuera de él; algunos muy de acuerdo y
otros manifestando un total rechazo. Con el presente trabajo se
busca establecer los principales aspectos que conforman el
contexto internacional de la política de seguridad del
actual gobierno.

3. OBJETIVOS

1. Objetivo General

Establecer el alcance internacional, incidencia e impacto
socio-político que se desprende de la Política de
Seguridad Democrática y su estrategia en
materia de
seguridad nacional.

3.2. Objetivos
Específicos:

• Determinar la posición, condicionamiento y apoyo de
  Estados
  Unidos con respecto a la Política de Seguridad
  Democrática.
• Establecer la incidencia de la Política de Seguridad
  Democrática en las Relaciones Bilaterales: Colombia,
  Estados Unidos.
• Establecer la incidencia de la Política de Seguridad
  Democrática en las relaciones: Colombia, Comunidad
  Europea.
• Determinar los efectos de la Política de Seguridad
  Democrática en la Región Andina.
• Determinar cuáles mecanismos e instrumentos
  permitirían un acercamiento entre la comunidad
  internacional y la Política de Seguridad
  Democrática.
• Establecer el porqué de las controversias surgidas
  en el interior del país por la Política de
  Seguridad Democrática.

4. JUSTIFICACION

Construir una plataforma para alcanzar una mejor
comprensión de la implementación y ejecución
de la política de seguridad del presidente Alvaro Uribe
Vélez, nos permite dimensionar de una manera más
objetiva el desarrollo de
los acontecimientos nacionales y su incidencia en las relaciones
internacionales, con importantes bases para desarrollar un
pensamiento
crítico y constructivo de nuestra sociedad. Es
en términos generales la posibilidad de lograr una
visión más precisa de la posición de la
comunidad internacional sobre la política de seguridad del
actual presidente y sus consecuencias al interior del
país.

Para el desarrollo de las relaciones internacionales resulta
de vital importancia profundizar en este tópico, puesto
que se pueden obtener los conocimientos suficientes para
presentar un diagnóstico real y elaborar análisis y juicios verídicos que
permitan llegar a un verdadero entendimiento de los aspectos
macroeconómicos, políticos y sociales del resto del
mundo. Al mismo tiempo el
presente trabajo servirá como texto de
consulta para quienes acudan a la búsqueda de un estudio
más juicioso y detallado, visto desde la óptica
de la academia, dejando ver de paso el impacto político,
social y económico que esta política de seguridad
genera tanto en el interior del país como
internacionalmente.

No hay que olvidar que el mundo está inmerso en un
fenómeno de globalización económica
caracterizado precisamente por el proceso de
internacionalización de la economía; entendiendo por
internacionalización de la economía
mundial, un crecimiento del comercio y la
inversión internacional con una evolución mucho más rápida
que la producción mundial. Los países en
búsqueda de nuevos mercados y nuevos
negocios, no
se limitan ya, a invertir solamente dentro de su territorio, sino
que buscan alternativas de comercio e inversión en muchas
otras regiones del mundo, creando toda una serie de intercambios
económicos entre las distintas naciones. De esta forma los
países influencian y son influenciados por otros
dependiendo no solo de su política
económica. También tienen efecto sus
actividades culturales, sociales y políticas,
más aún cuando los conflictos
internos generan preocupaciones a nivel mundial. Esto obedeciendo
a que cada vez diferentes ámbitos de la vida es regulado
por el "libre mercado"; la
salud, la educación, la
información, etc.

La ideología
capitalista se aplica actualmente en más regiones del
mundo y con mucha más intensidad, provocando que la
concentración de capital se de
en unas pocas instituciones
o compañías. Las relaciones entre países se
condicionan de esta forma, mayormente con base en el componente
económico. El bienestar social y todo aquello que se
considere productivo se subordina absolutamente a los intereses
del sistema
económico.

El tema de la seguridad a nivel mundial es bastante complejo,
generando múltiples cuestionamientos y posiciones. Los
muchos conflictos armados en regiones del mundo muy distantes
unas de otras, crean un clima de
incertidumbre aún en los países más
desarrollados. El surgimiento de la internacionalización
del terrorismo
confirma algunos de los postulados que caracterizan la
globalización económica toda vez que modifica
el comportamiento
de muchos si no el total de los habitantes a nivel mundial,
generando nuevas formas de relacionarse y comunicarse. Las
alianzas estratégicas sean éstas económicas
o políticas, son también influenciadas por la
posición que cada país adopte con respecto a la
situación de inseguridad
que reina en el mundo. Se forman así grupos
económicos con intereses particulares; con iniciativas
propias y con grandes poderes sobre la humanidad. Es importante
darse cuenta que las relaciones entre países y entre
grupos de países, están condicionadas por las
posiciones respecto a la globalización económica y a la
internacionalización del terrorismo. La
globalización económica se trata de un proceso
político dirigido por una minoría a través
de determinadas instituciones internacionales, como el Banco Mundial,
el FMI y la OMC. Con efectos
positivos y negativos para la sociedad mundial. La
internacionalización del terrorismo es uno de los efectos
negativos de esa globalización que también ha
brindado importantes herramientas
para su consolidación permitiendo el fortalecimiento de
movimientos como Al-Qaeda.

Las privatizaciones, la desregulación, la
caída de las fronteras, el libre movimiento de
mano de obra y, sobre todo, de capitales junto con los progresos
tecnológicos han sido aprovechadas por el terrorismo para
penetrar en todas las regiones del mundo.

Todo lo expuesto anteriormente ofrece un panorama con
innumerables cuestionamientos en inquietudes en materia de
relaciones entre países.

5. MARCO
TEORICO

Un estudio riguroso de diferentes conceptos y teorías
sobre el tema relaciones internacionales aportan una excelente
plataforma para reflexionar racionalmente sobre la
política de seguridad democrática del actual
gobierno nacional y su apreciación externa. "Se supone que
las teorías de las relaciones internacionales nos explican
cómo funciona el mundo. Es una tarea difícil y
hasta las mejores explicaciones se quedan cortas. Pero sí
pueden ver más allá de las etiquetas simplistas que
dominan las discusiones sobre política exterior. Incluso
en un mundo en drástica transformación, las
teorías clásicas tienen mucho que decir". La
finalidad de este capítulo en un comienzo, es, hacer un
acercamiento a las principales tendencias en la
teorización actual en las relaciones internacionales y su
aplicabilidad a la situación colombiana y seguidamente
pasar revista a las
principales tendencias en la teorización actual en un
momento que entendemos especialmente propicio para ello cuando
hay bastante cruce de información política entre
estados; por último se pretende ubicar los factores
teóricos en los cuales se fundamenta en mayor medida esta
política de seguridad democrática. No hay que
olvidar que vivimos en una sociedad muy globalizada, donde los
acontecimientos que ocurren en cualquier parte del mundo afectan
al resto de la humanidad.

"De unos años a esta parte, en efecto, la disciplina
está viviendo un período de máxima
autoconciencia y autocuestionamiento, en el que todo se analiza y
se replantea con particular intensidad: la teoría,
los métodos,
el objeto, las funciones y hasta
la propia historiografía de las Relaciones
Internacionales" Aún cuando el desarrollo teórico
de las Relaciones Internacionales es relativamente muy reciente,
su evolución como disciplina concreta deja importantes
aportes a la convivencia mundial y permite entonces analizar en
forma particular los escritos sobre el tema de cooperación
internacional y su incidencia en las relaciones bilaterales de
Colombia con la Comunidad europea y con Estados Unidos.

En la teorización sobre las Relaciones Internacionales
coexisten los intentos de diálogo y
aproximación entre distintos enfoques,
históricamente y para ilustrar superficialmente, se
mencionan el Idealismo,
Realismo,
Globalismo y Marxismo. Pero
con unas fracturas teóricas en las relaciones
internacionales más importantes que las apreciadas en
años anteriores, se advierte un rechazo total a ciertos
enfoques así como un apoyo bien marcado a otros. Hay en
definitiva muy diferentes tendencias de análisis, toda vez
que igualmente se observan posiciones en contra y a favor de
planteamientos netamente regionalistas o de corte
multinacional.

1. Teorización sobre las Relaciones
   Internacionales.

5.1.1. Tendencias en las Relaciones Internacionales.

En una visión multinacional se tienen en cuenta para
este trabajo, tres principales tendencias en la actual
teorización en materia de Relaciones internacionales.

La primera es el diálogo que los autores neorrealistas
y neoliberales (o institucionalistas) han mantenido por
más de una década y que gira en torno a las
posibilidades de la cooperación internacional.

La segunda es el llamamiento a la disidencia y/o a la
reestructuración de la disciplina por parte de los
enfoques "reflectivistas" (teoría crítica, y postmodernismos).

La tercera es el intento de alcanzar una síntesis
de los enfoques tradicionales y los reflectivistas; una
aproximación de los mismos desde la perspectiva
clásica de la sociedad internacional.

5.1.1.1. Enfoque del diálogo entre neorrealistas y
neoliberales.

Con respecto al enfoque del diálogo los teóricos
neorrealistas y neoliberales, advierten que son el resultado de
reformulaciones de los anteriores realismo y liberalismo y
consecuentemente han descubierto muchos más puntos en
común que divergencias, especialmente desde el surgimiento
de los enfoques antiracionalistas, que han actuado como una
especie de "avalista" externo para la teoría
tradicional.

En el primer apartado reflexionamos sobre el proceso que ha
conducido de la confrontación clásica del realismo
y liberalismo a la situación actual. Nos interesa
especialmente la cuestión de cuáles eran las
principales divisiones que los separaban y qué tipo de
transformación debieron experimentar para hacer posible
esta situación actual, en la que pueden existir
discrepancias pero se están haciendo esfuerzos serios para
resolverlas en el terreno estrictamente científico, es
decir, mediante la confrontación empírica de las
teorías.

Entre estas dos corrientes se siguen manteniendo diferencias
en las maneras en que ambas intentan explicar la realidad
internacional. El diálogo desarrollado recientemente entre
el neorrealismo y el neoliberalismo
tiene dos aspectos claramente definidos: Primero el debate
realismo-idealismo, y el segundo que se enmarca en el "tercer
debate" o "debate ínter paradigmático" de los
años setenta, cuando se cuestionó la
explicación de la realidad internacional de los enfoques
realistas por parte de las aproximaciones "transnacionalistas".
Claro está, que el enfoque neorrealista es más
fuerte que el neoliberalista aún cuando ha presentado
periodos con altibajos interesantes.

Con relación al debate realismo – idealismo: "Uno de
sus argumentos principales es que el pensamiento "utópico"
de autores como Zimmern, Angell o Toynbee o de estadistas como
Eden, Lloyd George o Roosevelt fue una de las causas de que
la Segunda Guerra
Mundial estuviera a punto de estallar. Las referencias de los
manuales al
"primer debate" no incluyen las respuestas que los autores
implicados dieron a las críticas. Básicamente, esa
idea coincide con la manera en que Carr lo expuso en su obra, a
saber, como un enfrentamiento entre la "ciencia"
(representada por el realismo) y la "utopía" (de los
internacionalistas liberales)" Según Carr el "realismo",
es presentado como un modo de teorizar objetivo,
basado en la realidad y por ello capaz de desenmascarar las
ideologías y los intereses ocultos de los representantes
de los países en cuestión.

Principales divergencias del debate entre neorrealismo y
neoliberalismo: Según el libro editado
por David Baldwin (1993) Neorealism and Neoliberalism, aparecen
como muy importantes diferencias las siguientes:

a. La naturaleza y
las consecuencias de la anarquía internacional. Para los
neorrealistas, la anarquía plantea unas constricciones al
comportamiento estatal mucho más importantes que las
admitidas por los neoliberales.

b. La cooperación internacional. Para los
neorrealistas, la cooperación internacional es más
difícil de lograrse, más difícil de
mantenerse y más dependiente de las relaciones de poder de los
estados que lo que afirman los neoliberales.

c. Beneficios absolutos / relativos. Este era el núcleo
del debate a principios de los
años noventa. De las posiciones que cada enfoque
mantenía al respecto se desprendían las
expectativas (positivas para los neoliberales, negativas para los
neorrealistas) de cada grupo de
autores sobre las posibilidades de la cooperación
internacional. Los neorrealistas sostenían que los
estados, al iniciar la cooperación con otros, buscan ante
todo mejorar su posición relativa frente a los
demás. En otras palabras, lo que interesa a los estados
es, más que obtener ganancias, mantener o alcanzar una
posición de superioridad frente al resto. De ahí
que teman que otros estados puedan obtener ganancias mayores que
ellos en la cooperación (superarlos en ganancias
relativas). Ese temor a que la cooperación con otros
estados aumente su superioridad es lo que impediría la
cooperación a largo plazo. Los neoliberales no negaban que
en determinadas condiciones la cooperación se vea impedida
o dificultada por la preocupación de los estados por los
beneficios relativos, pero consideraban que en general
prevalecerá el deseo de obtener beneficios absolutos
-deseo que llevará a intentar maximizar el nivel total de
los beneficios de quienes cooperan.

d. Las prioridades de las metas estatales. Ambos enfoques
entienden que tanto la seguridad como el bienestar
económico son metas importantes, pero suelen diferir en
cuanto a cuál de ellas es prioritaria para los estados.
Los neorrealistas, igual que los realistas clásicos, ponen
el énfasis en la seguridad -por más que, a
diferencia de aquéllos, participaban activamente en los
debates sobre temas económicos-. Los neoliberales
consideran que las prioridades económicas son
básicas para los estados.

e. Capacidades e intenciones. Los neorrealistas, igual que los
realistas clásicos, consideran que la distribución de recursos
(capacidades) de los estados es el factor que mejor explica su
comportamiento, incluida su participación en esquemas de
cooperación con otros estados. Los neoliberales ponen
énfasis en las intenciones. Así, por ejemplo,
argumentan que la sensibilidad de los estados con respecto a las
ganancias relativas de los demás se ve muy influenciada
por las percepciones que se tengan sobre las intenciones de esos
estados. Las ganancias relativas obtenidas por estados
clasificados como enemigos serían mucho más
preocupantes que las que consiguen los aliados.

f. El papel de los regímenes y las instituciones. Para
los neoliberales, los regímenes y las instituciones
internacionales mitigan los efectos constreñidores que
tiene la anarquía sobre la cooperación. Sin
negarlo, los neorrealistas consideran exagerado el papel que
atribuyen los neoliberales a regímenes e instituciones

El debate Realismo – Transnacionalismo.

A diferencia del debate realismo-idealismo, el debate
realismo-transnacionalismo fue un debate real. Debate éste
enmarcado en el contexto político de la distensión,
la crisis del
sistema de Bretton-Woods, la crisis del petróleo y el aparente declive de la
hegemonía estadounidense en el sistema internacional. En
un mundo cada vez más interdependiente, las teorizaciones
basadas en la preponderancia del Estado–nación
eran juzgadas insuficientes para describir y explicar la realidad
internacional. La noción de "interdependencia" y el papel
de la fuerza militar
en las relaciones internacionales fueron también
cuestiones centrales en la controversia. "Se trata de la percepción
del punto de vista contrario como un punto de vista más
"ideológico" que científico. Un ejemplo de ello es
la crítica del (neo) realista Kenneth Waltz al concepto de
interdependencia, en su opinión un "mito" que
"oscurece las realidades de la política internacional y
afirma al mismo tiempo una falsa creencia sobre las condiciones
que pueden promover la paz" Se busca en términos generales
que las partes en conflicto,
estuvieran dispuestas a modificar sus posiciones a partir de los
argumentos del oponente siempre y cuando los consideren reales y
justos.

Algo más claro y bien contundente es la
pronunciación de Thomas Kuhn "La aplicación del
concepto de "paradigma
científico" de Thomas Kuhn a las Relaciones
Internacionales sirvió para explicar esa situación
que no se veía, en palabras de Ole Waever, "como un debate
que alguien debía ganar, sino como una situación de
pluralismo que se había de aceptar" . En donde se observa
con una mayor amplitud que las relaciones entre países se
debe centrar en establecer puntos de común acuerdo con el
fin último de obtener beneficios mutuos. "Waever ha
desarrollado convincentemente el argumento de que la importación del concepto de paradigma
científico a las Relaciones Internacionales tuvo efectos
paralizantes en la disciplina porque justificó la falta de
diálogo y de confrontación de ideas"

5.1.1.2. Enfoque de la disidencia en las Relaciones
Internacionales.

Esta segunda tendencia apunta a la propuesta de de llevar a
cabo una reestructuración de las Relaciones
Internacionales. La contraposición entre los nuevos
enfoques "disidentes" y los viejos enfoques "hegemónicos"
o "tradicionales" fue planteada por primera vez por Robert
Keohane, en la conferencia que
le correspondió pronunciar en marzo de 1988 en calidad de
presidente -durante el curso 1988-1989- de la International
Studies Association (Keohane, 1989). Definiendo esa
"división" así: A un lado de esta separación
ubicó las teorías "racionalistas", las que
consideran posible juzgar objetivamente los comportamientos, como
el realismo / neorrealismo y liberalismo / neoliberalismo y al
otro situó las teorías que llamó
"reflectivistas" que particularmente tenían en
común: a) su desconfianza hacia los modelos
científicos para el estudio de la política mundial,
b) una metodología basada en la interpretación histórica y textual y
c) la insistencia en la importancia de la reflexión humana
sobre la naturaleza de las instituciones y sobre el carácter de la política mundial

Los teóricos reflectivistas tienen como bases para la
reclamación de la reestructuración de las
Relaciones Internacionales los siguientes aspectos:

a). Epistemológicos: los enfoques reflectivistas
cuestionan, en mayor o menor medida, las bases del conocimiento:
la posibilidad de formular verdades objetivas y
empíricamente verificables sobre el mundo natural y,
más aún, el social.

b). Ontológicos: el cuestionamiento de si el
conocimiento puede o no fundarse en bases reales.

c). Axiológicos, se cuestionan las posibilidades de
elaborar una ciencia "neutral"

Siendo variados los acercamientos reflectivistas a la
teorización de las Relaciones Internacionales trataremos
para el caso que nos interesa los siguientes: La teoría
crítica, los postmodernismos, los feminismos y el constructivismo.

5.1.1.2.1. El enfoque de la teoría crítica:

La teoría crítica es la que no sólo
describe las sociedades
sino que intenta transformarlas, insistiendo en el papel que ella
misma puede asumir en la configuración de los procesos
sociales.

Otra distinción básica para la teoría
crítica es la que estableció Jürgen Habermas
entre tres tipos diferentes de fundamentos del conocimiento: los
intereses cognitivos técnicos vinculados al trabajo, los
intereses cognitivos prácticos vinculados a la interacción y los intereses cognitivos
emancipatorios vinculados al poder. Son tres tipos ideales, no
separables en la realidad. Los intereses cognitivos
técnicos llevan al desarrollo de las ciencias
empírico-analíticas y persiguen la
satisfacción de las necesidades materiales.
Los intereses cognitivos prácticos llevan a la construcción de las normas sociales y
crean las bases del entendimiento y la interacción mutuas.
Los intereses cognitivos emancipatorios son los que impulsan al
individuo a
liberarse de las condiciones sociales estáticas y de las
condiciones de comunicación distorsionadas que resultan
del reforzamiento mutuo de los intereses técnicos y
prácticos. La teoría crítica es la que se
construye a partir de estos intereses cognitivos emancipatorios
con el objetivo de construir un orden social nuevo. Y lo
más importante está en su función
precisa que básicamente es la de desenmascarar las
ideologías que, abierta o subrepticiamente, están
presentes en las teorías sociales tradicionales o en el
discurso
político-social y que frenan el cambio
social.

Según Robert Cox "el hecho de que la teoría
neorrealista considere a las variables
sociales como si se mantuvieran fijas (igual que el
químico trata las moléculas o el físico las
fuerzas en movimiento) contribuye a frenar las posibilidades de
cambio del sistema y por consiguiente a mantener y a reproducir
un sistema internacional injusto. Para Cox, una teoría
crítica de las relaciones internacionales debería
ocuparse, ante todo, del cambio en el orden mundial. A partir de
elementos del realismo anteriores a Morgenthau (como E.H. Carr y
Meinecke) y del materialismo
histórico (representado por Marx, Gramsci o
Hobsbawm), Cox ha esbozado una explicación
histórico-sociológica de los diferentes tipos de
fuerzas sociales vinculadas a estructuras
político-institucionales entre 1945 y 1980 a partir de la
cual concluyó -al contrario que los neorrealistas- que no
existen unas constricciones estructurales que impidan grandes
cambios globales en los procesos productivos o en las fuerzas
sociales (Cox, 1987)."

En éstos términos los principios que modifican
las relaciones entre estados están mayormente afectados
por los cambios en la sociedad internacional y no se puede pensar
en atenerse a variables fijas. Todo en la sociedad está
entonces en un continuo cambio que sin duda alguna genera
innumerables maneras de crear relaciones duraderas y
transparentes entre los estados.

5.1.1.2.2. El enfoque de los postmodernistas:

Hacia el año de 1990 surge una nueva tendencia en la
"teorización" de las Relaciones Internacionales y es
precisamente el postmodernismo, llamado así porque se
presentó como una oposición al ya trabajado
modernismo.
Los teóricos de esta "corriente" tienen en común su
rechazo a la posibilidad de conocer el mundo y por lo tanto de
"teorizar" sobre él. "Los autores que se definen como
postmodernos desconfían de todos los intentos de
clasificación, de todas las categorizaciones y de todos
los esfuerzos dirigidos a encontrar verdades universales,
una empresa
que consideran incompatible con la celebración de la
"alteridad", la apertura, la pluralidad, la diversidad y la
diferencia en todas las dimensiones de la vida social por la que
abogan" . En términos mayores, los seguidores de esta
tendencia tratan ante todo, de desenmascarar las premisas,
presuposiciones y sesgos que subyacen a las teorías que
pretenden ser universalistas. El método
concebido para ello por Derrida es el de la
"deconstrucción"; el de criticar todo aquello que ha sido
establecido como "patrón" ó como
"parámetro", método que el propio Derrida y otros
autores postmodernos han aplicado al análisis del
pensamiento de distintos autores. Sólo creen en
singularidades y se pronuncian en cuanto que no existen
"representaciones" verdaderas y totales de las Relaciones
Internacionales. "Otro "método" postmoderno adoptado por
algunos autores para el análisis de las Relaciones
Internacionales -más inteligible que la
deconstrucción- es el análisis genealógico
concebido por Foucault (a
partir de Nietzsche).
Este tipo de análisis -vinculado a la tradición
interpretativa en las ciencias
sociales, y no necesariamente opuesto a una concepción
racionalista de la ciencia– no
busca continuidades ni generalidades, sino que pone el
énfasis en la singularidad de los acontecimientos,
así como en los "discursos
silenciados". Para decir de otra manera, toda relación
entre estados se debe manejar de una forma totalmente diferente;
de acuerdo a la situación y a los factores que la
están modificando, de hecho los autores postmodernos
afirman que nunca pretenden estructurar una nueva "teoría"
que enmarque en sus premisas el comportamiento de las relaciones
internacionales "que sus intenciones no eran construir "una nueva
y poderosa perspectiva sobre la política global" sino, [al
dar a conocer las distintas contribuciones "disidentes"], "dar
una oportunidad para la celebración pública de lo
que estas piezas de pensamiento disidente ya celebran (…): la
diferencia, no la identidad; el
cuestionamiento y la trasgresión de los límites,
no la aserción de límites y marcos; una
disposición a cuestionar cómo el significado y el
orden se imponen, no la búsqueda de una fuente de
significado y orden ya establecida; el incansable y meticuloso
análisis de la manera en que el poder opera en la vida
global moderna, no la nostalgia por una figura soberana (se trate
ya del hombre, de
Dios, de la nación,
del Estado, del paradigma o el programa de
investigación) que prometa librarnos del
poder; la lucha por la libertad, no
un deseo religioso de producir algún domicilio territorial
o una manera de ser evidente que los hombres de fe inocente
puedan llamar hogar "(Ashley y Walker, 1990: 264-265)."

Los autores postmodernos consideran que las teorías
tradicionales de las Relaciones Internacionales no explican el
comportamiento de éstas, sino que por el contrario, deben
ser explicadas. "Dentro de ese gran texto se suelen identificar y
problematizar dicotomías como soberanía / anarquía, dentro /
fuera, identidad / diferencia, inclusión /
exclusión, universalidad / particularidad, que son las que
aparecen con mayor frecuencia." . En lo que particularmente
interesa en este trabajo como es el análisis de la
política de seguridad de Alvaro Uribe Vélez, muy
seguramente puede tener un excelente aporte lo expuesto en los
análisis realizados a ciertos acontecimientos mundiales
susceptibles de recibir críticas de autores postmodernos.
"El análisis de discursos oficiales sobre seguridad se ha
emprendido también desde la óptica postmoderna. Las
analogías entre el lenguaje de
los comentarios deportivos y el discurso
oficial estadounidense en materia de seguridad en casos de
conflicto internacional (Shapiro, 1989), las estrategias
textuales empleadas por la OTAN en la definición de las
amenazas a la seguridad (Klein 1989, 1990) o el discurso oficial
estadounidense sobre la guerra del
Golfo o la de Bosnia (Campbell, 1992, 1998) son algunas de las
cuestiones consideradas".

Sin embargo y con todo lo expuesto por los postmodernistas, se
crea entonces una gran duda y es ¿si ellos mismos no
están completamente seguros de lo que
proponen, ó consideran que tampoco hay verdades totales en
sus apreciaciones; de que sirven entonces sus críticas y
sus argumentos para hacer aportes importantes al manejo de las
Relaciones Internacionales?. "Las propias interpretaciones que
proponen no son, desde su punto de vista, más
"válidas" que las que rechazan, puesto que no hay una
interpretación más válida que otra (como no
hay una fuente de conocimiento más válida que
otra). Sus críticas no están (ni pueden estar)
acompañadas de alternativas a los análisis
"ideológicos" prevalecientes".

5.1.1.2.3. Enfoque del constructivismo y la perspectiva de la
sociedad internacional:

Básicamente es el dedicado a los intentos de aproximar
posiciones en la teoría de las Relaciones Internacionales.
Algunos autores apuntan al acercamiento que se da entre
"teorías" luego de un período de continuas y
contundentes críticas de las partes. "El diálogo
neorrealismo-neoliberalismo sería un ejemplo de esta
dinámica, tras los enfrentamientos entre
realistas y trasnacionalistas en el marco del "tercer
debate"."

El creciente interés
por la perspectiva de una "sociedad internacional", es el punto
en común que manejan los autores constructivistas
así como el énfasis en la idea de que las
estructuras sociales (incluyendo las que regulan las
interacciones internacionales) están socialmente
construidas es un rasgo común a todos los enfoques
reflectivistas.

Los autores constructivistas consideran, en general, que los
autores neorrealistas o neoliberales se han ocupado casi
exclusivamente de las reglas regulativas y demasiado poco de las
constitutivas, esenciales para entender los aspectos subjetivos
de las relaciones internacionales

2. Evolución del debate teórico-
   epistemológico sobre las Relaciones
   Internacionales.

Se intenta con este otro análisis; el de la
evolución del debate teórico-epistemológico
de las Relaciones Internacionales buscar el hilo conductor del
pensamiento teórico, a la vez que el origen del
pensamiento, su motivación  y su finalidad. Esto con
el fin de suplir en alguna medida la carencia en materia de
reflexiones sobre la ciencia política y las Relaciones
Internacionales en los países en vías de
desarrollo. En primera instancia los autores de temas
relacionados con esta reflexión argumentan que los
"tratados" en
cuanto a manejo de las relaciones internacionales han sido
escritos o concebidos sólo para países
desarrollados. Según ellos no se puede pretender dar un
mismo tratamiento a las relaciones entre países
desarrollados y entre países en vías de desarrollo
o entre unos y otros. "Los estudiantes y estudiosos de la ciencia
política, particularmente en el ámbito de las
relaciones internacionales, se forman o informan a la luz de las
teorías elaboradas en los países "Norte", sin
generar, en la mayoría de los casos un proceso creativo
que favorezca el desarrollo de concepciones propias que apunten a
la conformación de un cuerpo de teoría que atienda
a los principios y estrategias más idóneos para que
los países del "Sur" logren una mayor autonomía de
desempeño, sin que esto caiga en el
tradicional campo de la dependencia preferida -o alianza
preferencial–, o en la típica
confrontación; y puedan participar activamente en el
sistema de relaciones global ". Es decir que hay una
formación justamente muy diferente a lo que la
práctica exige. "De esta manera se enseña la
política de poder en países que carecen de poder,
generando conceptos claudicantes". Aquí hay una
crítica bien fundamentada en el sentido de, cuestionarse
sobre la practicidad o aplicabilidad de las "teorías"sobre
relaciones internacionales surgidas en países de ambientes
políticos totalmente diferentes a los observados en
aquellos en los cuales se intentan aplicar sus premisas. De hecho
hay grandes aspectos diferenciadores de tipo político al
resolver un conflicto por decir algo, entre Francia y
Alemania y
entre Perú y Bolivia.

Según los autores de estas "hipótesis", las relaciones mundiales
aparecen especialmente enmarcadas en el contexto de las
relaciones económicas, que para los últimos tiempos
han comenzado a ocupar un lugar importante, en reemplazo de los
problemas de
seguridad militar.

5.1.1.3.1. Enfoque del sistema mundial:

El sistema mundial moderno conceptualizado por Immanuel
Wallerstein  está orientado fundamentalmente a
satisfacer los intereses de la mayor parte de la población mundial, que según
él, carece de poder pero que está estrechamente
ligada con el componente económico y esencialmente maneja
los siguientes postulados:

– Las unidades de análisis (actores) ya no serán
los Estados, los organismos internacionales, los grupos de
presión, etc., sino "el sistema mundial moderno"

– No existe unidad de criterio en el concepto de "estructura",
ni en su delimitación, ni en su forma de
interrelación.

– Se toman todas las disciplinas de las ciencias sociales en
forma, no "multidisciplinaria", sino como si fueran una sola.

– Mientras que la tradición analítica, fragmenta
los procesos más significativos y permanentes en
disciplinas como la economía (expansión,
crecimiento, subdesarrollo); la sociología (polarización entre
clases); la ciencia política (estatismo,
burocratización) y la política internacional
(competencia
internacional), la reflexión de los autores
sistémico-mundiales se propone especificar y demostrar las
relaciones "entre" y no sólo "dentro" de los procesos
estructurales.

– La orientación de los análisis apunta
fundamentalmente a variables vinculadas al eje económico,
más que al estratégico-militar.

El "sistema mundial" se basa en la "economía mundial
capitalista". Su concepción pretende dimensionar
conjuntamente el norte y el sur sin dejar de tener en cuenta su
periferia y esta articulada en tres aspectos fundamentales:

a) los Estados centrales, que serían los más
avanzados y fuertes, en los que se realizan tareas productivas
que requieren un desarrollo tecnológico.

b) El área periférica donde se encuentran
aquellos Estados con un bajo grado de autonomía, bajo una
relación "neocolonial", y que carecen de un desarrollo
tecnológico avanzado

c) El área semi-periférica, que se encuentra
entre las dos anteriores, en términos de complejidad de
sus economías.

5.1.1.3.2 Enfoque de la "teoría de los cuatro
mundos":

MAPA GEOPOLITICO DE LAS ALTERNATIVAS DE
ORDEN MUNDIAL

Fuente: www.geocities.com/luisdallanegra

En este esquema el autor Hayward Alker  que
maneja la "teoría de los cuatro mundos" trata de
proporcionar una visión global de las alternativas de
orden mundial. Sin embargo según algunos analistas no se
observa un criterio de clasificación significativo, puesto
que mezcla niveles de desarrollo tecnológico ("Norte /
Sur"), con tipos de "relaciones productivas" ("Este / Oeste");
formas de
gobierno ("autoritarias" o no); orientaciones
ideológicas ("Eurocomunismo"); hasta cuestiones
religiosas ("Transnacionalismo musulmán").

En síntesis las expresiones de los autores de la
tendencia "sistema mundial" no son lo suficientemente coherentes
y prácticas más bien "es una amalgama forzada y
artificial de teorías, conceptos y categorías, que
no sólo se han enfrentado como antitéticas, sino
que además continúan probándose como
antagónicas, como irreconciliables".

5.1.1.3.3 Reflexión sobre la
Teorización

Se quiere en una opinión muy particular, expresar
que la mayoría de las teorías manejan aspectos muy
estrechamente relacionados con la realidad de la situación
en materia de relaciones entre naciones. Sin embargo se pretende
poner énfasis en la carencia de una total objetividad – de
hecho, imposible de conseguir- cuando se tratan temas donde el
ser humano con todas sus virtudes y defectos está
presente.

Sencillamente se tiene en cuenta que las conversaciones
y encuentros cuyo fin principal es el ordenamiento de una
política internacional, son llevados a cabo por personas y
por ende perrneados por una serie de intereses
particulares.

Sin conocer a fondo la condición del ser humano,
puesto que somos diferentes y tenemos diferentes sentimientos, no
se puede hablar entonces en las Relaciones Internacionales de
ciencias exactas.

El ser humano se podría decir, que por naturaleza
es codicioso y siempre quiere lograr el éxito.
Los representantes de los distintos países, también
manejan intereses ocultos y normalmente querrán obtener
los mayores beneficios.

En este orden de ideas es bastante complicado que se
logren acuerdos en donde las partes estén dispuestas a
modificar sus posiciones a partir de los argumentos del oponente
siempre y cuando los consideren justos. Esa parte, es
precisamente lo más difícil de conseguir; pocas
veces se acepta que el "oponente", realmente tiene la
razón.

Desenmascarar los reales intereses de las
ideologías ajenas o externas, se convierte en una
prioridad para los representantes de los países. Lograr
este cometido, ofrece importantes ventajas, que con toda
seguridad serán capitalizadas al máximo. Por esta
razón algunos teóricos sostenían que los
estados al iniciar la cooperación con otros, buscan ante
todo mejorar su posición y lograr beneficios
económicos, políticos, sociales etc. Esto, no ha
cambiado. ¿Cuál nación está dispuesta
a perder algo, o a aceptar con toda sinceridad que la otra tiene
mayor razón?

Siempre se busca ganar; no es importante el cómo.
Siempre se espera lograr beneficios y pocas veces se considera
que sucederá con la otra parte. Todas las teorías
que analizan el tema de las relaciones internacionales, como se
ha comentado en el inicio de este aparte, logran puntos muy
realistas, pero de igual manera todas están inmersas en
otra serie de subjetividades. Es imposible que alguien o alguna
entidad tenga la absoluta razón sobre un determinado
planteamiento. Todo es relativo y se juzga a
conveniencia.

Los últimos desacuerdos entre las
"civilizaciones" muestran, conflictos bastante complejos y cada
cual sólo quiere imponer su punto de vista. Es una
continua lucha de esfuerzos humanos por lograr un orden mundial,
que eternamente se encuentra con obstáculos generados por
otros grupos humanos donde evidentemente sólo hay
perdedores.

5.2. Fundamentos teóricos de la política
de seguridad democrática:

Algunos de los fundamentos teóricos o al menos
altruistas en los cuales está apoyada esta política
de seguridad democrática se pueden entender más
fácilmente si se tienen en cuenta algunas de las
apreciaciones que en tal sentido han sido manifestadas de una
parte por el gobierno nacional en cabeza de su presidente
"Colombia tiene que entrar en el camino de financiar mejor la
seguridad y lo social" .

Y de otra también, con pronunciamientos que
ciertamente se convierten en una especie de oposición de
esta misma política. El señor Antonio Navarro Wolf,
en una de sus intervenciones en medios
escritos se pronuncia así: "Estamos frente a una verdadera
epidemia de "resultados" que no lo son. El presidente Uribe
sostiene que la "seguridad democrática" es totalmente
distinta de la "seguridad nacional" de hace 20 años. Los
hechos parecen demostrar que no, pues las detenciones arbitrarias
y el daño al
buen nombre de personas inocentes, son hechos similares a los que
sucedían en los tiempos del Estatuto de Seguridad." Las
continuas agresiones a los derechos humanos
parecen confirmar esta opinión, más cuando las
demandas por abuso de autoridad
parecen aumentar preocupantemente.

"La seguridad no debe pasar por encima de las normas del
Estado de
derecho, no solamente porque ello está en el corazón de
una democracia,
sino también porque hoy más que nunca el centro de
gravedad de nuestro conflicto es la legitimidad. Es hora de que
el Presidente se ocupe del asunto. Este no es un reclamo de
oposición, es un reclamo de ciudadano."

También la oposición abiertamente
manifiesta, se ha formulado preguntas que muestran en el fondo
preocupaciones justamente fundadas "¿Se concibe la
seguridad en su basta complejidad social, económica,
política, nacional y militar? ¿Incluye acaso la
recurrente inseguridad que produce el desempleo, el
hambre y la pobreza de
millones de colombianos? ¿Ingresa al ámbito de la
preocupación estatal por la seguridad el drama de la
sistemática violación de los derechos humanos? ¿Se
explica la seguridad sólo a partir de los intereses
empresariales de monopolio y de
la inversión multinacional? ¿Focaliza la seguridad
estatal exclusivamente la protección del "libre mercado"?
¿Es suficiente la alusión a la "democracia liberal"
como credencial de su estirpe popular? ¿No se trata mas
bien de una lamentable instrumentalización
ideológica para encubrir la protección de intereses
plutocráticos?"

Pareciera entonces de acuerdo a estas anteriores
inquietudes que existen vacíos sociales y políticos
que de forma contundente ofrecen un panorama poco atractivo para
la consecución real y rápida de una paz
duradera.

El gobierno nacional por su parte maneja como "motor" de su
estrategia en materia de seguridad, toda una serie de
concepciones motivadoras y bastante idealistas del desarrollo de
esa cotidianidad del país. "La Política de Defensa
y Seguridad Democrática es el documento marco mediante el
cual el Gobierno Nacional traza las líneas básicas
de la Seguridad Democrática, para proteger los derechos de
los colombianos y fortalecer, con la solidaridad de la
ciudadanía, el Estado de
derecho y la autoridad democrática, dondequiera que
esté amenazada. La Política de Defensa y Seguridad
Democrática es una política de Estado de largo
plazo, que se desarrollará en coordinación con todas las entidades del
Gobierno y las demás ramas del poder
público."

Plantea así el gobierno nacional, una guerra
frontal con los grupos insurgentes y con todos aquellos entes que
generen violencia,
buscando garantizar el estado de derecho apoyado en un
fortalecimiento y capacitación de sus instituciones
militares. "Con el objetivo de defender el ordenamiento
democrático y el Estado de Derecho, garantizar la
seguridad y la libertad de la población, proteger los
derechos humanos e impulsar la prosperidad económica y la
equidad
social, el Gobierno Nacional implementará un modelo
integral de Seguridad Democrática que le permita al Estado
brindar seguridad a todos los sectores de la sociedad, consolidar
su presencia legítima en el territorio nacional y
recuperar el control
definitivo en las zonas con influencia de grupos armados
ilegales." El uso de fuerza es visto por los dirigentes como una
herramienta interesante para lograr la terminación de ese
conflicto existente en Colombia. "Los Estados perspicaces pueden
atenuar las causas de la guerra si encuentran formas de disminuir
el peligro que representan unos para otros. Además, el
realismo no tiene por qué ser amoral; sus defensores
subrayan que, de hecho, un pragmatismo
despiadado puede crear un mundo más pacífico,
aunque no sea perfecto."

Surgen de acuerdo a uno de estos anteriores
párrafos interrogantes sobre la eficacia y
legalidad de
la llamada "seguridad nacional de hace 20 años" y del
estatuto de seguridad.

1. Seguridad nacional en Colombia (de hace 20
   años).

2. La política de seguridad democrática
   pretende al menos en teoría ser, en términos
   generales la aplicación de la autoridad
   legítima en todo el sentido de la palabra para hacer
   frente y disuadir a los violentos pero teniendo en cuenta
   en todo momento la preservación de los derechos
   humanos. "Así entendida, la Seguridad
   Democrática trasciende el concepto tradicional de
   seguridad nacional, ligado exclusivamente a la capacidad
   del Estado para coartar y penalizar a aquellos individuos
   que transgreden las normas de convivencia en sociedad. En
   última instancia, la estrategia de Seguridad
   Democrática busca asegurar la viabilidad de la
   democracia y afianzar la legitimidad del
   Estado."

   La actual política de seguridad
   democrática quiere mostrar una diferencia
   significativa con la anterior y conocida política de
   seguridad nacional puesta en marcha hacia mediados de la
   década de los ochentas con también bastantes
   críticas y opiniones en contra y muchas investigaciones sobre la violación de
   los derechos humanos. De hecho mediante el Decreto 1355 del
   1 de enero de 1970 el Gobierno expidió el Código Nacional de Policía.
   Con éste código se establecieron una serie de
   medidas que su principal objeto era hacer frente a las
   alteraciones del orden público. Seguidamente y por
   medio del Decreto 1573 del 31 de julio de 1974, se
   reglamentan las acciones
   que guiarán al país hacia esa seguridad
   nacional y es diseñado el organigrama para tal fin.

3. Estatuto de seguridad -mediados de los
   ochenta-.

Luego del periodo conocido como frente
nacional, aparecen otros gobiernos de transición que
mayormente se preocupaban por las acciones de los grupos
opositores. Sin embargo el panorama registra otros cambios y
empiezan a aparecer los grupos guerrilleros.

Para hacerle frente a estos nuevos ataques contra el
sistema
político se establece en el gobierno del presidente
Turbay Ayala, el estatuto de seguridad. Su fin en términos
generales se centraba en el fortalecimiento del poder militar
para contrarrestar la avanzada de la subversión y las
acciones que generaran riesgos para
las instituciones políticas. Sin embargo también
presentó ciertos privilegios no vistos muy bien por la
opinión
pública "En particular, el periodo del Presidente
Julio Cesar Turbay Ayala (1978-1982) se caracteriza por el
fortalecimiento de la acción
militar como criterio gubernamental frente a la subversión
y demás fenómenos que pusieran en peligro la
institucionalidad. La política de gobierno optó por
la solución militar de los problemas de orden
público, por la criminalización de la protesta y de
las acciones contra el sistema, y por la gran autonomía
otorgada al estamento militar en el manejo del orden
público."

La actual política de seguridad
democrática mantiene cierta similitud con estas anteriores
figuras de protección de la institucionalidad
política. Algunas de sus bases se pueden por tanto apoyar
en muchos de estos argumentos.

5.3.Apreciación sobre la guerra.

Con el ánimo de ilustrar este aspecto, se
presenta esta primera pregunta, indiscutiblemente muy ligada con
el contexto del conflicto armado en Colombia: ¿es
justificable éticamente la guerra? La respuesta ha de
venir, puesto que nos movemos en la lógica
exclusiva de los Estados, de la relación del individuo
respecto de la nación, y de cómo se interprete
ésta. De todas formas se debe también contemplar
algún elogio expuesto anteriormente en donde se magnifica
la duda; o en donde se expresa abiertamente que nadie es
dueño de la verdad absoluta. En este sentido sería
poco relevante profundizar en el beneficio de las acciones
militares para contrarrestar las acciones subversivas. Finalmente
y de acuerdo a los hechos es poco probable que tanto el gobierno
como la guerrilla manejen "honestamente" sus actividades. No
existe como tal una credibilidad en ninguno de estos
actores.

Otras de las veces que se trata este tema se arguye que
cuando la razón no es suficiente y la otra parte no acepta
argumentos válidos ser hace necesario utilizar la fuerza.
Esto parece estar sucediendo en Colombia; adicionalmente cuando
ninguna de las partes sean éstas gobierno o grupos
ilegales ofrecen algún tipo de "transparencia" en sus
acciones. La continua corrupción en ambos bandos genera cada vez
mayor inconformismo en los ciudadanos y mayores transgresiones a
la ley.

6. MARCO DE
REFERENCIA

Con el ánimo de estructurar consistentemente este
capítulo en primer orden se presenta un acercamiento a
elementos conceptuales sobre el tema de la seguridad,
seguidamente se hace una primera reflexión sobre el
programa de gobierno planteado por el candidato ALVARO URIBE
VÉLEZ, para luego abordar las ideas generales de las
diferentes posiciones y escritos en materia de seguridad
internacional y nacional.

Es claro que la comunidad internacional podrá
actuar como intermediaria, como observador y en algunos
componentes de la política de seguridad de Colombia como
un ente verificador de las metas trazadas. Se observa en una
primera exploración de los textos y expresiones, toda una
serie de apreciaciones y diversas posiciones sobre las
consecuencias de la política de seguridad
democrática y su incidencia tanto a nivel nacional como
internacional; posiciones que dependen igualmente de los grupos
políticos que analizan la situación así como
de intereses particulares en la región y en la
política internacional.

Pero, antes y como se mencionó al inicio, para
complementar este apartado se recopilan algunos de los elementos
conceptuales con mayor relevancia en el tema de la
seguridad.

1. Evolución del concepto de Seguridad Nacional
   en las Relaciones Internacionales.

La seguridad nacional es un concepto que ofrece
dificultades para definirlo, por lo que cada estado lo establece
en función de las realidades que observa en su desarrollo
político, económico, social y militar. A
través de la historia los países
han venido replanteando el concepto de seguridad, dicho concepto
aparece cuando surge la inseguridad, desde este punto de vista,
esta última sirve para cuantificar y equilibrar la
seguridad. Los países buscan preservar el orden y la
estabilidad en su territorio y fuera del mismo, esta
condición provoca "el surgimiento del concepto de
interés y seguridad nacional dentro de las relaciones
internacionales". Dentro de esta concepción se encuentra
la visión realista, y la visión
interdependentista.

En el contexto mundial actual, es importante, revaluar
la vieja concepción tradicional de Seguridad Nacional que
se tuvo a lo largo de la Guerra
Fría. El hecho de que esta haya terminado,
cambió las relaciones internacionales, puso en evidencia
nuevos problemas y desvirtúo el uso de la guerra como el
único mecanismo de defensa de los intereses nacionales.
Pero aun así hay dificultades para la definición
del concepto Seguridad Nacional, pues aun no existe una
posición unificada, aceptada por la mayoría de
países del continente. Estados Unidos por ejemplo, se
mantiene en la visión realista, mientras que Canadá
y Europa incluyen
nuevos temas en la agenda de la seguridad denominándolo
Seguridad Humana. Centroamérica y el caribe piden la
inserción de aspectos del medio ambiente
por ser perjudicadas directas de los desastres
naturales. Otros países, adaptan sus agendas
según los intereses que les convenga, en este orden de
ideas no existe claridad para definir claramente la
seguridad.

La situación histórica y las
características del mundo durante la Guerra Fría,
fueron; la Militarización de la política
internacional, la ideología anti-comunista, las guerras
localizadas, la contención, entre otros. Luego, a partir
de los 70s empieza a cambiar este concepto y se fue desvirtuando
la Seguridad Nacional como método de defensa, lo
democrático recobra fuerza. Así las relaciones
internacionales cambian, pues están íntimamente
relacionadas con la Seguridad Nacional. También surgen
nuevos problemas entre los países del continente en el
camino esta redefinición.

La Seguridad Nacional en la Guerra Fría se
entendió como "la capacidad militar para impedir el ataque
de otros estados a sus legítimos intereses y, en caso de
ser atacada, para defenderlos por medio de la guerra", por ello,
lo militar toma gran importancia. No obstante lo anterior, en
América
Latina, el enemigo existió y existe al interior del
estado, "el enemigo interno", entendido como; Guerrilla, comunismo etc.
Durante este periodo, los conflictos nacidos a partir de fallas
democráticas no fueron resueltos en lo político,
sino por medio de la fuerza.

Con los setenta la cosa cambia, pues las relaciones
internacionales se hicieron cada vez más
interdependientes, y el tema de la seguridad Nacional
empezó a necesitar un trato multidisciplinario e
interinstitucional y dejó de ser un asunto propio de los
militares. Sin embargo, el hecho de que la Guerra Fría
hubiera terminado, no significó que las confrontaciones
hubiesen cesado, ya que en muchos casos nuevos conflictos
emergieron, estos ya de otro carácter, como es el
religioso, étnico, cultural, etc. el asunto
económico le dio un gran empujón al cambio en las
relaciones internacionales, pues las actividades comerciales las
interdependizaron. Las empresas
multinacionales, empezaron a actuar en el ámbito
internacional.

El concepto de seguridad nacional se revalúa
entonces por el fin de la Guerra Fría, la multipolaridad
económica, y política mundial Vs. al resurgimiento
de los nacionalismos, y el auge de los conflictos internos
(regionales), el debilitamiento del antiguo esquema estado
nación. Lo anterior debido a que el concepto tradicional
de soberanía e independencia.
(Capacidad del estado para tomar sus decisiones) cambió,
haciéndose más flexible.

Al cambiar el concepto de seguridad nacional militar por
uno más político las naciones deben fortalecer el
Derecho
Internacional, y promover las soluciones
políticas. Sin embargo esto es complicado, ya que en el
nuevo contexto, existen nuevos "factores", como el narcotráfico, la delincuencia
transnacional, el terrorismo, lo étnico, lo religioso,
etc. Estos nuevos enemigos especialmente los internos a cada
país han hecho que la guerra se degrade, (privatización de la guerra, guerra
irregular, camuflaje del enemigo dentro de la población
civil etc.) por ello, fue creado el derecho internacional
humanitario que regula asuntos internos. Otro aspecto importante
de estos Factores, es que también se han
transnacionalizado e interdependizado, como se pudo observar en
los ataques del 11 de septiembre a EE.UU. que dieron un vuelco
total a la agenda internacional en materia de seguridad,
colocando en esta como premisa fundamental "la lucha contra
terrorismo".

El Terrorismo es básicamente -toda una serie de
actos de barbarie contra la sociedad con el interés de
hacer saber y escuchar ideologías generando un pánico
indiscriminado y con total desprecio de los derechos humanos –
Que, con el apoyo de otras organizaciones
criminales – crimen
organizado, narcotráfico y comercios ilícitos-
traspasa fronteras y se convierte en Terrorismo internacional
logrando desestabilizar gobiernos y confundir
regiones.

Actualmente hay en el mundo entero, una
predisposición a entender todo lo relacionado con el
aspecto de seguridad internacional como algo estrictamente
enmarcado en una guerra contra el terror. Sin embargo existen
muchos otros tópicos que igualmente o si se quiere en
mayor medida afectan la seguridad de la sociedad mundial;
sólo hay que ver cuántas personas mueren por mala
nutrición
alimenticia, o cuantas personas son afectadas por enfermedades infecciosas
incurables. O cuántos países con el ánimo de
protegerse – adquiriendo grandes reservas de armamento –
sólo han aumentado el interés de otros por no
quedarse relegados, creando un clima de inestabilidad y zozobra.
"El deterioro medioambiental, la pobreza y la
exclusión, las pandemias (incluyendo el SIDA), los
efectos desestabilizadores de los movimientos de
población, el narcotráfico, el crimen organizado,
los comercios ilícitos y, por supuesto, el terrorismo
internacional y la proliferación de armas de
destrucción masiva, también pasaron a formar parte
de la agenda, recibiendo una atención inusitada por parte tanto de los
gobiernos nacionales como de los organismos
internacionales"

Las Naciones Unidas
cada vez que tiene la oportunidad le recuerda al mundo su
compromiso con esta tarea; pero también recalca la
preservación de los derechos humanos, la
erradicación de la pobreza y la disposición para
solucionar por medio del dialogo los
diversos retos.

La continua denuncia de algunos países a otros,
sobre el desarrollo y almacenamiento de
armas de destrucción masiva y las no esperadas reacciones,
convergen en la generación de conflictos y alianzas que a
la postre sólo agudizan los conflictos y desacuerdos
internacionales.

Dejando estos anteriores conceptos a modo de
reflexión, y analizando llanamente como han evolucionado
los intereses de los estados en materia de Seguridad;
involucrando hoy día además de un componente
militar otros aspectos de vital importancia para el verdadero
desarrollo de los países, se hará un recorrido al
la Política de Seguridad Democrática del gobierno,
luego se analizará el contenido de la declaración
internacional de los derechos humanos y su aplicabilidad en los
acontecimientos nacionales en materia de seguridad.
También se hace un comentario sobre el estatuto
antiterrorista.

Se pretende mantener al máximo los puntos de
vista y las posiciones al respecto, de los diferentes expositores
y de las variadas presentaciones pero con una visión
crítica de los mismos.

1. Acercamiento al la Política de Seguridad
   Democrática del presidente Alvaro Uribe
   Vélez.

En una de sus alocuciones como candidato, Alvaro Uribe
Vélez se expresó así: "hoy todas las
acciones violentas que están cometiendo estos grupos en
Colombia son terrorismo, hay que enfrentar ese terrorismo con
toda eficacia y si se dan condiciones para una negociación, hacerlo, siempre y cuando se
comprometan a abandonar el terrorismo y facilitar un cese de
hostilidades" . De esta forma ya se observaba en las
épocas de la campaña presidencial del candidato
Alvaro Uribe Vélez su inclinación por implementar
una política fuerte en materia de seguridad nacional, su
programa de gobierno por tanto ha estado evidentemente enmarcado
en unas acciones de bastante presión
sobre los grupos alzados en armas.

La Política de Seguridad Democrática es el
documento marco mediante el cual el Gobierno Nacional traza las
líneas básicas de la Seguridad Democrática
para proteger los derechos de los colombianos y fortalecer, con
la solidaridad de la ciudadanía, el Estado de Derecho y la
autoridad democrática, donde quiera que esté
amenazada. La Política de Seguridad Democrática es
una política de Estado de largo plazo, que se
desarrollará en coordinación con todas las
entidades del Gobierno y las demás ramas del
poder.

El objetivo general de la Política de Seguridad
Democrática es reforzar y garantizar el Estado de Derecho
en todo el territorio, mediante el fortalecimiento de la
autoridad democrática. El fortalecimiento del Estado de
Derecho es la condición necesaria para cumplir con el
propósito de la Seguridad Democrática: la
protección de todos y cada uno de los habitantes de
Colombia.

A continuación se enumeran los 11 tópicos
generales expresados en el documento que hace pública la
política de seguridad democrática.

-Seguridad Democrática.

-Democracia y derechos humanos.

-Control territorial y acción coordinada del
Estado.

-Cooperación y solidaridad.

–Eficiencia y
austeridad.

-Transparencia y juridicidad.

-Políticas nacionales y respuestas
locales.

-Defensa nacional.

-Multilateralidad y corresponsabilidad.

-Seguridad y desarrollo.

-La opción de la negociación.

Igualmente sus amenazas están en:

-El terrorismo.

-El negocio de las drogas
ilícitas.

-Las finanzas
ilícitas.

-El tráfico de armas, municiones y
explosivos.

-El secuestro y la
extorsión.

-El homicidio.

Sus objetivos específicos están
concentrados en:

-Consolidación del control estatal del
territorio.

-Protección de la población.

-Eliminación del negocio de las drogas
ilícitas en Colombia.

–Mantenimiento
de una capacidad disuasiva.

-Eficiencia, transparencia y rendición de
cuentas.

Para alcanzar estos objetivos se ejecutara en seis
líneas de acción que son: Coordinar, Fortalecer,
Consolidar, Proteger, Cooperar y Comunicar.

a) Coordinar la acción del Estado

El Consejo de Seguridad y Defensa Nacional
será la instancia en la que el Presidente de la
República coordinará con los Ministros y la
Fuerza Pública la ejecución de la Política
de Defensa y Seguridad Democrática.

La Junta de Inteligencia
Conjunta tendrá la responsabilidad de producir análisis
consolidados de inteligencia estratégica; de traducir en
requerimientos de inteligencia las políticas de
seguridad del Gobierno; y de coordinar la distribución
de tareas, promoviendo la especialización y evitando
así la duplicidad de esfuerzos.

El Ministerio de Defensa tendrá la
responsabilidad de asegurar que los recursos que se le asignen
tengan un mayor impacto en la seguridad, mediante una mejor
administración y un proceso de planeación
más eficiente.

b) Fortalecer las instituciones del Estado

Fortalecimiento del sistema judicial: El Gobierno
Nacional dará una lucha frontal contra la impunidad,
para reducir la delincuencia y, en particular, las tasas de
homicidio y secuestro.

-El Programa Nacional de Casas de Justicia y Paz
recibirá un especial apoyo para que las comunidades que
habitan en regiones alejadas tengan acceso a la justicia y a las
instituciones del Estado.

Fortalecimiento de las Fuerzas Militares: El
servicio
militar obligatorio será reformado mediante un proyecto de ley
que el Gobierno Nacional presentó al Congreso de la
República, basado en el principio de la universalidad. Se
cumplirá este deber en condiciones transparentes,
democráticas y sin discriminación alguna.

-La autoridad de las Fuerzas Militares Reposa en la alta
legitimidad de que gozan entre la población. Para mantener
y afianzar esa legitimidad,continuarán prestando especial
atención al respeto, promoción y defensa de los derechos
humanos.

Fortalecimiento de la Policía Nacional: El
eje fundamental de la misión de
la Policía Nacional será proteger el ejercicio de
los derechos y libertadespúblicas, luchando contra el
delito, la
criminalidad y el terrorismo, de acuerdo con las prioridades
establecidas por una política criminal
integral.

–El trabajo de
contrainteligencia es fundamental no sólo para proteger a
los ciudadanos y las instituciones, mejorar los resultados
operacionales y evitar la manipulación de la
información: el grado de coordinación de los
organismos de inteligencia depende también de la confianza
que genera lacontrainteligencia.

-El DAS fortalecerá su capacidad de
análisis y producción de
inteligenciaestratégica; desarrollará igualmente su
capacidad de contrainteligencia; y,a nivel táctico,
concentrará sus esfuerzos en estudiar y desmantelar las
estructuras y el apoyo logístico de las organizaciones
terroristas y lacriminalidad organizada.

Fortalecimiento de las finanzas del Estado: El
Gobierno Nacional penalizará fuertemente la evasión
tributaria: no se puede esperar que el Estado preste los servicios que
le corresponde, si el ciudadano no contribuye con sus impuestos y, si
es necesario, con impuestos especiales. Sobre el uso de estos
recursos y los resultados obtenidos habrá una estricta
rendición de cuentas.

c) Consolidar el control del territorio
nacional.

Ciclo de recuperación y
consolidación: El proceso de consolidación del
control estatal del territorio se llevará a cabo de manera
gradual, continua ycon cobertura nacional para contener,
desarticular y disuadir a las organizaciones armadas ilegales,
proteger a la población y restablecer la autoridad de las
instituciones democráticas.

Recuperación del control estatal del
territorio: El Gobierno Nacional recuperará
gradualmente la presencia estatal y la autoridad de las
instituciones, comenzando por aquellas zonas que se consideren
estratégicas. Donde sea necesario, el ciclo de
recuperación del control del territorio se iniciará
con las operaciones que
adelanten las unidades de la Fuerza Pública, una vez los
organismos de inteligencia del Estado hayan identificado y
localizado las amenazas. Estas operaciones recibirán el
apoyo de las tropas de refuerzo que se juzgue
conveniente.

Mantenimiento del control estatal del territorio:
Una vez restablecido el control de la Fuerza Pública sobre
el territorio, unidades compuestas por soldados regulares,
soldados campesinos y carabineros de la Policía Nacional
mantendrán las condiciones de seguridad y
protegerán a la población civil.

Consolidación del control estatal del
territorio: El Estado ejecutará una política
integral de consolidación territorial, restableciendo el
funcionamiento normal de la
administración de justicia, fortaleciendo la
democracia local, atendiendo las necesidades más urgentes
de la población, extendiendo los servicios del Estado e
iniciando proyectos
productivos sostenibles de mediano y largo plazo.

Zonas de rehabilitación y
consolidación: La experiencia de los Montes
deMaría en Bolívar y
Sucre y de Arauca reafirma la necesidad de reforzar la presencia
integral del Estado mediante una mayor y más activa
presencia de la Fuerza Pública, que permita a la Fiscalía y al poder judicial
acabar con los altísimos niveles de impunidad y al
Gobierno y a las autoridades locales fortalecer la
inversión social.

Plan de seguridad integral de fronteras: De
manera paralela a las zonas de rehabilitación y
consolidación, se ejecutará un Plan de Seguridad
Integral de Fronteras, para fortalecer la presencia integral del
Estado en los territoriosfronterizos. El ejercicio de la
soberanía no puede limitarse al control de las fronteras
para garantizar la integridad del territorio. Igualmente, el
Gobierno buscará una cooperación más
estrecha con los países vecinos, para evitar el abuso de
los territorios fronterizos por parte de las organizaciones
terroristas y de narcotráfico.

Seguridad urbana: La experiencia de Bogotá
demuestra que la formulación y ejecución
perseverante de políticas y metas de seguridad que
involucran a laciudadanía, mediante mecanismos como los
Frentes Locales de Seguridad, producen resultados.

Eliminación del negocio de las drogas
ilícitas en Colombia: Programas sostenibles de
desarrollo para la población de cultivadores serán
una de lasprincipales herramientas para acabar con los cultivos
ilícitos. Es necesario que los programas
alternativos sean realistas y sostenibles, que ofrezcan
sustitución de ingresos a las
familias campesinas e indígenas que viven del cultivo de
la amapola y de la coca, y que cuenten con el apoyo financiero de
todos los países implicados en el negocio de las drogas
ilícitas, de acuerdo con el principio de la
corresponsabilidad.

-El Gobierno fortalecerá de manera prioritaria la
interdicción aérea, terrestre,marítima y
fluvial de la droga,
así como de los insumos y precursores
químicos

necesarios para su producción.

Desarticulación de las finanzas de las
organizaciones terroristas y denarcotráfico: El
Gobierno Nacional establecerá mecanismos de
cooperación con las entidades financieras del sector
privado y con la ciudadanía en general, para que se
denuncie oportunamente el lavado de activos.

d) Proteger a los ciudadanos y la infraestructura de la
Nación

Protección de personas en situación de
riesgo: El
mecanismo fundamental para proteger las vidas y derechos de los
ciudadanos es el fortalecimiento del Estado de Derecho en el
territorio nacional.

–El programa de protección de personas en
situación de riesgo del Ministerio del Interior se ha
fortalecido para que dirigentes o activistas de grupos
políticos, sindicalistas, líderes comunitarios,
defensores de derechos humanos o periodistastengan una
protección efectiva.

Protección de las víctimas del
desplazamiento forzoso: En coordinación con las
autoridades y organizaciones regionales, la Red de Solidaridad Social
llevará a cabo, con el acuerdo de las familias
desplazadas, planes de retorno para facilitar su regreso
colectivo a sus lugares de origen.

Protección contra el terrorismo: El uso
creciente del terrorismo, en especial en las grandes ciudades,
será combatido con absoluta firmeza por el Gobierno
Nacional para proteger la vida y dignidad de
los colombianos.

Protección contra el secuestro y la
extorsión: Para el éxito de la lucha contrael
terrorismo no basta la coordinación y la
cooperación internacional: la solidaridad de la
ciudadanía y su cooperación con las autoridades es
el elemento fundamental.

-Se constituirán mesas de trabajo
interinstitucionales que, actuando como estructuras de apoyo para
la centralización de la
investigación y de lainformación de
inteligencia estratégica y operacional, conduzcan a
ladesarticulación de bandas y organizaciones
específicas.

-Se evaluarán y redefinirán las
estructuras, ubicación y jurisdicciones de losgrupos
especializados GAULA y se armonizarán sus protocolos con
las unidades operativas y regionales de la Fuerza Pública,
el DAS y la Fiscalía.

-Se pondrá en funcionamiento un sistema de
información descentralizado compartido por todas las
organizaciones con responsabilidades en la lucha contra la
extorsión y el secuestro

-Se propiciará la adopción
voluntaria de códigos de conducta en
gremios, empresas, colegios, universidades, familias, entre
otros, para evitar el pago de secuestros y detectar hechos o
situaciones relativos a un secuestro o
extorsión.

-Se desarrollará un programa de seguridad e
inteligencia carcelaria y penitenciaria que impida las
extorsiones y los secuestros extorsivos cometidos desde las
cárceles y minimice el aprendizaje
criminal de los internos.

-El desarrollo de la política contra el secuestro
se articulará desde elcomienzo con un sistema de
seguimiento y evaluación, basado en indicadores de
gestión y resultados.

Protección de desmovilizados y de niños
combatientes: El Gobierno Nacional invita a los colombianos
que hacen parte de las organizaciones armadas ilegales,
niños y adultos, a abandonar las armas. El programa de
desmovilización, ofrece una alternativa viable, flexible y
rápida para que reinicien su vida, recuperen su
núcleo familiar y abandonen definitivamente la
clandestinidad.

-El objetivo de la política es la
resocialización y dignificación del desmovilizado,
en especial de los jóvenes, facilitando así la
reconciliación y preservando la vida de los
colombianos.

-El Gobierno brindará todas las garantías
para que el desvinculado acceda a los recursos disponibles del
Estado en salud, a través del Régimen Subsidiado de
Seguridad
Social, y en educación y
capacitación, suscribiendo convenios institucionales con
los gobiernos locales y con establecimientos
educativos.

Protección contra el reclutamiento
de niños y jóvenes: Se adelantarán
programas preventivos, para evitar el reclutamiento mediante
engaños; reforzar la atención a los problemas de
violencia
intrafamiliar y maltrato
infantil; y garantizar la permanencia en el sistema
educativo y promover la cultura de la
paz, la convivencia y la resolución pacífica de los
conflictos.

-El Gobierno Nacional está desarrollando
programas especiales para prevenir los ataques terroristas contra
la infraestructura carbonífera, eléctrica,
petrolera, de puertos y aeropuertos y de telecomunicaciones, así como para prevenir
el robo de hidrocarburos,
mediante el trabajo coordinado en estructuras de
apoyo.

Protección de la infraestructura
económica: El Gobierno Nacional está
desarrollando programas especiales para prevenir los ataques
terroristas contra la infraestructura carbonífera,
eléctrica, petrolera, de puertos y aeropuertos y de
telecomunicaciones, así como para prevenir el robo de
hidrocarburos, mediante el trabajo coordinado en estructuras de
apoyo del Ejército, la Fiscalía, el DAS, la DIJIN y
la Procuraduría, con el apoyo de la
ciudadanía.

Protección de la red vial: El Gobierno
Nacional garantizará las condiciones de seguridad que
permitan el libre movimiento por las principales troncales del
país, a través de una Estrategia Integral de
Seguridad en Carreteras basada en la acción coordinada de
las instituciones del Estado, en particular del Ministerio de
Defensa, el Ministerio de Transporte y
la Fiscalía General de la Nación, con la
cooperación activa de la ciudadanía.

-Los días festivos se están organizando
las caravanas "Vive Colombia, viaja por ella" por las principales
carreteras, con protección especial de la Fuerza
Pública, para que los colombianos vuelvan a gozar de su
derecho a viajar libremente por el país.

-El Gobierno promoverá la cooperación
voluntaria y patriótica de losciudadanos, en cumplimiento
de sus deberes constitucionales y en aplicación del
principio de solidaridad, con el fin de que cada ciudadano
contribuya a la prevención del terrorismo y la
delincuencia.

E) Cooperar para la seguridad de todos.

La seguridad de la solidaridad: El Gobierno
promoverá la cooperación voluntaria y
patriótica de los ciudadanos, en cumplimiento de sus
deberes constitucionales y en aplicación del principio de
solidaridad, con el fin de que cada ciudadano contribuya a la
prevención del terrorismo y la delincuencia.

Redes de cooperantes: Una red de ciudadanos en las
zonas urbanas y rurales del país cooperará activa,
voluntaria y desinteresadamente con las autoridades, brindando
información que permita la prevención y la
persecución del delito.

Programa de recompensas: De manera
complementaria, se ha puesto en práctica un programa de
recompensas para aquellas personas que, como informantes de los
organismos de seguridad del Estado, den a
conocerinformación que conduzca a la prevención de
atentados terroristas o a la captura de los integrantes de las
organizaciones armadas ilegales.

-El Gobierno Nacional creará también un
sistema de recompensas e incentivos para
la denuncia de bienes
pertenecientes a personas u organizaciones vinculadas al
terrorismo o al narcotráfico.

Cooperación internacional: Dado el
carácter transnacional de los principales riesgos y
amenazas, la cooperación y la solidaridad entre los
países es una condición necesaria para la seguridad
de todos.

-El principio de corresponsabilidad regirá los
esfuerzos de cooperación, contracada eslabón del
negocio de las drogas ilícitas.

-Si hay consenso sobre la simbiosis que existe entre el
terrorismo y el negocio de las drogas ilícitas, es
evidente que las medidas de cooperación contra estas
actividades deben ser similares.

-El Gobierno Nacional divulgará al público
de manera permanente la información sobre los
propósitos y resultados de la Política de Defensa y
Seguridad Democrática, para fomentar la confianza, la
cooperación y la solidaridad ciudadana.

F) Comunicar las políticas y acciones del
Estado.

Terrorismo y Comunicación: El terrorismo
es un método de violencia política que explota
la
comunicación para sembrar el terror y el desconcierto,
tanto en el campo como en la ciudad. Sus acciones no representan
una fortaleza política ni militar sino, por el contrario,
la debilidad de quienes no cuentan con el respaldo de la
población y pretenden imponer con el terror su voluntad
sobre los otros. Es una fortaleza vacía. El Gobierno
Nacional divulgará al público de manera permanente
la información sobre los propósitos y resultados de
la Política de Defensa y Seguridad Democrática,
para fomentar la confianza, la cooperación y la
solidaridad ciudadana.

Diplomacia Pública: general. El Gobierno
Nacional, a través de su servicio exterior y de sus
agregados
militares y de policía, emprenderá un ejercicio de
diplomacia pública para explicar el carácter
particular de los problemas de Colombia dentro del contexto
latinoamericano. Colombia requiere ante todo de unas
instituciones fuertes que llenen los vacíos de autoridad y
protejan los derechos de la población. Esta es
también la garantía de que se recuperará el
crecimiento
económico y se reducirá la pobreza.

El mecanismo de financiación económica por
supuesto, genera bastantes opiniones, más si se tiene en
cuenta que es un punto álgido en el tema de las Relaciones
Internacionales. La financiación interna de esta
política se llevará a cabo con recursos como el
pago cumplido de impuestos, el impuesto al
patrimonio, el
ajuste fiscal y la ampliación de la base del IVA a partir
del 2005. La evaluación se hará a siguiendo el
cumplimiento de los objetivos estratégicos, para esto
utilizara 2 clases de indicadores. –
Indicadores de gestión
administrativa y financiera, que midan la eficiencia en el manejo
de los recursos e – Indicadores de impacto, que midan el efecto
de las políticas en el logro de la seguridad, de acuerdo
con unos criterios de desempeño que estén atados a
los objetivos estratégicos.

Al observar el componente relacionado con el conflicto
armado se destacan los siguientes elementos:

-Diálogos de paz: establecer un diálogo
con las guerrillas previo un cese de hostilidades y fin de las
acciones terroristas.

-Fuerzas Armadas: La prioridad, contar como
mínimo con 100.000 soldados profesionales, y con ello
terminar el servicio militar obligatorio. Por otra parte
cooperación internacional en materia militar. Actuar
decidida y estratégicamente para reducir los grupos de la
guerrilla.

-Plan Colombia y la lucha contra el narcotráfico:
Remuneración a la erradicación de cultivos
ilícitos. Los recursos del Plan también deben ser
destinados a la lucha contra el terrorismo y la violencia en
general. Vincular a Europa en la consecución de una
solución y mayor control al ingreso de estupefacientes en
sus territorios.

-Seguridad
ciudadana: cooperación masiva de la ciudadanía
con la Fuerza Pública de manera transparente y sin
paramilitarismo.