Principales aspectos del contexto internacional de la política de seguridad democrática 2002-2006 (página 3)
Las Relaciones Internacionales tienen su interés
principal en:
-Estados Unidos:
En materia
comercial concretar las negociaciones relacionadas con el ATPA. Y
en la lucha contra el narcotráfico, participación real en
la interceptación de vuelos del narcotráfico.
-Venezuela: No
permitir la relación de otro gobierno con los
grupos
irregulares de Colombia. Si
Venezuela quiere cooperar con el proceso de paz
de Colombia, bienvenida sea, pero sin convertirse en un apoyo
para las acciones de
los delincuentes.
-En la comunidad
europea: Buscar su participación y aporte económico
en el fortalecimiento del Plan
Colombia.
- Estatuto antiterrorista.
Se ha tomado como preámbulo de este tema un aparte del
texto original
del estatuto antiterrorista publicado el 10 de diciembre de 2003
"Artículo 2. Procedencia. Las funciones
atribuidas a las autoridades que esta Ley señala
solamente podrán ejercerse, sin previa orden judicial,
cuando se fundamenten en serios motivos que permitan a la
autoridad
competente atribuir al afectado de las medidas contempladas en la
presente ley, alguna vinculación con la(s) conducta(s) o
acto(s) terrorista(s).
Artículo 3. Serios motivos. Los serios motivos a los
que alude el Acto Legislativo 02 de 2003, deben constar en
informes que
ofrezcan credibilidad, o constituir hechos o situaciones
objetivas que permitan inferir en forma prudente y razonada la
posible comisión de conductas o actos terroristas.
En el actual clima de
polarización que vive Colombia la discusión del
Estatuto Antiterrorista, que fue aprobado por el Congreso de
la
República, agrega nuevos ingredientes al
polémico asunto de conferir atribuciones de policía
judicial a las Fuerzas Armadas y restricciones a la vida
ciudadana. Es una situación con implicaciones bien
difíciles al observar que las fuerzas militares y la
policía eventualmente podrían desbordarse en su
papel de entes controladores del equilibrio
social. Toda vez que pese a los controles del gobierno en los
últimos años, que han incluido destituciones y
sanciones, las Fuerzas Militares de Colombia tienen un oscuro
historial en materia de derechos humanos,
según grupos como Amnistía Internacional.
En términos generales el estatuto antiterrorista
faculta a las autoridades para adelantar interceptaciones de
comunicaciones, allanamientos y detenciones, sin
previa orden judicial, pero con aviso inmediato a la
Procuraduría.
Por otra parte permite que las autoridades adelanten registros
domiciliarios de los ciudadanos o empadronamientos.
También prevé que la Fiscalía conforme unidades especiales de
policía judicial con la Fuerza
Pública, lo que le permite al Ejército recoger
pruebas y
hacer levantamientos de cadáveres en zonas de
difícil acceso. En lo relacionado con la libertad de
prensa
también existen puntos con muy fuertes
críticas.
Las críticas a este nuevo estatuto no se han hecho
esperar y con un sin número de expresiones se han
manifestado en su contra, argumentando que el gobierno nacional
como ha sucedido en anteriores ocasiones, sólo se
inclinará hacia fallos negativos para los "acusados"
aumentando la continua violación de los derechos humanos. "La
Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)
expresa su extrema preocupación por la aprobación
por la Plenaria del Senado de Colombia, el 10 de diciembre, del
Acto legislativo 223 de 2003, que con el pretexto de la lucha
contra el terrorismo,
restringe de manera inaceptable los derechos humanos y las
libertades fundamentales en Colombia.
La FIDH reafirma una vez más su condena a los actos de
terrorismo que han provocado un elevado número de muertos
en Colombia. En este contexto, la lucha contra el terrorismo y a
favor de la seguridad de los
colombianos constituye no solo un derecho sino un deber del
Estado. Sin
embargo, resulta inadmisible que el gobierno de Colombia pretenda
resolver el conflicto
colombiano mediante la restricción de las libertades
fundamentales y de las garantías democráticas.
"
Puede, eso sí, crear toda una serie de dudas lo
consagrado inicialmente en el capítulo 2 y que hace
referencia a " los serios motivos " , al ser una frase bastante
gaseosa cuando son variados los puntos de vista. Según
algunos analistas "una mirada con una ceja arqueada puede bien
ser un motivo serio para un especialista en gestos faciales o en
la lectura de
las expresiones corporales. Llevar una cartera muy grande para
una mujer, insinuarse
a una autoridad, o reír abiertamente son o pueden ser un
motivo serio. Dependemos los colombianos, para no caer en las
demostraciones de acuciosidad de la autoridad competente, en que
no demostremos ninguna señal externa y no quedemos bajo
sospecha de dar «motivos serios» y desatar el
operativo del aparato investigador antiterrorista". Las
apreciaciones por supuesto podrán ser innumerables
dependiendo del criterio de quien las tome, lo que naturalmente
se convertirá en otro vacío judicial.
El mayor porcentaje de las opiniones respecto al nuevo
estatuto antiterrorista, manifiestan su temor hacia la
posibilidad de presentarse una continua violación de los
derechos humanos cuando las autoridades competentes analicen en
forma equivocada y superficial las "pruebas"contra los acusados.
O cuando con agresividad y dolo abusen de su poder. La
sociedad
espera con ansia, que las autoridades hagan caso estricto a las
normas
consagradas en la declaración universal de los derechos
humanos.
6.3.1.Derogación del Estatuto Antiterrorista.
Finalmente y en vista de estas anteriores expresiones de
rechazo al estatuto antiterrorista, la situación al
respecto ha tomado otro rumbo. De hecho la Corte Constitucional
emitió el 30 de agosto de 2004 un fallo en donde
declaró inexequible el acto legislativo que
estableció la base del Estatuto Antiterrorista y con
él la ley estatutaria que reglamentaba el conjunto de
medidas, algunas represivas y restrictivas de las libertades
públicas fundamentales. Cinco (5) de los nueve (9)
magistrados de la Corte Constitucional consideraron el lunes que
el proyecto de
estatuto era inexequible, porque en el sexto de sus ocho debates
en el Congreso la iniciativa fue aprobada con 83 votos de los
diputados, cuando se necesitaban 84, que representan la
mayoría calificada; todos los congresistas, los que
apoyaron el proyecto como los que estaban en contra de
éste, sabían muy claramente que se necesitaban 84
votos.
Por supuesto las expresiones al respecto no se han hecho
esperar y muy coherentemente con el pasado, se encuentran
nuevamente posiciones a favor y en contra de esta última
decisión.
Uno de los primeros comentarios que se registran es
también uno de los escuchados al presidente Alvaro Uribe
Vélez. "(Bogotá, (DPA). -El presidente colombiano,
Alvaro Uribe, reaccionó hoy, martes, con "inmensa
preocupación" ante la sentencia derogatoria del estatuto
antiterrorista que otorga facultades judiciales a los militares,
pero anunció que el gobierno intentará superar el
revés." También declaró a la cadena radial
RCN que "Recibimos la decisión con respeto, pero con
inmensa preocupación. La política de seguridad
necesita apoyo de todas las instituciones
del Estado. Vamos a ver cómo superamos este impasse.
Ojalá lo podamos superar"
Para el gobierno esta inexequibilidad genera bastante
preocupación, puesto que pierde una gran herramienta,
según este, en la lucha contra el terrorismo.
Por otra parte el Fiscal General, Luis Camilo Osorio
expresó que "Es un fallo que limita la capacidad de
respuesta del Estado frente a la criminalidad''.
Para los grupos de izquierda esta decisión de la Corte
Constitucional ha sido todo un apoyo a la protección de
los derechos humanos. "El estatuto, pieza clave de la
política de la seguridad democrática de Uribe, era
un mecanismo de represión y criminalización de la
protesta social y la oposición política. A la vez,
un medio para la impunidad que
otorgaba funciones de policía judicial a las fuerzas
armadas." Se consideraba este estatuto como una
modificación de la Constitución que vulneraba el núcleo
central de las libertades individuales, generando fallas en el
sistema
judicial.
Para finalizar este aparte no hay que olvidar que el gobierno
tiene la alternativa de volver a presentar el estatuto a
consideración del Congreso, presentándose por
supuesto a cada uno de los ocho debates que necesita toda reforma
constitucional.
6.4. Declaración Universal de Derechos Humanos
La Declaración Universal de Derechos Humanos es una
resolución adoptada por unanimidad en diciembre de 1948
por la Asamblea General de la
Organización de las Naciones Unidas
(ONU). El objetivo de
esta declaración, compuesta por 30 artículos, es
promover y potenciar el respeto por los derechos humanos y las
libertades fundamentales. Dicha declaración proclama los
derechos personales, civiles, políticos,
económicos, sociales y culturales del hombre, los
cuales sólo se ven limitados por el reconocimiento de los
derechos y libertades de los demás, así como por
los requisitos de moralidad,
orden público y bienestar general. Entre los derechos
citados por la Declaración se encuentran el derecho a la
vida, a la libertad, a la seguridad personal; a no
ser víctima de una detención arbitraria; a un
proceso judicial justo; a la presunción de inocencia hasta
que no se demuestre lo contrario; a la no invasión de la
vida privada y de la correspondencia personal; a la libertad de
movimiento y
residencia; al asilo político; a la nacionalidad;
a la propiedad; a
la libertad de pensamiento,
de conciencia, de
religión,
de opinión y de expresión; a asociarse, a formar
una asamblea pacífica y a la participación en el
gobierno; a la seguridad
social, al trabajo, al
descanso y a un nivel de vida adecuado para la salud y el bienestar; a
la
educación y la participación en la vida social
de su comunidad. La Declaración fue concebida como parte
primera de un proyecto de ley internacional sobre los derechos
del hombre. La Comisión de los Derechos Humanos de la ONU
dirigió sus esfuerzos hacia la incorporación de los
principios
más fundamentales de la Declaración en varios
acuerdos internacionales.
En 1955 la Asamblea General autorizó dos pactos de
Derechos Humanos, uno relativo a los derechos civiles y
políticos y el otro a los derechos económicos,
sociales y culturales. Ambos pactos entraron en vigor en enero de
1966, tras una larga lucha para lograr que fueran
ratificados.
Con respecto al tema de la seguridad nacional y la labor
realizada por las autoridades se hace necesario profundizar en
aspectos comúnmente expuestos y que particularmente hacen
referencia a la violación de éstos derechos
fundamentales del ser humano.
Preocupa por ahora y de manera importante, entre otros puntos,
lo que hace relación a lo expuesto por esta
declaración para el derecho a no ser víctima de una
detención arbitraria y al derecho a la no invasión
de la vida privada y de la correspondencia personal. De acuerdo a
los puntos del estatuto antiterrorista estos derechos
fácilmente podrían verse vulnerados puesto que hay
ciertas ambigüedades en el manejo que puedan darle las
autoridades encargadas. Falta mirar que pueda pasar en el futuro
inmediato con otros de éstos derechos. No hay que olvidar
que la Constitución Colombiana de 1991 recoge ampliamente
los postulados normativos del Estado social y democrático
de derecho cuando en su fundamental y primer artículo
consagra que: "Colombia es un estado social de derecho,
organizado en forma de República unitaria,
descentralizada, con autonomía en sus entidades
territoriales, democracia
participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad
humana, en el trabajo y
la solidaridad de
las personas que la integran y en la prevalencia del
interés general."
- . Registro del
primer año de gobierno
Son muchas las expresiones internacionales que hablan de la
Política de Seguridad Democrática que lidera el
presidente Alvaro Uribe Vélez Así como en Europa y Asia, en América
Latina también se encuentran diferentes
posiciones.
En un panorama general y luego de un año de trabajo, el
presidente Alvaro Uribe Vélez ha generado un cambio en la
visión que del gobierno nacional tenía en la prensa
extranjera. Los principales medios
internacionales con registro permanente en América
Latina consideran que este presidente ha logrado un repunte en su
liderazgo, el
cual, según éstos ha sido conseguido a base de un
gran esfuerzo y continuo trabajo. Clarifican ahora y ponen
énfasis en el protagonismo del actual presidente, dejando
de lado a los grupos armados, contrario a lo sucedido con el
anterior presidente Andrés Pastrana Arango, quien siempre
compartía con ellos las primeras páginas de los
diarios.
Para delimitar de algún modo esta sección se
tendrán en cuenta algunas de las diferentes posiciones que
la prensa maneja al respecto; (Ver Anexo 1)
6.6. Posición y condicionamiento de Estados Unidos
sobre la Política de Seguridad Democrática del
presidente Alvaro Uribe Vélez.
- Apoyo económico de EEUU
Adicionalmente a los aportes que el gobierno americano ha
destinado para la financiación del Plan Colombia,
también existen partidas cuyo principal objetivo es apoyar
la estrategia
diseñada por el gobierno de Alvaro Uribe Vélez para
"aterrizar" y poner en práctica su Política de
Seguridad Democrática. El artículo publicado por el
diario El espectador a finales de 2002, lo confirma. "El lunes,
el gobierno de Estados Unidos certificó que las fuerzas
armadas de Colombia respetan los derechos humanos y acordó
la entrega de 41,6 millones de dólares, en ayuda
militar.
Uribe prometió combatir con mano dura los grupos
armados irregulares, pero también se manifestó
dispuesto a iniciar un diálogo de
paz con los grupos armados, bajo la condición de un cese
al fuego y con la participación de las Naciones Unidas."
Son numerosos los signos de
apoyo de Estados Unidos a la Política de Seguridad
Democrática, sólo queda por establecer cual es la
verdadera reciprocidad que esto implica, el tema de la
extradición y las nuevas concesiones para el juzgamiento
de delitos
aportan datos en este
sentido; por supuesto la participación en proyectos de
explotación de recursos
naturales, como el caso que recientemente plantea Ecopetrol
al "integrarse" con poderosas empresas
petroleras para hacer exploración – agosto de 2004 -,
también al proponer esta política el gobierno de
los Estados Unidos siempre ha manifestado su gran apoyo a los
planteamientos expresados por Alvaro Uribe Vélez . En
visita del secretario de estado americano a Colombia en diciembre
de 2002 se confirman tales intereses. "La visita a Bogotá
de Colin Powell, Secretario de Estado norteamericano,
concluyó con un fuerte respaldo a la agenda de reformas
políticas y económicas y a la
Política de Seguridad Democrática del presidente
Álvaro Uribe. Además, la Casa Blanca ofreció
su apoyo a un acuerdo entre el Gobierno colombiano y los
paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia, AUC."
Los diplomáticos colombianos en Norteamérica han
observado el beneplácito con el cual el gobierno americano
ve las iniciativas de Alvaro Uribe Vélez y su gobierno
para enfrentar el conflicto armado y las operaciones de la
narcoguerrilla. "En palabras del Embajador de Colombia en
Washington, Luis Alberto Moreno, "existe una gran empatía
filosófica entre el Gobierno del presidente Bush y el del
presidente Uribe". El diplomático agregó que, si
bien en muchos países del hemisferio hay volatilidad e
incertidumbre, esto no es el caso de Colombia hoy en
día."
La prensa americana de otra parte y por obvias razones, conoce
y muestra con
cierto detalle el desarrollo de
los acontecimientos mundiales. Muchos son los intereses tanto
políticos como, sociales y económicos de EEUU en
Latinoamérica y muy particularmente en
Colombia. (Ver Anexo 3)
- Plan Colombia – Apoyo de EEUU –
Aún cuando el objetivo principal primeramente expresado
del Plan Colombia está centrado en una serie de acciones
de tipo social, que mejoren y aseguren una mejor calidad de
vida para la sociedad colombiana, con un fortalecimiento del
estado también es cierto que muchas de las ayudas si no la
mayoría están encaminadas a favorecer el aparato
militar. "El Plan Colombia es un plan primeramente de ayuda
militar al gobierno colombiano, cuyo propósito declarado
es el contribuir al desarrollo de Colombia a través de la
lucha contra el narcotráfico. Según el plan Estados
Unidos ofrecerá medio billón de dólares de
ayuda militar a Colombia para la lucha antisubversiva. Esto
llevará al agudízamiento de la guerra interna
en Colombia, el incremento de las violaciones a los derechos
humanos (ya que el equipo militar proveído por Estados
Unidos ha sido utilizado en masacres de civiles) y el
desplazamiento forzado de miles de personas."
Con el plan Colombia se quiere asegurar que el Estado sea
una real fuerza que proteja y mejore la vida de los ciudadanos,
creando un país con igualdad de
condiciones para todos sus miembros.
Del documento oficial sobre el plan Colombia se ha extractado
lo siguiente: "No cabe duda que Colombia padece de los problemas de
un Estado que aún no ha sabido consolidar su poder, una
falta de confianza en la capacidad de sus fuerzas armadas,
policía y sistema judicial, de garantizar la permanencia
del orden y la seguridad; una crisis de
credibilidad en los distintos niveles y en las varias instancias
de gobierno; y corrupción en la conducta de los sectores
público y privado". Atendiendo a esto Colombia y su
gobierno han buscado ayuda internacional que por obvias razones
ha sido suministrada por EEUU. Los aportes económicos y
militares no se han dejado esperar y se observa luego de empezar
a implementar las medidas adoptadas para ejecutar los recursos algunas
reducciones en los índices de violencia.
Queda en el tintero o detrás de esa ayuda suministrada
por EEUU, otra serie de inquietudes sobre cual sea el real
interés perseguido por ese gobierno. Que reciprocidad
espera EEUU es un interrogante que el tiempo
claramente dimensionará.
6.6.3. Tratado de Libre
Comercio -TLC-
No se quiere dejar sin comentar lo que el TLC representa para
Colombia, están en juego un
comercio de
4500 millones de Dólares siendo el tratado más
importante en intercambio comercial del país y lo
puntualmente significativo para las relaciones con EEUU, en estos
tiempos de profunda descomposición y desigualdad
social. Adicionalmente a la injerencia que Estados Unidos
tiene en la política de seguridad en el actual gobierno de
Alvaro Uribe Vélez, no se puede negar que también
participa de una forma bastante fuerte en las decisiones que se
refieren a los temas de economía
internacional. Diversas son también las opiniones al
respecto; para varios sectores de la economía colombiana las negociaciones han
generado inmensos vacíos, que a la postre, contrario a lo
que se pretende, ampliaran las restricciones para lograr
establecer un libre comercio
con beneficios mutuos. "Durante el foro Bogotá y la
región frente a las negociaciones del TLC Colombia-Estados
Unidos", el director de Misión
Salud, Germán Holguín, sostuvo que si se aceptan
cambios en el otorgamiento de las patentes, van a desaparecer
categorías enteras de medicamentos genéricos. Y,
alertó, los precios
serán dramáticos porque algunos aumentarán
hasta en un 250 por ciento. Por su parte el subsecretario
Distrital de Salud de Bogotá, Mario Andrés
Urán, insistió en que una mala negociación de ese acuerdo afectaría
programas
locales como el de fácil acceso a los medicamentos y el de
sostenibilidad financiera de los hospitales públicos."
Ante todas estas inquietudes el Ministro de Industria y
Comercio Jorge Humberto Botero, ha expresado reiteradamente que
no habrá negociación de espalda al país, que
quiere que todos los sectores participen y opinen sobre lo
concerniente. La 7ª ronda se llevará a cabo el 7 de
febrero de este año en la ciudad de Cartagena de Indias en
compañía de Perú y Ecuador, lo
que más preocupa y sigue inquietando a los comerciantes
son los capítulos de patentes en medicamentos, productos
agrarios, usados y remanufacturados; pues ellos destacan que
estos dos aspectos son decisivos en la economía del
país los primeros por ser de primera necesidad y colocan
en juego la salud de los colombianos de escasos recursos, los
segundos por ser la base del desarrollo del campo y los
últimos por su calidad y el gran
daño
que causarían a la industria nacional.
La Política de Seguridad Democrática, no ha
bloqueado las relaciones comerciales con Estados Unidos, de
hecho, todo lo que concierne a los acuerdo comerciales
continúa en un curso normal.
- Consideración de la Unión
Europea sobre la Política de Seguridad
Democrática del Presidente Alvaro Uribe
Vélez.
No se puede olvidar que la influencia de la Unión
Europea en la escena mundial cada vez es mayor y más
contundente. El proceso de integración de sus países, el
lanzamiento del euro y el desarrollo progresivo de una
política exterior y de seguridad común contribuyen
a dotar a la UE del rango político y diplomático,
muy coherente con su indudable poder económico y
comercial.
La comunidad europea tiene objetivos
estratégicos en materia de política exterior y
destaca, en primer lugar, la consolidación de una Europa
estable, con un poder que se reconozca a nivel mundial. Los
últimos conflictos y
las continuas guerras en el
medio oriente, más los ataques terroristas en su
territorio han demostrado hasta qué punto es esencial
garantizar la paz, la democracia y el respeto de los derechos
humanos en Europa. La ampliación, de un mercado interior
de más de 500 millones de consumidores pone fin a la
línea divisoria que durante mucho tiempo ha separado a los
pueblos de Europa y genera muy variadas interacciones entre sus
países miembros.
"La política exterior no se limita exclusivamente al
comercio, la seguridad y la diplomacia. Existen muchos otros
aspectos ”desde la lucha contra la propagación del
SIDA y el
hambre y la regulación de los flujos
migratorios hasta las campañas de lucha contra la
droga y el
terrorismo” Todos estos aspectos que afectan a la vida
cotidiana de los ciudadanos europeos, determinan la
posición de la Unión de cara al resto del mundo.
Todas estas cuestiones requieren un estrechamiento de la
colaboración transnacional: sólo aunando esfuerzos
podrán resolverse los problemas del mundo de hoy.
Pero que es lo que la comunidad europea manifiesta frente a la
Política de Seguridad Democrática? Hay una cantidad
bastante apreciable de posiciones con respecto al tratamiento que
el gobierno nacional le ha dado al tema de la seguridad. Para
empezar se han tomado algunos de los pronunciamientos a
favor.
Aunque son pocas las manifestaciones de apoyo a la
Política de Seguridad Democrática en la
Unión Europea se registran a continuación algunos
comentarios emitidos por el ministro británico para
América Latina Bill Rammell. Esta información ha sido publicada por la
Revista Semana
en Julio de 2004 y dice: "Apoyamos la determinación de
Uribe para combatir el terrorismo". Cuando se le preguntó
al ministro Rammell, sobre cómo está ayudando el
gobierno del presidente Tony Blair al de Colombia en la lucha
contra el terrorismo; éste afirmó "Es una
estrategia doble.
Por un lado apoyamos la determinación del gobierno de
Uribe para enfrentar el terrorismo. Proveemos asesoría y
asistencia y compartimos las lecciones que aprendimos combatiendo
el terrorismo en Irlanda del Norte durante décadas. Y por
otro enfatizamos la importancia que debe tener el respeto a los
derechos humanos. Queremos que las autoridades colombianas
valoren y respalden públicamente el papel de la sociedad civil y
el trabajo de las ONG". . En su
contestación el ministro británico hace
énfasis en el respeto a los derechos humanos por parte de
las autoridades colombianas y reitera su apoyo a la estrategia
implementada; dice que es un apoyo integral.
La misma revista pregunta sobre cómo ve el papel de las
ONG´s y su inicial crítica
a las acciones de Uribe, a lo que Rammell responde "Me
reuní ahora con las ONG’s inglesas y colombianas y
creo que todavía es demasiado pronto para ellas evaluar el
nuevo gobierno. Sin embargo quieren que el gobierno atienda sus
preocupaciones sobre los derechos humanos. Quieren ver algunas
declaraciones públicas y acciones concretas contra los
paramilitares. Yo creo que existen algunas evidencias
para pensar que eso está comenzando a suceder pero que
tomará algún tiempo para convencer a las ONG".
Nuevamente se expresa la inquietud con relación al respeto
por los derechos humanos.
En contra y muy diferente a lo que sucede con las
manifestaciones a favor, existen muchas. Sin embargo numerosas de
éstas son originadas por ONG´s. "El estatuto
antiterrorista, las facultades de policía judicial a las
fuerzas armadas, el incumplimiento de las recomendaciones de la
ONU en materia de derechos humanos (declaración de Londres
julio 2.003), la política de seguridad democrática,
y el proyecto de alternatividad penal para la
"reinserción" de los paramilitares a la sociedad
(léase, proyecto de impunidad, perdón y olvido),
fueron los interrogantes que el presidente Uribe no pudo explicar
para convencer a la Unión Europea durante su malograda
gira por Europa.
De 626 miembros que tiene el Euro-parlamento, tan solo unos
250 se quedaron a escuchar las argumentaciones del presidente
Alvaro Uribe Vélez en defensa de su política de
"seguridad democrática". Esta organización afirma que las directivas de
la Unión europea rechazaron tajantemente las atribuciones
judiciales a las fuerzas armadas colombianas y arguyeron que en
la legislación antiterrorista no parece muy recomendable
ni sensato el dar poderes judiciales a los militares.
El comisario de Relaciones exteriores Christopher Patten
también expresó que en el proceso de
desmovilización de grupos armados no se debe empezar con
el otorgamiento de amnistías -se perdería toda
opción de influir sobre los desmovilizados-;
que se debe realizar un juicio justo y luego del fallo sí
contemplar la posibilidad de conceder rebajas en las penas.
El gobierno del presidente Álvaro Uribe y su
Política de Seguridad Democrática enfrentó
nuevos retos con Europa, esta vez la Mesa de Donantes o mesa de
Coordinación Y Cooperación
Internacional para Colombia que se celebró en Cartagena el
3 y 4 de febrero de 2005 y que estuvo fuertemente cuestionada por
las ONG’s y el propio representante británico
Christopher Patten. Quien expresó que hay muchos
interrogantes frente a los compromisos adquiridos en la
Declaración de Londres celebrada en julio de 2003 y que
coincide con muchas ONG’s que esta es la hoja de ruta para
la superación del conflicto armado. Esto es un aparte de
lo pronunciado por el Comisario de relaciones exteriores de la UE
"No vengo con un mensaje agresivo pero sí con muchas
preguntas, resultado del debate que
existe sobre la intensidad de los problemas de Colombia y el gran
sufrimiento de los colombianos" , subrayó el
convencimiento de Europa sobre la necesidad de abrir nuevos
frentes de apoyo con miras a la consecución de la paz en
Colombia dentro del marco del estado de
derecho, respeto al Derecho
Internacional Humanitario y a los acuerdos internacionales
firmados por el país. Esto sucede después que un
grupo de
Organizaciones
no Gubernamentales colombianas e internacionales como
Amnistía Internacional leyeran a Christopher Patten un
documento y este a su vez lo transmitiera al G24 donde resaltan
entre otros la situación de derechos humanos en el
país, las condiciones en que se ha dado el proceso de paz
con los grupos de autodefensas y el manejo de la impunidad en el
tema de verdad, justicia y
reparación. (Ver Anexo 2)
En esta ultima preocupación de las ONG’s el
gobierno estimuló a los parlamentarios a que presentaran
proyectos que según ellos sean los aptos para manejar en
el post-conflicto el tema de la verdad, justicia y
reparación; y que conjuntamente lograran conciliar una
iniciativa marco para presentarla al legislativo y al
país; pues ya viene el encuentro con el G24 y los
parlamentarios y el gobierno no se ponen de acuerdo. Finalmente
los congresistas Gina Parodi, Carlos Moreno de Caro, Luis
Fernando Velasco y Wilson Borja entre otros depositaron sus
proyectos individuales; por su parte el Ministro del interior y
Justicia Sabas Pretelt hizo lo mismo, estos y los demás
que se radiquen se empezaran a debatir el 15 de febrero, se
espera gran controversia político jurídica nacional
e internacional.
Al concluir el certamen en Cartagena que generó un
documento de 16 puntos llamado Declaración de Cartagena,
donde el Gobierno parece ser que salió bien librado y
logro seguir manteniendo el apoyo de estos países a
continuación les transcribo 2 puntos del documento. Punto
Nº 8 la importancia y relevancia de los procesos de
desarme, desmovilización y reinserción que se han
venido dando. Subrayaron la necesidad de complementar el marco
jurídico vigente con legislación que permita la
realización de los principios de verdad, justicia y
reparación; esto permitiría además un mayor
apoyo a estos procesos. Punto Nº 15 Se comprometieron a
continuar apoyando, de manera decidida y concreta, la Estrategia
de Cooperación Internacional, de acuerdo con las
prioridades establecidas en los seis Bloques Temáticos:
"Bosques; Reincorporación a la Civilidad; Desarrollo
Productivo y Alternativo; Fortalecimiento del Estado Social de
Derecho y Derechos Humanos; Programas Regionales de Desarrollo y
Paz; Desplazamiento Forzoso y Asistencia Humanitaria". En este
contexto reconocieron el compromiso de los gobiernos con las
Metas del Milenio.
Nuevamente quedó claro que la Unión Europea se
involucrará en todos los aspectos sociales que puedan
ayudar a mejorar la situación de conflicto en nuestro
país, pero siguen teniendo su reserva en la parte
militar.
Tenemos que aceptar que el discurso del
presidente colombiano ha calado en buena parte de la comunidad
internacional y sus gobernantes, en particular en la Unión
Europea, Alvaro Uribe poco a poco ha ido vendiendo la imagen del
conflicto colombiano bajo los pilares de la Política de
Seguridad Democrática, acomodándose en la
decisión de la UE de haber incluido a las Farc en la
lista de grupos terroristas, y los atentados del 11 de marzo en
España.
Los retos que el Presidente Alvaro Uribe y su equipo
deberán seguir afrontando para demostrar que la
Política de Seguridad Democrática esta cumpliendo
con los estándares sociales mínimos requeridos por
los países que están comprometiéndose con la
paz, son comprometedores e importantes para lograr que sigan
apoyándolo en la consecución de la paz.
6.8.Incidencias en la Región Andina de la
Política de Seguridad Democrática.
Visión venezolana.
El Sábado, 17 de julio de 2004 aparece en la
página virtual de Union-radio comentarios
sobre las últimas actividades del presidente Alvaro Uribe
Vélez. Es una posición ciertamente imparcial. No se
observa una fuerte oposición a las actuales labores del
gobierno.
"Alvaro Uribe Vélez" y sus ministros presentan balance
de segundo año a los colombianos
El presidente de Colombia, presentó el sábado
junto con 20 de sus altos funcionarios, el balance de gestión
de su segundo año de gobierno, en un programa
televisado en directo, en medio de numerosas preguntas de los
ciudadanos.
El "Segundo Consejo de Ministros Público" se
realizó en la sede de la presidencia, en el centro de
Bogotá, la capital de
este país andino de más de 40 millones de
habitantes.
Uribe, un abogado de 52 años que llegó a la
presidencia en agosto del 2002 por un periodo de cuatro
años, mantiene su alta popularidad entre los colombianos,
con una aprobación de 78 por ciento a su gestión,
una de las más altas de la región, según
recientes encuestas"
En esta página se presenta información en la
cual se hace un comentario sobre la actual situación del
presidente y su comportamiento
en el tema de la popularidad. En términos generales la
popularidad del presidente se ha mantenido, pareciera ser
motivada por los últimos logros en materia de seguridad;
se ha dado la captura de un importante capo del
narcotráfico conocido con el alias de
"Rasguño".
El presidente en esta alocución hace énfasis en
la necesidad de contribuir a construir confianza en los
ciudadanos hacia las instituciones gubernamentales.
"Insistimos pues en este ejercicio, por la razón
fundamental de contribuir a construir confianza de los ciudadanos
en las instituciones que nos rigen", agregó Uribe, quien
centró su plan de gobierno sobre la seguridad
democrática, la lucha contra la corrupción
y la politiquería, y la reactivación
económica y social."
Con respecto al mejoramiento de la seguridad se "escuchan"
buenos comentarios; caso contrario con el referendo y su
fracaso, algunos analistas expresan que el mejoramiento de la
seguridad y la implementación de un severo programa de
ajuste fiscal son los principales logros del gobierno de
Uribe.
Dentro de la política de seguridad está el
fortalecimiento de las Fuerzas Militares, la reducción de
homicidios y
la captura y desmovilización de importantes líderes
de la guerrilla izquierdista, a la que combate, para terminar con
una guerra interna de cuatro décadas que deja miles de
muertos al año.
Aunque es bien sabido que existen algunas críticas con
respecto a los anteriores acercamientos del presidente con grupos
paramilitares hay ciertas complacencias con su política de
mano dura.
Finalmente aparece una reflexión sobre el fracaso del
referendo. "Pero, el mayor descalabro de Uribe en su segundo
año de gobierno fue el fracaso en la aprobación en
octubre del 2003 de un referendo que pretendía disminuir
el tamaño del Congreso, congelar salarios de
empleados estatales y desmontar privilegios pensiónales
para obtener ahorros por unos 7.000 millones de dólares
hasta el 2010."
Ecuador:
En una carta publicada
en Internet en
agosto de 2003 con el título de: "Repudiamos la presencia
de Álvaro Uribe Vélez en el Ecuador" se advierte
sin mayor esfuerzo la oposición de algún sector a
las acciones del presidente de Colombia Álvaro Uribe
cuando se involucra en la cotidianidad ecuatoriana. (Ver Anexo
4)
Siendo esta una comunicación de inclinación
claramente izquierdista, expone de una forma bastante fuerte su
oposición a las acciones que califican de tipo
intervensionista, realizadas por el presidente Uribe. En
términos generales y de forma contundente reflejan su
aversión a toda iniciativa en el sentido de solicitar
cualquier tipo de ayuda militar por parte del gobierno colombiano
a los Estados Unidos.
No obstante existiendo esta posición el pasado 17 de
diciembre el Presidente Alvaro Uribe aprobó y a su vez
condicionó la extradición de Ricardo Palmera, Alias
"Simón Trinidad" que ya había sido capturado en
Ecuador el pasado 2 de enero de 2004 a la liberación
inmediata por parte de las Farc de 63 secuestrados entre ellos 3
Norteamericanos y un Alemán que tienen en su poder hace
tiempos. Esta condición se dio con un plazo hasta el 31 de
diciembre del 2004 a las 12:00 horas para la respuesta, las Farc
calificaron de chantajista al gobierno y no respondió al
llamado. Ricardo Palmera fue entregado a la justicia
Norteamericana el 1 de enero a las 11:30 AM aprox. (Ver Anexo
5)
6.8.1.Crisis en las relaciones Colombo-Venezolanas por la
captura de miembro de las Farc.
Después de la reunión de los presidentes
Hugo
Chávez y Alvaro Uribe en junio del 2004, en la
cual quedó superada la fricción que se había
generado entre los gobiernos por la denuncia del presidente
venezolano ante la detención de 114 supuestos
paramilitares en cercanías de Caracas que al parecer
buscarían desestabilizar a su gobierno. Las relaciones
atravesaban un momento de calma, cooperación
económica y hermandad; hasta el 4 de enero de 2005 cuando
La policía colombiana anuncia la captura del llamado
canciller de las Farc Rodrigo Granda en la ciudad fronteriza
Colombiana de Cúcuta el 13 de diciembre de 2004 que hace
parte de la lista de los lideres guerrilleros de las Farc mas
buscados por Colombia; Inmediatamente el ministro del interior
del País de Venezuela Jesee Chacón ordena una
investigación.
El presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela Hugo
Chávez, afirmo estar convencido de que Granda fue
"secuestrado" en Caracas. "No hay duda, la policía de
Colombia miente cuando dice que Granda fue arrestado en
Cúcuta, Miente y está mintiendo al presidente
(Colombiano) Álvaro Uribe. Esto es muy grave, se trata de
una violación de la soberanía venezolana", resalto el
mandatario.
Pero para la población de los dos países sigue
siendo confusa la noticia; en caracas solo se hablaba de un
secuestro o
soborno a la Guardia Nacional de ese país y en Colombia el
arresto en Cúcuta por oficiales colombianos.
El ministro de Defensa de Colombia, Jorge Alberto Uribe,
aseguró que la captura del dirigente de las Farc "no
llevó a la presencia de autoridades colombianas en
Venezuela", por lo que "las autoridades colombianas no violaron
la soberanía de Venezuela" Y empiezan a producirse una
serie de comunicados.
Pero al no existir una explicación clara y
satisfactoria para el gobierno venezolano por parte del
Presidente Alvaro Uribe el incidente no mostraba solución,
La crisis se hizo insostenible, el presidente de Venezuela Hugo
Chávez anunció la suspensión de los lazos
comerciales con Colombia hasta que se ofrezca una disculpa formal
por lo que denomina una violación de la soberanía
de su país. En un discurso ante la Asamblea Nacional,
Chávez ordenó "paralizar todo acuerdo y todo
negocio con Colombia", "Se paraliza el gasoducto
transcaribeño lamentablemente; pero hasta que no sea
reivindicada la soberanía violada de Venezuela yo me veo
obligado a tomar esta decisión", asegura el presidente.
"Es injustificable desde todo punto de vista que altos
funcionarios del estado y del gobierno colombiano estén
instigando a funcionarios venezolanos al delito, (…) que
estén comprando militares venezolanos, para que traicionen
a su patria". Agregó
Inmediatamente el Presidente Alvaro Uribe se pronunció
en varios medios de
comunicación radiales y televisivos e invitó
públicamente a su par venezolano Hugo Chávez a
realizar una cumbre de mandatarios para abordar la crisis
generada por el caso Granda, y discutir asuntos de seguridad y de
la lucha contra el terrorismo. Igualmente el presidente
Chávez rechaza la propuesta de Uribe, y afirma que no
está dispuesto a conversar hasta tanto no haya una
disculpa pública por parte del presidente colombiano. El
mandatario venezolano dijo que sólo entonces
conversaría sobre el tema "cara a cara", pero no en el
marco de una cumbre de mandatarios. Chávez también
afirma que la crisis es producto de
una "conspiración" por parte de sectores que se oponen,
tanto en Colombia y Venezuela como en Estados Unidos, a la
existencia de relaciones armoniosas entre los dos
países.
En una marcha organizada por los seguidores del gobierno y el
partido (V República) que fue transmitida por varios
canales de televisión entre ellos Venevisión,
al cierre frente a una multitudinaria congregación el
presidente de Venezuela Hugo Chávez lanzó una dura
advertencia al presidente Álvaro Uribe: "Si Colombia no se
disculpa, a nosotros nos correspondería dejar las
relaciones con ese gobierno bajo severa observación. Si no hubiera un gesto al
menos que reivindicara a Venezuela, tendríamos que
congelar las relaciones con Colombia. No voy a tener relaciones
abiertas con un gobierno que no sea capaz de reconocer un error
tan grave, Ni una gota de gasolina venezolana pasará por
la frontera hacia
Colombia y menos de contrabando.
Ya he ordenado tomar las previsiones del caso. El gasoducto
transcaribeño se cancelaría; el puente
internacional y la carretera se cerrarían. Y la
relación comercial se reduciría al mínimo,
lamentablemente porque el año pasado batimos récord
histórico. (…) Los dólares que se asignan a
empresarios venezolanos para comprar en Colombia habría
que dirigirlos en otra dirección. Eso es lo que empezaría a
ocurrir si no se logra una reivindicación a la
soberanía venezolana" aseguró.
Las fuertes declaraciones de Chávez, contrastan con las
gestiones de buena voluntad entabladas por el gobierno de
Brasil y de
Perú a fin de zanjar la crisis entre Colombia y
Venezuela.
Sectores de ambos Gobiernos se han pronunciaron frente a la
actitud del
Presidente Hugo Chávez, y el tratamiento que le esta dando
a Colombia en esta oportunidad. Dirigentes opositores venezolanos
calificaron hoy como "demagógica" y "patriotera" la
posición adoptada por el presidente Hugo Chávez en
la crisis diplomática con Colombia. (Ver Anexo 6)
Es aquí donde realmente la crisis profundiza y se hace
insostenible, ya no solo es entre gobiernos sino que se empiezan
a ver afectados el vivir diario de los habitantes en las
distintas regiones fronterizas en los Departamentos de Arauca,
Norte de Santander, Guajira y Cesar. En estos departamentos el
combustible utilizado tanto legal como ilegalmente es el
venezolano, que a través de unos acuerdos entre los dos
países han permitido que los surtidores de gasolina de las
zonas fronterizas comercialicen el combustible venezolano para
evitar el contrabando y reactivar el comercio debido ya que el
costo por
galón es 90% menos que el producido por Ecopetrol en
Colombia. Para hacernos una breve noción, aL gobierno
Venezolano le cuesta 150 Bs. producir un litro de gasolina y es
vendido al público en 76 Bs. Aprox. Esa otra mitad que no
paga el consumidor lo
subsidia el estado con dinero de las
regalías del petróleo. Esto muestra la importancia para
los venezolanos del combustible como motor del
país. Los comestibles que llegan a estas zonas diariamente
son de origen Venezolano enlatados, harinas, pastas, carnes entre
otros, que por su precio en el
vecino país es viable para los colombianos atravesar la
frontera, comprarlos y luego comercializarlos. De esta actividad
viven muchos colombianos que a diario atraviesan la "raya" para
subsistir.
En Arauca la crisis se ha sintió mas que en todos los
departamentos, las vías que podrían utilizar los
araucanos para aprovisionarse de productos Colombianos, serian
carreteras Venezolanas llevándolos desde Cúcuta que
es la ciudad mas cercana y con mayor comercio; pues si se toman
carreteras Colombianas el trayecto se aumentaría alrededor
de 4 veces y los costos de
transporte
tendrían su efecto directamente proporcional en los
productos.
Y si analizamos las transacciones del comercio binacional a
gran escala por medio
de las exportaciones
reciprocas de los países. Estamos hablando de miles de
millones en juego diariamente, los productos como Carbón,
Telas, Papeles, Zapatos, Flores y sal son contratos de
empresarios Colombo-Venezolanos que se vieron seriamente
afectados por el deterioro de la crisis. Sin embargo el sector
del carbón en Norte de Santander es el más
golpeado, las empresas explotadoras del mineral deben sacar el
producto por la ciudad de Cúcuta hasta llegar al puerto de
Maracaibo y exportarlo hacia Europa y EE.UU. Esta
operación cuesta al rededor de 240.000 Dólares
diario, de los cuales la mitad se quedan en el sector del
transporte que se efectúa entre los dos países.
A esto se le sumó el bloqueo de la vía por parte
de los indígenas Wayúu en Paraguachón
Guajira, que protestaban por la negativa del gobierno venezolano
de venderles combustible al otro lado de la frontera exigiendo la
presencia del gobierno nacional en su territorio para un dialogo entre los
dos presidentes.
Después de una diplomacia de micrófonos y aunque
firme pero escuálida, la posición del presidente de
Colombia a buena hora y en buenos términos llegó el
comienzo de la solución a la crisis actual entre los dos
países, gracias a la gestión del gobierno de Brasil
y Perú este ultimo anfitrión de una reunión
de la Comunidad
Andina de Naciones que se efectuó en la ciudad de
Lima, donde los cancilleres Carolina Barco de Colombia y
Alí Rodríguez, de Venezuela se comprometieron a
superar la situación así lo expresaron a los
medios; mas adelante el mismo día se genera un comunicado
en la Casa de Nariño que anuncia oficialmente que la
crisis ha sido superada sin que hubiera "vencedores ni vencidos"
y dice entre otros apartes lo siguiente "El Gobierno expresa su
mayor disposición para revisar los hechos que son de
público conocimiento a
fin de que si han resultado inconvenientes ante el examen de la
República Bolivariana de Venezuela, no se repitan" esto
ultimo se podría interpretar en lenguaje
Diplomático como el reconocimiento tácito de un
error; igualmente ofrece una visita del presidente Alvaro Uribe
al hermano país el 3 de febrero para conjuntamente con su
homologo hacer unas reflexiones. Por su parte el Gobierno de
Venezuela también emitió un comunicado el mismo
día en horas de la noche al expresando en principio "El
Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela
considera como un gesto positivo el Comunicado del Gobierno de la
República de Colombia al expresar que su estrategia de
lucha contra los delitos allí mencionados "Se
adelantará con la aplicación de los mecanismos
vigentes o con otros que definan los gobiernos, siempre desde el
más estricto respeto a la legalidad y en
particular a la soberanía de ambos países" .
Pero esto como se anotó al inicio del párrafo
anterior es el comienzo de la solución, pues el presidente
Hugo Chávez aprovechó la asistencia al Foro Social
Mundial celebrado en Porto Alegre, Brasil señaló
"El punto final a la crisis dependerá del tono, la
franqueza y las respuestas del presidente Alvaro Uribe el jueves
3 de febrero en Caracas" asimismo "Yo seré franco y
honesto con el y se que el también conmigo para solucionar
esto. También Agregó que su gobierno fue capaz, con
el concurso de varios países y mandatarios incluido
Fidel Castro
de dar un paso adelante para la solución de la crisis."
Esto pone al descubierto las debilidades institucionales que
existen en la relación de estos dos países.
El 15 de febrero el presidente Hugo Chávez Frías
recibe personalmente en Caracas al Presidente Alvaro Uribe, y en
una rueda de prensa expresan que el incidente había
quedado superado, que se reactivarían todos los acuerdos y
proyectos binacionales y el compromiso del Gobierno venezolano
con la lucha contra el terrorismo. En adelante un aparte de lo
expresado por el presidente Hugo Chávez "Hemos revisado
los acuerdos económicos, de cooperación
económica, comercial, hemos revisado problemas que se
fueron generando en las últimas semanas por
acontecimientos que ya todos sabemos y del cual hemos decidido
dar vuelta a la página para ajustar las cosas que se
pudieron haber aflojado, acelerar las cosas o los convenios que
se pudieron haber retardado o haber frenado, aclarar las cosas
que han podido enturbiarse para continuar juntos, pero de verdad
juntos en la construcción del destino común."
Para terminar la cumbre los dos gobiernos expidieron de manera
conjunta un comunicado donde afirman entre otros; que se
creará una comisión de alto nivel presidida por los
dos cancilleres para evaluar el estado de las relaciones y el
impacto del incidente superado en estas, que diseñaran una
estrategia binacional para enfrentar el terrorismo . (Ver Anexo
7)
Esta crisis que se ha vivido entre la relaciones
Colombo-Venezolanas refleja además de la rivalidad
histórica, la forma como nuestro país está
mal administrado geopolíticamente en las zonas
fronterizas, Colombia no debería depender de ningún
país vecino en materia de infraestructura. Ya superado el
incidente se aprecia que el sufrimiento de los departamentos
alrededor de la frontera fue agravado por la impotencia del
gobierno de Colombia para poder abastecer estas regiones
autónomamente; Falta una política clara en materia
de comercio en las Zonas de fronteras a parte de combatir el
contrabando. Falta la eficacia y
funciónabilidad permanente de las instituciones en el
ámbito de las relaciones binacionales. La comisión
de relaciones exteriores, La comisión Binacional, La
cámara Colombo-Venezolana, los gremios de diferentes
sectores y la directa comunicación de los dos gobiernos en
general; aunque el gobierno venezolano con todo su derecho y
autonomía apueste comercialmente, políticamente, y
socialmente a unos objetivos diferentes a los que apuesta
Colombia, no podemos desconocer que tenemos la obligación
de respetarnos y utilizar el arte de la
diplomacia para persuadir y lograr lo de difícil
consecución en el toma y dame del transcurrir diario de
nuestras relaciones.
Los protagonistas diarios de la Política de Seguridad
Democrática del gobierno de Colombia han debido prever que
un incidente de esta naturaleza
podría suceder al implantar el mecanismo de las
recompensas, es claro que las sumas de dinero que ofrecen por los
delincuentes mas buscados son cautivadoras y que el mecanismo
está funcionando; pero con lo sucedido se puede
interpretar que las autoridades colombianas estén
incitando a la violación de derechos dentro y fuera de su
territorio, con tal que les entreguen los delincuentes
buscados.
La Política de Seguridad Democrática no puede
ser una pieza a parte en asunto de relaciones
internacionales, esta debe estar perfectamente sincronizada
con las instituciones y mecanismos que intervienen en ellas.
6.9. Posición de la Organización de las Naciones
Unidas -ONU-
Cuando el presidente Alvaro Uribe Vélez,
presentó su Política de Seguridad en septiembre de
2002, de inmediato se escucharon voces de
desaprobación. Las principales críticas se
centraron en el manejo dado al os Derechos Humanos "Su
Política de Seguridad, que incluye el fortalecimiento de
las Fuerzas Militares, ha despertado la preocupación de
los organismos humanitarios nacionales e internacionales, como el
Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos y
Amnistía Internacional (AI). La preocupación
expresada por los directivos dimensiona el error en el cual puede
caer el gobierno nacional si no se determina exactamente cuales
serían las estrategias y la
autonomía de la fuerza pública en los casos que
atenten contra la estabilidad gubernamental.
La Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Mary
Robinsón, envió una carta al mandatario en la que
le advierte los peligros de las medidas que decretó en el
marco de un estado de excepción que rige en Colombia desde
el pasado 12 de agosto.
Según Robinsón, AI y organizaciones civiles, la
política de seguridad de Uribe podría ser
incompatible con las normas del derecho internacional
humanitario, involucrar a más civiles en el conflicto
armado y aumentar el paramilitarismo."
Muy cuestionada también ha sido la iniciativa en cuanto
que el gobierno de Alvaro Uribe Vélez, creará una
especie de "fuerza delatora" que colaborará de manera
permanente con las autoridades recibiendo a cambio un pago por su
información, esta red de cooperantes definida
así por el gobierno es un conjunto de personas que de
manera solidaria, unen sus esfuerzos a través del
suministro de información, cooperando de forma activa con
los organismos de seguridad del Estado, en función de
su seguridad. Según la Policía Nacional se
garantiza la absoluta reserva sobre la identidad del
cooperante.
Todo lo anterior, si no es bien manejado, a todas luces,
producirá una serie de violaciones a los derechos humanos,
en su afán por parte de los miembros de esa red de recibir
las recompensas prometidas. "La inquietud de los organismos
humanitarios se concentra en la iniciativa de Uribe de crear
una red de un
millón de civiles como informantes del Ejército,
reclutar 15.000 soldados campesinos y pagar recompensas,
sistemáticamente cada lunes, a quienes delaten las
acciones de los grupos armados irregulares.
Para expandir su plan, el Gobierno lanzó el lunes una
red de 150.000 civiles que cooperarán con el
Ejército en la vigilancia de la autopista que une a las
ciudades de Bogotá y Medellín.
Los organismos de derechos humanos temen que esas propuestas
desemboquen en nuevas 'Cooperativas
Convivir', asociaciones de civiles que Uribe, cuando fue
gobernador entre 1995 y 1997 del departamento de Antioquia,
promovió amparado en la ley para ayudar a la Fuerza
Pública, y que fueron vinculadas con violaciones a los
derechos humanos y paramilitarismo."
Las diferencias entre la ONU y el Gobierno Uribe existen en
puntos determinantes como por Ejemplo: Para los representantes de
la ONU el escenario que se vive en Colombia es un conflicto
armado interno, para el Gobierno, las fuerzas Armadas y el alto
comisionado para la paz Luis Carlos Restrepo el conflicto no es
interno son grupos alzados en armas con
carácter terrorista que atacan la
población civil y a la fuerza publica. Ya en esta sola
discrepancia la solución y las propuestas son diferentes;
mientras que para la ONU la salida debe ser negociada, para este
gobierno hay que combatirles hasta debilitarlos y entonces
sentarse en una mesa de dialogo con la previa liberación
de todos los secuestrados y un cese al fuego. Es un panorama muy
diferente donde la guerra es inminente y la situación de
derechos humanos es difícil de manejar.
El resultado de estas diferencias mencionadas anteriormente es
un comunicado de la Organización Multilateral expedido el
25 de enero de 2005 donde decide retirar en abril su
representante de la Oficina del Alto
Comisionado Para los Derechos Humanos en Colombia (OACNUDH) James
Lemoyne, quien lleva 5 años en el país
desempeñando su labor. Por su parte la embajadora ante las
Naciones Unidas María Ángela Holguín,
aseguró que la ONU seguirá participando en Colombia
y el retiro de James Lemoyne es el replanteamiento de este
organismo con relación al conflicto en Colombia.
Es claro que esta decisión se produce por el
distanciamiento que existe entre la Casa de Nariño y el
funcionario el no estar de acuerdo con los últimos
acontecimientos arrojados por la política de seguridad
democrática y el tratamiento al tema de los Derechos
Humanos es una razón suficiente para ser útil en
otro país. Hay que seguir de cerca lo siguientes
acontecimientos para evaluar el desempeño de los organismos del estado en
materia de DD.HH sin la vigilancia del representante de las
Naciones Unidas en el país.
Es desmedido hacer un balance final a la Política
de Seguridad Democrática que lidera el presidente Alvaro
Uribe Vélez. Sin embargo, después de 2 años
y medio de su mandato es viable mirar con atención el desarrollo de esta. A diciembre
del 2004 la Política de Seguridad había arrojado
resultados positivos en materia de secuestros, capturas,
masacres, control de
territorio y frustración de ataques terroristas, lo que
indudablemente genera un ambiente de
confianza en la comunidad internacional, que se transmite en
espaldarazos y apoyos de otros países que fortalecen
la moral del
gobierno para continuar su ejecución. Sin embargo al
iniciar el año 2005 los reveses militares no se hicieron
esperar, desde el inicio del mes de febrero las Farc
empezó su ofensiva en Antioquia, Nariño y Putumayo
que tan solo en una semana con 4 ataques dejó un saldo de
45 militares muertos. Son los golpes más duros asestados
por las Farc en solo una semana a las Fuerzas Militares iniciando
el 2005 y desde que el presidente Alvaro Uribe asumió el
poder. Estos sucesos empiezan a generar controversia alrededor de
la estrategia militar del gobierno; en reacción el propio
presidente cuestionó la forma como los militares
habían enfrentado el ataque, pero lo realmente claro es
que la estrategia de seguridad del gobierno no es infalible y que
las Farc en su retaguardia están preparadas, fuertes y
demostrando a la comunidad internacional que la política
del presidente Alvaro Uribe flaquea. De estos hechos se pueden
hacer colusiones preliminares como: ¿Será que lo
que sucedió refuerza la tesis de que
la guerrilla militarmente es invencible?, ¿el apoyo a la
estrategia de seguridad del gobierno se verá cuestionado
por sectores de oposición externos e internos? o
¿de seguir presentándose lo anterior la popularidad
del presidente que gira entre 60 y 70% se verá afectada y
la reelección estará en juego?
Otro hecho que por su parte le genera duros
cuestionamientos y presión a
la Política de Seguridad tanto a nivel nacional como
internacional, son los mas de 3000 secuestrados que están
en poder de la guerrilla y que sus familias temen por las
acciones de la fuerza publica, porque no pierden las esperanzas
de volver a verlos. El caso más registrado es el de Ingrid
Betancourt (Candidata Presidencial 2002) que cumplió 3
años de cautiverio y movilizó cantidad de
organizaciones de derechos humanos y personas en Colombia y
Francia.
Un "avance" que se esta dando y que hace parte de esta
política, es la desmovilización de los grupos de
autodefensas o paramilitares. Pero a que costo de impunidad se
esta negociando con estos grupos y a largo plazo que podrá
suceder en las zonas que eran de su influencia
¿será que la fuerza pública podrá
controlar estos territorios? Son interrogantes que circulan en
los diferentes sectores de la comunidad internacional.
No es un secreto que la influencia que ejercen las
Fuerzas Armadas, el narcotráfico, la producción de droga, los grupos terroristas
y las redes a su
alrededor, han generado un éxodo hasta ahora no a gran
escala; pero si permanente de insurgentes y cultivos
ilícitos a países vecinos. Que sin duda es una
expresión regional del conflicto colombiano, la cual el
gobierno debe emprender la búsqueda de una
cooperación efectiva y reciproca en materia de seguridad
con los países de la región.
7.1.Cooperación y Apoyo Internacional
Este mecanismo que bien utilizado puede ser eficaz para
solucionar los problemas de una nación,
también lo ha puesto en practica Colombia a través
de los años; unas veces con mayor eficacia que otras.
Analicemos como ha desarrollado el actual gobierno este mecanismo
para conseguir adeptos y apoyo en su estrategia de
seguridad.
Si nos remitimos a los viajes y
encuentros presidenciales, podríamos destacar que cada vez
que el presidente colombiano toca suelo extranjero
solicita el apoyo contra el terrorismo y la seguridad en
Colombia. En los mas recientes por Ej.: En Asia el presidente
Alvaro Uribe se expreso de esta manera ante la asamblea anual del
Banco
Interamericano de Desarrollo (BID), "Todo el mundo, nos ayuda a
rechazar el terrorismo en Colombia. Pero lo que necesitamos es
que ese rechazo no sea pasivo sino que el rechazo sea activo.
Quiero llamar la atención de ustedes sobre esa materia.
Esa es mi primera petición: que el mundo entero nos ayude
en el rechazo activo al terrorismo". Además de esto
expresar como la ayuda de EE.UU. paso de la retórica a la
práctica, es claramente una petición de recursos
ante el BID o ante algunos de los países representados
allí o por lo menos una inclusión en la agenda de
trabajo de este organismo la problemática
colombiana.
En su encuentro con el presidente Español
José Luis Rodríguez Zapatero cuando este estuvo de
visita en Colombia, parece haberle cautivado el panorama que le
mostró el presidente Colombiano de nuestro país en
materia de seguridad y violencia, tanto así que veamos a
continuación literalmente las frases expresadas por el
homologo "El mensaje es muy claro a las guerrillas, a cualquiera
de las que conocemos y lamentablemente actúan en Colombia:
que desistan!, que desistan! Ninguna causa justifica lo que han
hecho y hacen. Su causa solo trae terror y el terror no es una
causa, ni la violencia es una causa. Las causas nobles son las
ideas que se defienden con la palabra, con la política y
que sepan que la democracia es generosa, porque integra a todos,
a todos los que la respetan y respetan a los demás" Es una
apreciación bastante importante si miramos la trayectoria
de este presidente y su concepción de carácter
social y sindical. También dijo entre sus discursos que
lo importante no es el debate si es conflicto armado o no, que lo
importante es que estos grupos producen terror y hay que salvar
la democracia.
Al mismo tiempo el gobierno Colombiano a través
de su chancillería logró que España
reconociera el derecho de equidad en la
venta de armas
con relación a Venezuela, y la donación de 3
aviones militares. Este es un adepto importante, más si se
pensaba que España en esta nueva etapa de gobierno iba a
dar la espalda a las acciones del presidente Alvaro Uribe, sin
embargo esto es un ápice en la comunidad internacional;
pero importante en la UE.
En la Unión Europea (UE) la política del
gobierno colombiano en materia de seguridad es cuestionada. Es
cuestionada en materia de derechos humanos, en la libertad de las
ONG’s para hacer su trabajo, la negociación con as
AUC y en la posible solución del conflicto en Colombia,
esto fue lo que quedó claro en la reunión en
Cartagena llamada "Mesa de Donantes". La UE ha condicionado su
apoyo político y financiero al establecimiento de un marco
jurídico para la desmovilización que haga justicia
y fije mecanismos de reparación para las victimas de los
grupos paramilitares.
Pero a pesar de todas estas situaciones que se dan y de
todas las presiones ejercidas por los movimientos sociales de
Europa, la Política de Seguridad no ha sido desmeritada y
rechazada en su totalidad. Criticada y debatida sí, y es
lógico es una política que años atrás
ha causado muchos inconvenientes donde se han manejado esquemas
similares, el país en materia de seguridad ha cambiado
para bien y no es un secreto, los secuestros gracias a la
reacción inmediata de las autoridades ha disminuido, las
Farc mas allá de debatir si esta replegada o no ha
disminuido sus acciones, las entregas y capturas de militantes
han aumentado por lo tanto esto es lo que el presidente vende en
la comunidad internacional y que acompañado de algunas
acciones relevantes que han tenido el Eln y las Farc en los
últimos meses ayuda para que cada día sean
rechazados como movimientos sociales y empiecen a verse como
terrorista y violentos
La solución del conflicto para la UE debe ser
totalmente negociado y para esto hay que subsanar la miseria, el
hambre, el desplazamiento forzado y el desempleo entre
otros. Para este gobierno hay que debilitar todos esos grupos y
sentarlos a negociar sin descuidar el aspecto social del
país. Pero esto no ha impedido que los programas de
cooperación a las poblaciones más vulnerables y el
campo se estén llevando a cabo. El descontento y el
desapego que esperaban los sectores de oposición en
Colombia las Farc y el Eln respecto a la visión y actitud
de la UE frente a las políticas del gobierno del
presidente Alvaro Uribe Vélez no se ha dado, en
conclusión se podría decir que las relaciones
Colombia-UE se están manejando como siempre se han
manejado en el país, hasta ahora la UE, no ha tenido una
estrategia política y de cooperación integral y
sostenible para Colombia, que se compadezca con las exigencias y
gravedad de la situación. Su actuación se ha
enmarcado en coyunturas políticas locales o sujeta a la
existencia o no de negociaciones entre el gobierno colombiano y
los actores armados.
Todo lo contrario es lo que sucedió con la visita
del presidente de EE.UU. George W. Bush a Colombia en noviembre
del 2003 en la cual brindó total apoyo a la
Política de Seguridad Democrática además que
exaltó la labor del presidente Alvaro Uribe contra el
terrorismo, el narcotráfico, los homicidios y el
secuestro. Pero si analizamos estas declaraciones con lo que
está sucediendo en el congreso de EE.UU. podemos ver
claramente que los congresistas demócratas no quieren
aprobar más recursos para Colombia. También veremos
que en lo que va corrido con la negociación con las AUC o
paramilitares el gobierno estadounidense no ha aportado un
dólar para ello. Sujetando estos aportes a la
transparencia y no impunidad de la negociación. Pero de
¿que impunidad hablamos? Más que la verdad o no de
los crímenes, más que la reparación de las
victimas, es el verdadero desmonte de las estructuras
del narcotráfico por parte de estos grupos. Eso es
realmente lo que ellos quieren que se logre en este proceso y es
lo verdaderamente les afecta.
Pero en general la Política de Seguridad
Democrática ha sido apoyada en EE.UU. el gobierno del
presidente Bush se identifica con ella y con su dirigente. Es
así para ellos que logra la libre democracia y la
paz.
En la región andina los pronunciamientos
más sobresalientes son los del Presidente Hugo
Chávez Frías de Venezuela, que en sus acostumbradas
alocuciones y discursos
Cada vez que puede se refiere a la situación de
Colombia, recordando que estamos llenos de narcos,
políticos corruptos y paramilitares. El claramente dice
que el dialogo es la solución del conflicto colombiano, y
que esta dispuesto a servir de facilitados; pero esto se torna
oscuro cada vez que se ve involucrado en escándalos que
tienen relación con las FARC o algún grupo
subversivo en Colombia. También en oportunidades ha dicho
que su pueblo debe estar preparado para cuando la guerra empiece
en Colombia, es honesto según el no confiar en los
resultados que puede generar la Política de Seguridad
Democrática, para el las fuerzas militares colombianas y
los paramilitares siguen unidos y conspirando.
Es de hecho la oposición más férrea
que se tiene en la región. Ya que ecuador a nivel
gubernamental y militar se le ha dado la aceptación a la
política de seguridad y esta cooperando con el gobierno
colombiano para desmantelar los grupos terroristas y evitar el
trafico de armas y precursores químicos por la
frontera.
En los organismos multilaterales la situación no
ha sido fácil para este gobierno. Las relaciones con la
ONU, analizadas anteriormente, no están del todo
fortalecidas sobre todo si se habla de DD.HH. y DIH. Sin embargo
En el ultimo informe de
Derechos Humanos de esta entidad se valoró
el esfuerzo de las FF.MM. en materia de derechos humanos, se
reconoció la disminución del secuestro, la
disminución de cultivos ilícitos, el aumento de
entregas y desmovilizaciones, pero se creó una gran
preocupación por la convergencia del proyecto de justicia
y paz a las normas internacionales, el desplazamiento forzado y
las frecuentes desapariciones y asesinatos de periodistas en el
país.
Si analizamos la diplomacia del presidente y su gobierno
nos damos cuenta que ha conseguido sostener la imagen de la
política de seguridad y ganar adeptos, o por lo menos
hacer más fácil la relación con la comunidad
internacional en este aspecto. No es un mal balance
después de los inconvenientes con los representantes de
esta organización en materia de paz y DD.HH en
Colombia.
Otro pronunciamiento importante y que hay que destacar
es el de la Corte Penal Internacional (CPI). Quien en una
petición solicitó al gobierno colombiano el informe
de todos los crímenes de lesa humanidad cometido por los
grupos terroristas en el país. Si se mira objetivamente
esto es benéfico para la paz del país y para la
Política de Seguridad Democrática; porque unas de
los avances que mas resalta actualmente es la negociación
con los grupos de autodefensas o paramilitares y el cese de sus
acciones bélicas, y si esta negociación no se
llegara ajustar a los estándares internacionales de esta
institución y otros tratados seria
mas ligero el juzgamiento de estos grupos en asuntos de DD.HH y
DIH.
Para terminar esta valoración debo aclarar que no
se puede desconocer el cambio que se percibe en materia de
seguridad respecto a gobiernos anteriores, y que generan un
respaldo de los colombianos dentro y fuera del país de
aproximadamente 60% al presidente Alvaro Uribe Vélez, que
sigue siendo bastante alto para un gobierno próximo a
cumplir 3 años de gestión; pero los problemas
estructurales de Colombia siguen allí la desigualdad
social, la violación a los derechos humanos, el desempleo,
las faltas de
oportunidades y el costo de vida que son la esencia del conflicto
en que vivimos. Con estos flagelos el síndrome de la
guerra y el terror esta lejos de desaparecer y las victimas del
conflicto seguirán aumentando cada día.
A continuación analizaremos en números los
alcances de la Política de Seguridad Democrática de
acuerdo a sus objetivos estratégicos. Los datos y las
cifras que se presentan, han sido publicados por el DNP,
Presidencia de la Republica y Mindefensa.
7.2. Evaluación
estadística:
a) Consolidación Y Control Estatal del
Territorio.
-Desmovilizados
"La desmovilización individual del Programa para
la reincorporación tuvo como antecedentes la
desmovilización de insurgentes producto de los acuerdos de
paz celebrados durante del década del 90. Las leyes 35 de 1984,
77 de 1989 y 104 de 1993, con las cuales se establecieron los
beneficios jurídicos y socioeconómicos
cubrían a aquellas personas desmovilizadas en grupo,
quienes lo hacían individual y voluntariamente
tenían derecho solamente a la reducción de la pena
si colaboraban con la justicia." Así se ha iniciado un
proceso de reinserción de personas que en el pasado
pertenecieron a grupos ilegales. En lo corrido del año se
han entregado en grupo 1.165 miembros de los grupos de
autodefensas, en tanto que en el 2004 se entregaron 2.624, y en
el 2003 se entregaron 1.042. Durante el actual periodo
presidencial se han entregado en grupo un total de 4.831 miembros
de las AUC. (Ver Anexo 9)
-Municipios con Fuerza Pública
El retorno de la Policía a las cabeceras
municipales se ha complementado con el programa "Soldados de mi
Pueblo". Esta es una iniciativa nueva que ha permitido defender a
la población civil de los ataques a poblaciones que
frecuentemente realizaban los grupos al margen de la ley. El
programa consiste en dotar a los pequeños municipios del
país de un pelotón de soldados provenientes de la
misma región. Para el 2004 se tiene previsto cubrir 146
municipios adicionales, con los cuales al finalizar este
año habrá 596 municipios cubiertos con estos
pelotones. (Ver Anexo 10)
b) Protección a la Población.
-Secuestros.
Entre 1996 y 2003, se reportaron 13.616 secuestros
extorsivos en Colombia, es decir, un promedio de 1.702 secuestros
al año (4,7 secuestros diarios). Con estas cifras
históricas de secuestros es posible dimensionar muy
rápidamente la magnitud de los problemas de seguridad que
afronta el país. Con unos últimos promedios cerca
de 2000 secuestros por año, el replanteamiento de la
actividad operativa y las campañas de prevención
del secuestro por parte de las autoridades han generado una
reducción de las cifras respecto a años anteriores,
en el 2003 el secuestro se redujo en un 45% comparado con 1999 y
22% frente al 2002. (Ver Anexo11)
Durante el actual periodo del gobierno las cifras
muestran una disminución del secuestro extorsivo
considerable respecto a años anteriores, sin embargo el
numero total de secuestrados sigue siendo exorbitante. (Ver
Anexo12)
Analizando que actualmente la movilidad por las
carreteras es mayor y la respuesta de las autoridades es mas
rápida. Estas acciones se deben convertir en prioritarias,
todo sin olvidar los derechos fundamentales de los ciudadanos de
bien.
En cuanto a la nacionalidad,
el 97,7% de las personas secuestradas con fines extorsivos eran
colombianas y el restante 2,3% eran de otros países,
principalmente de Venezuela, Estados Unidos, Italia, Alemania y
España. (Ver Anexo 13) También podremos ver las
diferentes etapas del secuestro según la coyuntura del
país en su periodo de tiempo determinado. (Ver Anexo
14)
-Masacres.
El incremento de la presencia permanente de la Fuerza
Pública en el área rural y urbana ha permitido la
disminución de crímenes atroces contra la
población civil como son las masacres. Aunque aún
se registra un preocupante número de casos de masacres en
el país, durante el actual periodo presidencial se ha
disminuido en un 49% el número de víctimas en
masacres y la tendencia de los últimos meses nos permite
inferir que seguirá en descenso. (Ver Anexo 15)
– Atentados Terroristas.
La incorporación de más de 20 mil nuevos
miembros uniformados a la Policía Nacional, y 40 mil
nuevos uniformados a las Fuerzas Militares, ha permitido una
presencia permanente de las mismas en las 1.098 cabeceras
municipales del País, y en territorios tradicionalmente
controlados por organizaciones terroristas. (Ver
Anexo16)
Es notable la disminución de toma de poblaciones
en el actual gobierno, sin desconocer que todavía hay
zonas vedadas para las autoridades.
– Homicidios.
Según las estadísticas La tasa de homicidios por cada
cien mil habitantes, ha disminuido considerablemente en el 2004.
Entre 2003 y 2004, el número de muertes en masacres se
redujo a la mitad. (Ver Anexo 17)
– Hurtos y Pirateriíta Terrestre.
Las acciones desarrolladas en forma conjunta por las
Fuerzas Militares y la Policía Nacional para contrarrestar
acciones delictivas puntuales han sido exitosas durante el actual
período presidencial, el programa Vive Colombia Viaja Por
Ella ayudó a contrarrestar los delitos en las carreteras
del país. Así lo demuestran, por ejemplo, las
disminuciones en asaltos a entidades financieras (36%), en el
hurto de vehículos (25%) y de motos (22%), así como
en la piratería terrestre (26%). (Ver
Anexo18)
-Desplazamiento forzado.
A partir de la implementación de la
política de Seguridad Democrática y la presencia
estatal en todos los municipios, se observa un cambio en la
tendencia creciente del desplazamiento en Colombia, el cual
cayó 46% en 2003 frente a 2002, y 28% en 2004 frente a
2003. (Ver Anexo 19)
c) Eliminación de las Drogas
Ilícitas.
-Cultivos Ilícitos.
La erradicación de cultivos de coca y amapola por
aspersión, se da en mayor proporción en Putumayo y
Nariño. Siendo este un objetivo bandera del plan Colombia
en este cuatrienio se ha continuado e intensificado su
desarrollo. (Ver Anexo20)
-Incautación de Droga.
No se puede desmeritar la labor que ha hecho la fuerza
publica y la policía antinarcóticos de EE.UU. en
esta área. Cada día son más los cargamentos
que descubren las autoridades y los campamentos cocaleros que
destruyen.
d) Mantenimiento
de una Capacidad Disuasiva.
– Aumento de pie de fuerza.
El fortalecimiento de la Fuerza Pública ha sido
factor fundamental para reducir el accionar de los grupos al
margen de la ley y por ende el nivel de violencia que vive el
país. Siguiendo con este fortalecimiento, durante el
año 2004 se activaron 2 nuevos batallones de alta
montaña, 3 brigadas móviles, 9 escuadrones de
carabineros, así como el cubrimiento de 146 municipios
adicionales con "Soldados de mi Pueblo", fortalecimiento de la
Infantería de Marina con 1.200 hombres adicionales,
incremento del pie de fuerza de la Policía en 10 mil
carabineros y 6.500 auxiliares regulares. (Ver
Anexo21)
d) Eficiencia,
Transparencia y Rendición de Cuentas.
El ministerio de Hacienda y Crédito
Publico, ha revelado como ha sido hasta ahora la
financiación de la política de seguridad
democrática. De acuerdo con lo mencionado en la
presentación de esta en el capitulo anterior se
nutriría con recursos de la tributación, ajuste
fiscal y reestructuración del estado.
-Evolución del gasto militar.
La evolución del gasto militar y el gasto en
policía de los últimos ocho años, como
porcentaje del PIB no se ha
"disparado": ha presentado un crecimiento moderado y sostenido.
(Ver Anexo 22)
– Incremento en el PIB.
Para no incrementar el % de gasto del PIB, y aumentar el
pie de fuerza, el espacio de gasto de inversión extraordinaria
(helicópteros y material de guerra) en 2001/02, se
sustituyó por mayores gastos de
personal. (Ver Anexo 23)
-Utilización de recursos.
En agosto de 2002, con la declaratoria del estado de
conmoción interior, se creó el impuesto para
preservar la Seguridad Democrática. Recursos recaudados:
$2.6 billones, que fueron utilizados entre los años 2002 y
2005.
En el año 2002, se requirió de
aproximadamente $500 mil millones para cubrir el déficit
operacional que presentaba la fuerza pública.
El resto de los recursos se destinaron a la
ampliación del pie de fuerza en 96.000 efectivos, y para
mejorar el alistamiento y la disponibilidad de equipos de
combate, comunicaciones y aéreos, principalmente. (Ver
anexo 24)
8. CONCLUSIONES
- En el ámbito de las Relaciones Internacionales
los analistas colombianos no deben perder de vista el
país, por tanto deben enfocar sus ideas hacia la
concepción de políticas adecuadas y favorables
para una autonomía de desempeño nacional que
genere palpables beneficios para la sociedad. En otras
palabras, los estudiosos de la ciencia
política deben reflexionar a cerca de cuáles
teorías se adecuan más
ventajosamente al desarrollo de concepciones propias que tomen
en cuenta la verdadera realidad nacional y generen acciones
tendientes a la solución práctica de sus
problemas y conflictos. Normalmente las relaciones del
país están apoyadas en la información que
se obtiene de teorías en Relaciones internacionales que
han sido concebidas en países desarrollados sin tener en
cuenta nuestra propia problemática y nuestras propias
necesidades.
- El contenido general de los pronunciamientos
internacionales sobre la política de seguridad del
presidente Alvaro Uribe Vélez no está totalmente
definido. Hay como se ha mencionado, diversas posiciones,
muchas en contra y algunas a favor. Por obvias razones se
expresan en contra muchas ONG´s que centran sus
argumentos en posibles violaciones de los derechos humanos. Los
representantes de los gobiernos tienen sus reservas y sin mucho
entusiasmo aceptan lo planteado por el gobierno nacional en
materia de seguridad.
- Si hay descontento manifiesto en organismos
internacionales como la ONU, en donde también hay una
gran preocupación por el manejo que pueda darse al tema
de los derechos humanos. Puntualmente alguno de sus miembros se
ha expresado en torno a la
conveniencia de la concesión de poderes judiciales a las
autoridades militares. Consideran que algunos los postulados
del estatuto antiterrorista pueden agravar la situación
de violación de los derechos humanos.
- Si se tiene en cuenta el idealismo y
el realismo
como cosmovisiones; es posible que lo que se espera de la
realidad colombiana esté enmarcado en un puro idealismo.
El cómo debería ser la realidad nacional
está sujeto a toda una serie de acontecimientos. Puede
ser también que el mismo conflicto nacional sea algo
inherente a la realidad y sencillamente sólo se deban
implementar acciones para establecer pautas de convivencia
medianamente aceptables en un mundo esencialmente
conflictivo.
- De acuerdo al enfoque de los teóricos
neorrealistas y neoliberales, hay dos claras prioridades en los
objetivos de los estados. Por un lado la seguridad y por otro
el bienestar económico. Para el actual gobierno hay un
claro y mayor interés en el componente de seguridad. Sin
embargo esto también supone toda una serie de
traumatismos en la sociedad al no mejorarse decididamente las
coyunturas y crear una verdadera economía
democrática. Esas dificultades económicas generan
inconformismo en los ciudadanos lo que a su vez puede
incrementar el conflicto social.
- Luego de la finalización del sistema bipolar,
las relaciones mundiales se dan principalmente en el marco de
las Relaciones económicas. Es decir que el gobierno de
Alvaro Uribe Vélez, al estar inmerso en la
solución del conflicto militar, puede sin
proponérselo mucho desatender ese elemento
económico muy importante a nivel internacional, con las
implicaciones negativas que ello supone para la
reactivación de la economía nacional.
- Es innegable que el gobierno de Alvaro Uribe
Vélez debe, conceder mayor interés al
mejoramiento de la economía, con la
implementación de estrategias que realmente aboguen por
la reducción en las diferencias de la distribución de la riqueza. El aspecto
relacionado con la derrota de la corrupción sin duda
alguna generará una verdadera confianza en la
gestión del gobierno.
- Si la Política de Seguridad
Democrática, quiere mantenerse activa y lograr el
éxito
esperado es imperativo que las acciones militares contra la
guerrilla la derroten definitivamente; en caso contrario esta
puede resultar favorecida, más si a nivel mundial se
percibe que en tales acciones hubo violación de los
derechos humanos. La no derrota total de la guerrilla puede, en
un mediano plazo permitir que ésta actué con
mayor violencia.
- La derogación del Estatuto Antiterrorista
aún cuando significa ciertas limitaciones para la lucha
contra el terrorismo por parte del gobierno, protege en gran
medida los derechos humanos de los ciudadanos de bien.
Habría que evaluar con mayor profundidad las
repercusiones de esta decisión. Sin embargo esto no es
lo que va a detener el desarrollo en gran parte la
Política de Seguridad Democrática, las fuerzas
militares seguirán trabajando con los mandatos del
presidente como lo han hecho hasta ahora para cumplir con las
metas establecidas.
- No se puede olvidar el cambio que ha generado la
política de seguridad del presidente Alvaro Uribe
Vélez en varios sectores de la sociedad colombiana. Se
percibe una mayor presencia del gobierno lo que ha generado una
mejor confianza en las instituciones. Sin embargo el grave
problema de la violación de los derechos humanos, o el
de la falta de realización de los derechos sociales,
provienen simple y llanamente de la falta de eficacia de las
normas que consagran tales derechos más que de la falta
de tales normas. Por eso es también preocupante que el
gobierno "modifique" en alguna medida su forma de ejercer
autoridad como por ejemplo cuando establece el criticado
estatuto antiterrorista con el ánimo de tener mayor
control de los interesados en desestabilizar el país. La
paz y la tranquilidad nacional se consigue no tanto con la
creación de nuevas normas sino como se mencionó
antes con la aplicación efectiva y seria de las que ya
existen.
- El impacto que ha generado la Política de
Seguridad Democrática en el gobierno de los Estados
Unidos ha sido positivo tanto que abiertamente ha expresado su
apoyo al gobierno del presidente Alvaro Uribe Vélez en
esta materia. De hecho ha destinado importantes aportes
económicos para fortalecer las operaciones militares;
Por otra parte continúa con el apoyo y más
financiación al Plan Colombia. Las relaciones
internacionales continúan normalmente, se están
dando acuerdos en la parte comercial -TLC- y hay importantes
proyectos de apoyo técnico como es el caso de la nueva
exploración petrolífera que conjuntamente se va a
realizar.
- En la región andina, la preocupación de
países como Perú y Ecuador, es la
trasgresión de los grupos armados hacia sus zonas
limítrofes con nuestro país. La Política
de Seguridad Democrática, junto con el Plan Colombia ha
golpeado fuertemente las estructuras de los grupos insurgentes
en departamentos como Caquetá, Putumayo, Nariño y
Guaviare ocasionando el desplazamiento tanto de estos como de
la población civil a los pueblos inmediatamente vecinos
al otro lado de la frontera; lo que ha llevado a una
militarización de las fronteras
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |