La violencia psicológica y la evaluación por el Juez especializado de familia del daño moral (página 4)

El maltrato psicológico causa dificultad
para comunicarse

¿Cree Ud. que el maltrato psicológico
causa dificultad para comunicarse?

INTERPRETACIÓN

Al apreciar la información encontrada en esta pregunta, el
93% de los encuestados acepta que el maltrato psicológico
verdaderamente genera diferentes problemas,
entre los cuales uno de los más incidentes es el que
dificulta la
comunicación y el 7% restante, se limitó a
desconocer, totalizando de esta forma el 100% de los
encuestados.

Analizando la información presentada en el
párrafo
anterior, se encuentra que el maltrato psicológico
daña a la persona, corta la
comunicación, crea actitud de
rechazo, genera temor en la víctima, se aísla de
los demás; le genera timidez, inseguridad,
desconfianza, ansiedad, depresión
y principalmente tiene problemas para comunicarse, no
permitiéndole su normal desempeño; tal como lo vemos este tipo de
maltrato, afecta directamente el comportamiento
y el normal desenvolvimiento de la agraviada, limitándola
ante los demás.

Característica importante en la evaluación
del daño
moral

¿Ud. como Perito del Departamento de
Médico Legal, a cuál de estas
características el Juez Especializado de Familia le da
mayor importancia al momento de evaluar el daño moral?

INTERPRETACIÓN

Al interpretar la parte porcentual que nos presenta la
pregunta, el 29% de los peritos consideran que es la autoestima y
con igual porcentaje mencionan también al nivel de
depresión que alcanza la víctima, seguidos por el
14% que señala que debe considerarse también a los
cambios afectivos que sufre la persona, 14% indica que
también debemos considerar a las alteraciones que se les
presenta en cuanto a la conducta, 7%
refiere que también se presenta la dificultad para
autogobernarse y con similar porcentaje la dificultad para
comunicarse, totalizando así el 100% de la muestra.

Analizando los datos encontrados
en esta pregunta, los peritos indican que los jueces
especializados de familia, cuando llevan a cabo la
evaluación del daño moral y que está
considerado en los informes que
presentan estos especialistas, señalan principalmente que
evalúan las alteraciones, el nivel de depresión que
tiene la víctima, como consecuencia del maltrato
psicológico; esto también significa que existen
otros aspectos que evalúa dicha autoridad,
como son el desenvolvimiento, forma de comportarse en la
inmediación que lleva a cabo la autoridad, forma de
responderle a las preguntas que se le formula, entre otros,
constituyendo de esta forma la evaluación que realizan en
lo concerniente al daño moral.

1. CONTRASTACIÓN DE
   HIPÓTESIS

Para contrastar las hipótesis planteadas se usó la
probabilidad
exacta de Fisher pues los datos para el análisis se encuentran clasificados en
forma categórica. Esta prueba es la adecuada porque puede
utilizarse con variables de
clasificación o cualitativas como la presente
investigación

Hipótesis
a:

H0 : Las acciones
impositivas que se generan es independiente al bajo nivel de
autoestima en la mujer
agraviada por la violencia
familiar.

H1 : Las acciones impositivas que se
generan inciden directamente en el bajo nivel de autoestima en la
mujer agraviada
por la violencia
familiar.

Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:

1. Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
   simple.
2. Estadística de prueba: Ya que las medidas son
   dicotómicas y como el valor n
   es "pequeño" se seleccionó la prueba de
   Fisher:

   

4. Nivel de significancia: α= 0.1 y
   n=14
5. Distribución muestral: La probabilidad de
   ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores en
   una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula anterior
   (prueba de Fisher)
6. Regla de rechazo: H1 predice la dirección de la diferencia; luego la
   región de rechazo es de una cola. Ho será
   rechazada si los
   valores observados difieren en la dirección
   predicha y si son de tal magnitud que la probabilidad
   asociada con su ocurrencia conforme a Ho es igual o menor
   que α= 0.1

   = 0.05495

7. Cálculo de la estadística de prueba. Al desarrollar
   la fórmula tenemos:
8. Decisión estadística: Dado que
   0.05495 < 0.1, se rechaza Ho.
9. Conclusión: Las acciones impositivas que se
   generan inciden directamente en el bajo nivel de autoestima
   en la mujer agraviada por la violencia familiar.

Hipótesis b:

H0 :Si existe incremento de
intimidaciones generadas, entonces esta es inversamente
proporcional a los niveles de depresión que se causa a la
mujer víctima de la violencia familiar.

H1 :Si existe incremento de
intimidaciones generadas, entonces incide directamente en los
niveles de depresión que se causa a la mujer
víctima de la violencia familiar.

Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:

1. Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
   simple.

   

2. Estadística de prueba: Ya que las medidas
   son dicotómicas y como el valor n es "pequeño"
   se seleccionó la prueba de Fisher:
3. Nivel de significancia: α= 0.10 y
   n=14
4. Distribución muestral: La probabilidad de
   ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores
   en una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula
   anterior (prueba de Fisher)
5. Regla de rechazo: H1 predice la dirección de
   la diferencia; luego la región de rechazo es de una
   cola. Ho será rechazada si los valores observados
   difieren en la dirección predicha y si son de tal
   magnitud que la probabilidad asociada con su ocurrencia
   conforme a Ho es igual o menor que α=
   0.10.

   = 0.4945

6. Cálculo de la estadística de prueba.
   Al desarrollar la fórmula tenemos:
7. Decisión estadística: Dado que 0.4945
   > 0.10, se acepta Ho.
8. Conclusión: Si existe incremento de
   intimidaciones generadas, entonces esta es inversamente
   proporcional a los niveles de depresión que se causa a
   la mujer víctima de la violencia familiar.

Hipótesis c:

H0:Las humillaciones ocasionadas no
necesariamente generan cambios afectivos en la mujer
víctima de violencia familiar.

H1:Las humillaciones ocasionadas
generan directamente cambios afectivos en la mujer víctima
de violencia familiar.

Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:

1. Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
   simple.

   

2. Estadística de prueba: Ya que las medidas
   son dicotómicas y como el valor n es "pequeño"
   se seleccionó la prueba de Fisher:
3. Nivel de significancia: α= 0.05
   y n=14
4. Distribución muestral: La probabilidad de
   ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores
   en una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula
   anterior (prueba de Fisher)
5. Regla de rechazo: H1 predice la dirección de
   la diferencia; luego la región de rechazo es de una
   cola. Ho será rechazada si los valores observados
   difieren en la dirección predicha y si son de tal
   magnitud que la probabilidad asociada con su ocurrencia
   conforme a Ho es igual o menor que α= 0.10.

   = 0.05495

6. Cálculo de la estadística de prueba.
   Al desarrollar la fórmula tenemos:
7. Decisión estadística: Dado que
   0.05495 < 0.10, se rechaza Ho.
8. Conclusión: Las humillaciones ocasionadas
   generan directamente cambios afectivos en la mujer
   víctima de violencia familiar.

Hipótesis d:

H0 :Si existen actos denigratorios, no
necesariamente generan alteración de la conducta en la
mujer víctima de violencia familiar.

H1 :Si existen actos denigratorios,
entonces generan alteración de la conducta en la mujer
víctima de violencia familiar.

Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:

1. Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
   simple.
2. Estadística de prueba: Ya que las medidas
   son dicotómicas y como el valor n es "pequeño"
   se seleccionó la prueba de Fisher:
3. Nivel de significancia: α= 0.10 y
   n=14
4. Distribución muestral: La probabilidad de
   ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores
   en una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula
   anterior (prueba de Fisher)
5. Regla de rechazo: H1 predice la dirección de
   la diferencia; luego la región de rechazo es de una
   cola. Ho será rechazada si los valores observados
   difieren en la dirección predicha y si son de tal
   magnitud que la probabilidad asociada con su ocurrencia
   conforme a Ho es igual o menor que α=
   0.10.

   = 0.01099

6. Cálculo de la estadística de prueba.
   Al desarrollar la fórmula tenemos:
7. Decisión estadística: Dado que
   0.01099 < 0.10, se rechaza Ho.
8. Conclusión: Si existen actos denigratorios,
   entonces generan alteración de la conducta en la mujer
   víctima de violencia familiar.

Hipótesis e:

H0 :Las descalificaciones causadas por
el agresor no necesariamente ocasionan dificultad para
autogobernarse en las mujeres víctimas de violencia
familiar.

H1 :Las descalificaciones causadas por
el agresor ocasionan dificultad para autogobernarse en las
mujeres víctimas de violencia familiar.

Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:

1. Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
   simple.

   

2. Estadística de prueba: Ya que las medidas
   son dicotómicas y como el valor n es "pequeño"
   se seleccionó la prueba de Fisher:
3. Nivel de significancia: α= 0.10
   y n=14
4. Distribución muestral: La probabilidad de
   ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores
   en una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula
   anterior (prueba de Fisher)
5. Regla de rechazo: H1 predice la dirección de
   la diferencia; luego la región de rechazo es de una
   cola. Ho será rechazada si los valores observados
   difieren en la dirección predicha y si son de tal
   magnitud que la probabilidad asociada con su ocurrencia
   conforme a Ho es igual o menor que α= 0.10.

   = 0.4286

6. Cálculo de la estadística de prueba.
   Al desarrollar la fórmula tenemos:
7. Decisión estadística: Dado que 0.4286
   > 0.10, se acepta Ho.
8. Conclusión: Las descalificaciones causadas
   por el agresor no necesariamente ocasionan dificultad para
   autogobernarse en las mujeres víctimas de violencia
   familiar.

Hipótesis f:

H0 :A mayor incremento de las
interferencias ocasionadas, no necesariamente mayores
serán los niveles de dificultad para comunicarse en las
víctimas por violencia familiar.

H1 :A mayor incremento de las
interferencias ocasionadas, mayor será los niveles de
dificultad para comunicarse en las víctimas por violencia
familiar.

Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:

1. Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
   simple.

   

2. Estadística de prueba: Ya que las medidas
   son dicotómicas y como el valor n es "pequeño"
   se seleccionó la prueba de Fisher:
3. Nivel de significancia: α= 0.10 y
   n=14
4. Distribución muestral: La probabilidad de
   ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores
   en una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula
   anterior (prueba de Fisher)
5. Regla de rechazo: H1 predice la dirección de
   la diferencia; luego la región de rechazo es de una
   cola. Ho será rechazada si los valores observados
   difieren en la dirección predicha y si son de tal
   magnitud que la probabilidad asociada con su ocurrencia
   conforme a Ho es igual o menor que α= 0.10.

   = 0.0714

6. Cálculo de la estadística de prueba.
   Al desarrollar la fórmula tenemos:
7. Decisión estadística: Dado que 0.0714
   < 0.10, se rechaza Ho.
8. Conclusión: A mayor incremento de las
   interferencias ocasionadas, mayor será los niveles de
   dificultad para comunicarse en las víctimas por
   violencia familiar.

Hipótesis General:

H0 :Si la violencia psicológica
es evaluada adecuadamente por los jueces especializados de
familia, entonces no necesariamente permite determinar con mayor
exactitud el nivel de daño moral causado en las mujeres
víctimas de la violencia familiar.

H1 :Si la violencia psicológica
es evaluada adecuadamente por los jueces especializados de
familia, entonces permite determinar con mayor exactitud el nivel
de daño moral causado en las mujeres víctimas de la
violencia familiar.

Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:

1. Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
   simple.

   

2. Estadística de prueba: Ya que las medidas
   son dicotómicas y como el valor n es "pequeño"
   se seleccionó la prueba de Fisher:
3. Nivel de significancia: α= 0.10
   y n=14
4. Distribución muestral: La probabilidad de
   ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores
   en una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula
   anterior (prueba de Fisher)
5. Regla de rechazo: H1 predice la dirección de
   la diferencia; luego la región de rechazo es de una
   cola. Ho será rechazada si los valores observados
   difieren en la dirección predicha y si son de tal
   magnitud que la probabilidad asociada con su ocurrencia
   conforme a Ho es igual o menor que α= 0.10.

   = 0.0899

6. Cálculo de la estadística de prueba.
   Al desarrollar la fórmula tenemos:
7. Decisión estadística: Dado que 0.0899
   < 0.10, se rechaza Ho.
8. Conclusión: Si la violencia
   psicológica es evaluada adecuadamente por los jueces
   especializados de familia, entonces permite determinar con
   mayor exactitud el nivel de daño moral causado en las
   mujeres víctimas de la violencia familiar.

CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES

1. CONCLUSIONES

1. El trabajo de
   investigación ha permitido determinar
   que las acciones impositivas que se generan en la pareja,
   inciden directamente en el bajo nivel de autoestima de la
   mujer agraviada, determinándose que estas acciones
   constituyen una forma de violencia familiar.
2. El análisis de los resultados obtenidos en
   la prueba de campo y como resultado de la
   contrastación de las hipótesis, permite
   concluir que el incremento de las intimidaciones generadas,
   no necesariamente inciden en los niveles de depresión
   que se causa a la mujer victima de la violencia
   familiar.
3. El estudio ha establecido que el incremento de las
   intimidaciones generadas, son un factor que incide en el
   aumento de los niveles de depresión que se le causa a
   la mujer víctima de la violencia familiar.
4. La investigación permite demostrar que
   cuando existen actos denigratorios, generan alteración
   en la conducta de la mujer víctima de la violencia
   familiar.
5. El estudio ha facilitado determinar que las
   descalificaciones causadas por el agresor no necesariamente
   ocasionan dificultad para que las mujeres víctimas de
   la violencia familiar puedan autogobernarse.
6. Ha quedado establecido de acuerdo a la
   información encontrada que el incremento de las
   interferencias ocasionadas por el agresor, aumentan los
   niveles de dificultad para comunicarse en las víctimas
   por violencia familiar.
7. De acuerdo al trabajo realizado, se ha determinado
   que la violencia psicológica, al ser evaluada
   adecuadamente por los Jueces Especializados de Familia,
   facilita conocer con mayores elementos de exactitud, el nivel
   de daño moral causado en las mujeres víctimas
   de violencia familiar.
8. Finalmente, el estudio llevado acabo, da a conocer
   que cuando existe violencia familiar a nivel de los
   cónyuges, son elementos generadores del detrimento de
   la dignidad
   de la persona y se traduce en el daño moral a la
   víctima.

1. RECOMENDACIONES

a. Se hace necesario que los jueces especializados de
familia, quienes son los responsables de merituar los peritajes
de los psicólogos del Departamento Médico Legal,
reciban la capacitación adecuada a fin de valorar
adecuadamente la pericia realizada.

b. Es conveniente que conociendo la importancia que
tienen los peritajes médico legal, que evacuan los
psicólogos, deben establecer los estándares
necesarios, con el fin que los magistrados puedan evaluar
integralmente a la víctima del daño moral
ocasionado por la violencia psicológica.

c. Finalmente, dada la importancia del tema, es
conveniente que periódicamente se implementen talleres,
charlas, entre otros, relacionados con la violencia
psicológica y el daño moral, a fin de unificar
criterios y tomar las decisiones adecuadas conforme corresponda
al caso, brindando de esta manera seguridad
jurídica.

BIBLIOGRAFÍA

• AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION. MANUAL
  DIAGNÓSTICO Y ESTADÍSTICO DE LOS TRASTORNOS
  MENTALES, Editorial Masson, cuarta edición, Barcelona-España,
  2002, pp.564
• ANICAMA, J.. ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO
  SOBRE VIOLENCIA Y COMPORTAMIENTOS ASOCIADOS EN LIMA
  METROPOLITANA Y EL CALLAO. Editorial del Ministerio de
  Salud,
  Lima-Perú, 1999, pp.263
• ARCE, R. y FARIÑA,
  F.. CONSTRUCCIÓN Y VALIDACIÓN DE UN
  PROCEDIMIENTO BASADO EN UNA TAREA DE CONOCIMIENTO
  PARA LA MEDIDA DE LA HUELLA PSÍQUICA EN VÍCTIMAS
  DE DELITOS:
  LA
  ENTREVISTA CLÍNICO-FORENSE., Editorial Universidad
  de Santiago de Compostela, primera edición,
  España, 2001, pp.386
• ARCE, R.; PAMPILLÓN, M. C. y
  FARIÑA, F.. DESARROLLO Y EVALUACIÓN DE
  UN PROCEDIMIENTO EMPÍRICO PARA LA DETECCIÓN DE LA
  SIMULACIÓN DE ENAJENACIÓN MENTAL EN EL CONTEXTO
  LEGAL, Editorial Anuario de Psicología, tercera
  edición, España, 2002, pp.428
• ARCE, Ramón
  y FARIÑA, Francisca. CÓMO EVALUAR EL
  DAÑO MORAL COMO CONSECUENCIA DE ACCIDENTES
  DE TRÁFICO: VALIDACIÓN DE UN PROTOCOLO DE
  MEDIDA, Editorial Papeles del Psicólogo, tercera
  edición, Madrid-España, 2007, pp.210
• BLANCHARD, E. B. y HICKLING, H. J..
  WHAT ARE THE PSYCHOSOCIAL EFFECTS OF MVAS ON SURVIVORS?,
  Editorial E. J. Hickling, segunda edición, Estados Unidos,
  2004, pp.797
• BUTCHER, J. N. y MILLER, K. B..
  PERSONALITY ASSESSMENT IN PERSONAL INJURY
  LITIGATION, Editorial John Wiley and Sons., segunda
  edición, Estados Unidos, 2003, pp.721
• CAROZZO, Julio. LA VIOLENCIA
  PSICOLÓGICA, Editorial Revista
  Peruana de Psicología, Perú, 1999,
  pp.8
• DARAY, Hernán. DAÑO
  PSICOLÓGICO, Editorial Astrea, quinta
  edición, Buenos
  Aires-Argentina, 1995, pp.421
• LAPLANCHE, J. y PONTALIS, J..
  DICCIONARIO DE PSICOANÁLISIS, Editorial Labor,
  tercera edición, Barcelona-España, 1981,
  pp.622
• LIN CHING, Ronald. PROPUESTA DE
  VALORACIÓN DEL DAÑO PSICOLÓGICO EN
  MATERIA DE
  VIOLENCIA DOMÉSTICA, p.1
• MARIANETTI, José Enrique. EL
  DAÑO PSÍQUICO, Ediciones Jurídicas
  Cuyo, quinta edición, Argentina, 2002,
  pp.575
• MARTOS RUBIO, Ana. ¡NO PUEDO
  MÁS! LAS MIL CARAS DEL MALTRATO PSICOLÓGICO,
  Editorial Red Escolar, México, 2006, pp.8
• MILMANIENE, José E.. ASPECTOS
  PSICOLÓGICOS DE LOS VÍNCULOS CON
  PROFESIONALES, Tomo I, Editorial Astrea, tercera
  edición, Buenos Aires-Argentina, 2003,
  pp.427
• ORTIZ, I.. ATENCIÓN
  EDUCATIVA-TERAPÉUTICA A HOMBRES AGRESORES, Editorial
  Gente Nueva, primera edición, Colombia, 2000,
  pp.237
• PROMUDEH – OPCIÓN. VIOLENCIA
  FAMILIAR DESDE UNA PERSPECTIVA DE GÉNERO:
  CONSIDERACIONES PARA LA ACCIÓN. Editorial Laymar,
  Lima-Perú, 2000, pp.374.
• RADDA BARNEN. LA CONCILIACIÓN,
  Editorial DEMUNA, Cuadernos de Capacitación-Aspectos
  Teóricos Normativos, primera edición,
  Lima-Perú, 1996, pp.115
• RODRIGUEZ, Myriam; FONSECA, Ana Paola y
  PUCHE, John Jairo. CARACTERÍSTICAS
  PSICOLÓGICAS DE LOS HOMBRES QUE EJERCEN VIOLENCIA
  CONYUGAL, Editorial Revista Colombia de Psicología,
  Universidad Nacional de Colombia, N° 11, Colombia, 2002,
  pp.98
• ROGERS, R.. CURRENT STATUS OF CLINICAL
  METHODS, Editorial Guilford Press, segunda edición,
  Estados Unidos, 2001, pp.597
• SISTEMA DE ERUDITOS PRÁCTICOS LEGIS..
  RÉGIMEN CIVIL PERUANO, Editorial Unidad de
  Negocio, edición Abril 2007 – Abril 2008,
  Lima-Perú, 2007, pp.636
• TKACZUK, Josefa. DAÑO
  PSICOLÓGICO, Editorial AD-HO, primera
  edición, Argentina, 2001, pp.438
• TKACZUK, Josefa. PERITACIÓN EN
  PSICOLOGÍA FORENSE, Editorial Depalma, sexta
  edición, Buenos Aires-Argentina, 2004,
  pp.454
• WINNICOTT, D.. LA AGRESIÓN Y SUS
  RAÍCES, Editorial Paidós, sexta
  edición, Buenos Aires-Argentina, 2000,
  pp.649
• ZAVALA DE GONZÁLES, Matilde.
  RESARCIMIENTO DE DAÑOS. DAÑOS A LAS
  PERSONAS, Tomo II, Editorial Hammurabi, cuarta
  edición, Buenos Aires-Argentina, 2001,
  pp.618
• ZEGARRA TARQUI, Martha. REDES LOCALES
  FRENTE A LA VIOLENCIA FÍSICA, Editorial OPS, primera
  edición, Lima-Perú, 1999, pp.128
• ZIRLINGER, Silvio. SEMBLANTES Y DESTINOS DE
  LA VIOLENCIA, Editorial Psicoanálisis APdeBA, Vol. XXII, N°
  2, 2000, pp.530

CUESTIONARIO

INSTRUCCIONES:

La presente técnica tiene por finalidad recoger
información importante relacionada con el tema:
"LA VIOLENCIA PSICOLÓGICA Y LA EVALUACIÓN
POR EL JUEZ ESPECIALIZADO DE FAMILIA DEL DAÑO MORAL";
al respecto se le pide que en las preguntas que a
continuación se acompaña, tenga a bien elegir la
alternativa correcta, marcando para tal fin con un aspa (X). Esta
técnica es anónima, se agradece su
participación:

1. ¿En su opinión, los Jueces
   Especializados de Familia, evalúan adecuadamente la
   violencia psicológica?

2. a. Sí ( )

   b. No ( )

   c. Desconoce ( )

   Justifique su respuesta:

3. ¿Para Ud. es indispensable que el Juez
   Especializado de Familia, evalúe la pericia
   psicológica?

   a. Sí ( )

   b. No ( )

   c. Desconoce ( )

   ¿Explique por qué?

   a. Sí ( )

   b. No ( )

   c. Desconoce ( )

   ¿Por qué?

4. ¿Ud. cree que la violencia psicológica
   produce inestabilidad emocional?

   a. Sí ( )

   b. No ( )

   c. Desconoce ( )

   Justifique su respuesta:

5. ¿Ud. considera que las acciones impositivas
   efectuadas por uno de los cónyuges causa violencia
   psicológica?

   a. Sí ( )

   b. No ( )

   c. Desconoce ( )

   ¿Explique por qué?:

6. ¿Ud. cree que deben ser frecuentes las
   intimidaciones para ser consideradas como violencia
   psicológica?

   a. Sí ( )

   b. No ( )

   c. Desconoce ( )

   Justifique su respuesta:

7. ¿Considera Ud. que la violencia
   psicológica a un miembro de la familia
   le causa inestabilidad emocional?

   a. Sí ( )

   b. No ( )

   c. Desconoce ( )

   ¿Por qué?:

8. ¿En su opinión las humillaciones pueden
   ser consideradas violencia psicológica?

   a. Sí ( )

   b. No ( )

   c. Desconoce ( )

   ¿Por qué?:

9. ¿Ud. cree que los actos denigratorios
   constituyen maltrato psicológico?

   a. Sí ( )

   b. No ( )

   c. Desconoce ( )

   Justifique su respuesta:

10. ¿Para Ud. los calificativos en términos
    soeces pueden ser considerados como violencia
    psicológica?

    a. Sí ( )

    b. No ( )

    c. Desconoce ( )

    Justifique su respuesta:

11. ¿Ud. cree que las continuas interferencias con
    palabras soeces acortan el diálogo familiar y ocasiona violencia
    psicológica?

    a. Sí ( )

    b. No ( )

    c. Desconoce ( )

    Justifique su respuesta:

12. ¿Para Ud. los Jueces Especializados de Familia
    están capacitados para evaluar el daño
    moral?

    a. Sí ( )

    b. No ( )

    c. Desconoce ( )

    ¿Por qué?:

13. ¿Ud. en su calidad de
    perito del Departamento Médico Legal, cree que los
    Jueces Especializados de Familia, cuando evalúan el
    daño moral, consideran los cambios afectivos sufridos
    por la víctima?

    a. Sí ( )

    b. No ( )

    c. Desconoce ( )

    Explique ¿por qué?:

14. ¿Ud. en la audiencia de conciliación,
    considera que el juez mediante la inmediación advierte
    el nivel de autoestima de la víctima?

    a. Sí ( )

    b. No ( )

    c. Desconoce ( )

    ¿Explique por qué?:

15. ¿Ud. cree que los Magistrados Especializados en
    Familia meritúan los peritajes psicológicos que
    lo ilustran, con el fin de determinar el nivel de
    depresión alcanzada por la agraviada?

    a. Sí ( )

    b. No ( )

    c. Desconoce ( )

    ¿Por qué?:

16. ¿Considera Ud. que el daño moral es
    evidente en la víctima mediante las alteraciones de la
    conducta?

    a. Sí ( )

    b. No ( )

    c. Desconoce ( )

    ¿Por qué?:

17. ¿Ud. cree que el Juez Especializado de Familia,
    en la evaluación del daño moral durante la
    conciliación, toma en consideración la
    dificultad para autogobernarse en la víctima?

    a. Sí ( )

    b. No ( )

    c. No sabe, no opina ( )

    Justifique su respuesta:

18. ¿Cree Ud. que el maltrato psicológico
    causa dificultad para comunicarse?
19. ¿Ud. como Perito del Departamento
    Médico Legal, a cuál de estas
    características el Juez Especializado de Familia le da
    mayor importancia al momento de evaluar el daño
    moral?

a. Cambios afectivos sufridos ( )

b. Nivel de autoestima ( )

c. Nivel de depresión alcanzada ( )

d. Alteraciones de la conducta ( )

e. Dificultad para autogobernarse ( )

f. Dificultad para comunicarse ( )

¿Por que?:

Autor:

Lino Andrés Huamán
Gutiérrez

UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA

ESCUELA DE POSTGRADO

MAESTRÍA EN PSICOLOGÍA JURÍDICA Y
FORENSE

LIMA – 2008