1.
Introdución
2. Auditoria Interna
3. Evidencias
4. Ejemplo
5. Definición de procedimientos,
fuentes de evidencia, obtención e clase de
evidencia.
6. Consideraciones
7. Conclusion
8. Bibliografia
La Auditoria interna en el gobierno federal
es una función
que tiene como propósito llegar a ciertas conclusiones a
respecto de las condiciones dos recursos,
procesos y
resultados de la entidad en examen. Específicamente,
esperase que el auditor determine se:
- Los sistemas,
procedimientos
y controles están adecuadamente trazados y se
están operando con eficiencia e
eficacia; - Las informaciones adecuadas están disponibles
para la tomada de decisiones e "responsabilidades"; - Las informaciones disponibles son debidamente
utilizadas en el proceso de
tomada de decisiones; - Los dineros y los bienes
públicos están adecuadamente protegidos;
y - Las directrices do Congreso, do Ejecutivo y de las
Agencias Centrales están siendo obedecidas.
La función de la auditoria interna en el sector
privado también tiene como propósito llegar a
ciertas conclusiones a respecto del controle interno de la empresa en
examen. Específicamente, esperase que el auditor determine
en el sector privado prácticamente sobre las mismas
cuestiones que en el sector
público, excepto que las dos últimas cuestiones
se modifican para:
• se los activos
están adecuadamente protegidos
• se las directrices da Administración General están siendo
obedecidas.
Las conclusiones de los auditores internos (da misma
forma que las conclusiones de los auditores externos) son
relatadas en informes y son
basadas en evidencias.
En este trabajo buscase un estudio de la auditoria
interna y del tema evidencia de auditoria. O tema evidencia tiene
una importancia relevante para la auditoria porque es la base de
la opinión del auditor, siendo importante tanto para la
auditoria interna como para la auditoria externa.
El objetivo del
estudio es verificar a aplicación de algunos conceptos de
evidencia en la auditoria interna. El trabajo
esta dividido en dos partes.
En la primera parte presentase: una definición de
auditoria interna, objetivo de la
auditoria interna, función del auditor interno y finalidad
de la auditoria interna.
La segunda parte versara sobre la evidencia, concepto,
fuentes y
clases de evidencia, clasificación, estrategia de
coleta de evidencia, y medio de determinar la extensión de
las pruebas y
evaluación de resultado.
Afirma VALDERRAMA.(1997,p.217): ¨ El objetivo del
trabajo de auditoria es suministrar al auditor elementos de
juicio para sustentar una opinión fundamentada en la
naturaleza de
los hechos examinados. ¨
La auditoria interna en el sector privado es una
función desempeñada por empleados de la propia
empresa, los
llamados auditores internos, estos depende jerárquicamente
de una manera directa, de la alta dirección (Presidencia, Consejo de Administración o Director General)
según establezca el nivel jerárquico de cada
empresa. En el
sector público el auditor interno también es
empleado de la entidad pública.
El auditor interno rendirá cuentas y
recibirá instrucciones de la persona a que sea
subordinado, esta persona
será el usuario de las informaciones relatadas pelo
auditor interno.
Para FERNANDES (1993,p. 198): ¨El Auditor Interno
actúa con bastante independencia
dentro del organismo y tiene facultad para consultar con la mayor
amplitud, todos los elementos de información que considere necesario para el
desarrollo de
su función. ¨
La independencia
del auditor interno esta relacionada con su misión de
ser él proveedor de informaciones a la dirección general.
¨El significado de la palabra independiente
utilizada en la definición de auditoria interna no es el
mismo del que se atribuye a la auditoria externa, se refiere a la
facultad del auditor interno para realizar su trabajo de forma
libre y objetiva dentro de la empresa, sin
interferencia¨ ( SIGUENZA, 1995, p.58)
Es el auditor quien verifica se los informes
están de acuerdo con la realidad y fiscaliza para la
dirección el desarrollo de
las actividades desempeñadas por todo el personal de la
empresa privada o pública, verificando se está en
acuerdo con las normas dictadas
pela alta administración. No existiendo una diferencia
significativa en termos de objetivos de
trabajo de auditoria interna en el sector publico
o privado, valiendo para ambos sectores la definición de
objetivos y
aplicación de auditoria interna.
Según el Instituto de Auditores Internos en su
declaración de las responsabilidades del auditor interno
de 1957: ¨ La Auditoria Interna es una actividad de evaluación
que, de forma independiente dentro de una empresa tiene
por objeto la revisión de operaciones
contables, financieras y de todo tipo, con el fin de prestar un
servicio a la
dirección. Es un control,
administrativo, cuya función es la de medir y valorar la
eficacia de
otros controles. ¨
Por la definición del citado Instituto entendemos
que la actividad de auditoria interna es de auxilio a alta
dirección de una empresa y que el profesional de auditoria
comunica a dirección como son desarrolladas las
actividades en todos los sectores de la empresa.
FERNANDES (1993, pg.197)define la Auditoria Interna
como: ¨… los ojos de la dirección de la empresa,
proyectados sobre todas sus dependencias y organizaciones,
para captar e informar permanentemente a la misma, de su
situación y de los posibles problemas que
puedan existir ¨
Para realizar su labor se hace necesario que el auditor
interno tenga un profundo conocimiento
de la empresa en que trabaja, que conozca detalladamente los
objetivos, controle interno, las políticas
y los planes de la empresa.
Los informes que el auditor interno prestará a
la
administración, serán frutos de los resultados
de sus trabajos de verificación, un informe debe ser
documentado y recoger todas las incidencias que hayan surgido a
lo largo de la actuación, señalada la conformidad o
disconformidad cuando proceda, Indicando las razones en que
sé de las disconformidades.
Las disconformidades pueden ser por: incumplimiento de
normas
internas de la empresa, errores u omisiones, incumplimiento de
disposiciones legales y fiscales, defectos de registros de
operaciones no
registradas en la contabilidad,
y hasta mismo fraudes
El Instituto de Censores Jurados de Cuentas de
España,
establece una norma sobre planificación de trabajo de auditoria
(1987, p.33), y recomienda que el auditor debe planificar su
trabajo para que pueda ser echo con rapidez. Según la
norma del Instituto: ¨ Un programa de
auditoria sirve para transmitir instrucciones a los miembros del
equipo del auditor en cuanto al trabajo a realizar y facilita un
control y
seguimiento más eficaz del trabajo realizado. Debe indicar
con suficiente detalle los procedimientos de
auditoria que el auditor considera necesarios para conseguir los
objetivos del examen. ¨
La planificación del trabajo de auditoria
comporta el desarrollo de una estrategia a ser
seguida para el alcance de los objetivos da auditoria, bien como
o establecimiento de un programa de
trabajo a ser seguido. Para el debido desarrollo del programa
deberá el auditor: establecerse un calendario para
realizar las verificaciones, indicando al mismo tiempo los
componentes del equipo que hayan de aplicar las pruebas.
No plano de actuación, deberá el auditor
rodearse de todos los elementos de información básica de la empresa
(estados
financieros, balances de auxiliares y de oficinas menores,
sucursales, agencias analice de normas dictadas de orden interior
sobre los aspectos que afecten a cualquiera de las actividades
que debe verificar, disposiciones legales, fiscales, laborales
que sean de posible aplicación y observancia) y todos
cuantos datos e
informaciones pueda reunir referente a lo departamento donde debe
actuar.
Los objetivos de la Auditoria Interna según a la
Federación de los Expertos Contables Europeos (UEC) es
determinar, en qué medida los controles internos son
adecuados y eficaces.
Los controles internos son implantados pela
dirección de la empresa, y es por medio de lo trabajo de
la auditoria interna que la dirección sabe se los
controles son suficientes para atender os objetivos fijados pela
organización.
Para FERNANDES (1993,p.97) ¨ Él controle
interno trata de la buena organización preventiva y la Auditoria
interna, comprueba si se han realizado correctamente todas las
actividades y operaciones de la empresa, ateniéndose a las
normas de todo orden establecida ¨
Él controle Interno incluye controles que pueden
ser de dos tipos: controles contables y controles
administrativos. Para hacer su trabajo de auditar él
controle interno necesita el auditor de evidencias, que son la
certeza clara y manifiesta que las normas del control
están o no siendo ejecutadas dentro de la empresa. La
opinión del auditor se basa sobre el material suministrado
en su trabajo de auditoria, es decir se basa en
evidencias.
La naturaleza
básica de la auditoria interna y externa es similar, o
papel del
auditor en ambos os casos es esencialmente o mismo. Similar a lo
papel do
auditor externo, el auditor interno tienta establecer el grado de
correspondencia entre el asunto en examen y cierto criterio de
evaluación predeterminado.
A revisión de conceptos de auditoria externa
revela que auditores internos poden se beneficiar usando la
estructura
conceptual desarrollada pela auditoria externa. Por esa
razón recomienda el Manual de
Auditoria Interna del Gobierno de
Canadá adoptar e adaptar conceptos de la auditoria externa
a lo contexto da auditoria interna en área en que es
practico y útil hacerlo.
Presentaremos a seguir conceptos de evidencia aplicados
en la auditoria externa, con el intento de verificar como pueden
ser aplicados también en la auditoria interna.
a) Conceptos:
Las Normas de Auditoria Generalmente Aceptadas, en la
norma 3ª. Determinan que: ´ Debe obtenerse evidencia
suficiente y adecuada, mediante la realización y
evaluación de las pruebas de auditoria que se consideren
necesarias, al objeto de obtener una base de juicio razonable
sobre los dados contenidos en las cuentas anuales que se examinan
y poder expresar
una opinión respecto de las mismas ¨
La evidencia es la base de juicio del auditor. E
consiste en la opinión del profesor VALDERRAMA/(1997,
p.217) en una disposición mental del auditor, y por esa
razón, el proceso de
obtención de la evidencia es complejo y será
distinto para un auditor u otro en función de la capacidad
de juicio de cada un.
¨ La evidencia (audit evidence) es uno de los
fundamentos de la auditoria, estando constituida por todos
aquellos hechos susceptibles de ser probados por el auditor en
relación con las cuentas anuales que examina, que se le
manifiesta a través de las técnicas
de auditoria aplicada y de acuerdo con el juicio profesional
¨(SIGUENZA, 1995, pg 269)
b) fuentes de
evidencias y clases
Las Normas de Auditoria del Instituto de Censores
Jurados de Cuentas de España:
citan algunas fuentes de evidencias que son: ¨…los estados
financieros, los registros
auxiliares, los documentos de
soporte de las operaciones, las declaraciones de funcionarios y
empleados, los sistemas internos
de información y transmisión de instrucciones, los
manuales
procedimientos u la documentación de sistemas, la
obtención de confirmaciones de terceras personas ajenas a
la entidad y los sistemas de
control interno en general (1987,pg 56). De acordó con
las Normas del citado Instituto a obtención de evidencias
comprobatoria de dados se obtendrá de manera natural,
creada o razonada.
Los dados que se pode evidenciar de forma natural son
los que el auditor puede observar, medir, contar, tocar o pesar.
Los dados obtenidos de forma creada son usados para la
comprobación documental, son la obtención de
confirmaciones de terceros y información obtenida de las
declaraciones del personal de la
entidad. La obtención de evidencia razonada es la que el
auditor mediante su experiencia y juicio profesional,
obtén de determinados dados a través del
razonamiento lógico, resultante de análisis de las otras evidencias
obtenidas.
El profesor VALDERRAMA (1997, p.226-229) distingue siete
clases de evidencia, que son: evidencia física, documental,
analítica, verbal, de controle interno, los mayores y
diarios como evidencia, y de comparaciones y
índices.
La evidencia física permite al
auditor constatar la existencia real de los activos y la
calidad de los
mismos, mediante el procedimiento de
inspección ocular. Puede haber ocasiones en que el auditor
necesite ayudarse con personas técnicas, peritos
entendidos en la materia que se
esta inspeccionando.
Evidencia documental es obtenida a través del
examen de documentos
importantes y examen de los registros contables. Hay dos tipos de
evidencia documental, las creadas dentro de la
organización, y creadas fuera de la
organización. Para las primeras evidencias, el
controle interno da organización debe ser considerado, por
que se es un control débil, el auditor no puede depositar
mucha confianza en la documentación surgida pela
organización.
La evidencia analítica es la obtenida del
conjunto de procedimientos que implican la realización de
cálculos aritméticos y comprobaciones matemáticas.
Evidencia verbal se obtiene a través del contacto
personal con los distintos responsables y empleados de la
compañía y con terceras personas independientes,
son declaraciones que pueden tener carácter
formal e informal. Este tipo de evidencia sirve para detectar
puntos débiles y conflictivos en el sistema
permitiendo iniciar una investigación sobre los mismos.
El quinto tipo de evidencia es el Controle Interno, por
que él controle interno condiciona el alcance del trabajo
de auditoria, su evaluación determina el nivel de pruebas
que ele auditor deberá realizar. La evidencia de un
sistema de
control
interno eficaz y que además se cumpla, constituye para
el auditor una evidencia válida del correcto
funcionamiento de la empresa. La eficiencia del
sistema de controle internos es factor fundamental para
determinar la magnitud de la evidencia que el auditor necesita
obtener de documentos, registros, respuestas y otras
fuentes.
La confianza de los diarios y mayores como evidencia
dependerá del grado de controle interno exigidos en su
preparación.
El tipo de evidencia comparaciones e índices es
la comparación de las cantidades de cada una de las
cuentas de activos, pasivos, ingresos y
gastos con los
saldos correspondientes al periodo precedente es un medio
sencillo para localizar cambios significativos.
Sé percebe que la relación controle
interno clase de evidencia es mucho forte en cualquier tipo de
auditoria.
c) obtención de evidencia suficiente, competente
y valida
El SAS número 1 distingue la evidencia en
evidencia inmediata y la evidencia corroborativa. La evidencia
inmediata se obtiene de los documentos contables, y la evidencia
corroborativa es la evidencia que el auditor obtiene para
asegurarse de la veracidad y exactitud de la evidencia
inmediata.
La evidencia se manifiesta al auditor a través
del resultado de las pruebas de auditoria necesarias para la
obtención de una evidencia suficiente y, competente. No es
necesario obtener toda la evidencia existente, sino aquella que
cumpla a su juicio con los objetivos de su verificación y
les permita formar una opinión.
Según las Normas de Auditoria del Instituto de
Censores Jurados de Cuentas de España: ¨ Se entiende
como suficiencia de la evidencia aquella cantidad de evidencia
que el auditor debe obtener a través de sus pruebas de
auditoria para llegar a conclusiones razonables sobre los estados
que se someten a su examen.¨ (1987,p.54)
La suficiencia de la evidencia esta relacionada con la
cantidad de evidencia, siendo cantidad suficiente a que permite
al auditor formar una opinión sobre su trabajo de
verificación. La falta de suficiente evidencia sobre un
hecho de relevante importancia en el contexto de los datos que se
examinan, obligara al auditor a expresar las salvedades que
correspondan. La característica competencia de la
evidencia es una característica cualitativa, una evidencia
es competente cuando sea apropiada para el fin que persigue el
auditor. Sin embargo, la cantidad y la calidad de la
evidencia dependerá del objetivo perseguido por el
auditor.
Para ser suficiente la evidencia debe ser convincente
para justificar los contenidos de los informes. Suficiencia es
encontrada cuando, ambos, auditor e receptor de lo informe
están satisfactoriamente convencidos que las evidencias
sacadas y las conclusiones de auditoria son apropiadas. Una
evidencia debe tener validez y relevancia.
Validez es la fuerza o
credibilidad de la evidencia en dar soporte a las conclusiones
concernientes a naturaleza de la entidad en examen, cuanto mayor
a confianza de la fuente y forma de la evidencia más
valida a evidencia será.
Relevancia significa el grado de relación entre
las evidencias e los objetivos del auditor. El Manual de
Auditoria Interna del Gobierno de Canadá (1982, p.35)
divide los objetivos de la auditoria en de conformidad e de
materialidad. Objetivos de conformidad son relacionados con la
garantía de la adecuación del modelo y de la
operación de los controles de la entidad en examen.
Específicamente, la evidencia en auditoria deriva de
procedimientos de conformidad es relacionada a
verificación. : a) da adecuación de los controles,
b) se eles están operando como planeados e c) se elles son
eficaz. Objetivos materiales
diesen respecto a evidencias de deficiencias significativa e
ineficaz en el modelo e
operación de los controles, de manera a identificar sus
causas y efectos.
d) clasificación de evidencia por tipo de
resultado
El Manual de Auditoria Interna del Gobierno del
Canadá(1982, p.14) encontrase la clasificación por
dos tipos de resultados, esta clasificación es de utilidad para el
auditor cuando esta desarrollando su estrategia de coleta de
evidencias. O primero tipo de resultado es de que la evidencia
apurada presenta resultado positivo o negativo. Lo segundo tipo,
la evidencia pode representar resultado primario, confirmatorio o
contradictorio.
Evidencia que presenta resultado positivo, es aquella
que directamente da soporte a una preposición que
está siendo verificada. Por ejemplo, se el auditor esta
pretendiendo verificar que un controle es adecuado, la evidencia
que tras resultado positivo revela seguridad de que
el control, en este caso, es adecuado.
Evidencia que revele resultado negativo es realmente la
ausencia de evidencia, de tras de una razonable procura, la cual
contradice la preposición que está siendo
verificada. Por ejemplo, en la verificación da
adecuación de un controle, el auditor determinaría
primero las condiciones que probablemente existirían se o
controle fose inadecuado. Así, el auditor
procuraría la existencia de tales condiciones. Donde el
auditor fallase en descubrir condiciones sugestivas de controle
inadecuado, resultados negativos seria generados. Esta proba
revela algunas evidencias de que o controle está realmente
operando adecuadamente.
Evidencia que rebele resultados positivos es más
confiable que aquella que rebela resultado negativo. Encontrar
una cierta condicione existente é más seguro que no
encontrar algo errado. Testes para establecer la efectividad de
los controles, frecuentemente utilizan verificaciones de
procedimientos envolviendo la procura por resultados negativos.
Procurar por efectos no deseados es las veces más
fácil que probar por un controle que está de facto
operando con eficacia.
Los resultados de Evidencia poden ser clasificada como
siendo primarios, confirmatorio o contradictorio. Primario, como
o nombre sugiere, és la evidencia sobre a cual el auditor
coloca confianza primaria cuando do establecimiento das probas de
la auditoria.
Dependiendo de cuanto convincente la evidencia primaria
sea, pode haber o no a necesidad de evidencias adicionáis.
Cuando a evidencia adicional es colectada pode ser considerada
confirmatorio o contradictoria. Evidencia confirmatoria da
soporte a lo tipo de proba surgido pela evidencia primaria, en
cuanto evidencia contradictoria rechaza la evidencia primaria.
Cuando a evidencia adicional colectada é contradictoria,
será necesario al auditor extender los examen para
confirmar o refutar aparente contradicción.
Según ANDERSON(1977,p.252) el
conocimiento personal del auditor es la fuente de evidencia
máis confiable, y también las documentaciones
externas a la organización son más confiables do
que las obtenida dentro de la organización. El grado de
confianza de las evidencias es presentado en la Tabla
1.
Tabla 1
Confianza de la Evidencia en acuerdo con la
fuente
Menor el grado
de confianza
• Conocimiento
personal obtenido por el auditor por medio de la observación, examen físico, cálculo
confirmatorio, etc.
• Evidencia obtenida por medio de
confirmación o entrevista con
terceros competentes, íntegros e
independientes.
• Evidencia documental obtenida por medio de examen
minucioso de registro
producido externamente a lo auditado.
• Documentos desarrollados, por el auditado, sobre
satisfactorias condiciones de controle interno
• Declaraciones de la organización auditada,
las declaraciones son subdivididas por categoría en termos
de confianza
• Declaración de funcionarios graduados de
confianza
• Declaración de funcionarios con
conocimientos específicos
•Declaración que poden ser corroboradas por
declaraciones de otros funcionarios.
Anderson, Rodney J. The External Audit 1 –
Concepts and Techniques, Toronto, 1977, p.252
En la opinión del profesor SIGUENZA (1995,pg.271)
la evidencia: ¨… señala el grado de fiabilidad de
los dados expresados en las cuentas anuales, pues se basa en la
información reflejada en los soportes contables, como
registros, justificantes, contratos,
confirmaciones de escritas, arqueos, recuentos físicos,
etc., y su validez está en razón de: la
documentación en que halla soportada su procedencia , que
satisfaga los procedimientos de controlan interno, y que haya
sido obtenida directamente por el auditor. ¨
e) materialidad, importancia relativa y riesgo
probable
Las estrategias de
coleta de evidencia deben ser establecidas de modo que los
controles relacionados a todos los ítems materiales
sean evaluados. O interese del auditor es asegura que os
resultados da auditoria céntrese en los ítems de
importancia para los usuarios de los informes de auditoria. Un
limite de materialidad representa a línea divisoria entre
ítems importantes y irrelevantes
El Manual de Auditoria Interna del Gobierno del Canada(1982)
presenta una relación de factores que el auditor debe
considerar en la determinación de la materialidad de los
ítems en examen. Cuando un ítem envolver un de los
factores, es un ítem material para el usuario de los
informes de auditoria, por lo tanto debe ser evaluado.
- sabida o probable orden o interese de la
administración; - áreas de particular y continuo interese
identificadas en auditorias
previas; - cuestiones de no cumplimento de reglas financieras,
fraude o
otra irregularidad - áreas antieconómicas o con operaciones
deficientes; - dudas concernientes a lo conocimiento de la entidad
de la eficacia de sus programas y
deficiencia en los procedimientos de la entidad en evaluar la
eficacia; - un programa o actividad de interés
particular por causa da su naturaleza o relativa
dimensión y su importancia o impacto; - actividad o programas
importantes, nuevos o ampliados: - características no usuales de los programas de
la administración, como restricciones o libertad en
conducir funciones;
y - Recursos financieros, humanos, físicos y de
particular interés
por causa de su naturaleza e importancia.
El medio de determinar la extensión de las
pruebas y evaluar los resultados recomendados por el ICAC es
él muestro estadístico, donde debe el auditor
considerar dos criterios: la importancia relativa de las partidas
y el de riesgo probables
de error.
La importancia relativa es considerada pelo ICAC como la
magnitud o naturaleza de un error, o una omisión en la
información financiera que bien individualmente o en su
conjunto, y a la luz de las
circunstancias que les rodean hace probable que el juicio de las
personas usuarias de la información no se
afectado.
El criterio de riesgo probables consiste en que el
auditor evalúe el posible error que puede producirse en el
informe como consecuencia de no disponer de una evidencia
completa sobre aquellos hechos analizados que se relacionan con
el objeto de la auditoria.
Los criterios riegos probable e importancia relativa son
interdependientes, e para evaluación de importancia
relativa debe el auditor considerar el criterio de riesgo
probables y viceversa, debiendo juzgarse y evaluarse de forma
conjunta y acumulativa.
El riesgo probable debe ser estimado y mantenido dentro
de limites
razonables. El auditor al realizar la planificación
identifica la probabilidad de
error para cada componente de la información financiera.
VALDERRAMA (1997, p224) apunta tres tipos de riesgo componentes
de la información, son el riesgo inherente, el riesgo de
control e el riesgo de detención.
El riesgo inherente se origina en el hecho de que una
transacción o saldo contables puede originar un error
significativo en el informe. El riesgo de control es derivado de
que la estructura de
control
interno del cliente no
esté preparada para detectar los errores significativos.
Los riegos de detección cuyo origen se encuentra en la
probabilidad
de que, al realizar el trabajo de
auditoria, la prueba substantiva no detecten errores
significativos, tanto si se trata de riesgo genérico, como
de riesgo de muestreo.
El SAS número 47 emite el modelo del AICPA para
determinar el riego de Auditoria, a través de la siguiente
fórmula:
RA= RI X RC X RD
Siendo
RA: Riesgo de auditoria
RI: Riego de inherente
RC: Riesgo de control
RD: Riesgo de detección
Riesgo de auditoria es el riesgo de que el auditor
concluya y opine que los estados financieros tomados en conjunto
están presentados razonablemente, cuando en realidad no lo
están.
Auditores poden cometer dos tipos de errores en los
contenidos de su informe. O primero concluir que no existen
deficiencias materiales en los controles de la entidad sobe
examen cuando, de hecho, tales deficiencias existen. Segundo
concluir que las deficiencias materiales de controle existen en
la entidad en examen, cuando de hecho, tales deficiencias no
existen.
Risco de Auditoria es la posibilidad de que las
deficiencias materiales no controle no sean detectadas por el
auditor durante su auditoria. La confianza del auditor interno en
la validez de sus conclusiones es derivada de la
evaluación da posibilidad de error indicada pelo risco de
auditoria
Todo las auditorias
sofríe restricciones de tiempo y costo, informe de
auditoria que está mucho tiempo atrasados serán
poco utilidad para el
usuario. O costo de la
coleta de evidencias nao debe exceder a utilidad derivada do
informe de auditoria. De ese modo, a pesar de evidencias
más precisas y de confianza estar disponibles para el
auditor, debe se considerar o costo adicional o exceso de tiempo
que deben incurre para colectar evidencias adicionáis,
siendo el estudio de la relación coste/beneficio
típicamente elaborado por ele auditor.
Un ejemplo sencillo de aplicación de los
conceptos de evidencia presentados en lo presente
trabajo.
Suponga que el Alcaide de la ciudad ¨XXX¨
solicite a lo auditor responsable por el Departamento de
Auditoria Interna una analice de los gastos con
personal de una Unidad Administrativa AAA.
En la planificación del trabajo a ser ejecutado
para formar un juicio de los gastos de personal el auditor
deberá definir los procedimientos a serien adoptado no
desarrollo de su trabajo y también las evidencias
necesarias para soportar su opinión en la emisión
de los informes.
Planificación del trabajo: Analice de los gastos
de personal de la Unidad AAA
Objetivo General: Verificar los gastos con personal de
la unidad
Establecimiento de Hipótesis: De acuerdo con entrevista con
alcaide as cuestiones que importan en la auditoria es saber o que
establecemos como hipótesis.
Hipótesis Primera:
Todos los funcionarios que constan en la hoja de pagamiento
están trabajando en la unidad
Hipótesis Segunda: La unidad tiene un sistema de
registro de
horas en que los funcionarios trabajan.
Hipótesis Tercera: No hay funcionarios ociosos en
la unidad
5. Definición de
procedimientos, fuentes de evidencia, obtención e clase de
evidencia.
Hipotese Primera: Todos los funcionarios que constan en
la hoja de pagamiento están trabajando en la
unidad.
Evidencia positiva: Será conseguida evidencia
positiva se los testes de auditoria revelen que la hipótesis es verdadera.
Procedimentos
- Testar se todos los funcionarios de la unidad
están registrados en el libro de
Registro de Funcionarios. - Testar se todos los funcionarios de la unidad constan
en la hoja de pagamiento. - Verificar se no hay funcionarios que reciben sueldo y
no tarjaban en la unidad.
Fuentes De Evidencias
- Registros auxiliares: Registro de funcionarios y hoja
de pagamento. - Sistema de Controle Interno: Evaluación del
sistema de controle interno
Obtensión De Evidencia
1- Forma Natural. Observación
a)Seleccionar nombres de funcionarios en el registro de
funcionarios e confirmar se están en la hoja de
pagamiento, y confirmar su presencia física dentro de la
unidad.
b) Apuntar nombres de funcionarios y confirmar se
están en el registro de funcionarios y en la hoja de
pagamento.
Entrevistar funcionarios e analizar cuestiones que
surjan e sean relevantes relacionadas con a
hipótesis.- Forma creada: entrevista a algunos funcionarios
seleccionados. - Forma razonada: Verificar en el Control Interno se
existen normas que impidan el pagamiento de sueldo a
funcionarios ¨fantasmas¨
Clases De Evidencias
1- Física: comprobación por el auditor del
tipo de control de horas adoptado en la entidad.
2- Controle interno: evaluación del
control
- Verbal : entrevista a funcionarios
Hipotese Segunda: La Unidad tiene un sistema de registro
de horas en que los funcionarios trabajan.
Evidencia positiva: Será conseguida evidencia
positiva se los testes de auditoria revelaren que la
hipótesis es verdadera.
Procedimentos
- Verificar cual el sistema de control de horas
existente en la empresa. - Verificar se todos los funcionarios da unidad
están contemplados en el control. - Testar se ele control no permite que un funcionario
registre horas de trabajo de otro funcionario.
Fuentes De Evidencias
Sistema de controle interno: El control de registro de
horas trabajadas es parte de lo sistema de controle interno de la
unidad
Manual de procedimientos: En esa fuente el auditor
verificará se consta en el manual la obligatoriedad de
registro de tiempo.
Obtensión De Evidencia
1- Forma Natural. Observación
Contar y apuntar los funcionarios (de forma discreta)
que están trabajando en determinados días,
confirmar con el registrado en el registro de horas de la
unidad.
2-Forma creada: entrevista a algunos funcionarios
seleccionados.
Entrevistar funcionarios e analizar cuestiones que
surjan e sean relevantes relacionadas con a
hipótesis.
3- Forma razonada: Evaluación del sistema de
controle interno, analice de las entrevistas.
Clases De Evidencias
Física, controle interno e verbal
Hipotese Tercera: No hay funcionarios ocioso en la
unidad.
Evidencia positiva: Será conseguida evidencia
positiva se los testes de auditoria revelaren que la
hipótesis es verdadera, y evidencia negativa, se conseguir
evidencia de negación de la hipótesis.
Procedimentos
- Evaluar las funciones
desempeñadas en la unidad - Diseñar el fluxograma de la
unidad. - Leer el fluxograma
Fuentes De Evidencias
- Sistemas de Controle Interno
- Manuales de Procedimiento.
Obtensión De Evidencia
Forma Natural. Observación de ejecución de
actividad por algunos funcionarios seleccionados para
teste.
- Forma creada: entrevista a algunos funcionarios
seleccionados, y elaboración el fluxograma de la
unidad. - Forma razonada: Leitura do fluxograma,
comparación de las actividad desenvolvidas en la
unidad.
Clases De Evidencias
Física, controle interno e verbal.
- La definición sobre materialidad y riegos
probable envolvió el juicio del auditor basado en la
evaluación previa del control interno. Siendo que el
resultado de esa evaluación determinará él
numero de testes a serien efectuados, en se tratando de un
controle interno forte o numero de pruebas será menor
que en caso de existencia de un control interno
débil. - Las evidencias obtenidas serán documentadas,
siendo la basa de la opinión del auditor. - Podría el auditor hacer también una
analice de sueldos percibidos por función, a fin de
verificar diferencias de sueldos entre funcionarios que ejercen
a misma función dentro de la entidad, el método
para obtención de evidencias seria el mismo aplicado en
las hipótesis del ejemplo. - Muchas otras hipótesis podrían serien
establecida, pero para la finalidad de este trabajo que es
ejemplificar o que es una fuente de evidencia y la forma de
obtención, las tres hipótesis presentadas
bastan.
Los Auditores internos ejercen un papel importante en
las organizaciones,
¨comunicán¨ a los administradores el desarrollo de
las actividades ejecutadas en la organización.
Este papel importante esta condicionado con la calidad
de las evidencias que colla durante sus trabajos. Por serien las
evidencias obtenidas consignadas en los informes como
justificación soporte del trabajo efectuado.
Lo perfecto entendimiento por parte de los auditores
internos de conceptos de evidencia adoptados en la auditoria
externa es útil como forma de mejora de su trabajo en la
organización en que actúa.
El auditor interno que sabia evaluar los ítems
materiales y que considere la importancia relativa y riesgo
probable de error minimizará el riesgo de auditoria de su
trabajo. El riesgo de auditoria es el riesgo de que el auditor
concluya y opine que los estados financieros tomados en conjunto
están presentados razonablemente cuando en realidad no lo
están.
Un trabajo es reconocido cuando es un trabajo de
calidad, para que la auditoria interna sea considerada por el
administrador
como actividad indispensable es necesario que los informes de los
auditores sean Utiel, relevantes y confiables. Concluimos que los
conceptos adoptados pela auditoria externa de evidencia pueden
serien adoptados pelos auditores internos en la practica de su
trabajo.
8. Bibliografia
-Anderson, Rodney J. The external audit i conceptos and
techniques, toronto, 1997.
-Instituto de auditores censores jurados de cuentas de
españa, normas de Auditoria, Instituto: Madrid.4 ed, 1987.
-Fernández, Millán Wenceslao. Auditoria
Empresarial..Intituto Contabilidad y
de de Auditoria Cuentas: Madrid, 2.ed, 1993. Normas de auditoria
generalmente aceptadas. Madrid, 1989,
-Siguenza, J.M. Pereda. Manual auditoria y cuentas anuales.
Centro de estudios editorial Ramon Areces, S.A: Madrid, 2.ed,
1995.
-Treasury board of canada. standards
for internal audit in the government of canadá. Office of the
Comptroller General, 1982
-Valderrama , J. L. Sanches Fernandes. teoria y practica de la
auditoria I. Pirâmide: Madrid, 1997.
Resumen
En este trabajo es abordado un estudio de la evidencia
en auditoria interna, evidencia es la prueba suporte del trabajo
del auditor, por ser un tema de importancia relevante para el
desarrollo de la tarea de auditoria en este trabajo fue hecho un
estudo teórico que engloba los conceptos relevantes de
evidencia aplicados a la auditoria interna del sector publico,
puede ser utilizado también en el sector privado, pues los
objetivos del auditor no son muy distintos en los dos sectores,
al final del trabajo si presenta un ejemplo de aplicación
de los conceptos teóricos abordados en el
trabajo.
Autor:
Maria de Fatima da Silva Serra