Monografias.com > Política
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Pensadores políticos




Enviado por fcsantiago



    Indice
    1.
    Concepto histórico

    2. Origen y fundamento del
    poder

    3. Principio de
    legitimidad

    4. Forma de gobierno
    5. Relación entre gobernante y
    gobernador

    6. Características de la
    obligación política

    1. Concepto
    histórico

    Hobbes:
    (1588-1679) Comienza a escribir cuando la estructura de
    poder que
    estaba construida no le daba respuestas.
    Intenta defender el poder del
    monarca. Soberano = rey
    Paradoja: la teoría
    de Hobbes, luego
    en el siglo XIX es utilizada para sentar los principios del
    liberalismo
    político.
    Este autor, al igual que Locke y Rouseau, parte de la idea de un
    estado de
    naturaleza
    para llegar, mediante un pacto al estado.

    Locke:
    Nacido en 1632, cincuenta años después que Hobbes. Hizo
    un extraordinario estudio intelectual, religioso,
    filosófico y político, en las universidades
    inglesas de la época.

    La obra de Locke le da al absolutismo
    los primeros golpes serios. Estos golpes comienzan a estremecer
    el edificio absolutista, que vendrán a ensanchar los
    demoledores del siglo siguiente.

    Rosseau:
    Nace en 1712 en Ginebra. Este autor es más que un
    reformador, un idealista, le interesa más la "bondad del
    proyecto " que
    " la facilidad de su ejecución". Edifica un sistema y deja
    para los demás la tarea de la ejecución
    práctica de sus teorías. Todo el sistema posee,
    una coherencia lógica
    a partir de sus principios.

    Las obras principales se agrupan en 3 grupos:

    1. Obras de crítica negativa: "Discurso
      sobre el origen y fundamento de la desigualdad entre los
      hombres"; "Carta a
      D`Alembert sobre los espectáculos"
    2. Obras constructivas: "La nueva Eloisa"; "El contrato
      social"; "Emilio"
    3. Obras autobiográficas: "Las
      confesiones"

    Maquiavelo:
    Ciudadano de Florencia, (1469-1527). En 1498 es designado
    secretario de la signoría, En 1512 fue agente
    diplomático. Inspiró su obra "el
    príncipe" en Cesar Borgia. En la época que
    escribió se consolidaron las monarquías absolutas
    en Europa mientras
    Italia estaba
    dividida en cinco estados. El considera que la Iglesia era
    responsable de la desunión de Italia, porque si
    bien el Papa fue débil para unir a Italia, fue
    suficientemente fuerte para impedir que ningún otro
    gobernante la uniera y evitaba la intervención de estados
    extranjeros en la península.

    Percibió que los intereses de la nobleza son
    antagónicos con los del príncipe y del pueblo. El
    fin en el príncipe no es el que justifica los medios como se
    ha dicho, sino que es la unificación de Italia y liberarla
    de los bárbaros "el deber para con la patria supera a
    todos los demás deberes.

    Kelsen:
    Nació en 1881en Praga. Profeso desde 1917 en la Universidad de
    Viena, siendo uno de los principales promotores de la llamada
    "Escuela legal
    vienesa".

    Las teorías
    jurídicas de Kelsen son conocidas con el nombre de
    "teoría
    pura del derecho".
    Profeso en distintas Universidades tales como Colonia, Ginebra y
    en los Estados Unidos,
    en Harvard y la Universidad de
    California.

    Marx:
    Nace en Alemania
    (1818-1883), y muere en Londres, inició sus estudios de
    derecho en Bonn y paralelamente estudió filosofía e
    historia. Toma
    contacto con los hegelianos de izquierda, dedicándose a
    fondo a la compresión del sistema filosófico de
    Hegel, que
    ejercerá en el una decisiva influencia.

    En Francia conoce
    a los socialistas utópicos y a varios revolucionarios y se
    interioriza en los escritos de Saint Simón.
    Se muda a Inglaterra donde
    funda la liga comunista de Londres y escribe junto a Engels "El
    manifiesto del partido comunista".

    Weber:
    Nace en Alemania en
    1864. Era hijo de una familia
    típicamente burguesa. Estudia derecho y consigue permiso
    para profesar los derechos mercantil y romano,
    convirtiéndose posteriormente en un extraordinario
    profesor en ambas especialidades.
    Luego de la 1º guerra mundial
    asume la cátedra de Sociología en la Universidad de Viena.
    Muere en 1920, a los 56 años de edad.

    2. Origen y fundamento del
    poder

    Hobbes:
    En principio todos los hombres son iguales, se hayan en un estado
    de naturaleza
    donde existe una guerra de
    todos contra todos, si dos hombres desean la misma cosa y no
    pueden obtenerla, ambos se vuelven enemigos y trataran de
    aniquilarse; no hay seguridad ni de
    la propia vida.

    El único camino seguro a seguir
    es elegir un hombre o una
    asamblea que represente su personalidad,
    al cual todos deberán someter sus voluntades, se trata de
    una unidad real constituida por el pacto de cada hombre con los
    demás. Por lo tanto el fundamento del poder para este
    autor es llegar a la paz y a la seguridad a
    través de normas que ellos
    crearan por mutuo consenso.

    Locke:
    Los hombres son libres, iguales e independientes en el estado de
    naturaleza y señor absoluto de su persona y de sus
    bienes. Pero
    son inseguros en ese estado de naturaleza debido a que son
    atropellados por el resto de los hombres. Por lo tanto se
    reúnen para renunciar a ese poder natural y entregarlo a
    la comunidad para
    obtener así esa seguridad añorada. Así se
    constituye la sociedad civil o
    política.

    La finalidad máxima que buscan los hombres es
    reunirse en un estado sometiéndose a un gobierno,
    salvaguardar sus bienes, ya que
    en su estado natural no lo podrían lograr.
    El fundamental motivo de renuncia al poder en manos del estado es
    la protección de la propiedad
    estableciendo normas que la
    delimite.

    Rousseau:
    El estado de
    naturaleza es un estado de paz, pero negativo por que es un
    estado de infelicidad, pero es irrelevante si el estado es de paz
    o de guerra, puesto
    que lo importante es que es un estado negativo.
    Es la relación de las cosas y no la de los hombres la que
    constituye la guerra, esta última no puede existir ni en
    el estado de naturaleza en el que no hay propiedad
    constante, ni en el estado social en el que todo está bajo
    la autoridad de
    las leyes.

    Cuando los obstáculos que se oponen a la
    conservación de los hombres en el estado de naturaleza
    supera con su resistencia a la
    fuerza que
    cada individuo puede emplear para mantenerse en ese estado, dicho
    estado no puede subsistir más, y el género
    humano perecería si no cambiara su manera de
    ser.

    Este pacto entre ricos y pobres es logrado mediante el
    engaño, los hombres fueron engañados de la
    negatividad de la desunión y han corrido libres a
    encadenarse. El, hombre corrompido por la sociedad civil de
    encontrar la pureza originaria, como también una forma de
    asociación que defienda y proteja a las personas y a sus
    bienes, este es el problema que se resuelve con el contrato
    social.

    Maquiavelo:
    La razón de la existencia del Estado es el orden y la
    seguridad.
    El príncipe para conservar el orden de un Estado
    deberá obrar contra su fe contra su religión y contra la
    humanidad.
    Hay dos modos de defenderse: uno con las leyes y otro con
    las fuerzas, el príncipe debe hacer buen uso de ambos.
    Para establecer un gobierno en orden
    el príncipe debe cuidar de asegurarse de que aquellos
    súbditos suyos son enemigos del nuevo orden que
    establece.

    El autor se pregunta si vale más ser amado que
    temido, llegando a la conclusión de que es más
    seguro ser
    temido antes que amado, porque los hombres temen menos ofender al
    que se hace amar que al que se hace temer, sin embargo el
    príncipe que se hace temer debe obrar de modo tal que si
    no se hace amar al mismo tiempo, evite el
    ser aborrecido.
    Maquiavelo tiene
    en claro la necesidad de propender la seguridad general del orden
    y de los súbditos.

    Kelsen:
    Parte del supuesto de la igualdad entre
    –ideal- puede inferirse de que nadie debe dominar a nadie.
    La experiencia demuestra que para seguir siendo iguales
    necesitamos soportar un dominio
    ajeno.
    Entonces ya que debemos ser gobernados, para que exista un orden
    obligatorio y por ende la sociedad y el
    Estado, debemos aspirar a ser gobernados por nosotros mismos. De
    este modo la libertad
    natural se convierte en libertad
    social o política. Es
    políticamente libre quien aún estando sometido, lo
    está solamente a su propia voluntad y no a la ajena,
    así surge la idea de la democracia.

    Según Kelsen el principio democrático de
    la libertad requiere que se reduzcan al mínimo los casos
    de aplastamiento de las minorías, lo cual se logra a
    través de la mayoría absoluta (mitad más
    uno), significa esto la aproximación relativamente mayor a
    la idea de libertad.

    Marx:
    Para salir del estado de naturaleza es necesario la
    destrucción del estado. El poder de la sociedad burguesa
    suprime el estado de naturaleza, creando así un medio de
    opresión y de dominación de la clase
    económicamente dominante.
    Esta clase posee los medios de
    producción siendo la clase fundamental de
    la sociedad y es la que detenta el poder.
    En cambio el
    proletariado, clase debil de la sociedad pero que detenta la
    fuerza de
    trabajo, se encuentra bajo el dominio de la
    clase burguesa.

    Weber:
    El poder consiste en la probabilidad que
    tiene un hombre a una agrupación de imponer su voluntad en
    una acción comunitaria. La aspiración a tener poder
    viene motivada por el honor social que este produce.
    La forma en que se distribuye el honor social dentro de una
    comunidad hace
    surgir un orden social, relacionado con el orden jurídico
    y económico –forma de distribuir y utilizar los
    bienes y servicios
    económicos -.

    Weber distingue a el poder político de las otras
    formas de poder – el ideológico y económico
    -, por el medio específico a través del cual es
    ejercido, es decir la coacción física
    legítima, la amenaza a ejercer coerción en caso de
    transgresión del orden de la norma del mandato.

    Cabe distinguir tres tipos de poder:

    • Poder político: quien lo detenta posee los
      medios de coacción física
      (legítima).
    • Poder económico: caracterizado por la
      posesión de bienes y riquezas.
    • Poder ideológico: basado sobre el control de
      los medios de persuasión.

    3. Principio de
    legitimidad

    Hobbes:
    El principio de legitimidad de la sociedad política es el
    consentimiento. Los hombres para salir del estado de guerra y
    encontrar la seguridad y la paz, se someten a la voluntad de otro
    hombre o de una asamblea. Es ese consentimiento o consenso lo que
    legitima el poder de ese monarca.

    Locke:
    La legitimidad del poder está por el consenso de los
    miembros de la comunidad a someterse a ese poder; al ser el hombre
    libre por naturaleza no puede suponerse que se someta a
    ningún poder terrenal si no es por su propio
    consentimiento, el cual legitima y justifica el poder.

    Rosseau:
    El hombre es
    libre solo cuando obedece a la ley que el mismo
    ha creado. El único modo que el ciudadano sea libre es
    dictando sus propias leyes. El poder político reside en la
    naturaleza general, la legitimidad se encuentra en el consenso de
    cada particular de someterse a esa voluntad general.

    Maquiavelo:
    Un estado solo puede ser permanente si se admite una cierta
    participación del pueblo en el gobierno y si el
    príncipe dirige los asuntos ordinarios del estado de
    acuerdo con la ley y respetando
    debidamente la propiedad y los derechos de los
    súbditos.
    El gobierno es más estable cuando participa en él
    la mayoría, y prefería la elección a la
    herencia como
    método de
    escoger gobernante.
    La legitimidad se basa, en principio, en la fuerza; pero
    también es necesario que el príncipe no solo sea
    odiado sino que cuente con el afecto de la gente, y que se
    encuentre sometido a la ley.

    Kelsen:
    Busca fundar todo poder en el intento de reducir la noción
    de estado a la de ordenamiento jurídico, por ello el poder
    último equivale al poder soberano de la tradición,
    sobre una norma superior que autoriza el poder, así este
    es legítimo solo cuando es autorizado por una
    norma.

    Marx:
    Este autor ve a las ideologías como la
    justificación a posteriori de un poder cuya
    formación histórica depende de las condiciones
    materiales,
    las ideologías vienen siempre después de la
    institución en la medida que se consideran como misticadas
    o mistificadoras del dominio de clases.

    Las ideas de la clase dominante son, en cada
    época, las ideas dominantes, es decir, la clase que es la
    potencia material
    dominante de la sociedad es al mismo tiempo su
    potencia
    espiritual dominante.

    La filosofía de la clase media era la
    justificación y la racionalización ideal del
    derecho de esta clase para explotar al trabajador, ya que
    racionalizó y santificó sus fines en nombre de los
    derechos del hombre.

    Weber:
    La legitimidad es entendida como la justificación de estar
    investido de poderes de mando. El monopolio de
    la fuerza no es suficiente para caracterizar un poder como
    político, en la medida que también es necesario que
    el poder sea legitimado, reconocido válido bajo
    algún título.

    Según Weber los
    motivos de sumisión al mandato son los que otorgan validez
    legítima a un orden. Se trata de un orden que los sujetos
    se representan mentalmente como reglas que se deben observar. Esa
    representación descansa en el carisma, la tradición
    o la legalidad. Cuando, la legitimidad descansa en la observancia
    de lo estatuido, el orden positivo se cumple debido a la creencia
    en la legalidad del orden, el cual puede ser legal por un pacto
    entre los interesados o por la imposición de una autoridad
    legítima. La probabilidad de
    la representación de la existencia de un orden como
    legítimo se denomina validez.

    4. Forma de
    gobierno

    Hobbes:
    Propone la conformación de monarquías absolutas y
    por tanto no comparte la división de poderes.
    La esencia del estado consiste en una persona; una gran
    multitud, por pactos mutuos, realizados entre si, la ha
    instituido y constituido con el objeto que pueda utilizar la
    fortaleza y medios de todos, como la juzgue oportuno para
    asegurar la paz y la defensa común.
    El titular de esa persona se denomina soberano. Una multitud
    conviene y pacta que a un cierto hombre o asamblea de hombres se
    le otorgue el derecho de representar a la persona de
    todos.

    Locke:
    Este cree que la forma de gobierno más justa es el
    parlamentarismo. Aquí es el parlamento el órgano
    encargado de dictar las leyes.
    El gobierno también se constituye por el poder
    ejecutivo, junto con el legislativo se limitan
    recíprocamente.

    Para Locke lo primordial en la
    organización de un gobierno es el funcionamiento
    correcto de l poder
    legislativo. Así sea ejercido por una sola persona o
    por muchas, pero deben estar sometidas a restricciones. Este no
    puede poseer un poder superior al detentado por las personas en
    el estado de naturaleza ni puede ser ejercido arbitrariamente
    sobre sus vidas o bienes, tampoco podrá atribuirse la
    facultad de gobernar por decretos improvisados o
    arbitrarios.

    Rosseau:
    Para este la forma de gobierno más adecuada es la democracia
    directa, pero no deja de admitir la democracia representativa con
    mandato revocable. Admite la representación por mandato
    delegado, revocable por el pueblo (pacto social). El pacto social
    da al cuerpo político un poder absoluto sobre las suyas,
    este poder dirigido por la voluntad popular toma nombre de
    soberanía, cada uno pone su persona y todo
    su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general; y a su
    vez cada miembro es parte indivisible del todo.
    En una democracia, los súbditos y el soberano no son
    más que los mismo hombres considerados bajo diferentes
    aspectos.

    Maquiavelo:

    Tiene preferencia por un régimen mixto de
    gobierno, y así distribuir el poder entre príncipe,
    nobleza y pueblo.
    Dice que existen formas de
    gobierno buenas y malas. Las primeras pueden
    fácilmente llegar a constituir las segundas. Tenemos como
    buena la monarquía, la aristocracia y la democracia.
    La monarquía puede volverse tirana, la aristocracia
    degenera y llega a la oligarquía y la democracia en
    anarquía. Estas formas de
    gobierno se suelen suceder, así la monarquía al
    hacerse hereditaria termina en tiranía, la multitud
    siguiendo a los poderosos se levanta contra el príncipe y
    se da lugar a la aristocracia. Cuando el gobierno pasa a los que
    los suceden llevados por la avaricia y no respetando las leyes
    establecidas, convierten ese gobierno de los mejores
    (aristocracia) en gobierno de unos pocos (oligarquía). La
    gente se inclina así por la democracia, esta
    después de un tiempo cae en el desorden (anarquía)
    y se necesita entonces volver a l principado.

    Kelsen:
    Propone como forma de gobierno la democracia parlamentaria. La
    democracia del estado moderno es una democracia mediata en la
    cual la voluntad colectiva que prevalece es la determinada por la
    mayoría de aquellos que han sido elegidos por la
    mayoría de los ciudadanos, así los derechos
    políticos se reducen en síntesis a
    un mero derecho de sufragio.

    El parlamentarismo es la única forma real en que
    pueden plasmar la idea de democracia dentro de la realidad
    social, por lo tanto, parlamentarismo es la forma de la voluntad
    decisiva del estado mediante un órgano colegiado elegido
    por el pueblo en virtud de un derecho de sufragio general e
    igual, o sea democrático obrando a base del principio de
    la monarquía.

    Marx:
    Desde el punto de vista de Marx, el capitalismo
    tiene contradicciones inherentes y lleva los elementos de su
    propia destrucción, pero lo que lo hace autodestructivo es
    que contiene los gérmenes de un sistema superior y mejor
    que esta luchando por surgir, el socialismo. El
    capitalismo
    debe parecer inevitablemente y dar origen al socialismo.

    La anarquía de la producción debido a la propiedad privada y
    a la competencia
    será seguida por una economía planificada
    y armonizada, una asociación de individuos libres, que
    trabajan con medios de producción de propiedad conjunta e
    inteligentemente emplean sus fuerzas de trabajo reunidas como una
    fuerza de trabajo social
    combinada. El primer paso para este fin es colocar a los medios
    de producción en propiedad del estado. Así toda la
    estructura de
    clases será destruida y surgirá una sociedad sin
    clases en la que no será necesaria la coacción. El
    gobierno de las personas es sustituido por la administración de las cosas y la dirección del proceso de
    producción.

    Weber:
    Para Weber el mejor
    tipo de estado es el estado moderno que permite el desarrollo del
    capitalismo moderno, el cual utiliza racionalmente el capital
    industrial y organiza racionalmente el
    trabajo.
    Consideramos que Weber ve como inevitable el proceso de la
    burocratización.

    5. Relación entre
    gobernante y gobernador

    Hobbes:
    La relación existente entre gobernante y gobernado es de
    sujeción de los individuos para con el soberano, debido a
    que ellos le han delegado todos sus derechos a este
    último. No existe en derecho de resistencia a la
    opresión

    El soberano se encuentra fuera del pacto (es el
    beneficiario del mismo) y los súbditos se someten a
    él. Este es juez de lo que es necesario para la paz y la
    defensa de un súbdito, los súbditos, en presencia
    del soberano, son iguales sin honor alguno. Todo soberano debe
    estar sujeto a leyes de la naturaleza que son divinas y no pueden
    ser abrogadas por ningún hombre o estado.
    Para Hobbes el poder no está limitado, el soberano es un
    dios mortal, de esta forma el soberano no es más que un
    tercero beneficiario del pacto.

    Locke:
    Los gobernados ceden derechos a los gobernantes, pero estos
    encuentran limitaciones en la idea del respeto a la ley
    y a las libertades individuales. Se reconoce el derecho a la
    opresión. Hay ciudadanos y no súbditos.
    En la sociedad civil
    nadie puede ser exceptuado del cumplimiento de las leyes, lo que
    convierte a un hombre en miembro de una sociedad y lo obliga a
    someterse a sus leyes.
    El poder otorgado al gobernante nace limitado por el
    pacto.

    Rosseau:
    La voluntad general, que es una nueva voluntad perteneciente a
    toda la comunidad es, en definitiva, la única soberana.
    Por lo tanto el gobierno será simplemente un órgano
    de ésta. Es la voluntad de la mayoría porque la
    unanimidad no existe.

    El soberano son los ciudadanos, los mismos hombres que
    forman la sociedad, aquellos que consensuaron o pactaron en el
    contrato social
    gobernarse a si mismo.

    Maquiavelo:
    La relación entre ambos es que los gobernados se
    encuentran bajo el poder del príncipe, quién esta
    legitimado para actuar, no solo de acuerdo a la ley sino a
    través de la fuerza, siempre que el fin sea la
    conservación del estado. El soberano debe estar sometido a
    la ley. Al pueblo solo debe satisfacerle las necesidades
    básicas.
    La relación esta dividida entre la nobleza y los monarcas.
    Estando el monarca en el poder es la nobleza la única que
    tiene la posibilidad de disputar el poder. La nobleza es un
    competidor del príncipe.

    Kelsen:
    El ciudadano es parte integrante de un todo orgánico
    superior, miembro perteneciente a una entidad colectiva,
    únicamente es libre el ciudadano dentro de un estado
    libre.
    El lugar de la libertad del individuo es ocupado por el soberano
    del pueblo. El ciudadano es libre merced a la voluntad colectiva
    y por lo tanto, al que se niegue a someterse a esa voluntad debe
    ser obligado, sometiéndolo de modo coactivo a la voluntad
    del estado.

    Marx:
    Las relaciones que se dan en la sociedad capitalista se basan en
    la subordinación, el sometimiento y la explotación
    del proletariado por la burguesía.
    La tesis de
    Marx era que
    la clase trabajadora a sido sometida por la organización industrial a un régimen
    que no está de acuerdo con la profesión de la
    libertad y la igualdad en la
    filosofía democrática burguesa

    En el modo de producción capitalista, la
    relación gobernante gobernado, es una sujeción de
    tipo económico, aquellos que detentan los medios de
    producción (burguesía) que son la clase dominante,
    que a su vez se valen del estado como medio de coacción y
    la clase proletaria.

    Weber:
    La relación se da entre señor, cuadro
    administrativo y dominado, en sentido estricto los dominados se
    relacionan con la preexistencia de una organización política y de un cuadro
    administrativo predispuesto para hacer cumplir los mandatos del
    gobernante, "una relación donde alguien, en forma efectiva
    esta mandando a otro".

    De acuerdo a tipo de dominación será la
    relación entre gobernante y gobernado:

    • En la dominación legal, las ordenaciones son
      unipersonales y objetivas. Se obedece a funcionarios en
      método a la legalidad formal.
    • En la dominación tradicional, se obedece a la
      persona por la fidelidad y existe una menor limitación a
      la arbitrariedad del soberano.
    • En la dominación carismática, la
      obediencia descansa en cualidades personales; es de tipo
      irracional, revolucionaria, extraña a toda regla y,
      subvierte las tradiciones del pasado.

    6. Características de la obligación
    política

    Hobbes:
    Hobbes concibe a la política como composición o
    concordia basándose en la primera ley natural fundamental
    la cual establece que se debe buscar la paz. O sea que para este
    es la condición de paz la que aparece propiamente como
    política, siendo el estado de naturaleza la
    situación no política por excelencia, ya que en
    él cada individuo aparece como un centro de fuerza,
    expuesto a la acción aislada o combinada de los otros
    centros de fuerza, y por ello se encuentra legitimado para
    defenderse por si mismo. Para lograr un estado político,
    es necesario concentrar todas las fuerzas instituyendo el poder
    soberano como poder político coactivo, que se vuelve el
    único poder de derecho en virtud de la autorización
    obtenida mediante el pacto social.

    Locke:
    Para Locke la política se presenta como
    composición, ya que no hay una pluralidad de centros de
    poder que se relacionen a través de la fuerza porque los
    individuos, a través del consentimiento han renunciado a
    ella a favor del estado.

    Rosseau:
    El estado de naturaleza es armonioso, no hay conflicto. El
    problema es cuando aparece la sociedad civil. La sociedad civil
    provoca la guerra, para salir de este estado de guerra (de
    conflicto), es
    necesario un contrato social
    que da origen a una nueva comunidad política en la cual
    ningún ciudadano podrá usar propias fuerzas contra
    los demás, siendo el único autorizado para hacerlo
    el soberano.

    Maquiavelo:
    En Maquiavelo no hay
    una concepción unívoca de la política (como
    composición o como conflicto), y si una
    independización de la política de la religión y de
    la
    moral.

    Respecto de la religión sostuvo que la misma es
    una herramienta útil para lo político, puesto que
    permite la sociabilización de los hombres, sirve para que
    los mismos modifiquen actitudes o
    muden de manera de accionar, también sirven para
    convencerlos a realizar alguna tamaña empresa.

    Con respecto a lo moral,
    Maquiavelo considera que la política se gobierna por leyes
    propias independientes de la moral y la
    ética,
    que lo que cuenta en política son los buenos resultados, y
    para ello el gobernante debe apoyarse en la ley, pero
    también en los hombres.

    Kelsen:

    Según Kelsen a través del ideal de la
    democracia por el cual los sujetos al orden del Estado participan
    en la conformación del mismo, se produce un desplazamiento
    de poder mediante la creación de la
    personalidad anónima del estado, a la que se le
    atribuye el poder y no a una persona física. El poder pasa
    de los individuos al estado.

    Por lo tanto no hay una pluralidad de centros de poder
    que se relacionen a través de la fuerza como sucede en
    aquellos que conciben a la política como conflicto. En
    Kelsen hay una idea de orden colectivo, de voluntad colectiva en
    cuya conformación participan todos los ciudadanos a
    través de sus representantes, siguiendo el principio de la
    mayoría absoluta. Por lo tanto la política es
    composición.

    Marx:
    La lucha por el poder entre las clases
    sociales constituye la fuerza impulsora de la política
    porque según la concepción que tiene Marx de
    la
    organización política, alguna clase debe ser
    dominante en un momento dado. Utilizará su poder superior
    para explotar a las clases con menos poder y el estado no es
    más que el aparato del poder que la clase utiliza para esa
    explotación. El derecho es un cuerpo de reglas que
    sostiene lo que la clase dominante llama sus derechos. La clave
    del éxito
    en la política reside en la comprensión de que la
    política es simplemente una forma convencional de guerra,
    que un partido es el estado mayor que planea y dirige la estrategia de la
    clase a la que representa.

    Weber:
    La política para Weber es la aspiración a la
    participación en el poder, o a la influencia sobre la
    distribución del poder. Cuando se dice que
    una cuestión es política se entiende que son
    materia
    determinante de la misma los intereses de la distribución, conservación, o el
    desplazamiento del poder; o bien estos intereses determinan la
    esfera de actuación de los sujetos. El que hace
    política aspira a poder. 

     

     

    Autor:

    Fernando

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter