Debo estar equivocado (página 2)

La cámara alta o senado, como se suele denominar,
estaría formada por aquellos parlamentarios que han sido
elegidos como diputados o parlamentarios de la cámara
baja, varias veces y también deberían participar
como candidatos para la cámara alta lo mismo que los
diputados e igual que ellos, por un tiempo
determinado, como ya mencionamos.

Centralismo

¿Por qué no aceptar que los gobernadores y
concejales sean escogidos por el Ejecutivo y no por el voto?
Dentro del sistema
parlamentario, pero parlamentario de verdad. Pero debo
estar equivocado de nuevo. Porque me parece lo más
natural que el "Gerente General Público",
(Nombre que he "inventado") escoja a su personal, pero,
debidamente revisado y aprobado por los parlamentarios escogidos
por ese estado o
región.

¿Cómo hace una empresa bien
constituida? No concibo la idea del voto para elegir a
los gerentes de zona o de sucursal, gerentes de finanzas o
administración, contadores, gerentes de
ventas, de
sucursales o agencias etc. Yo diría que el problema
está en el sistema
político que ve las cosas desde un ángulo muy
diferente al mío y por lo tanto; debo estar
equivocado también. Pero hasta ahora cada vez veo
más incompetencia en el mal llamado "Poder
Público". Me equivoqué de nuevo pues debí
haber escrito: "En el muy bien llamado Poder omnipotente
Público", porque son todo un auténtico poder, que
hace y deshace sin una corrección inmediata si no
acierta. Sobre todo si el sistema es
presidencialista y la mayoría de su partido compone el
parlamento. Entonces: ¿Quién será
ése a quien le dicen El Soberano?

Al referirme a los tres parlamentarios ¿para que
más? hay que entender que ellos deben tener a su cargo,
personal calificado que les permita vigilar y supervisar su
estado o región.

¿Y cómo o por qué si eso lo hace el poder
ejecutivo? O sea, que debemos aceptar que el poder
ejecutivo se pague y se dé el cambio sin que
nadie los supervise.

"Debo estar equivocado" de nuevo, pero por eso
pensé que los gobernadores, no sean elegidos por el voto
tampoco, sino por el "Gerente General
Público", jefe máximo del sistema
público ejecutivo y el gobernador es un ejecutivo
que debe rendir cuentas, pero
previamente a su designación debería ser aprobado
por los tres parlamentarios, o cuando menos dos de ellos,

Eso también lo hace una compañía bien
organizada: La Junta Directiva (El Parlamento en este
caso) es escogida por los accionistas (El Pueblo o
Soberano, creo que es éste al que se refieren cuando tanto
lo nombran, pero no lo consideran demasiado Soberano por lo que
se observa) y ésta (La Junta directiva) escoge al
Gerente
General. El Gerente escoge a los jefes o subgerentes y la junta
los aprueba o reprueba.

Bien, para terminar rápidamente con este tema y entrar
en otro. Aún a costa de… seguir, equivocado
también, pero correré el riesgo:

Yo diría que en cualquier cargo público de
cierta responsabilidad, voluntario por supuesto; primero;
habría que someter a la persona a
exámenes que sin duda determinen si tiene
talento o no para un cargo público, segundo;
cual es su vocación, pues puede tener talento para
diversos desempeños pero debe haber uno que le atraiga
más. Después se le enseña; se le ilustra, en
la escuela o
universidad
según el caso y por fin se le dan las herramientas
para que ejerza su profesión pública. Pero, por lo
que veo y entiendo no se exigen demasiadas cualidades, de manera
tal que: aunque una persona invierta años en graduarse en
la carrera diplomática o de internacionalista; como esta
dependencia o ministerio depende del ejecutivo de turno, no es
tan extraño que el cargo se le dé a cualquier otro;
militar quizás o amigo y eso aún si se tiene
suerte, pues algunos son nombrados sin tener las más
mínimas credenciales.

Incluso para ser el «Presidente», las
exigencias son hasta ridículas en muchos países.
Aunque quizás debe haber motivos para que sea así,
o sea que: "Debo estar equivocado
también".

No obstante, aunque se siga pensando que estoy
equivocado, propondría un departamento o
instituto autónomo que, para darle un nombre, se
podría llamar "Estudios, Planificaciones y Supervisión". Como su nombre indica, esta
entidad, sólo estaría supeditada al Parlamento a
donde sometería a su consideración todos los planes
y desarrollos del país; zonas turísticas,
ganaderas, industriales etc. También estudiaría y
propondría, carreteras, hospitales, hotelería,
áreas de esparcimiento, etc. y antes de pasarlo al
parlamento debería ser revisado por el "Gerente
General Público", quien daría sus
recomendaciones y/o aprobaciones. No entiendo como un alcalde, en
muchos países es quien decide mucho de lo expuesto. Un
alcalde, lo mismo que el gobernador, pertenecen al sistema
«Ejecutivo», que quiere decir que
sólo ejecuta, no que delibera y legisla. Pero claro que:
"Debo estar equivocado también".

¿Quién no siente pavor ante el impacto de un
rayo o una descarga eléctrica de gran amperaje? Sin
embargo la electricidad,
controlada y aplicada adecuadamente, nos sacó de la
edad media.
Pero claro… otra vez debo de estar
equivocado, pues a quien se le puede ocurrir comparar a
la electricidad con la política o el manejo
del gobierno de un
país

Pero quizás se deba… ¡Debe ser por
eso! ¡Claro que sí! No lo había
pensado antes; quizás "no esté tan
equivocado". Debe ser que la política es
infalible, la cual con una ilimitada dosis de ansia
de poder o cuando menos una parte de él la
convierte en infalible y por ese motivo, la ciencia y la
tecnología, se quedan en la puerta esperando a que
se les tome en cuenta. Pero por lo que se ve y se observa,
tendrán que esperar bastante. ¿También
estaré equivocado?

Democracia

La democracia hoy
día, debería ser UNIVERSAL,
o cuando menos hacer los máximos esfuerzos sin
desfallecer para que de esta manera llegue a serlo en el menor
corto tiempo posible. Pero "La tan cacareada democracia", de
ninguna manera debería limitarse a los sistemas
políticos, la Democracia debería ser en
todo; educación, asistencia social, seguridad,
confianza en nuestras instituciones
sociales, sin discriminación de razas, sexos, credos etc.
pero además, estos derechos que son tan
naturales, deben de estar, todos ellos y cuantos otros se
nos ocurran, bajo firme base y la seguridad de un "Sistema
Monetario Universal y verdaderamente Democrático" que
debiera venir después de una conveniente
democracia.

¡Qué no se nos diga que es
democrático el dólar o el euro! Para ser
democrático todos deberíamos tener el derecho de
emitirlo (el dinero) en
igualdad de
condiciones. Estas dos monedas son las únicas que tienen
la democrática posibilidad de emitirlas a
conveniencia y el resto del mundo la obligatoria
imposición y necesidad de aceptarlas como base o reserva
de las suyas.

Eso, queridos ciudadanos universales,
tiene un nombre, un solo nombre y se le suele llamar
"Imperialismo", nos guste o nos disguste. Por
más democráticos que sean sus sistemas
políticos. Y si en el mundo es rico un país o se
vive mejor aunque no pueda fabricar "dólares" o
"euros ahora", es porque logra vender mucho más de
lo que compra, pero… no todos pueden hacer eso y para que
se pueda vender más, otros deben de comprar más
y… empeñar hasta las…
pestañas.

Por lo tanto, aún a riesgo de que me sigan
diciendo que: Debo estar equivocado también en
eso, he desarrollado, muy condensado por cierto, un
novedoso "Sistema Monetario Natural y Universal",
conveniente para todos, tanto para ricos, no tan ricos,
políticos honestos etc. que no es en lo absoluto
Imperialista y que estoy seguro
llegará, pero me temo tendremos que esperar unas cuantas
décadas a menos que… pero roguemos a Dios, en
quien creo firmemente, que nos proteja, nos ilumine y nos
una.

Quien desee leer, criticar, aplicar o comentar etc. este
sistema monetario, éste se encuentra en la siguiente
dirección:

http://www.monografias.com/trabajos57/sistema-monetario/sistema-monetario.shtml

Autor:

Jaime Castañe