Hoy América
Latina vuelve a ser vivida como una totalidad signada por una
historia y un
destino común. ¿Podrá la Psicología
también ser parte de ese proceso?
Si miramos el mundo desde la perspectiva de la complejidad, no
podremos, además, dar definiciones cerradas, con fronteras
rígidas. Las teorías, las metodologías tienen
transversalidades enriquecedoras que nos llevan a recorrer
fértiles territorios de frontera. Es
por esto que buscaré en los desarrollos de la perspectiva
constructivista elementos que permitan analizar sus
contribuciones a la construcción del paradigma
emergente de la Psicología
Social Comunitaria.
4. Aproximación a grupo y a
comunidad
En tal sentido, se estructuraron dos grandes directrices: la
primera constituida por una visión
histórico-sociocultural del pasado de la localidad y su
proyección en el presente; la segunda, referida a la
visión actual de la comunidad, con
el objeto de precisar los factores que han incidido
progresivamente en el deterioro físico-humano de la
mencionada parroquia. El proceso metodológico que
guía la
investigación, se afianza en la Teoría
del Aprendizaje
Social (Bandura 1977), en los aportes de la Metodología Cualitativa-Etnográfica
(Martínez 1991) en interacción con la propuesta de Trabajo de
Campo (González 1989).
El objetivo
implementar acciones
tendientes a potenciar y fortalecer la participación
de la comunidad organizada en las distintas esferas del
desarrollo de la comuna, ejecutando programas
tendientes a generar las condiciones mínimas para la
adecuada participación de las organizaciones sociales; motivación, legalización e
información, entre otras.- La
Psicología Social y abordaje comunitarioLas vivencias y actitudes fundamentales que caracterizan el
sustrato intencional de una cultura,
son objeto de atención y estudio con otras
tematizaciones que vale señalar, con miras a sugerir
vías de mutua interpretación. La crítica del conocimiento y la fenomenología recalcan la
intencionalidad de la vida humana y, en particular, la
conciencia no reflexiva de la vivencia
cotidiana (Lebenswelt, Lebensumwelt, mundo de
la vida), que es el trasfondo no verbalizado (no-dicho) de
la intersubjetividad, trasfondo específico de cada
cultura particular.4 La sociología de la vida cotidiana,
sociología fenomenológica, no procura
caracterizar culturas nacionales, sino aspectos
específicos de la intersubjetividad, y no suele
rastrear sus principios
en los modos de crianza, pero la naturaleza culturalmente construida del
fenómeno es la misma.Otra vertiente del sustrato cultural, es la que se
plasma en el sentido común, objeto de muchos
trabajos de la psicología social reciente
particularmente sobre las "representaciones sociales".
Estas representaciones son el lado cognitivo prediscursivo
de la actitud
colectiva vivencial -el ethos– en que consiste la
matriz
del sentido común; son una imagen de
la
organización implícita del mundo, que se
proyecta en las obviedades y verosimilitudes de las rutinas
de la vida cotidiana, es decir, en el sentido común.
Esta psicología social estudia las representaciones
sociales y las elaboraciones del sentido común en
aspectos parciales de la vida colectiva; no intenta
caracterizar culturas globales, y tampoco busca las huellas
de la crianza temprana en los rasgos de las actitudes
profundas, mas la naturaleza de la representación y
de la génesis del sentido común son las
mismas que operan en la formación
psicodinámica de la cultura. - Influencias y Minorías:
El concepto del poder es uno de los temas más
álgidos al tratarse de la naturaleza de la sociedad
y de las relaciones entre los individuos y grupos
que la componen. Sin embargo, por lo general, cuando se
habla de "poder" se lo piensa automáticamente
como algo que se ejerce sobre o contra alguien, en
relaciones de pugna y dominación.Esta es una muestra
de hasta dónde hemos asimilado la cultura o
cosmovisión de la división y el conflicto. Karlberg (p. 23) dice: "En una
cultura de conflicto, la gente tiende no sólo a
preocuparse por las relaciones de poder, sino que suele
pensar y hablar del poder como si su ejercicio fuese
inherentemente competitivo y conflictivo."Actualmente este modelo
de poder ya no satisface las necesidades de la humanidad,
lo cual ha motivado una búsqueda de concepciones
alternativas. En una propuesta presentada ante la Cumbre
Mundial de Desarrollo Social en Copenhagen en 1995, la Comunidad
Internacional Bahá'í planteó:"Los hábitos y actitudes relacionados con los
usos del poder surgidos durante las largas épocas de
infancia
y adolescencia de la humanidad, han rozado ya
los límites de su eficacia. Hoy día, en una era cuyos
problemas más apremiantes son en su
mayoría globales, persistir en la idea de que el
poder significa una ventaja para determinados segmentos de
la
familia humana constituye un profundo error
teórico y carece de utilidad
práctica para el desarrollo
económico y social del planeta."Quienes todavía se adhieren a él –
quienes en épocas anteriores podían sentirse
confiados en ello – ven a sus planes en una maraña
de frustraciones y obstáculos inexplicables. En su
expresión tradicional y competitiva, el poder es tan
ajeno a las necesidades del futuro de la humanidad como
podrían serlo la tecnología de la locomoción
ferroviaria a la tarea de poner satélites espaciales en
órbita." - El Concepto del
Poder - 8. Poder como
Capacidad
Históricamente se han propuesto varios tipos
cooperativos de poder, especialmente desde una perspectiva
feminista. Por ejemplo, en 1942, Mary Parker Follet
sugirió cambiar el concepto del poder sobre o contra por
el poder para o con, fomentado de manera conjunta, un poder
‘coactivo’, no ‘coercitivo’, como base
para nuevas relaciones sociopolíticas. Once años
después, Dorothy Emmet presentó una ponencia ante
la Aristotelian Society de Londres, desarrollando esta idea.
A fines de los años sesenta, Hanna Arendt
definió el poder como "la capacidad humana no sólo
de actuar, sino de hacerlo concertadamente". Advirtió que
el equiparar el poder con la dominación resulta en una
"especie de ceguera" frente a la "realidad social humana" y que
"únicamente cuando se deja de reducir los asuntos
públicos al negocio de la dominación…
aparecerán o, mejor dicho, reaparecerán en su
auténtica diversidad". (1969: 43-44)
Jean Baker Miller [1976/1982] escribe que la palabra
‘poder’ ha "adquirido connotaciones que implican
ciertos modos de comportamiento
más típicas del hombre que de
la mujer", lo
cual la distorsionó para "mantener una dominación
irracional". Opina que un análisis del poder desde una perspectiva
femenina podría ayudar en su redefinición, pues
"las mujeres han ejercido enorme poder en su rol tradicional de
fomentar el crecimiento de otros". Este poder consiste en la
"capacidad de producir cambio"
mediante "un mutuo aumento – no disminución – del poder de
otros."
Una comunidad es un grupo o conjunto de
organismos biológicos que comparten elementos en
común, tales como un idioma,
costumbres, valores,
tareas, visión del mundo, edad, ubicación
geográfica (un barrio por ejemplo), estatus social, roles,
etc. Por lo general en una comunidad se crea una identidad
común, mediante la diferenciación de otros grupos o
comunidades (generalmente por signos o
acciones), que es compartida y elaborada entre sus integrantes y
socializada. Generalmente, una comunidad se une bajo la necesidad
o meta de un objetivo en común, como puede ser el bien
común; sin bien esto no es algo necesario, basta una
identidad común para conformar una comunidad sin la
necesidad de un objetivo específico.
Como se señaló líneas arriba,
existen disensos sobre el fin último de la
psicología comunitaria, lo que se expresa en lo diversos
que resultan los objetos de interés de
la disciplina,
pero lo que queda claro es que alrededor de cualquiera de ellos
existen factores psicosociales que favorecen o dificultan su
logro. He allí por el momento el tema central de la PC
contemporánea.
10. Grupos y
liderazgo
10.1 Definición de grupo
Son dos o más personas que interactúan,
son independientes y se han unido para alcanzar objetivos
particulares. Según Shaw, experto en dinámica de grupo, sostiene que todos los
grupos tienen unas cosas en común: sus miembros
interactúan. Por consiguiente define un grupo como dos o
más personas que se influyen entre sí. Más
aún, señala el psicólogo social John Turner
(2005) que los grupos se perciben así mismo como
"nosotros", en contraste con "ellos". Los grupos pueden existir
por diversas razones: para satisfacer una necesidad de
pertenencia para proporcionar información, para
suministrar las recompensas, para lograr metas (Turner,
2005).
Un grupo se define como dos o más individuos que
interactúan y son interdependientes y que se han ajustado
para lograr objetivos particulares (Stephen P. Robbins,
1998).
Autor:
Judith Luna
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |