Pobreza y distribución: Presentación de estudio empírico para América Latina y estadísticas para El Ecuador (página 2)
Adicionalmente (ver Gráfico 8), las remesas
muestran su importancia frente a otras fuentes de
ingreso en la balanza de Pagos
al representar el 1.074% de la inversión
extranjera directa (en 2006), el 141% de la Cuenta de
Capitales, y el 194&% de la Cuenta Corriente.
No se puede analizar las remesas, sin entender la
evolución y características de las
remesas en el Ecuador. El
número de migrantes ha variado entre 1989 y 2006 tanto en
número como en destino. La migración
alcanzo un máximo durante la crisis
financiera del año 1999, año en que cambio el
destino de la migración (ver Gráfico 9), cayendo en
preferencia los Estados Unidos de
Norteamérica e incrementando se España e
Italia como
preferencia de los migrantes (lo que se explica por el tipo de
migrantes, como veremos a continuación, y la facilidad con
el idioma y la cultura).
El grado de educación de los
migrantes (ver Gráfico 10) cambio ante la crisis de 1999.
Antes de 1990, el 30% de los migrantes tenían educación
superior, índice que se redujo durante la
década de los noventa hasta el 24%, y cayó durante
la crisis de 1999 al 15% (años de mayor migración),
sin embargo a partir de 2005 esta relación subió
hasta el 29%, lo que muestra el cambio
en los migrantes, que durante la crisis lo hacían, n su
mayoría, a buscar empleo y
mejores oportunidades, mientras que antes y después de la
crisis se lo hace por estudios o en una situación laboral (en el
extranjero) estable, cambiando la matriz de
migrantes y por ende el tipo de hogares receptores de
remesas.
Lo dicho, se complementa al considerar las actividades a
las que se dedicaban los migrantes, antes de salir del
país (ver Gráfico 11). En el período 1990 a
1998, el 60% de los migrantes trabajaban, esta relación
subió al 72% entre los años 1999 y 2000; en cambio,
entre 2005 y 2006 el 38% de los migrantes estudiaban antes d
emigrar (frente a un 46% que
trabajaba).
b. Ingreso, Distribución y Evolución de la
Pobreza en el Ecuador.
El ingreso personal mensual
(promedio en dólares corrientes) pasó de USD 112 en
el año 2000 a USD 260 en el 2006, en base a la Encuesta
Nacional de Empleo y Desempleo de los
Hogares Urbano y Rurales (ver Gráfico 12). Sin embargo,
únicamente las provincias de Pichincha, Azuay y Guayas se
encuentran por encima de este promedio (ver Gráfico 13),
separando las capitales de provincia, se tiene que
únicamente la Provincia de Pichincha se mantiene encima
del promedio (sin Quito),
mientras que las ciudades de Quito y Cuenca muestran el mayor
ingreso promedio (1,66 veces el promedio nacional).
Por otro lado, (ver Gráfico 14) mientras el
ingreso urbano pasó de USD 132 a USD 314 entre los
años 2000 y 2006 (incremento del 138%), el ingreso rural
pasó de USD 71 a USD 142, en el mismo periodo (incremento
del 100%), mostrando que la brecha de ingresos entre el
sector urbano y el rural se ha incrementado en el Ecuador. De
hecho, el indicador de la brecha de ingresos entre el sector
urbano y rural (ver Gráfico 15) pasó del 86% en el
año 2000 al 121,38% en el 2006, lo que significa que el
ingreso del sector rural debería incrementarse en un
121,38% para alcanzar el ingreso urbano (sin considerar cambios
en este).
Al observar la evolución del ingreso por género se
obtiene que el promedio mensual de lo hombre
pasó de USD 158 a USD 370 en los años 2000 y 2006,
respectivamente, mientras que el de la mujeres lo hizo de USD 95
a USD 241, en los mismos años. En este sentido se tiene
una tasa de crecimiento anual de 17% y 19% para hombres y
mujeres, respectivamente. La brecha del ingreso por género
(ver Gráfico 16), ha disminuido en el área urbana,
pero se ha incrementado en el sector rural; el ingreso promedio
de las mujeres debería incrementarse en un 59% para
alcanzar el nivel de ingresos de los hombres.
Por su parte, al analizar la brecha de ingreso entre
pobres y no pobres (ver Gráfico 17) se ha incrementado del
306% al 436%, incrementado la inequidad en la distribución
del ingreso en el Ecuador, hecho que se sustenta en el incremento
del índice de Gini (ver Gráfico 18). El
índice de Gini (medida de equidad.
Equidad absoluta cuando su valor es igual
a 0, e inequidad absoluta cuando su valor es 1) por consumo
(medido en base a las Encuestas de
Condiciones de Vida) se ha incrementado de un valor de 0,43 en
1995, a 0,46 en el 2006, mostrando al igual que con las brechas
de ingreso que la inequidad en el Ecuador ha venido
incrementándose constantemente.
En 1995 el decil (10%) más rico de la población concentraba el 32% del consumo,
concentración que se incrementó hasta el 35% en el
año 2006, mientras que el decil mas pobre paso de
representar el 2,2% al 1,9% del consumo nacional (ver Tabla 1),
de esta manera se tiene que el 10% más rico de la
población consume 18,8 veces el consumo del 10% más
pobre, en 2006 (ver Tabla 2).
Sin embargo, el nivel de pobreza por
consumo ha disminuido (ver Gráfico 19) del 52% en 1999 al
38% en el 2006, valor menos al alcanzado en 1995 (39%). Al
observar la evolución de la incidencia de la pobreza por
consumo junto con la del índice de Gini (ver
Gráfico 20), se observa que la pobreza y la inequidad
aumentaban entre 1995 y 1999, sin embargo después de la
crisis de 1999 la incidencia de pobreza ha disminuido, pero la
inequidad se ha incrementado, mostrando que la estabilidad y
crecimiento
económico que ha tenido el Ecuador con la dolarización ha hecho a los ricos
más ricos y a los pobres más pobres, ya que el
Estado y las
clases económicas dominantes no ha sabido (o no han
querido) dirigir políticas
de redistribución.
2. Presentación
de Estudio Impacto de Remesas en la Pobreza y la
Inequidad en América
Latina
A continuación se presenta y comenta un estudio
empírico para países de Latinoamérica que busca identificar el
efecto de las remesas en la disminución de la pobreza y la
inequidad (Acosta, 2007).
La creciente importancia de las remesas de migrantes a
nivel mundial, y su potencialidad para generar estabilidad y
efectos macroeconómicos ha fomentado el desarrollo de
estudios empíricos, los que han evidenciado el efecto de
las remesas en la disminución de la pobreza, como por
ejemplo: Adams (2004), en Guatemala;
Adams (2006), en Ghana; López – Córdova
(2005) y Taylor (2005), en
México; y,
Yang y Martínez (2006) en Filipinas.
Sin embargo, los resultados de investigaciones
sobre el efecto de las remesas en la disminución de la
desigualdad en la distribución del ingreso muestran
efectos contrarios dependiendo del nivel original de ingresos de
los migrantes, algunos ejemplos de estos estudios son: Taylor y
Yitzhaki (1986), y, Taylor, Mora y Adams (2005) en México;
Adams (1989, 2006) en Egipto y
Ghana; Barham y Boucher (1998) en Nicaragua; y Rodríguez
(1998) en Filipinas.
Todos los estudios señalados se refieren a
evidencia empírica en un determinado país. Existen,
según Acosta, solo dos estudios que hacen un análisis entre países, estos son:
Adams y Page (2005) y World Economic Outlook (2005), los cuales
han encontrado un efecto positivo entre remesas y
disminución de la pobreza.
El estudio desarrollado por Acosta, utiliza información agregada a nivel de
países e información de encuestas de hogares de
diez países de Latinoamérica. Adicionalmente,
presenta las siguientes novedades en para la
investigación de los efectos de las remesas en la
pobreza:
1. El análisis econométrico busca estimar
el impacto de las remesas en dos de los mayores determinantes de
la pobreza: crecimiento del ingreso promedio y desigualdad del
ingreso;
2. Considera, en cierta medida, la heterogeneidad de los
países de la muestra, considerando que el efecto de las
remesas es diferente en América
Latina que en el resto del mundo;
3. Se utiliza variables
internas y externas, de cada país, relacionadas con las
remesas y sus potenciales efectos;
4. Se utiliza información de encuestas a hogares
de diez países de América Latina. Se considera a
las remesas como algo exógeno, y se observan cambios en
las remesas sin cambios en migración; y,
5. Se compara los niveles de pobreza y desigualdad, con
aquellos que se alcanzarían en el escenario contrafactual
sin migración y sin remesas (considerando el ingreso que
generarían los migrantes en su país de
origen).[2]
El estudio busca encontrar una estimación
significativa que sugiera que las remesas influyen positivamente
en la reducción de la pobreza y la desigualdad, y ver si
este resultado difiere en América Latina y el resto del
mundo. Anticipando los resultados, se obtiene que la primera
relación (remesas vs. Pobreza) se cumple de igual manera
en todos los países, mientras que la segunda (remesas vs.
Desigualdad) se cumple levemente en América Latina,
mientras que en el resto del mundo las remesas incrementan la
desigualdad.
Se evidencia que las remesas logran reducir la pobreza,
aunque la magnitud de su efecto difiere entre países. Para
lograr una reducción del 10% en pobreza se
requeriría de un incremento de las remesas (como
porcentaje del PIB) entre
0,04% (países pobres) y el 0,5% (países ricos).
Considerando, que en promedio (en América Latina) las
remesas representan el 4,9% del PIB, se tendría que por
cada punto porcentual de incremento de esta relación, la
pobreza disminuiría alrededor del 0,37%.
El estudio encontró que en ocho de los diez
países de la región, el índice de Gini es
menor que aquel que se lograría sin remesas, es decir con
el ingreso esperado de los migrantes en sus países de
origen.
Para medir la pobreza se plantean dos factores: el
ingreso promedio en cada país y su índice de
desigualdad (Coeficiente de Gini). Formalmente, se utiliza la
formula definida por Foster, Greer y Thorbecke (FGT) en
1984:
Donde; z, indica la línea de pobreza; x, mide el
ingreso; f(x), es la función de
densidad del
ingreso; y, α es un coeficiente de aversión que
mide: la incidencia de la pobreza (α =0), la
brecha de pobreza (α = 1) y la severidad de la
pobreza (α = 2).
Se considera que el ingreso sigue una
distribución logarítmica normal (log x, está
distribuido en forma normal) lo que se sustenta en trabajos como:
Gibrat (1931), Kalecki (1945) y Rutherford (1955).
Por otro lado, Lopez y Serven (2006) definieron:
donde: Y, representa el ingreso promedio per
cápita; y, G, el Índice de Gini, adicionalmente,
como resultado de su investigación identificaron las siguientes
relaciones (usadas por Acosta para sus conclusiones):
; 
Estas elasticidades, muestran el efecto de cambios en el
ingreso y la equidad en el nivel de pobreza, respectivamente. Se
identifico alta significancia entre estos factores, con una
relación negativa del ingreso en la pobreza, y positiva
del índice de Gini (siempre que la línea de pobreza
sea inferior al ingreso per cápita: z < Y).
; 
Con estos elementos se planeta la siguiente
ecuación:
la cual reemplazando las elasticidades presentadas
anteriormente, permiten identificar la elasticidad de la
pobreza a cambios en los niveles de remesas de migrantes,
mediante la suma del efecto de las remesas en el ingreso y en el
coeficiente de Gini, multiplicados por las elasticidades
definidas por López y Serven (2006).
La ecuación para la medición del efecto de las remesas en el
ingreso mide la variación del logaritmo del ingreso como
una función de: el logaritmo del ingreso inicial, un
conjunto de variables de control en cada
país, las remesas recibidas, una variable para la
identificación de efectos específicos en cada
país y un término de error.
A esta ecuación s le aumenta una variable dummy
“Lac” que toma el valor de 1 si el país
pertenece a la región de América Latina, y de 0 en
caso contrario. De esta manera el coeficiente de las remesas es
la suma de los coeficientes de las remesas más el que
corresponde a las remesas por la variable
“Lac”.
Por su parte la ecuación para determinar el
efecto de las remesas en la variación de la equidad
(medida por el Coeficiente de Gini) es la siguiente:
Donde: g, representa el logaritmo del índice de
Gini; x, un conjunto de variables de control; r, las remesas
recibidas; Lac, el hecho de ser un país de América
Latina; u, efectos específicos de cada país; y, e,
el término de error.
c.
Aspectos Econométricos y Variables
El valor de remesas se toma como predeterminado (se
utiliza el valor inicial período en análisis) con
el fin de aliviar posibles problemas de
simultaneidad, y asegurar que los estimadores expliquen el efecto
de las remesas en el ingreso y la inequidad, y no el de estos en
la migración y por ende en las remesas.
Sin embargo, un potencial problema en la
estimación es la existencia de factores específicos
en cada país que no han sido observados. Para eliminar
este problema se toma la propuesta de Arellano y Bond (1991) de
diferenciar la ecuación (considerar rezagos en las
variables), con lo que la ecuación final de la
estimación seria:
Donde, considerando un valor de δ = 0 y el
conjunto de variables de control (“x”) como
exógenas, se tiene que la regresión de
mínimos cuadrados ordinarios genera una estimación
consistente y significativa. Sin embargo, en el caso de que no se
produzcan estas condiciones se requiere de un instrumento para
ingresar otras variables.
En este sentido, se toma un estimador de Método
general de Momentos (GMM) en base a lo planteado por Arellano y
Bover (1995) y Blundell y Bond (1998), el que combina las
regresiones en diferencias y niveles de variables exógenas
que estén relacionas con las remesas.
Las variables seleccionadas de GMM son las siguientes:
Variable de Distancia, que considera el PIB per
cápita de los 10 (países) mayores receptores de
migrantes, ponderado por la distancia a esos países desde
cada país receptor de remesas; y, Series de
Migración, que considera el PIB real per cápita
de los cinco países de la OECD (Organización para la Cooperación
Económica y el Desarrollo) que sean los principales
receptores de migrantes de cada país receptor de remesas,
ponderado por el peso de la migración a cada uno de esos
cinco países.
El conjunto de variables de control “x” se
define en base a las propuestas de Perotti (1996), Forbes (2000),
Banerjee y Dulfo (2003), y Knowles (2005), que incluyen: promedio
(en años) de educación secundaria de hombres,
promedio (en años) de educación secundaria de
mujeres, y distorsión del mercado (medida
por el precio de los
bienes de
inversión en el país frente a aquel
en los Estados Unidos de Norteamérica). Estas variables
fueron seleccionadas por Acosta, dada su validez en un sin
número de trabajos sobre crecimiento (como los
mencionados) y porque, además, el nivel de
educación tiene una relación directa con la
desigualdad, y el precio del capital
permite observar los incentivos para
reemplazar mano de obra por capital.
Para las regresiones econométricas se utilizan
datos de 59 países industrializados y en desarrollo entre
los años 1970 y 2000, en periodos de cinco años.
Los datos de educación fueron tomados de Barro y Lee
(2001), los de ingreso y distorsión de mercado de la
base de datos
PWT6.1, y los índices de Gini de Dollar y Kraay (2002).
Los datos de remesas son los utilizados en Aggarwal,
Demirguc-Kunt y Martinez Peria (2005) que se obtuvieron de World
Economic Outlook (2005). La muestra utilizada es de 221
observaciones para la regresión de ingreso y de 85
observaciones para el coeficiente de Gini.
En la ecuación de crecimiento del ingreso (ver
Tabla 3) cada columna muestra el resultado obtenido con el
estimador GMM. Los tests de Sargan y de Correlación Serial
de Segundo orden no muestran problemas. Las remesas muestran un
efecto, significativo, positivo en el crecimiento del ingreso,
con una elasticidad entre 0,005 y 0,13. La variable dummy no se
muestra significativa con lo que se observa el mismo efecto en
los países de América Latina que en el resto del
mundo. En este sentido se determina que ante un incremento del
100% del peso de las remesas sobre el PIB se lograría un
aumento de la tasa de crecimiento entre el 0,5% y
1,3%.
Por su parte, el costo de capital
muestra un coeficiente negativo, mientras que las variables de
educación muestran signos
diferentes, lo que muestra coherencia con otros estudios como:
Perotti (1996), Forbes (2000) y Knowles (2005). La única
observación a la regresión es el
signo positivo del logaritmo del ingreso inicial, lo que se
muestra contradictoria con la lógica
de convergencia.
La ecuación para determinar el crecimiento del
índice de Gini (ver Tabla 4), muestra resultados variados.
Al utilizar las variables de Distancia (nivel), Distancia
(crecimiento) y Migración (crecimiento) se obtiene que las
remesas presentan una relación pisitiva (aumentan el
índice de Gini y con ello la inequidad) pero no son
significativas, con los demás instrumentos se encuentra la
misma relación positiva y significativa. Sin embargo, la
variable dummy es significativa y muestra una relación
total en los países de América Latina negativa
entre el índice de Gini y las remesas (el incremento en
remesas disminuye el valor del coeficiente de Gini y con ello
evidencia una mejora en términos de equidad), sin embargo
los coeficientes son bajos, lo que evidencia un efecto muy
pequeño, el mismo que podría ser irrelevante. Un
incremento del 100% en las remesas permitiría disminuir el
índice de Gini entre un 0,5% y un 1,1%. Con un promedio de
remesas sobre el PIB de 4,9%, el incremento en 1% de este ratio,
reduciría el índice de Gini entre 0,06% y
0,12%.
Dados los resultados de las dos ecuaciones se
utilizan las elasticidades determinadas por López y Serven
(2006), para identificar el efecto de las remesas en la pobreza
en los países de América Latina. Se encuentra de
esta manera que el aumento de las remesas permite disminuir la
pobreza tanto por un incremento de ingresos como por un aumento
de equidad.
La investigación muestra que la migración
y las remesas que se reciben por ella presentan un efecto,
estadísticamente significativo, para la reducción
de la pobreza. Las regresiones entre países presentan que
las remesas reducen la inequidad en América Latina, aunque
en magnitudes pequeñas. En este sentido, la
reducción de la pobreza se explica, mayoritariamente, por
el aumento del ingreso de los hogares receptores de
remesas.
La segunda parte del estudio permite fortalecer la
premisa de que los efectos es diferente en cada uno de los
países de América Latina, dependiendo del tipo de
hogar que es receptor de remesas. Si la mayor parte de hogares
receptores de remesas se encuentra por debajo de la línea
de pobreza, el efecto de las mismas tanto en ingresos como en
equidad será mucho mayor.
Si bien ha evidenciado que las remesas han permitido
incrementar la calidad de
vida de la población en América Latina, no se
ha identificado con claridad la forma de atacar definitivamente
la pobreza moderada y extrema en la región. En este
sentido se debe tener en cuenta que la migración es un
efecto de la falta de oportunidades en el país de
origen.
3. Tablas y
Gráficos
Gráfico 1: Evolución de
Remesas en el Ecuador
Gráfico 2: Montos Promedio de
Remesas (USD/mes/hogar) en el Ecuador
Gráfico 3: Concentración
de las remesas por Tipo y Ubicación de los Hogares
Receptores
Gráfico 4: Concentración
del Monto de remesas por Grupo
Económico y Ubicación
Gráfico 5: Uso de las Remesas en
el Ecuador
Gráfico 6: Relación de
Remesas y Exportaciones no
Petroleras con el PIB
Gráfico 7: Tasa de
Variación Anual (USD del 2000) de Remesas, Exportaciones y
el PIB
Gráfico 8: Relación de
las Remesas en la Balanza de Pagos
Gráfico 9: Migración
según Destino y Períodos de
Migración
Gráfico 10: Migración
según Niveles de Educación y Períodos de
Migración
Gráfico 11: Migración
según Condición de Dedicación y Periodos de
Migración
Gráfico 12: Ingreso Nacional
Promedio de las Personas
Gráfico 13: Relación del
Ingreso Promedio sobre el Promedio Nacional
Gráfico 14: Ingreso Personal
Urbano y Rural
Gráfico 15: Brecha de Ingreso
Urbano – Rural
Gráfico 16: Brecha de Ingreso
Hombre – Mujer
Gráfico 17: Brecha de Ingreso
Pobre – No Pobre
Gráfico 18: Coeficiente de Gini
por Consumo en el Ecuador
Tabla
1: Distribución del Consumo Percápita por
Deciles en el Ecuador
Tabla
2: Relación de Consumo del 10% más
rico
Gráfico 19: Evolución de
la Pobreza por Consumo y Gini en el Ecuador
Tabla
3: Resultados de la Regresión de
Crecimiento
Elaborado por: Acosta (2007)
Tabla
4: Resultados de la Regresión de
Equidad
Elaborado por: Acosta (2007)
4.
Bibliografía
Acosta, Pablo (2007). “What is the Impact of
International Remittances on Poverty and Inequality in Latin
America?”. World Bank Policy Research Working Paper
4249.
Hexagon Consultores (2007). “REMESAS: Ingreso
Nacional y Consumo de los Hogares”. Memorando
Económico de Investigación Legislativa, Papel de
Trabajo
M.E.I.L. No. 22.
Hexagon Consultores (2007). “INGRESO PERSONAL:
Pacto Económico y Social para la Equidad”. Memorando
Económico de Investigación Legislativa, Papel de
Trabajo M.E.I.L. No. 28.
Hexagon Consultores (2007). “MIGRACIÓN: Un
Fenómeno en Permanente Cambio”. Memorando
Económico de Investigación Legislativa, Papel de
Trabajo M.E.I.L. No. 29.
Brborich, Wladymir (2007). “Evolución de la
Pobreza: E2R hasta E5R”. Documento Privado.
[1] Se
considera pobre a los hogares cuyo ingreso es de hasta USD 2
por día, e indigentes a aquellos hogares cuyo ingreso
no supera USD 1 por día, en promedio.
[2] No se
presenta este análisis en el presente documento, ya
que el modelo
inicial permite generar una mayor intuición para el
Ecuador, en base a los datos presentados inicialmente.
Autor:
Andrés Mideros Mora
Enero, 2008
Quito – Ecuador
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |