El Razonamiento en los Humanos (página 2)

Enviado por Aiskel Jose Prieto Boadas

Partes: 1, 2

Por ejemplo, después de realizar una visita a un
centro educativo, de recibir información correspondiente a los estudios
que ahí se cursan, se espera de los alumnos que decidan la
pertinencia de ingresar o no a dicho plantel. En determinadas
circunstancias, sólo es para que el alumno tenga un
conocimiento
amplio de las oportunidades de educación media
superior a las cuales tiene acceso y sea un punto de referencia
para su posterior decisión.

Para resolver esto utilizará su razón,
elaborará especulaciones y llegará a una
conclusión. Para todo esto implico un conjunto de operaciones
cognitivas, cuyo nombre que las identifica descubre su estrecha
relación con los planteamientos de la lógica
formal en este campo.

Lo mencionado hasta el momento permite anticipar que el
razonamiento es algo interno, que se forma y desarrolla en el
interior del sujeto, algo que se elabora en lo profundo de
nuestra mente, que es oculto y que se puede conocer a
través de los productos que
el sujeto ofrece una vez que ha trabajado con la
información.

Lo medular de la labor docente es proporcionar ambientes
que permitan a los alumnos poner en marcha este tipo de procesos.
Ahora, pensando y precisando, el niño o joven razona en la
escuela y fuera
de ella. La escuela no es el único lugar que podría
permitir al niño razonar. Existen diferentes niveles de
estimulación para el razonamiento en los niños.
Debiendo diferenciarlos en una característica. Los
ambientes que estimulan el razonamiento en el niño, son
contextos que le requieren a la persona
especulaciones y uso de lógica en sus juicios, lo valoran
como apropiado, que se encuentre elaborando opiniones, decisiones
y resuelva problemas
incluso con creatividad.

No se estimula porque este en un contexto lleno de libros o de
música culta, y menos si esto no tiene sentido para
el y la joven. Se estimula en un ambiente donde
se pondere la capacidad intelectual del sujeto para enfrentar
situaciones cotidianas. Un lugar y situación donde la
expresión "¡Piensa!" no sea un reclamo, sino una
instrucción constructiva para que el alumno elabore con lo
que tiene y vaya incorporando.

En contraposición, que ambientes son un
obstáculo, una barrera para que florezca el razonamiento,
aquellos dónde se pondera el obedecer, encontrarse en
silencio, abandonar las iniciativas personales, donde no cuenta
la opinión personal, se
evitan las decisiones, personales. En un ambiente así se
socava la oportunidad de razonar.

Y es muy importante la realización de esta
monografía para ver el uso del razonamiento
y sus características ya que en muchos lugares y muchas
personas no están llevando a cabo el uso como debe ser y
sus aplicaciones en el momento correcto y por ende en las
escuelas tampoco se esta fomentando el uso correcto y sabemos que
el ser humano debe enfrentar un mundo donde debe
aplicarlo.

Esta información fue recabada de varias
páginas de internet así como
libros de textos de psicología y filosofía, por ser un trabajo
monográfico que amerita la búsqueda de
información escrita para presentarse delante la realidad
de hoy en día.

CAPÍTULO I:
RAZONAMIENTO

I.1. A veces se define el razonamiento
como la capacidad de partir de ciertas proposiciones o ideas
previamente conocidas (premisas) y llegar a alguna
proposición nueva (conclusión) previamente no conocida de modo
explícito. Este tipo de definición se corresponde
más o menos con el razonamiento lógico deductivo.
Sin embargo, se considera que en la habilidad humana de
argumentar, razonar y rebatir intervienen igualmente la
imaginación, las percepciones,
los pensamientos y los sentimientos, siendo los razonamientos de
los seres humanos raramente de tipo lógico-deductivo. En
este sentido más amplio el razonamiento no sólo es
cuestión de la lógica, sino también de la
filosofía, la psicología o la inteligencia artificial.

I.2. El razonamiento para las personas
tiene diversas concepciones las cuales veremos a
continuación.

I.2.1.Históricamente, el
razonamiento se ha entendido como una facultad exclusiva de los
seres humanos. El razonamiento era lo que delimitaba las
diferencias entre ser humano o no serlo. Esta postura era la que
mantenía Descartes y, hoy en día,
la siguen manteniendo algunas personas. Sin embargo, esto se
cuestiona con la teoría
de la evolución y, a partir de aquí,
algunos autores adoptan esta concepción.

I.2.2.Para el evolucionismo, el
razonamiento es “una actividad inferencial, más que
compartimos con algunos animales de
nuestra escala
evolutiva”. La teoría de la evolución dice
que no somos una especie al margen de las otras especies. Algunas
investigaciones han mostrado que los
chimpancés son capaces de llevar a cabo procesos
inferenciales. Se cuestiona la concepción tradicional. No
obstante, hay una limitación en el tipo de inferencias que
pueden llevar a cabo los animales.

I.2.3.Para esta concepción, el
razonamiento es “aquella actividad que tiene un objetivo
preciso pero que no suele usar procedimientos
rutinarios” (Jonson-Laird.) Los procesos deductivos no se
realizan, generalmente, de forma automática. Es
independiente del sustrato físico. Aunque animales y
humanos realicen inferencias, es independiente del sustrato
físico, ya que los ordenadores resuelven problemas de
lógica, tanto inductivos como deductivos.

I.3. La habilidad humana del razonamiento se
compone de diversos componentes:

I.3.1. Incluiría el razonamiento
deductivo y el razonamiento inductivo.

Los razonamientos pueden ser válidos (correctos)
o no válidos (incorrectos). En general, se considera
válido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte
suficiente a su conclusión. Puede discutirse el
significado de "soporte suficiente", aunque cuando se trata de un
razonamiento no deductivo, el razonamiento es
válido si la verdad de las premisas hace probable la
verdad de la conclusión. En el caso del razonamiento
deductivo, el razonamiento es válido cuando la verdad de
las premisas implica necesariamente la verdad de la
conclusión.

Los razonamientos no válidos que, sin embargo,
parecen serlo, se denominan falacias.

El razonamiento nos permite ampliar nuestros
conocimientos sin tener que apelar a la experiencia.
También sirve para justificar o aportar razones en favor
de lo que conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en
las matemáticas, el razonamiento nos permite
demostrar lo que sabemos es que aquí hace falta el
razonamiento cuantitativo.

El termino razonamiento es el punto de separación
entre el instinto y el pensamiento,
el instinto es la reacción de cualquier ser vivo. Por otro
lado el razonar nos hace analizar, y desarrollar un criterio
propio, el razonar es a su vez la separación entre un ser
vivo y el
hombre.

1.3.2. Que tendría que ver con
el uso e interpretación del lenguaje, la
lógica difusa, los
sentimientos, etc.

Existe otro tipo de razonamiento denominado razonamiento
no-lógico o informal, el cual no sólo se basa en
premisas con una única alternativa correcta (razonamiento
lógico-formal, el descrito anteriormente), sino que es
más amplio en cuanto a soluciones,
basándose en la experiencia y en el contexto. Los niveles
educativos más altos suelen usar el razonamiento
lógico, aunque no es excluyente. Algunos autores llaman a
este tipo de razonamiento argumentación. Como ejemplo para
ilustrar estos dos tipos de razonamiento, podemos situarnos en el
caso de una clasificación de alimentos, el de
tipo lógico-formal los ordenará por verduras,
carnes, pescados, fruta, etc. en cambio el tipo
informal lo hará según lo ordene en el
frigorífico, según lo vaya cogiendo de la tienda,
etc.

En este razonamiento se generaliza para todos los
elementos de un conjunto la propiedad
observada en un número finito de casos. Ahora bien, la
verdad de las premisas (10.000 observaciones favorables) no
convierte en verdadera la conclusión, ya que en cualquier
momento podría aparecer una excepción. De
ahí que la conclusión de un razonamiento inductivo
sólo pueda considerarse probable y, de hecho, la
información que obtenemos por medio de esta modalidad de
razonamiento es siempre una información incierta y
discutible. El razonamiento sólo es una síntesis
incompleta de todas las premisas.

En un razonamiento inductivo válido, por tanto,
es posible afirmar las premisas y, simultáneamente, negar
la conclusión sin contradecirse. Acertar en la
conclusión será una cuestión de
probabilidades.

1.3.3.Relacionado con la habilidad de
comparar, comprender y sacar conclusiones sobre cantidades,
conservación de la cantidad, etc.

1.3.4. Por ejemplo, medido por test no
lingüísticos, es una combinación de
razonamiento cuantitativo y razonamiento lógico. Es un
hecho constatado que aunque estos tres tipos de razonamiento
están presentes en todos los seres humanos, el nivel
alcanzado en cada uno presenta cierta variación en
función
de la
educación, el entorno y la genética.

1.4. Para la psicología es muy
importante el razonamiento ya que el razonamiento no podrá
"encontrarse" en una palabra, o incluso en el enunciado que
implica una conclusión. Porque no es un producto del
pensamiento, es un proceso del
pensamiento del sujeto, este responde a condiciones socio
históricas determinadas, a un contexto determinado.
Implica el reconocimiento de la ley
genética del desarrollo,
del ínter psicológico a los intra
psicológico, siendo su origen social.

1.4.1. Son objetos mentales que nacen
de la dinámica entre el medio exterior y el
sistema cerebral
interno. Gracias a estos estímulos externos percibidos por
cualquiera de las vías inteligentes, se activa la razón. Esta
trata de discernir las propiedades de cada objeto ideal y de
discernir las relaciones entre las distintas ideas en base a la
necesidad del propio individuo, los
datos externos
memorizados y los recuerdos naturales. Todo ello da forma al
razonamiento.

1.4.2 La coherencia normalmente se
refiere a un conjunto de actividades mentales consistentes en
conectar unas ideas con otras de acuerdo a ciertas reglas o
también puede referirse al estudio de ese proceso. En este
sentido amplio, se observa la dinámica del razonamiento y
como faculta a la especie humana permitiéndola entender el
medio, usando esa facultad de forma consciente y volutiva.

Así pues, la coherencia es un conjunto de
proposiciones enlazadas entre sí que definen la
situación de las diferentes ideas, y como cada una de
ellas demuestran sostener la razón, evidenciando
así el ejercicio dinámico de dicha facultad
denominada razonamiento; dando apoyo o justificando una idea
general. El razonamiento se corresponde con la actividad verbal
de argumentar. En otras palabras, un argumento es la expresión verbal de un
razonamiento.

1.5. El razonamiento es el acto mental
por el cual, a partir de lo que ya se conoce, se adquiere un
nuevo conocimiento. Implica un “antes” y
“después”, ya que va de lo conocido a lo
desconocido.

Todo razonamiento se forma en dos partes, un antecedente
que se integra por proposiciones dadas (premisas); y un
consecuente que es la proposición nueva que se obtiene
(conclusión). El nexo que liga el antecedente con el
consecuente, se le llama raciocinio y el proceso mediante el cual
se obtiene la conclusión, se llama inferencia.

Así tenemos también que la materia de un
razonamiento, son los juicios, que a su vez, estos se integra de
conceptos.

En ese mismo orden de ideas, una serie de palabras
forman una proposición, mientras que una serie de
proposiciones concatenadas, forman un argumento.

1.5.1 Se denomina premisa a cada una de
las proposiciones de un razonamiento
que dan lugar a la consecuencia o conclusión de dicho
razonamiento. Las premisas son expresiones
lingüísticas que afirman o niegan algo y pueden ser
verdaderas o falsas.

1.5.2 Una inferencia es una evaluación
que realiza la mente entre conceptos que, al interactuar,
muestran sus propiedades de forma discreta, necesitando utilizar
la abstracción para lograr
entender las unidades que componen el problema, creando un punto
axiomático o circunstancial, que nos permitirá
trazar una línea lógica de causa-efecto, entre los
diferentes puntos inferidos en la resolución del
problema.

CAPÍTULO II: El
uso de los diferentes tipos de razonamientos que existen y como
se llegan a los diversos tipos de
inferencias

2.1. Las inferencias pueden ser a su
vez mediatas o inmediatas, las primeras son aquellas que se
obtienen a partir de dos o más proposiciones, mientras que
las segundas, se obtienen a partir de una sola
proposición.

2.1.1. Las inferencias inmediatas
pueden ser por conversión, equivalencia,
subalternación, obversión, reciproca y
contraposición.

2.1.1.1. El concepto
sujeto-concepto y el sujeto-predicado cambian mutuamente su papel
en el juicio.

Por conversión se cambia el sujeto de la premisa
por el predicado de la conclusión y el predicado de la
premisa por el sujeto de la conclusión.

Ejemplos:

P: Los feos son marcianos, C: Los marcianos son
feos.

P: Ningún metal es metaloide, C: Ningún
metaloide es metal.

P: Algunos estudiantes son empleados, C: Algunos
empleados son estudiantes.

2.1.1.2. Permite permutar los
términos de cualquier Proposición, pero con la
condición de anteponer una negativa a cada una de las
Proposiciones.

Ejemplos:

Todo español es
europeo, Ningún no europeo es español.

Algunos americanos no son brasileños,
Algunos no brasileños son americanos.

Todo justo es prudente, Todo no prudente es no
justo.

Ningún Mamífero es inmortal, Todo
inmortal es no Mamífero.

2.1.1.3. Permite permutar la cualidad
de cualquier Proposición, (de negativa a positiva y
viceversa).

Después debe negarse el Predicado

Todo hombre es mortal, Ningún hombre es no mortal

Ningún hombre es inmortal, Todo hombre es no inmortal

Algún americano es negro, Algún americano es no negro

Algún americano no es negro, Algún americano no es no negro.

2.1.1.4. Por subalternación se
pasa de lo universal a lo particular “Lo que vale para el
todo vale para cada una de sus partes”.

Ejemplos:

Todo Argentino es americano, Algunos Argentinos son americanos.

Ningún metal es metaloide, Algunos metales no son metaloides.

2.1.1.5. Por oposición se pasa
de la veracidad a la falsedad y de la falsedad a la
veracidad.

La que se ejecuta partiendo de un a sola
proposición categórica universal o particular, que
funciona como premisa, para obtener una o varias proposiciones
categóricas, universales o particulares como conclusiones.
Una característica peculiar de esta inferencia es que
cuando la premisa es valida se obtienen ciertas conclusiones, y
cuando la premisa es falsa, también se obtienen otras
conclusiones determinadas. Además las conclusiones por
oposición de una premisa valida pueden ser validas o
falsas, e igualmente de una premisa falsa, se pueden obtener
conclusiones validas o falsas.

Estrictamente lo que se hace es ejecutar una
operación de contradicción, de contrariedad,
subcontrariedad y o de subalternación.

Las reglas que se aplican son las siguientes:

A) Dos proposiciones contradictorias no
pueden ser validas a la vez, de tal modo que, si una es valida la
otra es falsa.

B) Dos proposiciones contradictorias no
pueden ser falsas a la vez, de tal modo que, si una es falsa la
otra es valida.

C) Dos proposiciones contrarias no
pueden ser validas simultáneamente, de tal manera que, si
una de ellas es valida, entonces la otra es falsa.

D) Dos proposiciones subcontrarias no
pueden ser falsas a la vez, de tal modo que, si una de ella es
falsa, entonces la otra es valida.

E) Si una proposición
subalternante es valida, entonces también son validas las
proposiciones que se encuentran subalternas a ellas.

F) Si una proposición
subalternante es falsa, entonces también son falsas las
proposiciones que se encuentran subalternas a ellas.

2.1.2. Por su parte, las inferencias
mediatas, se obtiene la conclusión de la primera premisa,
por mediación de una segunda premisa
(silogismos).

2.1.2.1. Este tipo de razonamiento
parte de una premisa mayor general particular afirmativa, de la
cual se infiere una premisa menos particular afirmativa y de
ambas se infiere una 3ª llamada conclusión universal
afirmativa.

Ejemplos:

P: El plástico
se dilata con el calor.

P: La madera y el
metal también.

C: Todos los cuerpos se dilatan con el
calor.

P: Algunas serpientes son animales
venenosos.

P: Las serpientes son reptiles.

C: Algunos reptiles son animales
venenosos.

P: Todas las flores de mi jardín son
blancas.

P: Estas flores están en mi
jardín.

C: Estas flores son blancas.

2.1.2.2. Este tipo de razonamiento esta
formado por una premisa mayor general universal afirmativa de
donde se difiere una premisa menos particular afirmativa, de las
cuales se saca una conclusión particular
afirmativa.

Ejemplos:

P: Los ingleses son puntuales.

P: William es ingles.

C: William es puntual.

P: Todos los deportistas llevan una vida
sana.

P: Juan es deportista.

C: Juan lleva una vida sana.

2.1.2.3. Este tipo de razonamiento es
de comparación o semejanza pues traslada las
características de un objeto ya conocido a otro que
pretendemos conocer y le es semejante, parecido o análogo,
esto quiere decir que la analogía lógica no nos
lleva de lo particular a lo universal como la inducción, ni nos baja de lo universal a lo
particular como la deducción, si no que parte de juicios
anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer,
manteniendo la misma particularidad confrontada.

Ejemplos:

P: Algunos Jueces son Corruptos.

P: Algunos Honestos son Jueces.

C: Algunos Honestos son Corruptos.

P: La tierra gira
en torno al
sol.

P: La luna gira en torno a la tierra.

C: La luna gira en torno al sol.

P: Me dijeron que no soy nadie.

P: Nadie es perfecto.

C: Yo soy perfecto.

P: El autor de Quijote fue manco.

P: Cervantes fue
el autor del Quijote.

C: Cervantes fue Manco.

2.2. Hay varios tipos de razonamientos
y estos son inductivo, deductivo, analógico,
matemático.

2.2.1. En el cual el proceso racional
parte de lo particular y avanza hacia lo general o universal. El
punto de partida puede ser completo o incompleto, aunque lo
más probable es que sea incompleto. Es el caso general de
las ciencias que
proceden a partir de la observación o la experimentación, en
que se dispone de un número limitado de casos, de los
cuales se extrae una conclusión general.

Es una modalidad del razonamiento no deductivo que
consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas
que contienen datos particulares. Por ejemplo, de la
observación repetida de objetos o acontecimientos de la
misma índole se establece una conclusión para todos
los objetos o eventos de dicha
naturaleza.

Premisas: es igual

He observado el cuervo número 1 y era de color negro.

El cuervo número 2 también era negro.

El cuervo número 3 también

Conclusión:

Por lo tanto todos los cuervos son negros

En este razonamiento se generaliza para todos los
elementos de un conjunto la propiedad observada en un
número finito de casos. Ahora
bien, la verdad de las premisas (10.000 observaciones favorables)
no convierte en verdadera la conclusión, ya que en
cualquier momento podría aparecer una excepción. De
ahí que la conclusión de un razonamiento inductivo
sólo pueda considerarse probable y, de hecho, la
información que obtenemos por medio de esta modalidad de
razonamiento es siempre una información incierta y
discutible. El razonamiento sólo es una síntesis
incompleta de todas las premisas.

2.2.1.1. Se acerca a un razonamiento
deductivo porque la conclusión no aporta más
información que la ya dada por las premisas, por
ejemplo:

Mario y Laura tienen cuatro hijos, María, Juan,
Pedro, y Jorge.

Maria es rubia,

Juan es rubio,

Pedro es rubio,

Jorge es rubio,

Por lo tanto todos los hijos de Mario y Laura son
rubios.

2.2.1.2. La conclusión va
más allá de los datos que dan las premisas. A mayor
datos mayor probabilidad.
La verdad de las premisas no garantiza la verdad de la
conclusión, por ejemplo:

Maria es rubia,

Juan es rubio,

Pedro es rubio,

Jorge es rubio,

Por lo que todas las personas son rubias.

2.2.2. En el cual el proceso racional
parte de lo universal y lo refiere a lo particular; por lo cual
se obtiene una conclusión forzosa.

El pensamiento deductivo parte de categorías
generales para hacer afirmaciones sobre casos
particulares.

En un razonamiento deductivo válido la
conclusión debe poder
derivarse necesariamente de las
premisas aplicando a éstas algunas de las reglas de inferencia según las reglas de
transformación de un sistema deductivo o cálculo
lógico. Al ser estas reglas la aplicación de una
ley lógica o tautología y, por tanto una
verdad necesaria y universal, al ser
aplicada a las premisas como caso concreto
permite considerar la inferencia de la conclusión como un
caso de razonamiento deductivo.

Dicho de otro modo, la conjunción o producto de
todas las premisas cuando es verdadero, es decir, todas y cada
una de las premisas son verdaderas, entonces se implica la verdad
de la conclusión.

Por medio de un razonamiento de estas
características se concede la máxima solidez a la
conclusión, las premisas implican lógicamente la
conclusión. Y la conclusión es una consecuencia
lógica de las premisas.

2.2.2.1. Es un método
científico que, a diferencia de la inducción,
considera que la conclusión está implícita
en las premisas. Es decir que la conclusión no es nueva,
se sigue necesariamente de las premisas. Si un razonamiento
deductivo es válido y las premisas son verdaderas, la
conclusión sólo puede ser verdadera. En la
inducción, la conclusión es nueva, no se sigue
deductivamente de las premisas y no es necesariamente verdadera.
Responde al razonamiento deductivo que fue descrito por primera
vez por filósofos de la Antigua
Grecia, en
especial Aristóteles. Su
principal aplicación se realiza mediante el
método de extrapolación.

Opuestamente al razonamiento inductivo en el cual se
formulan leyes a partir de
hechos observados, el razonamiento deductivo infiere esos mismos
hechos basándose en la ley general. Según Bacon la
inducción es mejor que la deducción porque mientras
que de la inducción se pasa de una particularidad a una
generalidad, la deducción es de la generalidad.

2.2.2.1.1. Se obtiene el juicio de una
sola premisa, es decir que se llega a una conclusión
directa sin intermediarios.

2.2.2.2.2. La premisa mayor contiene la
proposición universal, la premisa menor contiene la
proposición particular, de su comparación resulta
la conclusión. Utiliza silogismos

Ejemplos:

1) Todos los hombres son libres.

Aristóteles es un hombre.

Por lo tanto se infiere que Aristóteles es libre

2) Dios es Amor

El amor es
ciego

Mi vecino es ciego

Entonces, Mi vecino es Dios.

3) El fútbol
es lo más grande

UNAM es un equipo de fútbol

Entonces, UNAMes lo
más grande

2.2.3. En el cual el proceso racional
parte de lo particular y asimismo llega a lo particular en base a
la extensión de las cualidades de algunas propiedades
comunes, hacia otras similares.

Modalidad de razonamiento no deductivo que consiste en
obtener una conclusión a partir
de premisas en las que se establece una comparación o
analogía entre elementos o conjuntos de
elementos distintos.

Este tipo de razonamiento es de comparación o
semejanza pues traslada las características de un objeto
ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es semejante,
parecido o análogo, esto quiere decir que la
analogía lógica no nos lleva de lo particular a lo
universal como la inducción, ni nos baja de lo universal a
lo particular como la deducción, si no que parte de
juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer,
manteniendo la misma particularidad confrontada

Ejemplo:

La Tierraasesta poblada por seres
vivos;

Martes es análogo a la Tierra (ya que es un
planeta, esta en el sistema solar, es
esférico, etc.)

Entonces Martes debe estar poblado por seres
vivos.

En el uso científico, el razonamiento por
analogía tiene dos papeles: o se aplica por si cuando otro
razonamiento no es posible, o se toman sus conclusiones como
hipótesis, como datos verosímiles
que hay que comprobar. Muchas de las hipótesis que
guían la inducción son forjadas por
analogía. En el uso vulgar, el razonamiento
analógico tiene empleo
frecuente, con todos los riesgos
inherentes a su naturaleza.

2.2.4. Se suele incluir de ordinario entre
los razonamientos deductivos.

El empirismo
matemático pretende que todo saber matemático viene
de la experiencia (sensible); que en su origen todos los
conocimientos de la matemática
resultan de inducciones. La opinión más admitida
reconoce, en las verdades matemáticas, primitivas intuiciones
ideales inmediatas, de las tales el razonamiento desprende otras
cada vez mas complicadas.

En el razonamiento matemático se emplea con
frecuencia la sustitución por igualdad. Ya
hemos visto que la igualación desempeña un papel
interesante en las primeras tentativas para matematizar la
lógica (Cuantificación del predicado). Pero hay
además una operación lógica que se reduce a
una igualdad; mas concretamente a la igualación
aritmética entre los sumandos y la suma. Es la llamada
inducción completa, en la que se totaliza en un juicio
único lo enunciado en varios juicios, sumativamente sin ir
mas allá de lo taxativamente establecido. La llamada
inducción completa, por lo tanto, no es una verdadera
inducción, no prolonga el saber hipotéticamente
más allá de las comprobaciones. Es una mera suma
lógica.

Ejemplo:

Juan es inteligente.

Pedro es inteligente.

Enrique es inteligente.

Juan, Pedro y Enrique son todos los hijos de
Ricardo.

Los hijos de Ricardo son inteligentes.

CAPÍTULO III: El uso del
razonamiento en la educación y vida
cotidiana

3.1. Cuando el expresar se expresa
ocurren fenómenos cuya complejidad se advertirá por
esta mera indicación: en la expresión vienen a
coincidir tres ordenes o tres planos, de índole diversa y
aun por muchos de sus costados irreductible. Estos tres
órdenes son: el pensar, instancia psíquica,
subjetiva; los pensamientos, objetos lógicos, ideales, y
el lenguaje
mismo, organismo de cultura, una
de las maneras capitales del espíritu objetivo.

El psiquismo individual, la idealidad lógica y el
instrumento lingüístico se encuentran, se sirven
mutuamente, se adaptan entre si lo posible, sin que nunca se
suprima una interna tensión entre ellos que nace de tener
cada uno su propia naturaleza y su ley peculiar.

El hombre no es psíquicamente una maquina
lógica; no lo es, de dos modos: primero porque el pensar
es en el una actividad particular, al lado de las emocionales,
volitivas y representativas, con las cuales de hecho se
entrelaza; segundo porque el pensar no obedece por si a legalidad
lógica, aun que sea capaz de abrirse a los lógicos,
de aprehender los pensamientos y sus conexiones.

El pensar según la lógica no es una
espontaneidad, sino una disciplina, el
reconocimiento y la obediencia respecto de un orden que
trasciende el pensar el mismo: el orden de los objetos
lógicos. De aquí una tensión entre el pensar
y los pensamientos.

También hay tensión, desajuste y esfuerzo
entre cualquier clase de
actividad psíquica y su expresión lingüística, aunque el acontecer
psíquico fluya libremente, como una emoción a que
buenamente nos abandonamos, o el pensar arbitrario y vago del
ensueño o la divagación. De un lado esta la
realidad anímica funcionando según sus peculiares
direcciones y tendencias, en la inflexión
personalísima que asume en cada unidad humana; del otro,
el lenguaje, depósitos de siglos creación de
generaciones y de multitudes, con sus palabras acuñadas de
antemano y sus giros relativamente fijos, cauce que si ayuda a
apreciar y a tornar consistente la materia que en el derramamos,
es porque en parte le imprime su contorno y secretamente le
infunde sentidos, intenciones.

Cuando, en la vida diaria, razonamos el razonamiento no
funciona con la abstracta desnudez de la demostración
consignada en un texto de
matemáticas. El mismo matemático que nos explica un
teorema pone en su expresión una abundante cantidad de
contenidos que no aparecen en la frialdad rigurosa del libro: el
especial subrayado con que refuerza los momentos importantes de
la demostración, el tono persuasivo para aproximarnos la
verdad, la satisfacción final de arribar con limpieza a la
conclusión, acaso el fastidio de una operación mil
veces reiterada o el gozo de haber hallado un artificio nuevo que
le muestre con mayor evidencia, etc., etc. y todo esto no solo
ira en la entonación, en la manera de separar silabas y
palabras, en los incontables modos diferentes de decir lo mismo
con palabras idénticas, sino también en la selección
y ordenación de las palabras en el encadenamiento de las
oraciones.

En cuanto puro mecanismo lógico vemos pues, que
el razonamiento por lo común no se corresponde
estrictamente con su expresión lingüística, en
la cual suele haber mucho más de lo que atañe a la
esfera lógica.

3.2. Se reconoce la relevancia del
proceso interno, de su individualidad, es un proceso que se
vive en interacción. Es un producto de las
relaciones sociales en la que se participa, entre dos o
más personas. Considero que es un proceso que nos permite
extender hacia lo interno situaciones sociales que nos permite ir
elaborando esas operaciones cognitivas.

Este tipo de interacción, consciente o
inconsciente, voluntaria o involuntaria, somete al joven a la
oportunidad de ir aprendiendo a trabajar con sus propios
pensamientos para llegar a una conclusión. Esta
relación, que podríamos señalar, entre un
"experto" y un "aprendiz", en el enfoque socio histórico
se ha definido como una relación de mediación. En
el cual, un
papel sustancial de la relación es
el lenguaje.

La interacción puede valerse de diferentes
instrumentos para lograr el fin propuesto. Por ejemplo, un
instrumento es el diseño
de una situación que el y la joven enfrentará para
resolverla, aunque también el instrumento se encuentra
apuntalado en lo atractivo que puede convertirse dicha
situación para el estudiante. La actividad señalada
puede considerarse como una herramienta de
estimulación.

Existen otros instrumentos que son igualmente valiosos,
y estos son los signos, que
logran su forma a través del
lenguaje, las palabras que
utilizamos nosotros para comunicarnos. Para dar una
instrucción, para hacer una pregunta, para hacer una
afirmación.

El y la joven, para que pueda trascender en el uso de
sus operaciones cognitivas, a dónde se espera que pueda
llegar, tiene que manejar algo que inicia en lo social y que sin
concluir en si misma, se internaliza, orienta sus acciones.
Cobra fuerza el
significado y sentido de las palabras que usamos en la
comunicación social, orientando
las acciones del individuo. ¿Podría considerarse la
expresión de una conclusión sin palabras?
Indudablemente sería con señas o actitudes, pero esto, podría ser ambiguo.
Muchos de los productos del razonamiento son evidentemente
verbales. Para que esto pueda llegar a darse el niño tuvo
que haber trabajado con el significado de las palabras y con el
sentido que se le dio cuando estuvo elaborando la
conclusión u opinión.

Eso es producto de situaciones sociales.

En la ley genética del desarrollo de Vygotski se señala que todo
lo interpersonal pasa a ser intrapersonal, sufriendo las
transformaciones necesarias para cumplir con la función
indicada. Consideremos el lenguaje interno, que tiene su origen
en lo social, se incorpora, internaliza y transforma, de forma
tal que continua orientando las acciones pero su estructura,
comparativamente hablando es diferente, esta
condensado.

En este caso, razonamiento implica utilizar una serie de
operaciones cognitivas, las cuales se encuentran sobre un
sustento que es el sentido que le damos a las situaciones sobre
la que trabajamos y el significado que nosotros atribuimos a las
características de esa situación. Cuando utilizamos
las palabras para referirnos o definir una situación o
cosa, sabemos lo que significa una palabra de acuerdo a un
convenio social previo para nombrar las cosas o situaciones. A
este significado se agrega el sentido, que no altera el
significado de la palabra, sino, que lo enriquece al depositarla
dentro de un contexto determinado. Es esta relación entre
ambos aspectos del lenguaje lo que se debe considerar.

Pondría un ejemplo de un campo amplio de
razonamientos por parte de los alumnos de secundaria, su
reflexión sobre la naturaleza de las personas y las
relaciones interpersonales que existen entre ellos.
Al hacer referencia que una persona es humilde, lo implicados
podrían disertar o no sobre la humildad, llegando a un
acuerdo sobre su significado, reconociendo determinadas
características como parte de ese significado.

Sin embargo, al señalar que Perico de los Palotes
es humilde, con un tono irónico en la expresión,
sería de todos afirmar que no esta siendo humilde, y ese
es el sentido que le damos a la expresión. De tal forma
que el sentido en interacción con el significado es el
mensaje integro.

Si el análisis se centra sobre razonamientos, los
cuales son preferentemente verbales y no consideramos estos
aspectos, el razonamiento que se elabore esta siendo limitado,
sea en sus conclusiones, sea en su apreciación. Intenta
separar ambos aspectos y trabajar únicamente con los
significados implicaría querer llevar solamente a lo
"científico" o "académico" los ejercicios de
razonamientos, dejado de lado muchísimas ocasiones en que
aplicamos las operaciones cognitivas en razón de
los sentidos que reconocemos en la
información cotidiana con la cual trabajamos
ordinariamente.

3.3. Para la educación, puede
entenderse que su participación al respecto es abonar con
presentarle situaciones al alumno para que este trabaje
intelectualmente y llegue a la meta de
razonar. Visto así es un trabajo individual, una labor del
docente que tendrá que llevar a cabo valiéndose de
los contenidos curriculares que así se lo permitan, en
atención al carácter formativo de la educación
básica.

Lo más cercano que podría pensarse que se
encuentran los alumnos de razonar es cuando utilizan la
información que proporciona el docente o el texto para
ampliar una respuesta o comentario e incursionar así en
este campo de producción de conocimiento. Sin embargo, se
han podido identificar otros momentos que evidencian una
relevancia particular en este sentido.

Las clases que se imparten en la educación
secundaria implican los siguientes momentos: saludo, pase de
lista, explicación o exposición, instrucciones para llevar a
cabo una actividad individual o en equipo, calificación de
la actividad, y una vez concluida la clase, se señala la
tarea que será entregada en la próxima clase. El
orden puede ser diferente, pero, básicamente incluye estos
momentos. Dos de ellos son centrales en la clase, la
explicación o exposición, por un lado, y la
actividad que se realiza, por otro.

Las exposiciones o explicaciones son discursos sobre un
tema en particular o una serie de interrogantes dirigidas a los
alumnos, sobre datos que ellos deben conocer de memoria, a lo
cual el docente enlaza una ampliación del concepto, idea o
tema que se este tratando. En todo caso, las interacciones se
encuentran centradas con la figura del docente.

Las actividades que se proponen son cuestionarios o
actividades diseñadas en los libros de texto (material de apoyo de los docentes), que
en ambos casos implica buscar información existente en
textos señalados por el propio docente.

La interacción es dónde se presenta el
razonamiento en los grupos, el trabajo
planeado y ejecutado por el docente con todo el grupo no
conduce o conlleva razonamiento de forma intencionada, es,
quizá, como sucede fuera de la escuela, en los
diálogos cara a cara dónde hace su aparición
la ayuda, guía o apoyo del docente para conducir
perfeccionar la competencia del
alumno en elaborar juicios y establecer relaciones en la
información que posee.

CONCLUSIÓN

Las premisas son expresiones lingüísticas
que afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o
falsas.

Se define el razonamiento como la capacidad de partir de
ciertas proposiciones o ideas previamente conocidas (premisas) y
llegar a alguna proposición nueva (conclusión)

Una inferencia es una evaluación que realiza la
mente entre conceptos que, al interactuar, muestran sus
propiedades de forma discreta.

Las inferencias pueden ser a su vez mediatas o inmediatas.

Las inferencias mediatas son aquellas que se obtienen a partir
de dos o más proposiciones.

Las inferencias inmediatas se obtienen a partir de una sola
proposición.

El razonamiento inductivo es donde el proceso racional
parte de lo particular y avanza hacia lo general o
universal

El razonamiento deductivo es donde el proceso racional
parte de lo universal y lo refiere a lo particular.

El razonamiento analógico es donde el proceso
racional parte de lo particular y asimismo llega a lo particular
en base a la extensión de las cualidades de algunas
propiedades comunes, hacia otras similares.

El razonamiento Matemático se suele incluir de
ordinario entre los razonamientos deductivos.

A partir de interacciones sociales intencionadas es como
el alumno puede reconocer en un momento determinado cuales son
los pasos convenientes a dar para clasificar, deducir, inducir,
comparar, abstraer, o para ser más precisos, para tomar
una decisión que sea más apropiada

El docente, con conocimiento debe seguir los pasos
sugeridos para elaborar una abstracción al conducir el
diálogo
con un alumno cuando éste enfrenta una situación
que le permita ejercitar sus potenciales cognitivos para elevar
sus niveles de competencia en el uso y aplicación de sus
estrategias para
el
aprendizaje.