Implicancias de los Tratados de libre comercio (página 2)

El principal objetivo para
el Perú al negociar el Tratado de Libre
Comercio es crear condiciones favorables para el comercio con
Estados Unidos
que generen mayores y mejores empleos y, por consiguiente, mayor
crecimiento
económico y bienestar para la población en general.

Así como las preferencias comerciales del ATPDEA han
generado mayores empleos formales, el Tratado de Libre Comercio,
que incluye más bienes y
servicios y no
está limitado en el tiempo,
ayudará, esperamos, a crear más puestos de trabajo, con
salarios justos y
todas las prestaciones
de ley. En el
Tratado de Libre Comercio los países se obligan a hacer
cumplir su legislación
laboral y a no desmejorar las condiciones de los trabajadores
para ganar competitividad.

Si bien se busca aumentar las ventas de los
productos
agrícolas en Estados Unidos, el mayor mercado del
mundo, lo que debe implicar un aumento general de la producción, también es verdad que de
que algunos productos nacionales importantes podrían tener
desventajas para competir con los de Estados Unidos, porque
allá son más baratos o de mejor calidad, ya sea
porque son más eficientes o porque reciben ayudas internas
del Estado, por lo
que para ello se deberán establecer mecanismos (como
cuotas o salvaguardias) para limitar el ingreso exagerado de
dichos productos al país en detrimento de los agricultores
nacionales. De cualquier manera, la seguridad
alimentaria, es decir, el acceso a una alimentación adecuada
y suficiente, no estará comprometida, porque habrá
buena disponibilidad de alimentos baratos
(nacionales o importados) y mayor capacidad de compra, gracias a
la creación de empleos y el mejor desempeño de la economía.

Sabemos que todos los esfuerzos desplegados se han enfocado en
lograr un Tratado de Libre Comercio donde se permita a los
productos peruanos entrar sin barreras arancelarias ni de
cualquier otro tipo al inmenso mercado estadounidense, y en el
que se proteja también a los productos más
sensibles a la competencia de
este país, para darles el tiempo necesario para ajustarse,
sin generar un perjuicio a la actividad agrícola o
pecuaria. Lo que se quiere es que el congreso estadounidense
apruebe el Tratado de Libre Comercio porque, si esto no pasa, los
productos peruanos no tendrán acceso preferencial a los
Estados Unidos, en tanto otros, como los mexicanos, chilenos,
dominicanos y centroamericanos, sí.

Por otro lado, los tratados de libre
comercio no están sometidos a término. Es decir,
permanecen vigentes hasta que una de las partes proponga a la
otra su renegociación o terminación. Esto se
realiza mediante un procedimiento
regulado por el mismo tratado y por el Derecho
Internacional, que se conoce como "denuncia" del tratado.

Los principales objetivos de
las negociaciones son: Mejorar el bienestar de la
población a través de mejores empleos y un mayor
crecimiento económico basado en el aumento del comercio y
la inversión nacional e internacional. Ampliar
las ventas de nuestros productos y servicios en el exterior,
tanto a nivel de número y cantidad como de países
destino. En particular, esperamos poder ampliar
las ventas de productos agrícolas en el exterior. Lograr
que los acuerdos sean favorables para la prestación de
servicios y propiciar la exportación de los mismos. Brindar a los
inversionistas un ambiente de
negocios
más estable y seguro. Conseguir
que los exportadores peruanos puedan participar en igualdad de
condiciones en las compras que
realiza el sector
público en los demás países. Buscar
reglas precisas en materia de
ayudas que los países le dan directamente a sus
productores, para que haya igualdad de condiciones y no crear
distorsiones en el comercio. Igualmente, tener medidas claras
sobre las prácticas restrictivas al comercio que aplican
algunos países y propiciar normas para
enfrentar las prácticas anticompetitivas. Buscar que la
propiedad
intelectual tenga niveles razonables de protección
(con el fin de incentivar la producción de bienes,
servicios y creaciones artísticas y literarias en el
Perú), pero sin comprometer la salud de la población
ni la posibilidad de contar con medicamentos y otros productos a
precios
accesibles para el público. Igualmente, se negocian
limitaciones y excepciones a los derechos de propiedad
intelectual. Generar condiciones que logren mayores
transferencias de nuevas
tecnologías de otros países. Diseñar un
sistema efectivo
para la solución de las controversias que surjan con
ocasión del tratado. No se debe esperar un encarecimiento
de los precios de los medicamentos. Por el contrario, y como debe
ocurrir con muchos otros productos, al haber mayor oferta y
mejores condiciones de competencia, los precios de los
medicamentos en general deben tender al abaratamiento,
favoreciendo el acceso de todos a las medicinas que requerimos.
No obstante lo anterior, no puede negarse que, si se llegara a
dar un incremento desmedido del proteccionismo a las patentes de
los medicamentos, existe la posibilidad de que algunos de ellos,
para tratamientos específicos, puedan encarecerse.

Los consumidores son los más directamente beneficiados
de los acuerdos de libre comercio. El beneficio se da de dos
formas: en primer lugar, dispondremos de una mayor variedad de
productos y servicios para la satisfacción de nuestras
necesidades y, en segundo lugar, los conseguiremos con mejores
precios. Esto hace que en términos efectivos se tenga
mayor capacidad de compra y por tanto de ahorro y
beneficios futuros. Pese a que la firma de acuerdos bilaterales
es una tendencia que crece, todavía no están claros
los impactos de esta estrategia en el
intercambio global, lo que se quiere es lo mejor para todos, pero
tendremos que esperar para ver los resultados concretos.

Los acuerdos bilaterales han tenido aún más una
tendencia creciente, luego que los esfuerzos de la Organización Mundial de Comercio (OMC) por alcanzar
un acuerdo comercial global se estrellaron contra una muralla en
Ginebra, en la Ronda de Doha, ello llevó a que los
negociadores arremetieron con una profusa actividad de tratados
bilaterales de comercio. Pero ¿son estos pactos, que a
menudo emparejan a países ricos y pobres, un sustituto
eficaz de los acuerdos globales, o son sólo una vía
para que los países prósperos exploten mercados
externos? En los últimos años, Estados Unidos ha
sido uno de los más entusiastas negociadores de acuerdos
bilaterales. En los últimos años, Washington
firmó tres pactos -Chile, Jordania y Singapur- con
diferentes resultados. Su Tratado de Libre Comercio con Jordania,
que cubre prácticamente el 85% de los bienes de consumo,
entró en vigor a fines de 2001. Desde entonces, las
exportaciones
jordanas al país norteamericano, incluyendo vestuario y
joyas, aumentaron 5 veces, mientras que las exportaciones
estadounidenses a la nación
de Medio Oriente se han duplicado.

Estas expansiones del comercio implican generalmente
más empleos en los países involucrados. "Ha
significado 55 mil nuevos puestos de trabajo, de los cuales 19
mil son jordanos", dijo Maher Matalka, director de la oficina
económica y comercial de Jordania en Washington. "La
mayoría son mujeres que están duplicando o
triplicando su ingreso familiar".

Pero los acuerdos comerciales bilaterales pueden tener
beneficios más sutiles, de acuerdo a Felipe
Larraín, economista de la Universidad
Católica. Para el académico, en el tratado
bilateral entre Chile y Estados Unidos "se puede ver que hay
protección a las inversiones,
resolución de controversias e incluso se resuelven
restricciones a los flujos de capital".
Agregó que el pacto brindó una especie de sello de
aprobación a los inversionistas y las agencias evaluadoras
de riesgos.
"Chile puso en marcha el Tratado de Libre Comercio y el riesgo
país descendió. Ahora, tiene lejos el índice
más bajo de América
Latina", recalcó. Además, habiendo sido firmado
el acuerdo con Chile en junio de 2003 entrando en vigencia el
año siguiente, gracias a ello, las exportaciones de Chile
a Estados Unidos casi se triplicaron mientras que se
revirtió la declinación de las importaciones
norteamericanas a este país.

En Singapur, el acuerdo bilateral condujo a una mayor
exportación de servicios y bienes de consumo. Martin
Yuoon, director de desarrollo de
mercados de la Federación empresarial de Singapur
indicó que el tratado permitió a este país
implementar "el régimen más severo de
protección de derechos de propiedad del Asia. Esto ha
alentado a las industrias de
conocimiento
intensivo a operar en Singapur y a hacer negocios con nuestras
empresas".

No todos, sin embargo, están dispuestos a subirse al
carro. Rodrigo Rato, director ejecutivo del Fondo Monetario
Internacional (FMI), puso en
guardia a los países en cuanto a desplazar sus esfuerzos
hacia los acuerdos bilaterales: "La reforma al comercio
multilateral sigue siendo la mejor manera de avanzar y los
tratados bilaterales tienen costos
potenciales de distracción comercial, de confusión
y de demanda sobre
capacidades institucionales limitadas". La distracción
comercial ocurre cuando un país se las arregla para
robarle demanda a otro productor más eficiente, por la
vía de bajar sus tarifas. Eso podría estar
ocurriendo en Chile, dijo Larraín, a costa de
países con tarifas más altas, como la
república Argentina. Pero nada, sostuvo, impide a los
otros bajar sus tarifas: "Chile podrá tener una ventaja,
pero eso es parte de las reglas del juego".

Sin embargo, ¿a quién han beneficiado los
Tratados de Libre Comercio?, se pregunta Cecilia López
Maltraín al comentar estos pactos. Señala que "A
fin de año cumpliremos una década desde el primer
Tratado de Libre Comercio con Canadá, cuyo anuncio
generó inquietudes en la época. Sin embargo, las
autoridades destacaron el rol que el país estaba jugando a
nivel internacional y la necesidad de que Chile abriera sus
fronteras a nuevos mercados". Los Tratados de Libre Comercio se
han planificado como parte de la estrategia de desarrollo de ese
país del sur, basándose en la siguiente premisa,
según López: "mientras más abierto, estable
y flexible es el marco legal que regula las inversiones
extranjeras, mayores serán los flujos de inversión
que ingresarán al país. Se aumenta así la
formación de capital financiero y humano. Si a ello, dice
el Gobierno, se
suman las políticas
sociales bien focalizadas, podremos salir de nuestro subdesarrollo". Sin embargo, añade
López Maltraín "Hasta ahora, los hechos no parecen
coincidir con la estrategia. Un año después de que
nuestro país firmó el Tratado de Libre Comercio con
Estados Unidos, Chile modificó importantes instrumentos de
regulación financiera para asegurar la libre
circulación del capital estadounidense. ¿Qué
ha hecho Estados Unidos? No ha bajado ni un solo centavo los
subsidios agrícolas con los cuales competimos en el
mercado del Norte. Y, hasta ahora, no ha colaborado en el tan
ansiado aumento de la Inversión Directa Extranjera.
Nuestras regiones diseñan estrategias para
atraer inversionistas y van modificando sus "orientaciones" como
región. Hasta ahora el esfuerzo invertido es mayor a la
presencia de nuevas empresas que potencien el desarrollo
regional. La brecha de desigualdad entre el crecimiento de
nuestras provincias y el desarrollo de la Capital sigue
avanzando. Por su parte, los Tratados de Libre Comercio no han
aumentado los empleos. No tenemos datos objetivos
que permitan asegurar que las inversiones extranjeras provocan un
aumento en la creación de nuevos trabajos. Al contrario,
en los últimos años han ido decreciendo a
través de los procesos de
tercerización o externalización. Fenómeno
instalado por las empresas multinacionales europeas y que
también han adoptado algunas compañías
nacionales con buenos resultados, en desmedro de ciertos derechos
laborales, como el previsional." Y sigue expresando "El sector
exportador corresponde a la gran empresa del
país, de acuerdo a los volúmenes de
tributación. Es el más beneficiado con los Tratados
de Libre Comercio, aunque genera menos del 10% del empleo en
Chile. Según cifras oficiales de Aduana, nuestros
envíos han crecido casi en un 50% respecto al año
anterior. ¿Dónde están esas ganancias? A
juzgar por los resultados, los acuerdos de libre comercio no
están hechos para la mayoría. Los tratados han
apuntado a una precarización de las condiciones de vida y
no respetan derechos básicos elementales, como la
seguridad en el trabajo y
la calidad de
vida laboral. Sin
embargo, han estado acompañados de un fuerte proceso de
legitimación social. ¿Por qué
será? Porque la mayor parte de la población
nacional no conoce en profundidad en qué consisten estos
acuerdos" y señala así mismo que ahora que se
está a punto de ponerse en vigencia el Tratado de Libre
Comercio con China, el cual
se ha realizado con mucha rapidez, "al parecer esto ha implicado
no considerar ni estudiar las consecuencias sociales del mismo.
Las prioridades en materia de políticas públicas se
concentran casi monopólicamente en variables
comerciales, en la eficiencia, la
rentabilidad;
pero no existe énfasis igualitario en la búsqueda
del bienestar y la mejor calidad de vida de la población.
Algunas empresas están pensando trasladar su
producción a ese país. Pues el trabajador chino es
tan barato que la apuesta vale la pena. Comenzará ahora la
competencia por el trabajador. Es probable que las cifras futuras
hablen de éxito.
Pero este modelo desde
hace una década que no genera bienestar en nuestras
provincias. ¿Este acuerdo lo hará? Veremos
qué nos dice el tiempo".

Algunos críticos consideran también que los
acuerdos bilaterales son instrumentos políticos destinados
a recompensar a los aliados de los países poderosos. Una
crítica
más dura sostiene que los acuerdos bilaterales pueden ser
atajos para depredar mercados externos que no han sido
todavía desregulados o privatizados. Una coalición
de organizaciones no
gubernamentales lanzó un sitio de Internet
–bilaterals.org– para ventilar sus acusaciones contra las
grandes potencias comerciales que están instruyendo a sus
funcionarios a presionar por nuevos acuerdos. "Los países
en desarrollo llegan a estas conversaciones ni siquiera con una
fracción de ese poder, esa agenda o esa maquinaria",
precisó Aziz Choudry, representante de la
coalición. "En la práctica, mientras gobiernos como
los de Estados Unidos y la Unión
Europea tienen gran cantidad de recursos para las
negociaciones comerciales, muchos países se ven por su
parte forzados a negociaciones desgastantes, en las que un
pequeño número de funcionarios tienen que abordar,
con pocos recursos, una gama de conversaciones simultáneas
sobre comercio e inversiones, en múltiples frentes".
Países de ingreso mediano como Singapur, Chile y Jordania
no parecen haber sufrido esta suerte. Pero, a pesar del aparente
éxito de sus acuerdos, Choudry cuestiona también la
utilidad
económica de estos tratados bilaterales. "Al tiempo en que
la OMC se empantana, los acuerdos bilaterales están
lanzando a más países, y por lo tanto a más
productores, a una mayor competencia directa por vender los
mismos productos en los mismos mercados", dijo. Pero hasta que
las conversaciones en la OMC no lleguen a buen término,
los tratados bilaterales y regionales seguirán siendo la
única opción disponible y, aún cuando sean
desgastantes para el país, se tiene que saber asumir el
reto y empujar hacia adelante, so peligro de aislamiento
comercial.

Además, lograr la apertura comercial es sólo la
mitad de la batalla. El otro componente es dirigir esfuerzos para
dinamizar los sectores productivos y hacerlos competitivos en el
exterior. En este caso, tanto los sectores productivos como el
Gobierno no han desarrollado aún un verdadero plan de
reconversión para que productores e industriales
aprovechen las oportunidades comerciales y minimicen actividades
no competitivas, esta falta de desarrollo de un verdadero plan
podría traer como consecuencia que todas las buenas
intenciones puestas para la apertura de nuevos mercados se vean
frustradas y con ello el tan ansiado desarrollo nacional.

CONCLUSIONES

1.- TLC son las
iniciales o la abreviatura con que se conoce un Tratado de Libre
Comercio. Se trata de un convenio entre dos o más
países a través del cual éstos acuerdan unas
normas para facilitar el comercio entre ellos, de tal manera que
sus productos y servicios puedan intercambiarse con mayor
libertad.

2.- Los tratado bilaterales de comercio, son buenos, en tanto
observen con atención las soluciones a
las desigualdades y a la pobreza que
necesariamente puedan generar o ahondar.

3.- Los consumidores son los más directamente
beneficiados de los acuerdos de libre comercio. El beneficio se
da de dos formas: en primer lugar, dispondremos de una mayor
variedad de productos y servicios para la satisfacción de
nuestras necesidades y, en segundo lugar, los conseguiremos con
mejores precios.

4.- Se debe tener la plena confianza y esperanza de que los
procesos bilaterales que se asuman no debiliten, sino que dejen a
salvo el proceso de integración.

BIBLIOGRAFIA

1.- GARCIA GRANARA, Fernando. "Los derechos laborales y el
Tratado de Libre Comercio". P.77. En Actualidad Jurídica:
Publicación mensual de Gaceta Jurídica. 2004. Tomo
130 – Setiembre.

2.- Páginas
Web:

*www.elcaribecdn.com/artículo_multimedios.aspx?id

*www.radiohc.cu/espanol/comentarios/set06/comerntario23sept.htm

*www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?

*www.adnmundo.com/contenidos /comercio
/semana_comercial_ce_220906.html

*www.orpp.com.pe/portada/economia/50339_1.php

*www.rebelion.org/noticia.php?id=37880

*www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/americas/15561299.htm

*www.tlcperu-eeuu-gob.pe/index.php

*www.tlcperuusa.com/

*www.congreso.gob.pe/cip/tlc.index.htm

*www.pucp.edu.pe/economia/tlc-balance.pdf

Autor:

Lucía Rosario Díaz
Carranza