-
"Prácticamente todo lo que se propone es inconstitucional,
combinando el método
Salinas (Productores independientes) y el método Zedillo
(sacando actividades de lo que se considera industria
petrolera y, por lo tanto, reservado a la nación)."
-
"Calderón propone "fortalecer" a Pemex quitándole
exclusividad en exploración y desarrollo de
yacimientos de petróleo y de gas (en tierra, aguas
someras y aguas profundas); en refinación de petróleo
crudo; transporte,
almacenamiento y
en la distribución de productos
petroleros y petroquímicos básicos, además
de transporte y almacenamiento de gas entre los pozos y las
plantas
procesadoras de ese hidrocarburo."
-
"También se desregulan y liberalizan todas las cadenas del
petróleo y del gas natural
corriente abajo, con excepción de las ventas de
primera mano. Pemex conserva la exportación e importación de petróleos crudos,
refinados y petroquímicos básicos, así como
los oleoductos."
- "No se
establecen restricciones a la integración vertical, por lo que
podrá existir algo muy parecido a Pemex privados; es
decir, empresas cuasi
verticalmente integradas desde la exploración hasta la
venta al consumidor
final."
- "La
venta de crudo, así como la venta de primera mano de gas,
petrolíferos y petroquímicos básicos queda
reservada a Petróleos Mexicanos. Todo lo demás
está abierto, ya sea mediante contratos o
permisos."
- "La
producción de crudo y gas, y la
elaboración de petroquímicos básicos
(incluyendo metano) quedan
excluidas de la apertura mediante permisos. Sin embargo, el
sector privado podrá hacerlo en el marco de los contratos
de riesgo que se
firmen declarando esas actividades como "desarrollo" y "mantenimiento"."
- "No se
proponen explícitamente los contratos de riesgo, pero
quedan implícitos, pues Pemex podrá celebrar
contratos de exploración y desarrollo."
-
"Propone obligar a Pemex a poner su infraestructura al servicio de
firmas privadas (open access o acceso abierto a
terceros)."
-
"Propone "fortalecer" a Pemex permitiendo la
multiplicación de sus competidores y brindándoles a
estos la posibilidad de utilizar la infraestructura del organismo
para crecer y expandirse a costa del mismo Pemex."
-
"Propone "fortalecer" a Pemex haciéndolo cada vez
más pequeño, quitándole materia de
trabajo."
-
"Propone "fortalecer" a Pemex permitiendo al sector privado
realizar prácticamente todo lo que hace Pemex."
Las premisas vertidas por este académico pudieran
parecer una exageración o -incluso quizá- una
provocación, tergiversación o mala interpretación (cabe destacar que esta
misma visión es sostenida y compartida -en lo esencial que
aquí se declara- por varios conocedores de la materia como
Bartlett (con quien tiene un libro)[4] y quizá la
mayoría de los ponentes en los foros del Senado). No
obstante, dado que lo que no está expresamente
prohibido pudiera considerarse como implícitamente
permitido y que donde las leyes no
distinguen no cabe distinguir, resulta bastante claro que la
iniciativa del Ejecutivo no es lo suficientemente contundente -ni
siquiera en el discurso– como
para desvanecer todas y cada una de estas dudas, conjeturas o
suspicacias.
Aunado a todo esto, un grupo de
conocedores (entre los que se encuentra el Dr. Jorge
Chávez Presa) redactó en el Centro de Estudios
Espinoza Yglesias, un documento de Evaluación de la
Reforma Energética[5], en que la
reconocen como un claro avance. No obstante señalan y
admiten que tiene todavía varios problemas,
destacando:
- Si
bien, la propuesta del Ejecutivo pudiese representar un avance
merecedor de crédito, puede considerarse deficiente bajo
la óptica
de que no atiende con claridad aspectos centrales.
- Se
hace necesario hacer una revisión de la Reforma y debe
haber oportunidad de sacarla al debate
público. La iniciativa es uno de los planteamientos
posibles y no necesariamente el mejor.
- Existe
una necesidad impostergable de enfrentar los retos del sector
para el presente y para el futuro, como la drástica
reducción de reservas probadas con que cuenta el
país y el papel de PEMEX en las finanzas
públicas nacionales, y la factibilidad de
que llegue a operar con estándares internacionales de
eficiencia en
la transformación industrial de los hidrocarburos.
- Se
trata de una iniciativa que se queda corta con respecto a lo que
se necesita realmente hacer, ello obedece al ambiente
político de alta sensibilidad del tema.
- La
propuesta aporta pocos elementos que permitan evaluar la medida
en la cual el interés
nacional requiere que se mantengan las operaciones de
transformación industrial de los hidrocarburos en manos
del Estado.
- Las
restricciones políticas
son efectivas, no hay mucho margen ni el consenso político
necesario para impulsar una reforma más ambiciosa. Se
perdió una oportunidad al no haber incluido en la
iniciativa de reforma diversos temas, toda vez que ya estaba
presente el ambiente de desgaste político que la
iniciativa habría de generar.
- La
iniciativa debió de abordar con claridad el régimen
fiscal de
PEMEX, la generación de un mercado
competitivo en el sector, la creación de una nueva figura
jurídica de "empresa de
Estado" y reglas que blinden más eficazmente el manejo
intergeneracional del valor de las
rentas económicas petroleras fortaleciendo el fondo de
estabilización y creando sus reglas de inversión para los excedentes que
ahí se manejen para generar bienestar a generaciones de
mexicanos aun por venir.
- Muchos
de los puntos de la iniciativa pudiendo estar en la dirección correcta son solamente
"pequeños pasos" y se necesita una transformación
mucho más profunda del sector en su conjunto.
- En
relación con el tema de constitucionalidad existen
elementos en la iniciativa que probablemente den lugar a acciones de
inconstitucionalidad que la Suprema Corte de Justicia de la
Nación
tendrá que resolver. Quizá para lograr una reforma
completa y de efectos perdurables no deben descartarse de
antemano reformas constitucionales.
- La
iniciativa es esencialmente una reforma a PEMEX, más que
una reforma energética, pues ésta debería de
tratar temas que no fueron abordados, como son el tratamiento del
mercado de derivados del petróleo a escala del
consumidor individual, el sindicato de
PEMEX, el obstáculo que representa a la operación
eficiente de la empresa y su
carga financiera, la competitividad
del organismo público descentralizado como tal, entre
otros.
- Se
hace necesaria una cierta reingeniería de la estructura
institucional y es importante contar con una Comisión
Reguladora de Energía más fuerte y una nueva
Comisión de Petróleo, que tenga un carácter más técnico y con
una visión de largo plazo.
- Se
hace necesario establecer un mercado competitivo de productos,
así como la libre comercialización, interna y externa, de
productos energéticos, el no tomar en cuenta de alguna
manera al sindicato de Pemex en la solución de los
problemas ni tampoco en el peso de sus pasivos laborales ni su
naturaleza
jurídica.
- Es
necesario que PEMEX cuente con más flexibilidad para sus
operaciones como una empresa
petrolera de nivel internacional, el camino que se siguió
para ello en la iniciativa no fue el mejor ya que establecer un
régimen de excepción para PEMEX tiene muchos
problemas en términos jurídicos, de incentivos y de
arquitectura
institucional que podrían afectar negativamente su propio
desarrollo.
Con todo lo afirmado anteriormente, podemos considerar que hay
material suficiente para que se puedan intentar pequeños
consensos. Con un poco de voluntad política, el Gobierno Federal
podría rectificar algunos puntos de su iniciativa.
En el escenario actual, el futuro energético del
país debería ser tratado con sumo cuidado, y a
través de una sólida estrategia de
comunicación emanada del gobierno, la cual
establezca un verdadero compromiso, procurando que -en todo
momento- sea incluyente con todos los sectores de la sociedad.
Reviste de una primordial importancia, atender a las
recomendaciones que hace Ricardo Homs, cuando se refiere a la
ley del consenso y las realidades virtuales:
"El reto de cualquier líder
está en la generación de consensos que deriven en
realidades virtuales y que incidan en la realidad de facto,
cotidiana.
Las realidades virtuales (o aparentes), inducen a los sectores
indecisos de cualquier grupo, o de la misma sociedad en su
conjunto, a dar como un hecho a algo que en el momento no es
real.
La aplicación de esta ley en las
decisiones cotidianas se define en relación con las
siguientes premisas:
- La
mercadotecnia
actual se rige no por la veracidad de los hechos, sino por la
interpretación que de ellos hace el público.
- La
realidad de mañana está influida por las
suposiciones públicas de hoy.
-
Detrás de una realidad
virtual (aparente), puede esconderse una realidad de facto,
en potencia.
- La
percepción del público puede ser
inducida o espontánea. Si no existe una estrategia para
orientarla, entonces este fenómeno se llevará a
cabo de modo anárquico, y sus consecuencias no
serán previsibles."[6]
Curiosamente, en un afán por puntualizar cuáles
son las afirmaciones básicas que flotan en el ambiente de
la discusión por el futuro del petróleo en nuestro
país, no es difícil seleccionar algunas expresiones
-o reflexiones, dependiendo del enfoque que se adopte- que en la
forma en que se presentan -de no dilucidarse y no delimitarse
adecuadamente-solamente contribuyen a enrarecer y hacer
más inaccesibles las bases para un debate serio,
responsable y verdaderamente deliberador sobre el tema. Es de
primordial importancia que la sociedad y los distintos actores
políticos, tenga una postura clara y bien consensuada que
los haga converger en una misma dirección, respecto a lo
que se expresa en los siguientes tres párrafos:
- "En
México
existe la percepción en grupos
políticos y en investigadores, de que el gobierno ha
creado una necesidad artificial y urgente, cuyo único
propósito es tener un punto de comienzo para avanzar la
privatización de Pemex, usando el pretexto
de disponer de tecnología para
buscar y extraer petróleo de aguas
profundas".[7]
- "La
industria petrolera nacional sintetiza lo peor de tres mundos: el
mundo del monopolio; el mundo del monopolio
gubernamental; el mundo del monopolio
gubernamental en un sector estratégico de la actividad
económica, que es la peor manera de ofrecer bienes y
servicios,
pues el monopolio está al margen de la competencia y,
por lo tanto, del único incentivo real a favor de la
competitividad: menores precios, mayor
calidad y
mejor servicio. Ya que el monopolio gubernamental tiene
administradores, pero no propietarios, existe un divorcio entre
administración y propiedad que
da lugar al riesgo moral de que
la
administración no sea todo lo eficiente que debiera,
pues sus errores no tienen ninguna repercusión en el
patrimonio del
administrador."[8]
- "La
estrategia tiene límites.
Cuando se quiere convencer mediante engaños se cae
fácilmente en contradicciones, absurdos y atolladeros, que
requieren cambios constantes de discurso y nuevos embustes. El
resultado es la pérdida de credibilidad en los argumentos
e intenciones del gobierno. Pero lo más importante es que
resulta inútil centrar el debate en mentiras, medias
verdades y falsas promesas, cuando la discusión
fundamental está en el contenido de los contratos que se
firmarían con las compañías petroleras,
así como el marco jurídico, regulatorio, fiscal e
institucional en el que se inscribiría el regreso de las
transnacionales a la industria petrolera mexicana. Como
está en juego la renta
petrolera y el proyecto de
país, se requiere seriedad, objetividad y, desde luego,
transparencia."[9]
El trabajo
mínimo que los ciudadanos esperamos del Presidente de
la
República y su Gabinete, de los senadores y diputados;
es que a estas alturas, ya deberían de tener disponibles
en las páginas de Internet de la
Secretaría de Energía, Petróleos Mexicanos y
por lo menos las de cada partido político -que en algo
serio y comprometido, deberían de estar trabajando sus
asesores- toda una información disponible -en lo tocante a
cada uno de ellos- que diera claridad, contemplando lo
siguiente:
1) Un análisis minucioso de la reforma planteada
por el Ejecutivo, contemplando los alcances de cada
modificación que se pretenda hacer a las leyes
involucradas, donde se establezca con lujo de detalle que no
violenta el texto
constitucional ni la jurisprudencia
aplicable; pero especificando el por qué se plantean esos
caminos y se discriminan otros posibles.
2) Un documento claro
donde se pueda vislumbrar que lo que se propone está
verdaderamente respaldado por especialistas en materia petrolera,
sin esconder detalles.
3) Una explicación
nítida, concreta y puntual, de cómo es que proponen
algo y discriminan otras posibilidades.
4) En el mismo sentido
señalado en el punto 1), la propuesta que pudiera llegar a
tener cualquier partido, o la explicación minuciosa de la
negativa a proponer algo.
Sin intentar, que suceda en la práctica un intento
veraz y objetivo, que
se someta por lo menos en parte a alguno de estos cuatro puntos
considerados, estamos lejos de tener un debate de altura.
ESCENARIOS
Bajo el título "¿BATALLA EN MéXICO POR LA
REFORMA ENERGéTICA?" (8 de abril de
2008)[10], circula una reflexión que
empieza a ser del dominio
público -bastante intuitiva pero no por ella descartable-
que puede tener cierto sentido:
"Hay personas que hablan y comparan el campo de batalla con el
escenario político.
Así de esta manera se pueden ver que hay en este
momento dos grandes mariscales de campo que estarán
moviendo a sus generales para combatir en el terreno de la
reforma energética.
Por un lado tenemos a López Obrador con sus
esbirros que ni siquiera han podido lograr unión y
cerrar filas en el entorno a la negativa de reforma
energética en forma siquiera medianamente
constitucional.
El "no" como estandarte político.
Por otro lado tenemos a los generales de Felipe
Calderón entre los cuales hay un par que ni siquiera
están entre sus filas pero se han inscrito hasta cierto
punto como mercenarios a su servicio y al fragor de la
batalla se dejarán ver claramente si son soldados que
aguanten el intercambio de fuego o a la menor sacudida huyen y
reculan; sus nombres son Manlio Fabio Beltrones y
Francisco Labastida Ochoa.
Ya esta más o menos diseñada la estrategia a
seguir, se discutirá en comisiones al menos lo que resta
este periodo y será votada en el pleno la idea en
septiembre de este año.
Puede prolongarse hasta todo el sexenio, pero el trabajo de
cabildeo en los medios de
comunicación, trabajadores, sectores más pobres en
el país, ya está trabajando.
Aunque López Obrador ya giró como pudimos ver de
acuerdo a los medios de
comunicación, instrucciones para que sus
"adelitas" comenzaran a sitiar y ejercer presión;
la autoridad fue
llamada a realizar su trabajo.
Oficiales capitalinos así como federales han estado
siendo movilizados según la ocasión.
Pero políticamente ya se han elegido actores en ambas
cámaras para hacer frente y minimizar los embates mediáticos a la brevedad posible solo sea
escupida alguna palabra innecesaria de Andrés Manuel.
Eso estamos por verlo.
Así se están abonando los campos de batalla,
veamos el desarrollo de la misma".
Tratando de dilucidar un poco más las cosas y
pretendiendo ser un poco objetivos, las
señales
pueden empezar a ser claras. Al parecer, solamente existen
dos alternativas:
1.- El Ejecutivo se "encapricha" con la aprobación de
su Reforma, consiguiendo que los opositores a lo más
logren acordar que se discuta algo muy parecido a lo que se tiene
sobre el escritorio, pareciendo que se planteó lo mismo
pero a base de sinónimos. Siendo así,
indirectamente logra la aprobación a su gusto pero un poco
diferenciada. (Esto significa que el aparato gubernamental -con
todas sus herramientas–
termina consiguiendo sus propósitos sin grandes
dificultades).
2.- Una mayoría significativa de legisladores
consigue imponerse, rechaza frontalmente la Reforma, propone algo
bastante distinto y no acorde a los intereses del gobierno, se
obstina en ello, y el Ejecutivo emplaza a la Suprema Corte a
deliberar sobre toda una serie de aspectos legales. En este
plano, podríamos incluso llegar a las elecciones del 2009
sin tener aún nada resuelto. (Este caso pudiera darse si
llega a haber una verdadera protesta social -casi imparable-
más allá de las "huestes" comandadas por AMLO).
Pero, como la palabra alternativa sugiere la palabra
escenario, para usar la segunda debemos ser más
cautelosos. Hablar de escenarios nos lleva a establecer futuros
probables, deseables, posibles o factibles, lo cual es terreno
propio de la prospectiva estratégica.
Los elementos básicos acerca de lo que trata la
Prospectiva Estratégica, los tengo desarrollados en dos
trabajos:
1).- Moreno Pérez, Arnoldo (domingo 15 de junio de
2008). "Pensar el futuro…, y
construirlo"
http://repensandoelfuturo.blogspot.com/2008/06/pensar-el-futuro-y-construirlo.html
2).- Moreno Pérez, Arnoldo (miércoles 25 de
junio de 2008). "PRONÓSTICO Y PROSPECTIVA".
http://repensandoelfuturo.blogspot.com/2008/06/artculo-pronstico-y-prospectiva.html
Tratar de llevar a la práctica una generación de
escenarios que conlleven a una toma de decisiones más
madura requiere la asesoría de un grupo de consultores que
verdaderamente manejen bien -y sepan "aterrizar" en la
práctica- las técnicas
vertidas en los siguientes documentos de
trabajo:
– Jacques ARCADE, Sirius – Michel GODET, CNAM, Francis
MEUNIER, CNAM – Fabrice ROUBELAT, CNAM. "ANÁLISIS
ESTRUCTURAL con el método MICMAC, y ESTRATEGIA DE LOS
ACTORES con el método MACTOR".
http://www.colciencias.gov.co/portalcol/downloads/archivosContenido/96.pdf
(Consultado el jueves 15 de mayo de 2008).
– Jay Gordon, Theodore. "ANÁLISIS DE IMPACTO DE
TENDENCIAS". Metodología de Investigación de Futuros.
http://www.colciencias.gov.co/portalcol/downloads/archivosContenido/101.pdf
(Consultado el domingo 18 de mayo de 2008).
– Jay Gordon, Theodore. "ANÁLISIS DE SECUENCIA
TECNOLÓGICA". Metodología de
Investigación de Futuros.
http://www.colciencias.gov.co/portalcol/downloads/archivosContenido/103.pdf
– Rausch, Edwin. "SIMULACIÓN Y JUEGOS EN LA
FUTURIZACIÓN Y OTROS USOS". Metodología de
Investigación de Futuros.
http://www.colciencias.gov.co/portalcol/downloads/archivosContenido/106.pdf
(Domingo 18 de mayo de 2008).
– Rivera Porto, Eduardo. "METODO DE ESCENARIOS PARA
LA TOMA DE
DECISIONES", (C) Copyright, E. Rivera P. 1998, todos los
derechos
reservados.
http://analisispoliticofcp.com.ar/materiales/escenarios%20Rivera%20Porto.doc
(Consultado el jueves 17 de abril de 2008)
– Somoza Cabrera José y Álvarez Medero, Pedro.
"Herramientas para la Formulación de Política
Energética: el Análisis Prospectivo en la Construcción de Escenarios
Energéticos y el Uso de Modelos para
su Formalización".
http://nodo50.org/cubasigloXXI/economia/somozaca_301103.pdf
(Consultado el miércoles 14 de mayo de 2008).
The Futures Group. "ESCENARIOS". Metodología de
Investigación de Futuros.
http://www.colciencias.gov.co/portalcol/downloads/archivosContenido/100.pdf
(Consultado el jueves 15 de mayo de 2008).
The Futures Group. "EL MéTODO DELPHI".
Metodología de Investigación de Futuros.
http://www.colciencias.gov.co/portalcol/downloads/archivosContenido/97.pdf
(Consultado el domingo 18 de mayo de 2008).
The Futures Group. "MODELIZACIÓN DE LAS
DECISIONES". Metodología de Investigación de
Futuros.
http://www.colciencias.gov.co/portalcol/downloads/archivosContenido/99.pdf
(Consultado el jueves 15 de mayo de 2008).
The Futures Group. "MODELIZACIÓN ESTADÍSTICA:
DE LAS SERIES DE
TIEMPO A LA SIMULACIÓN". Metodología de
Investigación de Futuros.
http://www.colciencias.gov.co/portalcol/downloads/archivosContenido/105.pdf
(Consultado el domingo 18 de mayo de 2008).
CONSIDERACIONES
FINALES
Cómo se había señalado desde el principio
de este documento, un modelo de
planeación estratégica de la
comunicación -con todas sus etapas: objetivos, metas,
recursos,
cronograma, etc.- tiene sentido cuando se aplica a la
planeación de un organismo por lo menos ya bien
tipificado, donde proceda hablar de misión,
visión y valores
compartidos por autoridades y empleados en todos los niveles y
sin ambigüedades.
El primer objetivo concreto que
se vislumbra es el de conseguir acercamientos reales entre los
grupos en pugna, que se visualizan en el proceso de
adaptación y aceptación de una posible reforma
energética. Antes que pensar en una posible campaña
exitosa que defina claramente a un posible ganador de la
contienda, se hace menester un trabajo fino de
comunicación persuasiva que permita sentar las bases de un
mínimo ambiente de consenso.
El propósito de este trabajo, fue únicamente
aclarar un poco el panorama al que nos estamos enfrentando. Que
sean los verdaderos estrategas -de oficio y vocación- los
que hagan su trabajo, y que estas líneas contribuyan -al
menos a saber apreciarlo.
Autor:
Arnoldo Moreno Pérez
Datos del Autor:
Estudiante de la licenciatura en Ciencias de la
Comunicación de la Facultad de Ciencias Políticas y
Sociales de la Universidad
Nacional Autónoma de México (UNAM), con
antecedente de estudios en la Maestría en Matemáticas del Centro de
Investigación y Estudios Avanzados (CINVESTAV-IPN) del
Instituto Politécnico Nacional (1982). Conferencista y
colaborador en varios medios digitales, en temas relativos a la
seguridad de los
sistemas, lo cual
puede constatarse en:
Seguridad Antivirus de
Primer Mundo
http://antivirussecuritynumber1.blogspot.com
-Entregada en el Senado el martes 8 de abril de
2008-
http://repensandoelfuturo.blogspot.com/2008/06/la-iniciativa-del-gobierno-federal-para.html
(Miércoles 27 de junio de 2008).
[1] Palacios Maldonado, Margarito.
"LAS COMPAÑIAS PETROLERAS Y SUS
ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN".
SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2000. Año 6, Número 16.
Hitos de Ciencias Económico Administrativas 2000; 16.
27-34.
http://www.ujat.mx/publicaciones/hitos/ediciones/16/pemex.pdf
(Consultado el viernes 2 de mayo de 2008).
[2] Catedrático de la Facultad de
Ingeniería de la UNAM.
[3] Rodríguez-Padilla,
Víctor. "DATOS PARA
ENTENDER LA INICIATIVA. CALDERÓN Y LA LEY
REGLAMENTARIA. ¿Qué quiere el gobierno para
Pemex". ENERGÍA HOY: RUTA DE NEGOCIOS.
Año 4. No. 50. MAYO 2008. Páginas 36-50.
[4] Bartlett Díaz, Manuel y
Rodríguez Padilla, Víctor. "El
petróleo y Pemex. Despojo a la Nación".
Segunda Edición: México, 2008. ©
Manuel Bartlett Díaz.
[5]Centro de Estudios Espinoza Yglesias.
"Evaluación de la Reforma
Energética". Proyecto de evaluación de
leyes. Panel de evaluadores: Dr. José Luis
Alberro, Lic. Javier Beristain Iturbide, Dr. Jorge
Chávez Presa, Dr. Luis de la Calle, Dr. Carlos
Elizondo, Dr. Gerardo Esquivel Hernández, Dra. Miriam
Grunstein, Mtro. Carlos Heredia, Dr. Roberto Newell
García, Dr. Fernando Salas, Dr. Ricardo Samaniego y
Mtro. Jesús Silva Herzog Flores.
http://www.imco.org.mx/dwnlds/2008-5-CEEY_EvaluaciondelaReformaEnergetica.pdf
(Consultado el jueves 26 de junio de 2008)
[6] Homs, Ricardo. "Estrategias de
marketing
político". Grupo Editorial Norma. Primera
edición: abril de 2004. Páginas 28 y 29.
[7] Domínguez Vergara
Nicolás. Ensayo:
"¿Por qué no desarrollamos tecnología
para aguas profundas?". Revista
mensual: ESTE PAÍS (TENDENCIAS Y OPINIONES).
Número 206. Mayo de 2008. Página 25.
[8] Damm Arnal, Arturo. Economía: "Escritos de
frontera. Del petróleo y Pemex: algunas
reflexiones". Revista mensual: ESTE PAÍS
(TENDENCIAS Y OPINIONES). Número 206. Mayo de 2008.
Página 62.
[9] Rodríguez Padilla,
Víctor. "Distraer para ocultar contratos de
riesgo". ENERGÍA HOY: RUTA DE NEGOCIOS. Año
4. No. 50. MAYO 2008. Página 27. (El autor es profesor
invitado en el Centro de Investigaciones sobre América del Norte, UNAM).
[10] http://enigmatario.org/wordpress/2008/04/12/%C2%BFbatalla-en-mexico-por-la-reforma-energetica/#
(Consultado el viernes 27 de abril de 2008).
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |