1. Teoría del Error
2. Contrainducción
3. Pluralismo Teórico
4. Método: ¡todo vale!
5. Ciencia
6. Inconmensurabilidad 

Paul Karl Feyerabend nace en Viena el 13 de enero de 1924 y muere en Zurich el 11 de febrero de 1994. Estudió y enseñó en varias universidades europeas conociendo a Karl Popper y a Irme Lakatos entre otros. A lo largo de su vida se adscribió a un sinnúmero de corrientes filosóficas y siempre con un escepticismo fuerte las abandonó, hasta que su empedernido genio crítico lo llevó a inscribirse en lo que él mismo llamó anarquismo epistemológico. En sus libros usó siempre un lenguaje simple, crítico y controvertido para salir del lenguaje técnico y cerrado que limitaba al lector a la hora de entender "la ciencia". En sus libros citaba a Mao Zedong, Robespierre, Lenin, etc. quizás también por su lenguaje directo. En 1975 publica su libro Contra el Método, objeto de nuestro humilde análisis.

Teoría del Error

En el prefacio del libro Feyerabend comienza diciendo que la ciencia está de acuerdo con reglas "peligrosas" y que en la historia se la puede hallar con un contenido de tales reglas peligrosas y múltiples errores. Feyerabend explica que el científico debe aprender a convivir con el error en la ciencia, teniendo en cuenta que el mismo está sujeto a añadir nuevos errores en cualquier etapa de investigación. El investigador necesitará una teoría del error antes que abrazar reglas "ciertas", "infalibles" o "verdaderas" que guían hacia la "verdad".

Para el autor, el error es un fenómeno histórico, por lo que una teoría del error contendrá reglas basadas en la experiencia y la práctica, indicaciones útiles, sugerencias heurísticas (no necesariamente metodológicas) mejor que las leyes generales, y habrá de relacionar estas sugerencias con hechos históricos para que se pueda apreciar en detalle cómo algunas de ellas llevaron al éxito a algunas personas. Ello desarrollará la mente del estudiante sin atarlo a procedimientos ya preparados e inalterables, desligándose de las leyes generales preexistentes el estudiante se emancipará y podrá ser más creativo. Con lo que Feyerabend discute aquí es con el ideal de reglas "ciertas e infalibles" propias del racionalismo, discute con esos estándares que separan lo racional-correcto-"objetivo" con lo irracional-incorrecto-"subjetivo", es decir, cuestiona los principios universales de racionalidad científica que están de moda entre los metodólogos, por lo que dice: "Abandonar el ideal como indigno de un hombre libre significa abandonar los estándares y confiar enteramente en las teorías del error."[1] Sin ellos ya no se podrá hablar más de un error universal, sino de lo que parece o no apropiado cuando se consideran visiones diferentes.

La teoría del error se resuelve con una epistemología anarquista que resulta la mejor forma para que un hombre libre (de métodos, leyes, estilos, vocabulario etc.) conozca y cree ciencia. A lo que Feyerabend hace alusión, es a la idea de que el progreso en la ciencia será garantizado si se deja libertad al investigador. La ciencia es una actividad anarquista y la historia de la ciencia lo prueba por cuanto ésta ha pasado por innumerables modificaciones, al igual que los criterios metodológicos, de medición, etc.

Contrainducción

Para Feyerabend no hay una regla que no sea o haya sido infringida en alguna ocasión. Muchas revoluciones científicas ocurrieron porque hubo quienes no se aferraron a ciertas reglas metodológicas "obvias", ya sea porque las violaron involuntariamente o porque se encausaron explícitamente en contraponerse a ellas. Esta práctica la concibe el autor como absolutamente necesaria para el desarrollo del conocimiento.

Ante el esfuerzo continuo de algunos para encerrar el proceso científico dentro de los límites del racionalismo se necesita no sólo ignorar sus reglas, sino adoptar la opuesta. Por ejemplo, hay circunstancias en las que es aconsejable introducir, elaborar y/o defender hipótesis ad hoc,[2] o hipótesis que contradicen resultados experimentales bien establecidos, o hipótesis autoinconsistentes, etc. No perderemos nada si partimos de esta manera, al contrario, ganaremos una nueva perspectiva que la teoría dominante no consideraría por adherir al requisito de consistencia entre hipótesis-teoría. Feyerabend dice que la necesidad de que haya consistencia entre la hipótesis y la teoría muchas veces impide el progreso científico porque busca esencialmente la preservación de la teoría dominante, y no la mejor teoría o la más útil. La formulación de hipótesis que contradigan una teoría confirmada nos proporciona pruebas que no pueden ser obtenidas de otra forma. Feyerabend sugiere operar contrainductivamente además de proceder inductivamente, es decir introduciendo hipótesis inconsistentes con teorías, o con hechos bien establecidos.