Fondos Soberanos: salvemos a USA (página 3)

Los otros inversores son Capital
Research Global Investors, Capital World Investors, la Autoridad de
Inversiones de
Kuwait, la División de Inversiones del estado de
Nueva Jersey, el
príncipe saudita Alwalid bin Talal de Arabia, quien es
ya el accionista individual Nº1, y el ex ejecutivo principal
y cofundador de Citigroup, Sanford Weil, que llegó al
rescate: con su participación se intenta enviar un mensaje
al mercado: si
él invierte… por algo será…

Las acciones
preferenciales ofrecidas de manera privada tendrán un
cupón del 7% y una prima de conversión del 20%,
informó Citigroup. Cada uno de los inversores privados ha
acordado limitar la cuota de propiedad en
niveles específicos sobre la base de las regulaciones
bancarias y las estipulaciones sobre propiedad extranjera de
bancos en
USA.

Pero la situación va más allá de
Citigroup. En lo estrictamente macroeconómico, el
Departamento de Trabajo de USA
anunció que las ventas
minoristas bajaron 0,4% en diciembre. La mayoría de los
analistas esperaba un incremento de 0,1% en esas ventas en el
último mes del año, y el dato alimenta la creencia
de que la economía estadounidense afronta una
recesión.

La economía de USA probablemente entrará en
recesión, si es que ya no lo está, estimó el
ex presidente de la Reserva Federal (Fed), Alan Greenspan, en una
entrevista que
concedió al The Wall Street Journal. El escenario
más probable es "ligeramente" inclinado hacia la
recesión, aseguró, agregando que si las
probabilidades fueran cercanas al 50% estarían "sin duda
más bien por encima que por debajo".

"Los síntomas están claramente allí. Las
recesiones no llegan suavemente. Se hacen notar por una
discontinuidad en el mercado, y es posible describir así
las cifras de las últimas semanas",
añadió.

Greenspan destacó el índice de actividad
industrial ISM, que cayó a 47,7% en diciembre, tras varios
meses poco por encima de la barra de 50%, que señala una
contracción de la actividad.

Los expertos desean vislumbrar una luz al final del
camino, o del mes, y descuentan un 44% de posibilidades de que la
Reserva Federal baje los tipos de interés un
0,75% en su reunión mensual.

El pesimismo profundiza los problemas. Si
Boeing anuncia una nueva demora en la producción de su aeronave 787 Dreamliner,
en este escenario será más grave.

Ocurrió con Apple, a quien el mercado no le
respondió pese a anunciar que ya vendió 4 millones
de equipos iPhone y presentó la computadora
portátil más delgada del mundo: cayó 5% en
bolsa.

Y hubo otras novedades negativas: las acciones de MoneyGram
-gigante estadounidense de envío internacional de dinero-,
cedieron 48,23% tras conocerse que la compañía ha
tenido unas pérdidas netas no realizadas de US$ 860
millones debido a que bajó profundamente el precio de sus
títulos respaldados por activos
aparentemente vinculados a las hipotecas "subprimes".

La compañía informó que ha avanzado en
negociaciones con un grupo de
inversión liderado por la firma Thomas H.
Lee Partners para captar US$ 850 millones y lograr nuevas
líneas de crédito.

Las cuentas
presentadas por Citigroup han dejado bien claro a los inversores
que el impacto de la crisis
hipotecaria en el sector financiero está siendo
devastador. Ni las inyecciones de liquidez ni las
reestructuraciones en los consejos de administración son suficientes para paliar
los efectos negativos de las "subprime".

¿Qué es negocio
hoy en USA? Todo lo especulativo

Por ejemplo, Iraq.
Según The Wall Street Journal, cinco fondos de
inversión que apostaron a la economía de alto
riesgo de
Iraq, ganaron 25% anual, contra 14% de ganancias de los fondos
que invirtieron en Oriente Medio y en otros mercados
emergentes durante 2007.

Uno de los productos
financieros preferidos por los inversores se relaciona con los
materiales de
construcción: el cemento y la
pintura. De
hecho, el Construction-Materials Fund, creado en 2005, ha
conseguido las mayores rentabilidades en 2007 -más del
doble- y lanzaría un segundo fondo, este año.

Dado el contexto político que atraviesa el país,
la información de mercado está
completamente sesgada y es escasa. Las compañías
iraquíes no son transparentes, la Bolsa de Bagdad
sólo opera tres días a la semana y en sesiones de
dos horas y media. Pero los intrépidos encuentran en Iraq
que es rentable invertir a ciegas… hasta que pase el mal
momento en USA.

La debilitada economía estadounidense sigue agotando
sus fuerzas ante unos enemigos intratables e implacables:

– la crisis hipotecaria,

– la crisis crediticia, y

– la crisis inmobiliaria.

"Nadie espera que la resolución de la crisis financiera
sea inmediata. La limpieza de los balances de los bancos y los
descensos de tasas de
interés, al menos en USA, pueden allanar el camino a
la solución de la actual crisis financiera", opinó
Jesús Sánchez-Quiñones, director general del
madrileño Renta 4.

Según el comunicado de Citigroup "cada uno de los
inversores actuó de manera individual en esta
inversión; no ha habido coordinación o negociación entre estos inversionistas, y
las entidades han acordado que no actuarían en concierto
entre sí o con otros en esta gestión".

Además, la calificadora Standard & Poor's
bajó la nota de crédito de Citigroup un
escalón, alegando fuertes pérdidas por parte del
mayor banco de Estados Unidos y
previsiones de un desempeño "complejo" en el 2008. La S&P
bajó la nota de crédito contraparte de Citigroup a
"AA-", el cuarto escalón dentro de la escala de grado
de inversión.

Hoy se esperaba que también Merrill Lynch anunciara sus
resultados del último trimestre, los cuales se especula
que revelarán también pérdidas
espectaculares. Pero, aunque trascendió que lo hará
esta semana, la banca conducida
por John Thain prefirió hoy hacer el anuncio de
capitalización.

Merrill informó que emitirá acciones por US$
6.600 millones, que serán compradas en su mayoría
por tres grupos
asiáticos: Korean Investment Corporation (KIC), Kuwait
Investment Authority (KIA), y el japonés Mizuho Corporate
Bank. Aunque también en menor medida otros inversores como
TPG-Axon Capital, The New Jersey Division of Investment, The
Olayan Group, y T. Rowe Price Associates.

Bajo los términos del acuerdo alcanzado, el precio de
referencia de los títulos es de US$ 52,40  con una
prima de conversión del 17% y otorgan a los inversores el
derecho a un dividendo anual del 9%. Asimismo, establece un plazo
de vencimiento de
dos años y nueve meses".

– El mundo sale al rescate de Wall Street; infusión
de capital a Citigroup y Merrill

(The Wall Street Journal -online- 16/1/08)

(Por David Enrich, Robin Sidel y Susanne Craig)

"Inversionistas con abundantes cantidades de efectivo en sus
bolsillos, acumulado durante el apogeo de las bajas tasas de
interés, han acudido al rescate de instituciones
financieras estadounidenses que alimentaron ese auge, pero que
ahora necesitan una inyección de capital.

La profundidad de la crisis quedó en evidencia ayer,
cuando Citigroup Inc. y Merrill Lynch & Co. anunciaron
inyecciones de capital por un total de US$ 21.100 millones. El
efectivo les da a ambas compañías mayor margen de
maniobra para enderezar el rumbo después de gigantescas
pérdidas vinculadas a sus inversiones hipotecarias.
Citigroup reportó una pérdida de US$ 9.830 millones
en el cuarto trimestre vinculada principalmente a estas apuestas
fallidas. En total, las pérdidas generadas por la crisis
hipotecaria suman US$ 92.000 millones y se espera que excedan los
US$ 100.000 millones cuando Merrill y otras instituciones
anuncien sus resultados la semana entrante.

La diversidad de los inversionistas que participaron en las
inyecciones de capital de Citi y Merrill deja de manifiesto un
giro radical de poder entre
los mayores inversionistas del mundo.

Después de inundar el mundo con capital que
estimuló el crecimiento
económico, las entidades financieras estadounidenses
ahora están siendo auxiliadas por países y empresas que
pasaron o están pasando por sus propios apuros
económicos. Mizuho Financial Group, por ejemplo,
divulgó una pérdida de US$ 630 millones en el
semestre fiscal cerrado
el 30 de septiembre, relacionada con sus inversiones en créditos hipotecarios de alto riesgo,
conocidos como subprime. De todos modos, el banco japonés
aportó dinero para ayudar a Merrill Lynch.

A pesar de los problemas por los que atraviesan, ni Citi ni
Merrill tuvieron inconvenientes para captar inversionistas,
según fuentes
cercanas. Además de los inversionistas extranjeros, que
han sido los proveedores
tradicionales de capital para las firmas de Wall Street, en esta
ocasión parte de los fondos provino de Estados Unidos.
Citigroup, por ejemplo, vendió participaciones a su ex
presidente ejecutivo Sandy Weill y a la división de
inversión del estado de Nueva Jersey.

El alto interés es un signo de que el dinero en
busca de retornos atractivos aún abunda en el sistema
financiero, Merrill Lynch, por ejemplo, ofreció un
dividendo de 9,9% sobre los US$ 6.600 millones en acciones
preferentes que acordó emitir. "Hay activos de primer
nivel disponibles por muy poca plata", dice Claire Gruppo, una de
las fundadoras de Gruppo Levey & Co., firma que asesora a los
fondos soberanos de inversión.

Aún no es claro si las últimas inyecciones de
efectivo serán suficientes. Las acciones de empresas
financieras cayeron ayer ante los temores de que los problemas
crediticios se estén contagiando de las hipotecas a las
tarjetas de
crédito, los préstamos automotrices, los
préstamos comerciales y otras clases de
crédito.

Entre los inversionistas en Merrill Lynch figuran Korean
Investment Corp., Kuwait Investment Authority -dos fondos
soberanos- y el banco japonés Mizuho Financial Group Inc.
que compraron a un precio de US$ 52,40 la acción.
"Una de mis prioridades principales en el curso de las
últimas semanas ha sido cerciorarme de que el balance de
Merrill Lynch es fuerte y estas transacciones aseguran que
Merrill esté bien capitalizada", dijo John Thain, el
presidente ejecutivo de Merrill en un comunicado. Thain
asumió la presidencia ejecutiva en noviembre, tras la
salida de Stanley O'Neal.

Esta última ronda de recaudamiento de capital fue mayor
a lo que esperaban los analistas y Merrill ha indicado, en
privado, que podría reportar una rebaja contable de hasta
US$ 15.000 millones cuando anuncie sus resultados este
jueves.

Michael Hecht, analista del Bank of America, dijo que la
inyección de capital diluirá a los actuales
accionistas pero debe ser considerada como algo positivo, puesto
que "elimina el estigma negativo de la acción, le da a
Merrill amplia flexibilidad financiera y resalta la persistente
confianza" en el nuevo equipo de gestión.

El día después de que Citigroup anunciara una
inversión de US$ 7.500 millones por parte del brazo de
inversión del gobierno de
Dubai, a fines de noviembre, representantes del fondo de
pensiones del estado de Nueva Jersey llamaron a la sede de la
compañía. "Si van a realizar una nueva ronda de
financiamiento, queremos formar parte", le dijeron
a un ejecutivo de Citi, según una fuente al tanto. Un mes
más tarde, en la semana de Navidad y
Año Nuevo, un grupo de altos ejecutivos del banco
ultimaron los detalles de la segunda ronda de financiamiento.

Citigroup necesitaba recursos frescos
para apuntalar sus niveles de capital. Cuando el banco
anunció ayer una inyección de capital de US$ 12.500
millones, la lista había crecido a siete
inversionistas".

– Los beneficios de JP Morgan caen un 33% hasta los 3.000
millones de dólares (Negocios.com –
17/1/08)

(Por Pablo M. Ivars / Agencias)

"Nueva York.- El tercer mayor banco de Estados Unidos ha visto
reducido su beneficio un 33% al haber asumido unas amortizaciones
por valor de 1.300
millones de dólares a causa de sus inversiones de alto
riesgo.

Los beneficios de la entidad financiera alcanzaron los 2.970
millones de dólares, 86 centavos de dólar por
acción, frente a los 3.910 millones de dólares, o
1,09 dólares por acción, del cuarto trimestre del
2006.

Ayer, Citigroup anunció que su beneficio cayó en
2007 un 83 por ciento, afectado también por la crisis
hipotecaria, que le ha llevado a anotarse 18.100 millones en
amortizaciones por pérdida de valor de bonos y de deuda,
y a negociar una inyección de capital exterior de 12.500
millones de dólares.

Estas noticias han
teñido de rojo las bolsas mundiales, que no han conseguido
sobreponerse a pesar de la noticia de que el banco de
inversión Merrill Lynch, también muy tocado por la
crisis crediticia, se ha garantizado otra inyección de
capital de 6.600 millones de dólares procedentes de los
fondos de inversión estatales de Corea del sur y Kuwait y
del banco japonés Mizuho".

– Merrill Lynch presenta unas pérdidas
récord (Negocios.com – 18/1/08)

"Nueva York.- Merrill Lynch ha engrosado la lista de entidades
estadounidenses sacudidas por la crisis subprime. La entidad
perdió el pasado año 7.777 millones de
dólares (5.260 millones de euros). Pero esta cifra se
queda corta si se compara con las pérdidas que
llegó a registrar la firma en el último trimestre
del ejercicio, cuando el banco acumuló unos números
rojos de hasta 9.833 millones de dólares frente a los
2.296 millones ganados hace un año.

Estos resultados no han gustado a nadie; y menos a los
responsables del banco. El presidente y consejero delegado de la
firma, John A. Thain, ha calificado las cuentas de 2007 de
"inaceptables", pero ha asegurado que "en las últimas
semanas se ha reforzado la liquidez y la hoja de balance".

Las cuentas de Merrill, al igual que las de otros grandes
bancos estadounidenses, están lastradas por la crisis de
las hipotecas basura. Su
exposición a este tipo de activos ha
llevado a la entidad a amortizar hasta 11.500 millones en el
cuarto trimestre del año en concepto de
obligaciones
de deuda colateralizada estadounidense. Junto a esta cantidad
destinada a amortizaciones, el banco acometió ajustes en
la valoración de sus activos por importe de 2.600 millones
de dólares en relación a garantías
financieras de valores
respaldados por deuda.

Los
ingresos

Respecto a los ingresos de la
entidad financiera, se redujeron un 67% hasta los 11.250 millones
de dólares. Y en los tres últimos meses del
año, la facturación neta registró un
resultado negativo de 8.192 millones de dólares frente a
unos ingresos de 8.385 millones en el mismo periodo de un
año antes.

Para hacer frente a esta crisis y ganar liquidez, el banco ha
decidido realizar una ampliación de capital con la
emisión de 6.600 millones de dólares en acciones
preferentes de conversión obligatoria que serán
suscritas en su mayoría por tres grupos de inversores
asiáticos procedentes de Corea, Kuwait y Japón".

– La cuenta "subprime" ya supera los US$100.000
millones (The Wall Street Journal -online- 18/1/08)

(Por Susanne Craig, David Reilly y Randall Smith)

"Ahora que las pérdidas de los grandes bancos y
corredoras relacionadas al mercado hipotecario estadounidense
superaron la barrera de los US$ 100.000 millones, Wall Street se
dispone a volver a sus raíces.

Muchas de las empresas dedicadas a las finanzas
estructuradas se han visto diezmadas, lo que ha forzado a
compañías como Merrill Lynch & Co. y Citigroup
Inc. a concentrar sus energías en negocios a menudo menos
rentables pero más estables.

Tras anunciar ayer rebajas contables por casi US$ 15.000
millones para su cuarto trimestre, el presidente ejecutivo de
Merrill, John Thain, subrayó la importancia de los
negocios básicos de la firma, como la venta de acciones
y bonos, que en los últimos años había
pasado a un segundo plano a medida que la compañía
incursionaba en áreas más arriesgadas.

Esta semana, mientras se preparaba para anunciar los peores
resultados en los 94 años de historia de la firma, el
ejecutivo viajó a Arizona para reunirse con algunos de sus
corredores más destacados. "Creo que Merrill Lynch es
conocida por su concentración en los clientes y sus
negocios de gestión de riqueza", dijo Thain en una
entrevista. "Seguiremos teniendo un componente de corretaje en
nuestro negocio pero no va a ser de la misma naturaleza".

Otras empresas financieras atraviesan por transformaciones
similares. Bancos de la envergadura de Citigroup se están
viendo forzados a conservar una mayor cantidad de los
préstamos que originan, en vez de vendérselos a
inversionistas. Eso requiere que provisionen más capital
en sus libros
contables, una medida que puede pesar en el crecimiento futuro de
sus ganancias.

Aterrizaje
forzoso

Las firmas financieras "se van a ver obligadas a frenar las
cosas", predice David Hendler, analista de CreditSights. "Van a
ver un volumen de
transacciones menor y menos complejidad; habrá un mayor
enfoque en las líneas de productos genéricas".

El resultado es que los bancos y corredoras, que en los
últimos años han visto retornos sobre el capital de
hasta 20% y 30%, tendrán que resignarse a que esta
referencia de rentabilidad
caiga a "cifras entre 15% y 20% en los años buenos y por
debajo del 10% en los años malos", explica Hendler.

En general, las pérdidas sufridas por los mayores
jugadores financieros están contribuyendo a que el fin de
la burbuja inmobiliaria y la consiguiente crisis del
crédito rivalicen o incluso superen a debacles financieras
anteriores. Los US$ 100.000 millones en pérdidas que
atormentan a Wall Street se pueden comparar a los US$ 170.000
millones en pérdidas resultantes de la crisis de ahorros y
préstamos de finales de los 80 y principios de los
90, según Lawrence J. White, profesor de
economía de la Universidad de
Nueva York.

Ambas cifras palidecen comparadas con los casi US$ 2 billones
(US$ 2 millones de millones) que se perdieron después del
estallido de la burbuja tecnológica. Sin embargo, los US$
100.000 millones en rebajas contables por las hipotecas subprime
en Wall Street son sólo la punta del iceberg. Algunos
expertos en el mercado de bienes
raíces sugieren que los precios de las
viviendas experimentarán una caída de entre 20% y
30%, antes de volver a niveles más realistas. Eso
podría traducirse en unas pérdidas nacionales de
riqueza de entre US$ 4 billones y US$ 6 billones, según
White.

Un año
desastroso

Merrill anunció ayer rebajas contables por un valor de
US$ 11.500 millones y reveló que anticipa pérdidas
de US$ 3.100 millones. La firma registró una
pérdida de US$ 9.830 millones para el cuarto trimestre
frente a las ganancias netas de US$ 2.300 millones del mismo
lapso del año anterior. Thain está tratando de
reorganizar a Merrill tras un año desastroso que
desembocó en la salida en octubre de su predecesor Stan
O'Neal.

Thain, que asumió la presidencia ejecutiva en
diciembre, recaudó US$ 12.800 millones de capital
adicional para Merrill. Pero el ejecutivo dejó en claro
que no considera vender la participación de US$ 13.000
millones que la firma tiene en BlackRock, una
compañía estadounidense de gestión de
activos, debido al valor estratégico que le aporta a
Merrill. Contradiciendo las expectativas de muchos,
también descartó vender la participación del
20% en el grupo mediático Bloomberg LP. Por último,
dijo que no tiene planes de llevar a cabo otra ronda de
levantamiento de capital.

– La banca de EEUU provee 70.000 millones para tapar el
agujero de las "subprime" (ABC – 20/1/08)

"Llegó la hora de la verdad, el momento en que los
grandes bancos estadounidenses están presentando sus
cuentas anuales auditadas y destapando sus excesos en la
concesión de créditos de alto riesgo "subprime" o
en la inversión en vehículos financieros
teñidos de hipotecas impagables.

Los expertos consideran que las provisiones que han realizado
hasta el momento los bancos estadounidenses para afrontar esas
pérdidas superan ya los 100.000 millones de
dólares, unos 70.000 millones de euros. Sólo las
seis entidades mayores han provisionado 48.691 millones de
dólares, más de 33.000 millones de euros.

Pero eso no es lo peor, sino que el Fondo Monetario
Internacional duda de que la mayoría de las entidades
norteamericanas hayan aflorado las pérdidas reales que han
acumulado como consecuencia de la crisis hipotecaria. Es decir,
que a su modo de ver, los balances anuales presentados por los
bancos esconden todavía parte del enorme agujero provocado
en sus arcas.

Actualizar los
valores

En concreto, el
informe Credit
Market Turmoil Makes Valuation Key, hecho público esta
semana, advierte que no sólo hay que tener en cuenta que
los títulos hipotecarios contaminados por las "subprime"
han perdido valor, sino que también hay que considerar
inversiones "con las calificaciones más altas", informa
Servimedia. Es decir, viene a indicar que la mayoría de
estas entidades han provisionado fondos para hacer frente a los
agujeros de las "subprime", pero que no han puesto al día
el valor de sus activos por si necesitaran venderlos.

Por ese motivo el FMI
también avisa de que al menos hasta marzo la
tensión en los mercados podría continuar, porque
ese es el plazo que estima este organismo para que los bancos se
pongan al día. El motivo, es que en este periodo se suelen
pagar los "bonus" a directivos y empleados, y más de una
entidad esconderá sus vergüenzas financieras hasta
que su plantilla no se haya beneficiado de esa
liquidación.

Si se cumplen estos pronósticos, en primavera debería
florecer la transparencia financiera que pueda despejar el camino
definitivamente para que la liquidez vuelva a los mercados. Para
que los bancos vuelvan a fiarse unos de otros. Para que se
presten dinero entre ellos y para que nos lo puedan prestar a los
demás.

Habrá que confiar en que los nuevos directivos de la
gran banca americana aprendan de los errores "inaceptables" -como
ellos mismos los han calificado- de sus antecesores, para que no
vuelvan a repartir créditos con la misma alegría y
sin ningún tipo de garantías, y para que tengan
unas provisiones adecuadas a sus riesgos. Que
copien a la banca española, que obligada por el regulador,
ha atesorado en las épocas de bonanza por si venían
mal dadas.

Lo que es inconcebible es que el mayor banco del mundo,
Citigroup, haya perdido la mitad de su valor en Bolsa en el
último año por sus errores de gestión y que
haya tenido que realizar provisiones por 18.100 millones de
dólares, casi 12.400 millones de euros. Asimismo, Merrill
Lynch ha tenido que disminuir sus ingresos en un 67% y ha tenido
que provisionar 14.000 millones de dólares (casi 9.600
millones de euros) por la crisis "subprime". Además,
Morgan Stanley ha tenido que realizar también
amortizaciones por 9.400 millones de dólares (6.400
millones de euros) y Lehman Brothers ha provisionado 2.130
millones de dólares al tiempo que
cierra su negocio hipotecario y pone en la calle a 1.300
empleados, medida que ya han tomado también muchas otras
entidades de Estados Unidos.

Regulador
impasible

Y todo esto con la mirada impasible de las autoridades
regulatorias norteamericanas, que permiten que más de la
mitad de los créditos hipotecarios se realicen a
través de refinanciadoras, que no piden ningún tipo
de garantía y que endosan en paquetes y a través de
vehículos financieros unos préstamos de
difícil cobro, cuyo tenedor final, puede ser un banco de
cualquier otra parte del mundo, como así ha ocurrido, que
no llega a conocer nunca quién es realmente el que le debe
el dinero".

ni con inyecciones… (la interpretación)

"En un esfuerzo enorme por impedir una crisis de fin de
año en el mercado de dinero, el Banco Central Europeo
inyectó, el 18/12/07, 348.600 millones de euros, unos US$
501.650 millones, en préstamos a dos semanas para los
bancos, la mayor suma que el banco central ha facilitado de una
sola vez"… (The Wall Street Journal).

En una medida que evoca los preparativos para la crisis
informática del año 2000, a fines de
1999, el BCE lanzó un asalto frontal contra cualquier
probabilidad
de que la búsqueda de los bancos de fondos entre esa fecha
y finales de año deteriorara aún más el
debilitado sistema de
mercado de dinero. Bastaría que, por ejemplo, una sola
institución descubriera a finales de diciembre que estaba
corta de dinero para que se desatara una búsqueda urgente
que podría disparar las tasas de los mercados hacia las
nubes.

Por su parte, la Reserva Federal de Estados Unidos
empezó a subastar en la misma semana el primer tramo de
unos US$ 40.000 millones en préstamos a 28 días a
los bancos. Una segunda subasta, con préstamos a 35
días por hasta US$ 20.000, tendría lugar el 20 de
diciembre.

El Banco de Inglaterra,
mientras tanto, añadió 10.000 millones de libras
esterlinas, unos US$ 20.200 millones, en fondos a tres meses para
los mercados de dinero británicos.

No todos aplaudieron las medidas del BCE. "Han confundido al
mercado y creado mucha volatilidad", decía Eric Nielsen,
economista europeo para Goldman Sachs Group, en Londres.
"¿Por qué el BCE abandonó las subastas y se
la jugó por una inyección de liquidez? Honestamente
no lo sé, pero tienen que haber estado terriblemente
preocupados por la falta de liquidez durante las últimas
semanas del año".

No está nada bien la cosa. En mi opinión, la
cosa está peor de lo que dicen y la gigantesca
inyección de liquidez para "salvar las fiestas
navideñas" no ha hecho sino confirmarlo. Y me temo que
muchos han comenzado a temer lo mismo. O eso parece, porque
más de uno ha salido despavorido. Sólo queda cruzar
los dedos y esperar que no se cumplan los peores augurios, que
esto es susceptible de empeorar.

La alianza entre el BCE, la FED y los bancos centrales de
Suiza e Inglaterra supuso el lanzamiento de subastas temporales
de liquidez para responder a las elevadas presiones en los
mercados. Todas las instituciones que "tengan" condiciones
financieras saludables (?), según el juicio de los bancos
centrales locales, pueden participar en estas subastas
temporales. Además, la FED explicó que a
través de esta ampliación de las operaciones de
subasta de financiación se puede promover la eficiencia de
diseminación de liquidez cuando los mercados
interbancarios se encuentren en condiciones de "stress"
(sic).

Los bancos centrales mundiales sellaban, de ese modo, el
primer pacto de liquidez de la historia. Anunciaban un compromiso
por el cual inundarían de liquidez los mercados para
evitar el colapso de los mercados interbancarios mundiales debido
a las jornadas festivas de final de año. El anuncio del
compromiso proporcionó un ligero alivio para el precio de
los depósitos que permiten a bancos y cajas cuadrar los
balances de fin de año.

"La idea es que las entidades no tengan que acudir a tumba
abierta al mercado en los últimos días del
año a pagar lo que sea para cuadrar sus balances",
comentaba el operador de un banco extranjero que opera en
Madrid.
"Estamos histéricos, hay que tener en cuenta que los
préstamos de dinero para el paso del año, entre los
días 31 de diciembre y 2 de enero, se encuentra en niveles
implícitos del 12% o el 13%" (cuando el precio oficial del
dinero del BCE se encuentra en el 4%). Así lo aseguran
fuentes de mercado que muestran escepticismo: "hay que esperar
unos días para ver la efectividad de las medidas".

Un día después de la bajada en un cuarto de
punto de los tipos de interés en EEUU, el banco central
estadounidense, llevaba a cabo subastas temporales de liquidez e
inyecciones de dólares a través de "swap de divisa"
(permuta de moneda) con el BCE y el Banco de Suiza que
suponían una nueva vía de liquidez para las
entidades financieras. La medida suponía la
inyección de 40.000 millones en diciembre y otros 40.000
millones a través de los "swap". Esta financiación
a corto plazo tendrá una duración de seis meses y
la Reserva Federal aceptará como garantía un amplio
espectro de activos colaterales (sic).

La decisión de la FED tiene un trasfondo de mayor
calado. El mercado de papel comercial estadounidense, soportado
por entidades europeas se ha derrumbado. El estrangulamiento de
la liquidez en el mercado de financiación de empresas
tiene su importancia en Estados Unidos, en un momento en que
existe un elevado riesgo de recesión en ese país.
La medida busca inundar de dólares a las entidades
europeas para levantar el quebrado mercado de papel comercial en
los Estados Unidos.

El dato es que la situación económico-financiera
de USA es más grave de lo que se dice. Con la
excepción de 11-S de 2001 -cuando USA, Europa y
Japón se dieron la mano por última vez- nunca cinco
emisores se habían puesto de acuerdo para remar en la
misma dirección. Pero la estabilidad del sistema
financiero está en juego. Bancos
centrales unidos contra la recesión global (O Salvemos a
USA).

Ante este panorama, y aunque el jefe de la FED, Ben Bernanke,
excluye una recesión, su antecesor, Alan Greenspan, ha
alertado de que la probabilidad de que EEUU, "ya próximo
al estancamiento", llegue a ese extremo "crece claramente y es
del 50%". Por ello, sugirió el 19/12/07 que el Gobierno
tendrá que rascarse el bolsillo para detener la crisis
inmobiliaria y eludir la recesión. Preguntado sobre si se
debe ayudar con dinero público a las firmas y familias
estranguladas por los préstamos inmobiliarios, Greenspan
respondió con un rotundo sí.

Pero no es el único: el ex secretario del Tesoro Larry
Summers pide un plan combinado de
ayudas por 75.000 millones de dólares. El primer ministro
británico, Gordon Brown reaccionó con
beneplácito (13/12) al anuncio de un plan coordinado de
los bancos centrales de cinco países para suavizar la
crisis crediticia de los mercados
financieros. Brown dijo en declaraciones al diario
británico "The Times" que debería fomentarse
más, ese tipo de cooperación.

Los bancos centrales pueden ayudar a cubrir la escasez de
efectivo cuando se presenta. Pero no pueden impedir que los
bancos pierdan dinero en préstamos y negociación.
Tales pérdidas siguen presentándose.

Todos estos arreglillos tienen sus riesgos. El BCE se
está anticipando al mercado estableciendo su propio tipo
de interés. Puede que ni acierte. Después hay que
tener en cuenta el daño
moral que
causa permitir que los bancos imprudentes se escapen con
cantidades inadecuadas de deuda a corto plazo. Además,
invertir esta operación de proporcionar liquidez,
podría ser complicado. A los bancos les puede resultar
difícil volver a la normalidad.

La venta prenavideña de dinero de los bancos centrales
parece haber hecho lo que se suponía que iba a hacer.
Después de las subastas extraordinarias del Banco Central
Europeo, la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra, los bancos
parecían tener los fondos a corto que necesitaban para
mantener sus balances en buena forma para el final de
año.

La resaca después de una fiesta sólo dura unos
días. Pero los dolores del mercado de dinero actual
proceden de un festín de liquidez que ha durado una
década. Tras el respiro del año Nuevo, los dolores
podrían prolongarse durante meses, o incluso
años.

 Mientras, el
petróleo a US$ 100 por barril dibuja un nuevo mapa
geopolítico del mundo. El alza imparable del precio del
petróleo, que llegó, en los primeros
días de enero de 2008, a superar por un momento los US$
100 el barril, promete alterar la riqueza e influencia de
países e industrias en
todo el mundo.

El encarecimiento del petróleo,
que pasó de US$ 10 a US$ 100 el barril en el transcurso de
una década, ya está causando importantes cambios en
las industrias automotriz y aérea. Además,
está intensificando las políticas
de cambio
climático y haciendo más urgente la búsqueda
de nuevas reservas de crudo y fuentes alternativas de
energía.

Los precios cada vez más altos también presentan
dolorosos desafíos para los países más
pobres del mundo, a la vez que los productores de Medio Oriente,
Rusia y
Venezuela
seguirán llenándose los bolsillos. Su creciente
fortaleza tiene una contrapartida: el declive en la influencia
que Estados Unidos ejerce en muchas partes del mundo.

Nadie sabe a ciencia cierta
si este auge en la cotización del crudo, parte del boom de
una amplia variedad de materias primas, desde el oro al trigo,
está aquí para quedarse. La mayoría de
expertos concuerda en que el período de 20 años en
el que petróleo era consistentemente barato no
volverá durante un buen tiempo. La sed mundial de crudo no
muestra
ninguna señal de saciarse y los grandes descubrimientos de
nuevas reservas son escasos.

Algunos creen que el crudo puede subir mucho más.
Otros, en cambio, sospechan que la especulación,
además de un bache económico en EEUU, podría
causar la caída de los precios a corto plazo.

Que el petróleo supere la barrera de los US$ 100 el
barril intensifica la presión
sobre la economía estadounidense, que ya está
sintiendo el impacto de la desaceleración del sector
inmobiliario.

De momento, los mayores cambios se están viendo en
Oriente Medio. Los grandes productores como Arabia Saudita y los
Emiratos Árabes Unidos están utilizando sus miles
de millones en ganancias para construir carreteras, escuelas,
aeropuertos y ciudades enteramente desde cero. Se espera que el
valor de las exportaciones de
hidrocarburos
de Medio Oriente y Asia Central
alcance los US$ 750.000 millones, casi cuatro veces el nivel de
2001, según el Fondo Monetario Internacional.

La nueva riqueza de la región ha provocado un
frenesí de acuerdos. McKinsey & Co. calcula que los
mayores inversionistas del mundo de petrodólares,
incluyendo los denominados fondos soberanos, gestionan
actualmente hasta US$ 3,8 billones (US$ 3,8 millones de millones)
en activos. El Abu Dhabi Investment Authority, que según
McKinsey tiene un portafolio de US$ 900.000 millones en activos,
se encuentra entre los mayores protagonistas del mercado
financiero del mundo, con un tamaño comparable al Banco de
Japón.

En un ejemplo del nuevo poderío económico de la
región, Abu Dhabi, a través de su fondo soberano,
salió al rescate de Citigroup con una inyección de
capital de US$ 7.500 millones. Incluso antes de que se concretara
la inversión en Citi, Bahrein, Kuwait, Omán, Arabia
Saudita y los Emiratos Árabes Unidos habían
invertido unos US$ 124.300 millones en los últimos tres
años, comprando empresas, bienes raíces y otros
activos en el extranjero, según los datos de la firma
londinense de datos Dealogic.

Venezuela, por su parte, seguirá valiéndose de
su producción petrolera, quizá con más
agresividad que cualquier otro país. En 2006, en uno de
sus golpes contra EEUU, el presidente Hugo
Chávez empezó a ofrecer combustible para
calefacción a precios rebajados a vecindarios enteros en
el nordeste de EEUU. También ha utilizado los precios del
petróleo para ganarse a Fidel Castro y
encontrar nuevos aliados en Sudamérica.

Además en una reunión reciente de ejecutivos de
negocios globales en Abu Dhabi, ofrecida por la firma de consultoría A.T. Kearney, los gestores de
fondos soberanos les dieron un mensaje a los representantes
estadounidenses y europeos: trabajen con sus gobiernos para que
mantengan sus mercados abiertos a nosotros. O nos iremos a otra
parte.

Los grandes fondos de inversión controlados por
gobiernos no querían simplemente sonar agresivos.
Sí, Estados Unidos sigue siendo la economía
más grande y atractiva del mundo, pero en las
últimas décadas ha habido una expansión del
comercio y la
inversión, no sólo entre los países ricos
del norte y las economías en desarrollo del
sur, sino entre estas últimas.

Tras ser rechazado por EEUU, el operador de puertos Dubai
Ports World se está expandiendo en China,
Perú, India y
Vietnam. La petrolera estatal de Arabia Saudita está
invirtiendo en refinerías en China. El Industrial and
Commercial Bank of China compró el año pasado un
20% en el Standard Bank de Sudáfrica. Y el floreciente
conglomerado indio Tata Group tiene inversiones en África que
van desde el hotel Taj Pamodzi
en Zambia, a un fabricante de vagones de tren y acero en
Mozambique.

A.T. Kearney asegura que los flujos de dinero,
inversión y comercio están creando un mercado
multicontinental a lo largo del Océano Índico, al
cual llaman "Chimea" (por las iniciales en inglés
de China, Medio Oriente y África). China e India, por sus
conocimientos, dinero y sed de recursos; Medio Oriente, por su
dinero y petróleo; y África, por sus materias
primas y oportunidad.

Boston Consulting Group tiene una lista de 100
compañías en 14 mercados emergentes que, dice, se
están convirtiendo en jugadores globales. Muchos prosperan
haciendo negocios en otros países en desarrollo.

Pero los gigantes asiáticos ofrecen a África
más que mercados, dice el economista del Banco Mundial
Harry Broadman en su libro
"Africa's Silk
Road: China and India's New Economic Frontier" (algo como: La
ruta de la seda de África: la nueva frontera
económica de China e India). él sostiene que las
compañías chinas e indias hoy se expanden
más allá del crudo y los minerales en
África, a las telecomunicaciones, procesamiento de alimentos,
textiles y construcción.

En un nuevo análisis publicado por el Fondo Monetario
Internacional, los economistas Cigdem Akin y M. Ayhan Kose
describen cómo la "era de la
globalización" que comenzó en 1986 se
diferencia de la de décadas anteriores. Un factor
importante: la veintena de países a los que llama "el Sur
emergente" (desde Brasil a China
hasta India y Sudáfrica) se diversificó,
creció y se volvió más dependiente de la
expansión de unos y otros y menos del norte. En cambio,
los países del "Sur en desarrollo" (De Bolivia a
Bangladesh y Botswana) siguen tan ligados a la demanda del
norte como antes.

En su discurso de
aceptación en 1979, el premio Nobel de economía Sir
Arthur Lewis se preguntó si la dependencia del mundo
emergente del mundo desarrollado, era inevitable para su
crecimiento. "En conjunto, los países menos desarrollados
podrían eliminar rápidamente su dependencia de
(alimentos, fertilizante, cemento y acero) del norte y
gradualmente reducir su dependencia de maquinaria", dijo, "si
adoptaran políticas agrarias adecuadas y… (los
científicos) ofrecieran tecnologías mejores y
más variadas".

Una pregunta central sobre la economía global de este
año es si los mercados emergentes pueden seguir creciendo
como lo han hecho, mientras EEUU y Europa se desaceleran. La
respuesta depende de al menos tres factores: si la demanda por
commodities cae y golpea a las economías que dependen de
estas exportaciones, si la crisis en los mercados financieros del
Norte afectará el crédito en el Sur y si hay
suficiente demanda local en las economías emergentes para
mantener su crecimiento.

Este podría ser el inicio de una nueva época de
globalización, en la que el poderío
de las grandes firmas de EEUU y Europa sea desafiado como nunca
antes y el impresionante éxito
de China y otras economías asiáticas en sacar a su
gente de la pobreza se
disperse, al fin, a otros continentes pobres.

– La gravedad de la crisis financiera (Paul Krugman –
Sin Permiso)

"La crisis financiera que comenzó a fines del pasado
verano, para luego tomarse unas breves vacaciones en septiembre,
ha vuelto redoblada.

¿Hasta qué punto es maligna? Bueno, yo nunca he
visto a gentes del mundo financiero manifestarse así, ni
siquiera durante la crisis asiática de 1997-98, cuando el
efecto económico de dominó parecía abarcar
al mundo entero.

Esta vez, quienes juegan en el mercado parecen verdaderamente
horrorizados, porque se han dado repentinamente cuenta de que no
son capaces de entender el complejo sistema financiero que ellos
mismos han creado.

Pero antes de entrar en eso, digamos algo sobre lo que
está pasando ahora mismo.

El crédito -el préstamo entre jugadores en el
mercado- es a los mercados financieros lo que el aceite del
motor es a la
mecánica del automóvil. La capacidad
para disponer de dinero en efectivo a corto plazo, que es lo que
quiere decir la gente cuando habla de "liquidez", es un
lubricante esencial para los mercados y para el conjunto de la
economía.

Pero la liquidez se ha evaporado. Algunos mercados de
crédito han cerrado efectivamente la ventanilla. Las tasas
de interés en otros mercados -como el mercado de Londres,
en el que los bancos se prestan unos a otros- han aumentado,
aún cuando la tasa de
interés de la deuda del gobierno de EEUU, que
todavía se considera segura, ha caído en
picado.

"Estamos asistiendo", dice Hill Gross de la gestora de bonos
Pimco, "en sustancia, al desplome del sistema bancario moderno
actual, un complejo de préstamo apalancado tan
difícil de comprender, que el presidente de la Reserva
Federal, Ben Bernanke, precisó de un curso de puesta al
día cara a cara con los gestores de los fondos de
productos financieros derivados (hedge funds) a mediados de
agosto".

Si la congelación de los mercados financieros se
prolonga mucho, ha de traer consigo una grave reducción
del préstamo en general, lo que hará que la
inversión empresarial siga el camino del sector de la
construcción. Y eso significa una recesión,
posiblemente grave.

Lo que se esconde tras la desaparición de la liquidez
es un colapso de la confianza: los jugadores en el mercado no se
quieren hacer préstamos, porque no están seguros de
recuperarlos.

En un sentido directo, ese colapso de la confianza lo ha
causado el estallido de la burbuja inmobiliaria. El alza de los
precios de la vivienda tenía todavía menos sentido
que la burbuja del punto-com -no había siquiera una
glamorosa tecnología nueva que
viniera a justificar la caducidad de las viejas reglas-, pero, de
una u otra forma, los mercados financieros aceptaron los precios
enloquecidos de la vivienda como la nueva normalidad. Y la
burbuja estalló, una muchedumbre de inversiones
calificadas como AAA se revelaron basura.

Así, los títulos de los "superseniors" frente a
las hipotecas subprime o de alto riesgo -inversiones que tienen
primacía sobre cualquier pago de hipoteca que realicen los
prestatarios, y que supuestamente tenían que ser negocio
aún cuando una parte considerable de esos prestatarios
entrara en morosidad- han perdido una tercera parte de su valor
de mercado desde el pasado julio.

Pero lo que realmente ha socavado la confianza es el hecho de
que nadie sepa dónde está enterrado el
tóxico financiero. Se suponía que Citigroup no
tenía decenas de miles de millones de dólares
expuestos al subprime; pues sí que los tenía. El
Florida's Local Government Investment Pool, que actúa como
banco de las escuelas públicas de distrito, se
suponía libre de todo riesgo; no lo estaba (y ahora, las
escuelas no tienen dinero para pagar a los profesores).

¿Cómo fue que las cosas se tornaron tan opacas?
La respuesta es: "innovación financiera". Dos palabras que,
desde ya, deberían despertar la alarma de los
inversores.

Está bien, para ser justos, algunos tipos de
innovación financiera están bien. Yo no quiero
regresar a los tiempos en que las cuentas corrientes no pagaban
intereses y no podíais sacar dinero en efectivo los fines
de semana.

Pero las innovaciones de los últimos años -la
sopa de letras de CDOs y SIVs, RMBS y ABCP- se vendieron con
pretensiones falsarias. Se promocionaron como formas de dispersar
el riesgo, de hacer más segura la inversión. Lo
que, en cambio, hicieron -aparte de proporcionar a sus creadores
montones de dinero, que no tuvieron que devolver cuando
estalló la burbuja- fue dispersar la confusión,
atraer a los inversores para que asumieran riesgos mayores de lo
que podían percibir.

¿Por qué se permitió que pasara? En el
fondo, creo que el problema fue ideológico: los decisores
políticos, comprometidos con la opinión de que el
mercado siempre lo hace bien, pasando simplemente por alto las
señales
de alarma. Sabemos, en particular, que Alan Greenspan se
pasó por el forro las alertas de Edward Gramlich, un
miembro de la Reserva Federal, sobre una potencial crisis de las
subprime.

Y a la ortodoxia del libre mercado le cuesta morir. Hace
sólo unas pocas semanas, Henry Paulson, el Secretario del
Tesoro, admitía a la revista
Fortune que la innovación financiera pasó por
encima de la regulación, para añadir a
continuación: "no creo que tuviéramos que haber
seguido otra vía". ¿Es ésta su última
palabra, señor Secretario?

Ahora, la propuesta de Paulson para ayudar a los prestatarios
a renegociar los pagos de sus hipotecas y evitar el desahucio
suena bien, en principio, (aunque habrá que esperar a
oír los detalles). Pero, siendo realistas, no será
sino un pequeño parche en el problema de las subprime.

El fondo del asunto es que quienes toman las decisiones
políticas dejaron a la industria
financiera innovar libremente, y lo que ésta hizo fue
innovarse a sí misma, dejándonos al resto metidos
en un lío tan grave como enorme".

(Paul Krugman es uno de los economistas más reconocidos
académicamente del mundo, y uno de los más
célebres gracias a su intensa actividad
publicística y divulgativa desde las páginas del
New York Times. Colaboró en su día con el grupo de
asesores de economía del Presidente Clinton, pero la
dinámica de la vida económica,
social y política de los EEUU
en el último lustro le ha llevado a diagnósticos
tan drásticos como lúcidos del mundo
contemporáneo)

– El Foro
Económico Mundial alerta sobre el peligro de una
próxima recesión en EEUU (CincoDías.com
– 9/1/08)

"Un informe sobre riesgos globales presentado hoy en Londres
por el Foro Económico Mundial de Davos advierte del
peligro de una próxima recesión en EEUU, a la vez
que aboga por aunar esfuerzos para reducir la vulnerabilidad de
los países a eventuales crisis internacionales o desastres
naturales.

El riesgo que afronta el sistema financiero mundial es el
más inmediato y el más grave desde el punto de
vista de su costo
económico, señala el documento, titulado "Riesgos
Globales 2008", que no descarta la posibilidad de una
recesión en Estados Unidos en los doce próximos
meses. En el estudio han colaborado: Citigrup, Marsh &
McLennan Companies, Swiss Re, The Wharton School Risk Center y
Zurich Financial Services. Su informe servirá de tema de
discusión en la reunión que celebrará este
mes en Davos (Suiza) el Foro Económico Mundial (WEF, en
sus siglas en inglés).

Existe división de opiniones entre los economistas
sobre si el crecimiento de la demanda interna de las
economías asiáticas puede hacer de motor a escala
global, reemplazando así en ese papel no sólo a
Estados Unidos, sino también a Europa.

Por lo que se refiere a los países europeos, el informe
apunta que en Gran Bretaña el destacado papel de su sector
financiero le hace particularmente vulnerable a todo tipo de
turbulencias, mientras que los grandes déficit por cuenta
corriente de algunas economías de la Europa central y del
Este pueden ser cada vez más difíciles de sostener
en 2008.

El crecimiento, basado en el sector exportador, de otras
economías europeas puede resentirse igualmente,
señala el informe, según el cual a un plazo
más largo, el dólar puede verse sometido a
presiones crecientes en su papel de reserva mundial.

El Foro hace hincapié, por otro lado, en el hecho de
que mientras que la atomización del riesgo en los mercados
financieros con la explosión de los productos derivados y
estructurados ha permitido una mayor participación en la
economía del riesgo y ha mejorado la
diversificación financiera, puede haber tenido como
consecuencia negativa una infravaloración sistémica
del mismo.

La paradoja que se ha producido es que mientras que se ha
conseguido aumentar la eficiencia del sistema financiero en
tiempos normales, ése se ha vuelto, por el contrario,
más vulnerable en época de turbulencias a la vez
que ha crecido el impacto de la inestabilidad financiera en la
economía real.

La Fed agitó ayer
el fantasma del estancamiento

Ayer el gobernador de la Reserva Federal de Filadelfia y
miembro alterno del consejo de política abierta de la
Reserva Federal (Fed), Charles Plosser, reiteraba sus previsiones
de que el crecimiento económico de EEUU se
resentirá en los primeros meses de 2008, mientras que
aumentarán los riesgos relacionados con las presiones
inflacionistas.

"Existen riesgos bajistas en términos de un posible
debilitamiento aún más acusado del crecimiento
económico. Una expectativa sustancialmente más
débil de lo previsto, particularmente si esa debilidad
pronosticada se prolonga durante más tiempo del
anticipado, lo que podría requerir mayores ajustes en la
política monetaria", dijo Plosser".

– La recesión en EEUU es ya una realidad,
según Merrill Lynch (ABC – 9/1/08)

"El banco de inversión estadounidense Merrill Lynch
afirma que la recesión de la economía de Estados
Unidos ya no es más un pronóstico, sino una
realidad, especialmente tras los datos del último informe
de empleo del
país publicado el pasado viernes.

En concreto, un documento elaborado por el departamento de
análisis económico de la entidad indica que "el
informe de empleo del pasado viernes sugiere firmemente que la
recesión ha llegado", aunque señala que como es
tradicional será el Bureau Nacional de Investigación Económica (NBER por
sus siglas en inglés) el encargado de oficializar esta
circunstancia, "aunque podría llevar casi dos años
antes de que nos informen de ello".

De este modo, el documento elaborado por Merrill Lynch apunta
que el NBER tiene en cuenta fundamentalmente el análisis
de cuatro factores a la hora de determinar si la economía
ha entrado en recesión: empleo, ingresos personales,
producción industrial y ventas reales en los sectores
manufacturero y minorista.

En opinión del departamento de análisis del
banco de inversión, "si tras los datos de empleo del
pasado viernes ponemos juntas estas cuatro piezas del puzzle que
NBER analiza para juzgar si se produce un punto de
inflexión, todas parecen haber tocado techo entre
noviembre y diciembre, lo que sugiere con firmeza que de hecho
nos encontramos en el primer mes de recesión".

En este contexto, los analistas de Merrill Lynch subrayan que
esta posibilidad ya "no puede ser considerada un
pronóstico de ahora en adelante, sino que se trata de una
realidad", informa Ep.

Por su parte, la ministra de Economía francesa,
Christine Lagarde, en una entrevista concedida al "International
Herald Tribune", presionó al Banco Central Europeo para
que dé prioridad al crecimiento económico en
detrimento del control de la
inflación. La ministra volvió a reiterar la
corriente crítica
que desde París se ha venido dirigiendo contra la política
monetaria del BCE, poniendo en entredicho la independencia
de la institución presidida por Jean Claude Trichet a la
hora de cumplir su mandato primordial de mantener la estabilidad
de precios en la eurozona.

"Si tenemos que elegir entre un alto nivel de inflación
y un alto crecimiento, o un nivel estable de precios con un menor
crecimiento, yo ciertamente prefiero una inflación
temporalmente más elevada y un crecimiento más
alto", afirmó Lagarde, quien mostró su confianza en
que esta postura sea compartida por otros socios europeos y que
se lo hagan saber al BCE".

– ONU advierte sobre recesión (BBCMundo.com –
10/1/08)

(Por Andrew Walter)

 "La
Organización de las Naciones Unidas
(ONU)
advirtió que existe un riesgo elevado de caer en una
recesión económica global. El nuevo
pronóstico anual de los economistas de la ONU predice una
desaceleración moderada del crecimiento global este
año, pero señala que existe un peligro creciente de
caer en una etapa aún más abrupta.

La incertidumbre principal sería Estados Unidos, donde
recientemente se han dado a conocer indicadores
económicos negativos, como baja producción
manufacturera y menor generación de empleo. Estos
resultados fueron publicados después de que los
técnicos de la ONU prepararan sus pronósticos para
el año.

Riesgos

Aunque el estudio indica que se espera una
desaceleración moderada del crecimiento global, los
especialistas creen que hay un riesgo de que la situación
empeore; incluso en un escenario donde la economía
mundial casi llegue a un nivel de parálisis. De
acuerdo a los economistas, la principal incertidumbre se centra
sobre Estados Unidos.

El informe de la ONU establece que una mayor
desaceleración en este país podría golpear
duramente a muchas naciones en vías de desarrollo. Esto
reduciría las actividades comerciales a nivel mundial – lo
que a su vez socavaría las exportaciones de muchos
países- y también pondría fin a los altos
precios de materias primas y alimentos, que han ayudado a muchas
economías en desarrollo.

Según el informe, los desbalances económicos a
nivel global también son una fuente posible de
dificultades: destacándose, notablemente, el amplio
déficit comercial de Estados Unidos y los correspondientes
superávits de China, Japón y los principales
exportadores de petróleo. La ONU indica que este
último grupo de países debería tratar de
estimular sus economías para contrarrestar las debilidades
de EEUU.

Los riesgos de un mayor deterioro en el mercado estadounidense
han sido destacados en los últimos días por
técnicos de varios bancos internacionales -como Goldman
Sachs y Merril Lynch-, quienes coinciden en la expectativa de
recesión este año para la mayor economía del
planeta".

– La idea de una inevitable recesión en EEUU toma
cuerpo entre los expertos internacionales (ABC – 10/1/08)

 "Cada día es mayor el número de voces
acreditadas de la economía mundial que advierten del
peligro de una recesión inminente en Estados Unidos. Ayer
fueron el Foro Económico Mundial de Davos y el banco
americano Goldman Sachs, quienes en sendos informes
pronosticaron la recesión en la todavía principal
economía del mundo. También el Banco Mundial y la
ONU auguraron una fuerte desaceleración del crecimiento
estadounidense, y no descartaron la caída de la
actividad.

El Foro Económico Mundial advierte, en un estudio hecho
público ayer en Londres, del riesgo de que la
economía estadounidense entre en recesión en los
próximos doce meses y pronostica a más largo plazo
que las presiones sobre el dólar pueden presagiar el final
de un periodo de hegemonía económica a nivel
mundial.

El estudio, titulado "Riesgos globales 2008" y en el que han
colaborado Citigroup, Marsh & McLennan, Swiss Re, Wharton
School Risk Center y Zurich Financial Services, hace
hincapié en que las condiciones financieras de la
última década han permitido un excepcional periodo
de crecimiento económico y estabilidad, aunque la crisis
de liquidez de 2007 genera una gran incertidumbre para este
año 2008.

"Una recesión en Estados Unidos no puede ser excluida
en este año", señala el informe. Asimismo, el
documento muestra que los economistas consultados se encuentran
divididos acerca de si la demanda interior de los mercados
asiáticos podría tomar el relevo como motor de la
economía global.

Además, a más largo plazo, el Foro de Davos
advierte de que se incrementarán las presiones sobre el
dólar en su papel de divisa de reserva global, lo que
dañará la posición geopolítica de EEUU, presagiando el final
de su hegemonía económica mundial.

También se refiere el citado informe al impacto de la
incertidumbre económica sobre las economías
europeas, y asegura que puede ser enormemente divergente
dependiendo del país de que se trate. En este sentido, el
documento advierte de que la resistencia de
algunas de las grandes economías del Viejo Continente con
un elevado nivel de exportaciones puede verse en problemas si las
tensiones en los mercados financieros se extienden al resto de la
economía.

Sobre la fuerte subida de los precios alimenticios, entre
cuyas causas cita el crecimiento demográfico, los cambios
de estilos de vida y la utilización del cereal para la
producción de biocombustibles, prevé que los
problemas se agudizarán en la próxima década
y augura que serán las comunidades más vulnerables
las que sufrirán las consecuencias más graves.

Los tipos de
interés, al 2,5%

Más pesimista incluso es el banco de inversión
estadounidense Goldman Sachs, que afirmó ayer que los
últimos datos macroeconómicos, especialmente los de
empleo, sugieren que la economía de Estados Unidos se
encuentra ya en recesión o entrará en ella de forma
inminente.

El último informe de coyuntura de la entidad pronostica
que la actividad en este país sufrirá una modesta
contracción hasta finales de 2008 para recuperarse de
manera gradual en 2009. En concreto, las estimaciones de la firma
de Wall Street indican que el crecimiento del PIB de Estados
Unidos en 2008 se situará en el 0,8%, mientras que
pronostica que la tasa de paro, ahora en
el 5%, llegará a alcanzar el 6,25%.

En cuanto a la política monetaria de EEUU, Goldman
Sachs anticipa que la Reserva Federal (Fed) acometerá
sucesivos recortes de los tipos a lo largo del presente ejercicio
para aliviar las tensiones crediticias y estimular el crecimiento
de la economía. En concreto, el informe apuesta por una
drástica reducción de medio punto porcentual de los
tipos de interés en la próxima reunión del
Comité de Política Abierta del 29 y 30 de enero,
para sucesivamente llegar hasta una tasa del 2,50% al finalizar
el ejercicio.

Aunque sin ser tan rotunda, la ONU también
alertó ayer de un "claro peligro" de que la
economía mundial sufra un estancamiento que
rebajaría a menos de la mitad el crecimiento previsto, un
3,4% para este año. Ese escenario estaría basado en
un agravamiento de la crisis inmobiliaria en Estados Unidos y en
una acelerada caída del dólar. Si se confirmase
este escenario, la economía mundial apenas crecería
un 1,6% en 2008.

En todo caso, los expertos económicos de la ONU
consideran que el impacto de la crisis de los créditos
hipotecarios de alto riesgo ("subprime") en EEUU todavía
no puede evaluarse de manera integral. Estos expertos estiman que
una caída del 15% en los precios del sector inmobiliario
afectaría la demanda y supondría un 2% menos de
crecimiento para EEUU, lo que lo llevaría a un virtual
estancamiento en 2008. Pero también existe el peligro,
reconocen, de que la dimensión que ha adquirido esa crisis
provoque una recesión de la mayor economía mundial,
lo que afectaría al comercio mundial y sería un
"duro golpe" para muchos países pobres, pues se
pondría fin al "boom" de los precios de las materias
primas que les ha beneficiado en los últimos
años.

Algo más optimista se mostró el Banco Mundial,
que apuntó ayer que la resistencia de la economía
de los países en desarrollo amortiguará el efecto
negativo para la economía mundial de la
desaceleración de Estados Unidos. Según un informe
presentado ayer por esta entidad, titulado "Perspectivas
Económicas para 2008", la economía mundial
crecerá este año un 3,3%. El banco advierte, sin
embargo, de los riesgos que suponen el fantasma de una
recesión en Estados Unidos y un incremento de la
volatilidad de los mercados financieros, que podrían
afectar negativamente al previsto "aterrizaje suave", ya que
caerían los ingresos de la exportación y las llegadas de capital
extranjero a los países en desarrollo".

– Wall Street teme por la salud de las instituciones
financieras (The Wall Street Journal -online- 
10/1/08)

(Por Gregory Zuckerman, Serena Ng y Carrick Mollenkamp)

"El mes pasado, los bancos centrales trabajaron a toda
máquina para asegurarse que los mercados de crédito
tuvieran suficiente efectivo para operar sin complicaciones. En
muchas formas, su estrategia tuvo
éxito, pero ahora pende otra preocupación sobre
estos mercados, una que será más difícil de
solucionar: la salud de las instituciones financieras.

Recientemente, las acciones de firmas financieras han sido
golpeadas de nuevo. Por ejemplo, el índice Dow Jones
Wilshire Financial Services se ha tambaleado en las
últimas dos semanas.

Aún más inquietante es el hecho de que los
inversionistas en el mercado de canjes de créditos
morosos, en donde se compran y venden seguros en contra de
cesaciones de pagos de deudas, están advirtiendo sobre un
creciente riesgo de problemas financieros para algunos bancos y
aseguradoras. El costo de la protección de deuda emitida
por Merrill Lynch & Co., Countrywide Financial Corp.,
Citigroup Inc., MBIA Inc. y otros se dispara incluso cuando otros
aspectos que preocupaban al mercado de crédito el
año pasado comienzan a calmarse. Esto, a su vez, suscita
dudas sobre la salud de estas instituciones como contrapartes en
las grandes transacciones.

"No creo que sea una cuestión de liquidez para muchas
de las firmas financieras. Es un asunto de solvencia", afirma Tim
Backshall, estratega jefe de derivados de Credit Derivatives
Research LLC. "Especialmente en el caso de las aseguradoras de
bonos y las de hipotecas, sus modelos de
riesgo no están diseñados para sobrellevar el tipo
de sucesos extremos que estamos presenciando. Eso tiene
preocupada a mucha gente".

Medidas
agresivas

Los bancos centrales han tomado medidas agresivas para
asegurarse de que hay suficiente efectivo en los mercados
financieros. Recortaron las tasas de interés a corto plazo
y es probable que hagan más reducciones en las
próximas semanas. Mientras tanto, la Reserva Federal de
Estados Unidos y otros bancos centrales pusieron a
disposición de los bancos préstamos a largo plazo
en el momento en que cerraban las cuentas de un difícil
2007, con la intención de impulsar los
préstamos.

Estos esfuerzos parecen haber ayudado a calmar a los mercados
de préstamos a corto plazo. La tasa interbancaria a tres
meses de Londres, conocida como Libor, se mantuvo en 5,15% a
principios de diciembre, muy por encima de la tasa de referencia
de la Fed, la de fondos federales, la cual se encontraba en 4,5%
en ese momento. La gran disparidad fue una señal de que
los mercados de préstamos a corto plazo carecían de
suficiente efectivo a medida que los bancos comenzaron a
mostrarse reacios a prestarse entre sí, incluso por
períodos cortos. Esta semana, la Libor ha caído a
4,54% en comparación al 4,25% de la tasa de fondos
federales de la Fed, una señal de que la
contracción de préstamos a corto plazo se ha
aliviado.

Al mismo tiempo, los temores por la salud de las instituciones
financieras se han cristalizado en el mercado de canjes de
créditos morosos, contratos
privados que funcionan como una forma de protección en
contra de pérdidas en valores de deuda. El costo anual de
protección contra la cesación de pagos de Merrill
Lynch (por cada US$ 10 millones) es de US$ 164.000, frente a US$
140.000 a finales de año y US$ 60.000 en octubre.
Mientras, el costo de protección contra la cesación
de pagos de Bear Stearns ha pasado de US$ 76.000 hace tres meses
a US$ 234.000. Es decir, protegerse contra un colapso de pagos de
Merrill y Bear ahora es más costoso que asegurarse contra
la deuda emitida por Brasil.

Muchos analistas creen que las posibilidades de que estas
compañías entren en cesación de pagos son
relativamente remotas. Todas tienen calificaciones de
crédito de grado de inversión. A los inversionistas
les preocupa que una nueva ola de pérdidas y rebajas
contables debiliten a las instituciones financieras y los
emisores de bonos en las próximas semanas,
forzándolos a recaudar capital adicional para reparar sus
resultados. Otro problema es que más de US$ 600.000
millones en deudas corporativas madurarán este año
y tendrían que ser refinanciadas. Buena parte de este
dinero provendrá del sector financiero".

– En medio de temores por recesión, EEUU registra la
mayor inflación en 17 años

(La Vanguardia –
17/1/08)

 "Washington.- EEUU cerró 2007 con una
inflación del 4,1 por ciento, la mayor en 17 años,
lo que alentó de nuevo las advertencias sobre el peligro
de recesión que se cierne sobre el país.

El Departamento de Trabajo informó hoy que el
índice de precios de consumo (IPC)
subió el año pasado un 4,1 por ciento, aunque si se
excluyen los precios de alimentos y combustibles, la
inflación subyacente en el IPC fue del 2,4 por ciento.
Ayer el mismo ministerio había informado de que el
índice de precios de productor (IPP) subió un 6,3
por ciento durante 2007, la peor cifra en 26 años.
Excluidos los precios de alimentos y combustibles, la
inflación subyacente en el IPP fue del 2 por ciento. En
ambos casos los datos del gobierno mostraron que el factor
principal en el empuje inflacionario de 2007 fue el incremento de
los precios de la energía, y que el empuje se
debilitó hacia fin de año.

En todo el año pasado los costos de la
energía subieron un 17,4 por ciento y el de los alimentos
un 4,9 por ciento. En ambos casos, fueron los mayores incrementos
desde 1990. En el mismo período, según las
informaciones del gobierno, las remuneraciones de
los trabajadores, ajustadas por inflación, bajaron un 0,9
por ciento, la mayor pérdida de poder adquisitivo desde
una caída del 1,5 por ciento en 2005.

El impacto combinado de la inflación, el estancamiento
de las remuneraciones, el mayor gasto en combustibles, la
prolongada crisis del sector inmobiliario y el aumento del
desempleo se
vio en el gasto de los consumidores, que en EEUU conforma casi el
70 por ciento del producto
interior bruto (PIB). El Departamento de Comercio informó
 que en diciembre las ventas de los minoristas bajaron un
0,4 por ciento, la primera disminución en seis meses.

Estos factores aumentaron hoy las expectativas de que la
Reserva Federal continúe aflojando su política
monetaria y cause nuevas bajas de las tasas de interés
dando más prioridad a la reactivación
económica que al control de la inflación. La semana
pasada el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke,
preocupado por los nubarrones sobre la economía de EEUU,
indicó que podrían ser necesarios nuevos recortes
de las tasas de interés. El Comité de Mercado
Abierto de la Reserva, que maneja la política monetaria,
volverá a reunirse el 29 y 30 de enero, y algunos
inversionistas especulan sobre la posibilidad de que haya un
anuncio sobre las tasas de interés aún antes de
esas fechas.

"Puede que sea necesario un aflojamiento adicional de la
política monetaria", dijo Bernanke. La Reserva Federal
"está lista para tomar medidas sustantivas en apoyo del
crecimiento económico". Bernanke dijo que la Reserva
Federal ha visto señales de que los bancos están
restringiendo los préstamos a los consumidores y las
empresas como resultado de las turbulencias en los mercados
financieros.

La Reserva Federal permitió una reducción de
medio punto porcentual en la tasa de interés en
septiembre, y aprobó dos reducciones, cada una de un
cuarto de punto porcentual en octubre y diciembre. Las medidas
apuntaron a restablecer la calma y proveer liquidez en los
mercados financieros, donde miles de millones de dólares
siguen esfumándose desde que culminó el ciclo de
especulación en el sector inmobiliario a finales de
2005.

La tasa de interés bancario de corto plazo, la que
más afecta a los consumidores, cuyo gasto equivale al 67
por ciento del Producto Interior Bruto (PIB) de EEUU, está
actualmente en el 4,25 por ciento y es la más baja desde
diciembre de 2005. En mayo de 2006 la tasa había subido al
5 por ciento, la más alta desde marzo de 2001".

– Bernanke califica el problema de los créditos de
"tenaz" (ABC – 17/1/08)

"El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben
Bernanke, advierte que los mercados de crédito se
enfrentan a una "tenaz" batería de problemas en una
desafiante y difícil situación económica. En
una entrevista en el "New York Times Magazine", Bernanke
señala que, sin embargo, "tengo la ventaja de contar con
un fenomenal comité y un fuerte apoyo del personal, y creo
que tenemos un buen entendimiento de la situación". No
opina lo mismo el ex presidente de la Fed Paul Volcker, quien
indica que "demasiadas burbujas han ido demasiado lejos durante
demasiado tiempo y la Fed no tiene el control real de la
situación", informa Ep".

– Fed pide medidas cuanto antes (BBCMundo.com –
18/1/08)

 "El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos,
el Banco Central de ese país, Ben Bernanke, instó
al gobierno a inyectar dinero a la economía con el fin de
estimularla. Bernanke dijo que cualquier tipo de medida que se
tome se deberá adoptar con prontitud y de forma temporal.
El presidente de la Reserva, también conocida como Fed,
hizo sus declaraciones ante el comité presupuestario de la
Cámara de Representantes del Congreso de EEUU en momentos
en que se teme que el país pueda entrar en una
recesión.

El jueves, los mercados cerraron con una pronunciada tendencia
a la baja. El índice Dow Jones del mercado estadounidense
cayó 306.95 puntos, cerca de 2,46%, pese a los indicios de
posibles medidas de alivio a la economía. Bernanke
reiteró que, en su opinión, no habrá
recesión, fenómeno que oficialmente en EEUU se
define como "un decrecimiento significativo de la actividad
económica" por un período de varios meses
consecutivos. Sin embargo, indicó que la Fed podría
recortar las tasas de interés, si fuera necesario.

Estímulo
fiscal

"Para que sea útil, cualquier paquete de
estímulo fiscal se debe adoptar con rapidez y de forma
estructurada, de manera que sus efectos sobre los gastos totales se
sientan con la mayor fuerza posible
en los próximos doce meses, más o menos", dijo el
presidente del organismo emisor. "Si el estímulo llega
demasiado tarde, no ayudará a la actividad
económica a corto plazo y podría ser activamente
desestabilizador si llega en un momento en que el crecimiento ya
esté mejorando", señaló.

Bernanke dijo que una serie de factores han contribuido a la
actual situación crítica, incluidos los problemas
en el sector hipotecario de Estados Unidos, el incremento de los
precios del petróleo y la inseguridad de
los mercados financieros".

– EEUU ultima un recorte de impuestos y de
tipos que evite la recesión (CincoDías.com –
18/1/08)

(Por Ana B. Nieto / Nueva York)

"El presidente de la Fed dio ayer su apoyo a la puesta en
marcha de un estímulo fiscal para evitar una fuerte
desaceleración en EEUU. Pero no cualquiera. Ben Bernanke
explicó en el Congreso que para que este paquete funcione
tiene que hacerse rápidamente, ha de ser temporal y
dirigirse con extremada precisión al objetivo a
estimular.

 "En principio, una acción fiscal puede ser
útil ya que un estímulo fiscal y monetario en
paralelo proporcionarían un apoyo más amplio a la
economía que la acción monetaria por sí
sola", dijo ayer Bernanke al comité presupuestario de la
Cámara de Representantes. Pero el presidente de la Fed
remachó que para que este esfuerzo fiscal rinda resultados
se debe poner en marcha a la mayor brevedad posible y debe
estructurarse "de tal manera que sus efectos en el gasto agregado
sean perceptibles tanto como sea posible en los siguientes 12
meses aproximadamente".

La siguiente cautela es que el estímulo "ha de ser
explícitamente temporal". Bernanke dijo que es asumible
una subida temporal del déficit pero no a largo plazo
debido a la presión de los gastos de medio y largo plazo
por los costes de sanidad y el envejecimiento de la población.

Bernanke, repitió ante los legisladores lo que estos
habían leído dos días antes en un informe de
la Oficina
Presupuestaria del Congreso (un órgano técnico), el
estímulo "puede ser contraproductivo si llega en mal
momento o compromete la disciplina
fiscal a largo plazo".

A la vez, la portavoz de la Casa Blanca dijo ayer que el
presidente Bush ve necesario que en el corto plazo se pongan en
marcha medidas fiscales para dinamizar la economía. Hasta
ahora, Bush sólo había dicho que estudiaba la
posibilidad pero ayer ya se reunió con los líderes
de ambos partidos en el Congreso para estudiar cómo
hacerlo. Es posible que adelante al fin de semana el anuncio de
las medidas.

Por otro lado, Bernanke evitó alinearse con un partido
u otro, tal y como hizo su predecesor Alan Greenspan en 2001 y
2003, y no quiso ser muy específico sobre modelos de
estímulo. No obstante, en varias ocasiones, y contestando
preguntas de los legisladores, señaló que la forma
más rápida de hacerlo es poner dinero "en los
hogares y las firmas" y explicó que cuando se inyecta
liquidez en los hogares de clase media y
baja, normalmente éstos lo gastan antes que las clases
más altas que pueden conseguir capital de otras maneras.
Para el presidente de la Fed un paquete fiscal de 100.000
millones de dólares sería suficiente para dinamizar
la economía.

   Los republicanos buscan, como los
demócratas, una rebaja de impuestos que beneficie a las
clases medias y bajas, pero además quieren hacer
permanentes los recortes fiscales de Bush en 2001 y 2003 que
benefician más a las clases altas. La oposición
espera su caducidad en 2010. Bernanke se negó a
pronunciarse sobre ellos pero dejó caer que hacer
permanente la rebaja fiscal de los dividendos puede ofrecer un
apoyo a los mercados financieros. Además dijo que los de
2001 "tuvieron un impacto en el gasto y contribuyeron a que la
recesión fuera corta". También admitió que
los recortes "no se pagan a sí mismos", algo que
argumentó entonces Bush para minimizar la
preocupación sobre el déficit.

La vivienda y la
industria siguen en horas bajas

Parte de la urgencia que Bernanke considera necesaria en un
paquete de estímulo fiscal responde al mal momento de la
economía. Ayer se supo que en diciembre el inicio de nueva
construcción de viviendas cayó un 14%. En 2007 el
porcentaje fue del 25%, el mayor desde 1980. Además, el
índice de la Reserva Federal de Filadelfia de
producción industrial mostraba una caída de -20,9
puntos en enero cuando en diciembre la lectura era
de -1,6. Bernanke dijo ayer que no prevé una
recesión pero sí un crecimiento más lento,
"por debajo de la tendencia en el primer semestre de 2008". Cree
que en la segunda parte del año la economía puede
animarse pero que el crecimiento será lento "posiblemente
hasta 2009".

Para este responsable económico "hay
características de este periodo que son únicas, la
situación de los mercados, el precio del petróleo y
el sector de la vivienda". En el lado positivo, cree que EEUU
tiene una economía muy resistente y el sector exportador
vive un buen momento. Además no teme por sus socios
comerciales. Bernanke dice que "Europa no hace frente a los
mismos problemas económicos que EEUU. Tienen abiertas
cuestiones crediticias pero por la internacionalización de
los productos financieros. En la Fed no vemos el potencial de
desaceleración que vemos en EEUU, en Asia o Europa". El
presidente de la Fed, explicó que vigilan las perspectivas
inflacionistas pero volvió a repetir que rebajará
los tipos decisivamente.

En un reportaje que publicará el fin de semana The New
York Times, Paul Volcker, presidente de la Fed entre 1979 y 1987,
dice que cree que "Bernanke está en una situación
difícil". "Se han mantenido demasiadas burbujas durante
mucho tiempo". Según Volcker, "la Fed no tiene realmente
el control de la situación".

– La Casa Blanca , el Congreso y la Fed hacen
piña contra la recesión (Negocios.com –
18/1/08)

"Madrid.- Estados Unidos dio ayer ejemplo de unidad de las
instituciones ejecutivas, legislativas y monetarias frente a la
crisis económica. La Casa Blanca, el Congreso, los dos
principales partidos (en estos días en campaña
presidencial) y el banco central se pusieron de acuerdo para
perfilar un doble plan de incentivos,
fiscales y monetarios, con el que evitar que el país caiga
en recesión.

Esta unidad, es cierto, se ve facilitada en EEUU frente a la
zona euro por el hecho de que se trata de un único
país y por la doble misión que
tiene la Fed y que, a diferencia de lo que ocurre con el BCE,
exige a su jefe no sólo velar por la estabilidad de la
inflación, sino también dar apoyo al crecimiento y
la estabilidad de la economía.

En Europa, donde algunos Gobiernos reclaman más
coordinación y un mayor diálogo
con el BCE (que éste a menudo ve como injerencia en su
soberanía), la tarea de aunar esfuerzos es
más ardua. La eurozona dispone de unidad monetaria,
sí, pero la forman 15 países con situaciones
diferentes. Y la UE consta de 27 socios aún más
divergentes en ciclo.

Notable
diferencia

Al BCE el Tratado le atribuye un único mandato, el
tradicional de la banca central, velar por la estabilidad de
precios y atajar todo derrape inflacionista, lo que le desliga
oficialmente de apoyar planes de estímulo
económico. Estas diferencias quedaron de manifiesto ayer,
día en el que el creciente temor a una parálisis
económica en Occidente en 2008, y el pánico
a que una posible recesión en EEUU golpee la coyuntura
planetaria movilizó a los gobiernos europeos y
norteamericanos en busca de fórmulas de rescate.

En EEUU, el miedo a la recesión unió ayer a
todos los estamentos en el objetivo común de evitar el
desplome. Tanto el presidente Bush como los líderes
republicanos y demócratas del Congreso (con los que
habló de un amplio plan de estímulo) y la Fed se
juramentaron en pactar un programa de
rescate para reanimar a la primera economía global.

El presidente de la Fed, Ben Bernanke que ayer habló
ante el Congreso, fue muy claro en su análisis y en la
exposición del mismo, así como en su apoyo al plan
de estímulo que esbozan Casa Blanca y Congreso.

En principio, la Fed no pronostica recesión en EEUU,
sino crecimiento muy débil, por debajo del potencial, y es
algo que durará hasta inicios de 2009. A ello ha llevado
especialmente el hundimiento inmobiliario y la crisis financiera
y crediticia por el subprime. La situación en los mercados
"sigue siendo muy frágil" y la caída de la vivienda
seguirá pesando durante gran parte de 2008, según
el jefe de la Fed.

Para salir del agujero, y evitar el riesgo de recesión
Bernanke dijo no sólo que está dispuesto a proceder
a nuevos e "importantes recortes de los intereses", sino a
respaldar todo plan de estímulo fiscal y relanzamiento
económico, siempre que sea "inmediato, temporal y eficaz"
y, sobre todo, "que esté bien diseñado". "El
estímulo fiscal, unido al monetario, darían un
apoyo más amplio que el derivado de la acción
monetaria en solitario", indicó. Sin embargo,
alertó de que un plan mal concebido sería
contraproducente.