Islam y democracia (página 2)

Tenemos un ejemplo en Sayyid Qutb, que "interpretó"
moralmente ciertos Textos para "imponer" impuestos (yizia)
a los no musulmanes,
despreciándolos como "inferiores", pues así
podía manejar el poder, hay que
tener en cuenta que para saber Interpretar, se necesita
indudablemente del auxilio de los que saben, pues en el mismo
Corán aparece:

" ¡Oh gentes! Ciertamente os hemos creado
de un varón y una hembra, y os hemos hecho naciones y
tribus para que os reconozcáis unos a otros. Realmente, el
más noble de vosotros ante Allah es el más
consciente de El. Ciertamente Allah es Omnisciente"

Corán 30-13

Así como:

"Y entre Sus Signos
está la Creación de los Cielos y la Tierra, y
la diversidad de vuestras lenguas y
colores.
Ciertamente hay en ello signos para los que saben"

Corán 30-22

Luego,según el Mandato Creador, en
él se encuentran:

 "Todas las religiones y
visiones del Mundo, no despreciando ninguna opción
religiosa o de otra forma, ¡Allah así lo ha querido
y hecho!

Según la perspectiva Akbarí,
ninguna religión a la cual Allah ha permitido
existir es mala en si misma, y tiene todos los derechos a su existencia y
desarrollo. El
Islam por
tanto, no tiene como enemigos ni a judíos
ni a cristianos, budistas, etc. Es un gravísimo error el
interpretarlo de forma distinta. Su rechazo no es
islámico, sino pura política e interés.

Cada ser humano es responsable moralmente (Mukallaf) de
cumplir con sus obligaciones
según sea su religión o moral, por lo
que la diversidad, respeto, etc., es
lo que se encuentra "vigente" y controlado a través de las
Escuelas Jurídicas así como de los seguidores del
Tasawwuf, que con su filosofía y teología le dan al Islam
su verdadera forma ontológica.

Todos los seres humanos tienen la misma habilidad para poder
superar sus limitaciones y limar diferencias y asperezas
ideológicas. Y, cuando no hay "capacidad" de
entendimiento, mas bien deberíamos de sospechar que
tampoco se tiene una clara concepción espiritual , o que
no saben distinguir o vislumbrar al Dios Único. Así
el Corán nos advierte:

"No seais de los que atribuyen divinidad alguna
a algo junto a Allah (Mushrikum) nide los que han roto la Unidad
de su religión y se han escindido en sectas,
deleitándose cada grupo en sus
propios dogmas"

Corán 33-31,32

Es la única advertencia, bajo el concepto de Shirk
o, "atribuir o compartir divinidad a otros junto a Dios,
considerando el otros, bajo muy variadas formas y maneras, a
veces demasiado erróneas y comprensibles por humanas.

Estos desviados llenan de prejuicios de acuerdo a modas y
épocas a muchas personas inocentes, que a pesar de todo y
por lo general, están dispuestos al diálogo,
Cierran filas para formar barreras entre religiones y culturas.

Pero no solo se encuentran estos deformadores de la realidad
contra las tendencias naturales del ser humano, sino que ciertos
movimientos reformadores (aun dentro del Islam) también
colocan su freno a la propia comprensión del Mandato
Creador.

Entre estos se encuentran los llamados salafis, que pretenden
eliminar las cuestiones jurídicas y filosóficas,
para impedir un freno a sus propósitos puramente
políticos, y para ello se basan en algunos eruditos de la
Escuela
Hambalí como Ibn al-Yawzi (m en 1201) en su obra Talbis
Iblis, o en Ibn Taymiyya (M en 1328) en sus críticas al
sufismo y al insigne Ibn al-Arabi.

Estos eruditos formaron la base posteriormente de
ideólogos salafis (que no salaf) como Hasan al Banna (M en
1949) fundador de los Hermanos Musulmanes, sin olvidar
¿Como no? A Sayyid Qutb (m. en 1966) que pregonaba que el
Islam se había dejado invadir por el extravío de
los propios musulmanes (Yahiliyya), siendo este, precisamente el
responsable de la sección para la Propagación del
Mensaje de los Hermanos Musulmanes. También alegaba que el
sufismo, los sabios anteriores, la filosofía etc., solo
habían ayudado a perpetuar el estado 
de Yahiliyya, como un residuo feudal antiguo y desfasado,
achacándole todos los males del Islam de su época
(pues, por ejemplo, los sufíes se negaron a acatar
políticas coloniales ni reformas del
Islam)

En este asunto también se encontraba Hasan al-Banna,
amigo y admirador de Adolfo Hitler, que
criticaba al sufismo, en especial su "espiritualidad aislada"
(ruhaniyya i´tizaliya) que les provocaba (según
él) la indiferencia política y social (algo absurdo
si contemplamos los levantamientos armados sufíes contra
los invasores, y su expansión por mas de medio mundo).
Estos reformistas consideraban que la práctica literal
sobre la teoría
debía imprimir el nuevo sello de un Islam moderno.

Tanto para Qutb como para Muhammed al-Gazali (m. en 1966), el
sufismo se convertía así:

"En una reliquia del pasado,  que pregonaban en su
"ignorancia" ideas contrarias a su Islam, así como que
drogaban ideológicamente a las masas…"

Los salafis están pues, en estas falsas
manifestaciones, ignorando en ello, que los sufíes son
realmente, los verdaderos conocedores del Islam, siendo los
salafis simplemente los seguidores de una tradición
cultural y reformista que ya no es auténticamente el
Islam.

Los modernistas ignoran entre otras cosas, al mas puro estilo
de las sectas (de lo que nos advierte el propio Corán) que
los sufíes se remontan a los propios orígenes del
Corán, la Sunna del Profeta y el estilo de vida
de los primeras generaciones (al-salaf al-salih) o los Bien
Guiados. Carecen de derecho alguno a la crítica, menos derecho aún para
decir que el sufismo no es auténtico, puesto que en si, el
sufismo es mucho mas valedero que el salafismo (algo moderno) en
relación al propio Islam.

Los sufíes llamaban a sus santos, los Salih, derivado
precisamente de la expresión al-salaf al-Salih, algo que
incorrectamente utilizan para sí los salafis de ahora, que
son de época moderna y reformista, mas bien sectaria.

No es comparable un filósofo psicólogo
sufí, ni menos útil socialmente que un
político moderno de ideas salafis, esto es algo absurdo,
puesto que el sufí, al practicar directamente las Leyes de Allah en
cuanto a la Naturaleza
Humana, es un guía imprescindible para apoyar
cualquier acción
social. Los grandes Sheijs de la sabiduría del Islam,
fueron precisamente sufíes, así como la mayor parte
de los juristas de renombre (incluido el propio Ibn
Taymiyya).

Es mas, la gloria pasada del Islam se debió
precisamente al sufismo con su Kalam y la Falsafa
(Teología y filosofía), que por supuesto,
también rechazan por conveniencias los reformistas
actuales.

Para los sunnitas, como dicen serlo los salafis,un hadiz se
rompe, cuando la cadena de transmisión se rompe entre el
Profeta y la actualidad

¿Cómo entonces puede el modernismo
reformador salafi, que rechaza doce siglos de desarrollo
islámico, así como a sus sabios del Hadiz, reclamar
ser auténticos, cuando su propia tradición es
marfu?

Las Escuelas Jurídicas, se basaron para "interpretar"
el Corán y los Hadices en métodos
hermenéuticos de la propia jurisprudencia, así el tawil podía
entonces ser aplicado tanto legal como teológicamente.

Abu Hamid al-Gazali (M. en 1111) en su obra Faisal al-Tafriqa
bain al-Islam wa al-zandaqa (El Criterio decisivo para distinguir
el Islam de la Herejía), Imám por cierto,
reconocido en todo el ámbito musulmán, y
curiosamente también por los salafis y wahhabis (?)
decía que para interpretar correctamente el Corán y
los Hadices, tenían que acogerse a cinco niveles:

1.- Ontológico-existencial (dhatil)

2.- Sensorial o material (Hissi)

3.- Conceptual (jayali)

4.-Intelectual (´aqli)

5.-Metafórico (Shabahi o majazi)

Este sistema se
denomina "Método
qanun al-Ta´wil" de Gazali. Estos niveles de análisis, marcan las fronteras de la
interpretación en el Islam, y lo pone a
disposición de "conocedores" para expresar sus opiniones e
interpretaciones.

En términos de filosofía política
moderna, se ajusta perfectamente al ideal de libertad de
expresión, tal y como, entre otras cosas, se encuentra
en el Islam de la Tradición y contra, por supuesto, de
esas corriente rígidas por su simpleza e ignorancia.

El propio Corán responde a dichas simplezas, que
pretenden hacer o construir un Islam de religión elitista
de escogidos, no como pueblo al estilo judío, pero
sí como Umma.

"Si tu Señor lo hubiese querido,
ciertamente todos los habitantes de la tierra
habrían creído. ¿Piensas acaso, que
podrías tú obligar a la gente a creer?

Corán 10-99

Ibn Taymiyya fue el primer fundador de la polémica anti
akbarí que han seguido tantos sabios musulmanes como Ibn
al-Arabi de Murcia. Algunos de sus seguidores fueron Husayn ibn
al-Ahdal (M. en1451; Burhan al-Din al-Buqaí (M. en 1475) y
Sahawi (M. en 1497), todos ellos en el mismo siglo, y de ellos se
basan los salafis modernistas que atacan cruelmente en su
ignorancia a sabios de la talla de un Ibn al-Arabi, olvidando las
ricas afirmaciones de este que contienen la palabra de Allah, que
condena precisamente a la persecución del conocimiento y
de la sabiduría, razón por lo que tantos sabios y
Califas fuesen grandes admiradores de su obra. Cuando quemaron
algunas de sus obras, quemaron no a las obras del Sheij al-Akbar,
sino al propio Corán presente siempre, en ellas.

Toda la obra de ibn al-Arabi de Murcia es en sí, una
obra coránica, que ilustra un método de
interpretación que no busca lo que hay mas allá de
la letra nada mas que en la letra misma (era ademas un
literalista y ortodoxo musulmán reconocido). Pero parece
que no basta con la práctica de una exégesis
escrupulosamente atenta al Zahir del texto
coránico para satisfacer  a ciertos Ulamas az-zahir,
y es que la doctrina akbarí hace daño a
los simples memorizadores y simplistas que pregonan un Islam
fácil, pues, ¿Cómo entender pasajes como
estos, sin cierta erudición?:

"Aquél a quien él se epifaniza no
ve nada mas que su propia forma en el espejo de la realidad
divina (al-haqq); no ve la Realidad divina y no puede verla,
aunque sepa que es en Ella donde ha percibido su propia forma.
él (Allah) es, pues, tu espejo donde te contemplas; y
tú eres Su espejo donde él contempla Sus nombres
(Atribuciones) y la manifestación de los poderes propios
de cada uno de ellos. ¡Y todo eso no es otra cosa que
él!

Ibn Al-Arabi de Murcia

Según los criterios de la doctrina
akbarí,considera grave, la confusión de sabios como
ibn Taymiyya, basándose en exégesis anteriores como
la de Fahr ad-Din Ra´zl, en que solo hay un camino recto
(El Islam), por un válido camino  recto (Islam). Para
estos reformadores el qada forma un Mandamiento una
Prescripción y no un Decreto. Sin embargo para la
filosofía islámica (en este caso, la akbarí)
la confusión es muy grave entre el amr Taqwini, la Orden
Existenciadora que no puede dejar de ser ejecutada, y el amr
Taklifi, o la Orden Normativa, que ésta, por ser humana,
sí puede ser desobedecida (Basándose en la Shura
Hud,interpretada por Ibn al-Arabi en su obra Futuhat).

Es muy curioso, cuando ciertos modernistas que prescinden o
desprecian a la filosofía y a los filósofos del Islam, hacen referencias al
anquilosamiento del Taklif, sin "conocer" que este tiene un lugar
determinado "no prescriptivo" en el Islam.

Critican faltas de
libertad de
expresión que sí están contenidas en el
Corá, y en la propia teología islámica,
interpretada por las Escuelas Jurídicas…..Y, así
podríamos continuar hasta lo  indefinible, como
demostración tan solo, de que el Islam después del
periodo de reformas, ha prescindido de su propia sabiduría
y democracia, ha
eliminado y manipulado sus fuentes, para,
a través de la incultura y la ignorancia, manejar bajo
formas simplistas y cómodas en apariencia, una
política historicista hecha a medida de intereses
puramente políticos y económicos. (salafis, por
ejemplo)

La Umma se encuentra por primera vez en su historia, con un consenso
partido, entre sabios comprados o manipulados, políticos e
interesados, y la Sabiduría del Islam que impregna
aún a la sección culta del Islam, con sus Escuelas
Jurídicas, su filosofía y caminos espirituales como
el tasawwuf…,etc. (Este es indudablemente el verdadero y
único Islam)

Los reformistas intentan abarcar desde caminos aparentemente
desunidos y contrapuestos, al estilo de quinta columna en
occidente, la expansión controlada y enriquecida por el
petrodólar de las falsas tesis wahhabis
y salafis; y por otro lado la expansión de falsas
táriqas sufíes que se adaptan a una cierta modernidad
(estilo Nueva Era), que no es mas que un intento de demostrar que
la una lleva a la otra, pues ambas contienen directa o
indirectamente, las tesis salafis….

A veces, sin bases ni fundamentos ni sílsila, estas
seudotáriqas llevan tarde o temprano a sus seguidores,
ante las aberraciones de tipo islámico, hacia lo que en el
fondo se pretende….¡El Salafismo!, y el salafismo, no lo
olvidemos nunca

 ¡No representa al Islam!

También modernamente,se ha dado en llamar a otra
sección, El Islam Político, generalmente por parte
de salafis o de occidentales musulmanes de escuelas orientalistas
o seudosufíes. Estos defienden su postura crítica
del Islam de la Tradición, pero deben por tanto estar
expuestos a la misma crítica, pues si defendemos un
conglomerado de ideas que forman el Islam (según sus
opiniones), deben respetar sus propias variantes, pues de lo
contrario, religión y política tal y como hoy en
día se entiende, sería incompatible, desde el punto
de vista que las cosas de la religión y su cultura
falsafa y kalam por ejemplo, desaparecen  de las estructuras
lógicas y teóricas del concepto político;
razón por lo que en general estos, también tienen
la tendencia a eliminar las fuentes o parte de ellas,casi al
mismo estilo de los salafis (o Hermanos Musulmanes) para poder
así tomar riendas y formar pequeñas estructuras de
poder, las mas de las veces,grupales o incluso familiares…

Los salafis se basan en los salaf al-salih o Predecesores
Piadosos de los tres primeros siglos del Islam. Los Salaf es una
referencia a los primeros imames mujtahids de las Escuelas
Jurídicas.

Los salafis no forman ninguna Escuela de Ley, por tanto al
denominarse salafis sería lo mismo que afirmar que son,
como mucho, los habitantes de una época determinada (los
tres primeros siglos). Su nombre fue acuñado falsamente
por los seguidores de Muhammad Abduh que a su vez fue estudiante
de Jamal al-Din al-Afgani ¡Trece siglos después del
Profeta!

Son, por supuesto totalmente cuestionados por los musulmanes
sunnitas, por ser un término innovado, al cual Ahl
al-Sunna nunca ha utilizado.

Puesto que usurpan un nombre, que no les corresponde, no
representan los criterios de los verdaderos salaf, como por
ejemplo sí lo representan aun, los seguidores serios del
tasawwuf.

Sus fundamentos se encuentran en las ideas (curiosamente de un
sufí) de Ibn Taymiyya, al que otro ideólogo como
al-Dhahabi decía de él que era un innovador:

"Fue un erudito virtuoso y destacado, muy exacto en sus
exámenes intelectuales,
pero "culpable" de introducir innovaciones en la religión
(mubtadi)"

Sus supuestos ataques al sufismo no se sostienen, ya no solo
por ser él mismo un sufí de la Orden Qadiri si no
porque ademas ignoraba la propia expansión del sufismo y
sus propios orígenes.

El Sheij ibn Ayiba decía a esto:

"El fundador del sufismo fue el propio Profeta
mismo,a quien Allah se lo enseñó por medio de la
Revelación e Inspiración"

(Ibn Ayiba en " Iqad al Himam página
6)

Otro de sus errores fue el separar sufismo de los Ulamas,
cuando de los primeros surgieron precisamente los grandes Ulamas
de la Umma.

Al-Yunaid ash-Sha´arani,decía al respecto en su
"At-Tabaqat al Kubra":

"Todo auténtico sufí es Ulama en
Sharía, aunque lo contrario no es necesariamente
cierto"

Personajes como el Imam al-Gazali en su Ihya´Ulum al-Din
(El Renacimiento
de las Ciencias
Religiosas), el tambien Imam al-Rabbani en su Maktubat (Cartas);
al-Suhrawardi en su  "Awarif al-Ma´arif (Los
Conocimientos de los Iluminados); Abu Talib al-Makki en su "Qut
al-Qulub (La Sustancia de los corazones) y muchos otros mas, son
los que formaron en realidad los libros de la
Sharía y sus cuestiones son las cuestiones de la Ley
Sagrada.

 Preservan a la Sunna.

La información proveniente de las Escuelas
Jurídicas,que todo musulmán que se pretenda docto,
debe estudiar y conocer, es lo mismo que al musulmán de
corazón
puede entender correctamente lo que le dice la Revelación
Islámica; "Debe de romper costumbres de pensamiento y
motivación, y al no decirsele el
cómo, pues es la razón de que este obligado a ir
hacia los eruditos, nunca a los políticos, reformadores o
modernistas, que lógicamente no podrán aportar
prácticamente nada sobre la fe y la moral, es
decir,sobre el Islam de la Tradición.

Líderes reformistas como Qutb decían:

"El despertar del Islam supone un despertar de
la conciencia
comunitaria de los musulmanes, que no necesitan de programas ni de
jefes. Frente a la comunidad no
tienen nada que hacer los arsenales de la
represión…."

Poca interpretación tiene y sobran las palabras, mas
bien, ¡sobra todo!.

Otro reformista como Muhammad Abduh fue un títere en
materia
política del colonialismo ingles, fue nombrado por 
Lord Crómer el Sheij de la Universidad de
Al-Azar (hoy en día desprestigiada desde que cayó
en manos financieras wahhabis). Sus opiniones son contrarias al
Islam. Lógicamente, al no ser hombre culto
atacó el tasawwuf y a las Escuelas
Jurídicas,así como a los sabios del Islam. Ademas,
fue un traidor al Islam de la Tradición, se opuso al
Califato, toleró la usura e incluso solicitó de
Túnez y Argelia sometimiento al invasor colonialista
francés.

Al que se le dice ideólogo de la salafiyya, Muhammad
Rashid Redha sus palabras hablan también por si solas:

"No me debo limitar a ninguna Escuela
Jurídica ni de Ley"

De esta forma aceptó la usura y liberó a la
Sharía de la interpretación, basándose en el
literalismo del siglo VII. De esta forma surge sin sombras,el
nacionalismo,donde los métodos reformistas
ceden paso a los métodos revolucionarios, una vez sentada
la base de "sin oposición".

Es decir, sin el verdadero Islam culto. Así cayó
el Califato con ayuda occidental y sus intereses.

De todo esto surgió la Yama´at-i-Islami fundada
por el paquitaní Abul A´la Mawdudi y los Ijwan al
Muslimim,fundada por el egipcio Hasan al-Banna, movimientos
nacionalistas (a pesar de ser cooperadores iniciales) y
políticos contra el colonialismo, de ideología neo-jawarif también
atacaron a las Escuelas Jurídicas y al sufismo, para, al
no tener oposición a sus ideales,pudieran expandir estos
al resto de la Umma.

Su intención era secularizar al Islam, al igual que la
Reforma Protestante, para disolver en el modernismo y laicismo al
Islam inventado por ellos, es decir, sumergirlo en el Kufr.

La salafiyya fue en su momento un gran impacto social en toda
la Umma, inspirada en todos estos líderes mencionados,
para así formar nuevos estados y o partidos de influencia.
Así surge el Istiqlal salafis en Marruecos, desarrollada
por All al-Fassi; la Asociación de Ulamas
(Yamiyyatal-Ulama) creada en Argelia en 1931 por Abdul Hamid Ibn
Badis. Los Jóvenes tunecinos de Ali Bach Hambat (que
abrió el camino a la creación del partido Destur
(Constitución) , o al partido Wafd de Said
Zaglul en Egipto……

¡El Islam quedaba para ellos relegado a una
religión para la esfera privada…..!

Al-Mawdudi colaboró con el grupo Rabitat al-Alam
al-Islami (Liga Islámica Mundial) fundada en 1962 en Meca,
y por supuesto de corte totalmente wahhabi. Fue enemigo
encarnizado de los Madhabit, y  a su vez tenía
relaciones con los Hermanos Musulmanes, por lo que algunos
confunden estas dos ramas como de una sola. De hecho los Hermanos
Musulmanes reconocen a Al-Mawdudi como "Sucesor"
ideológico de Al-Banna y de Sayyid Qutb.

Hasan al-Banna fue un simple estudiante de primaria, que no
pasó a mas, también sufí de la Orden Qadiri
y miembro de la táriqa Shadili-qadiri (La Hasafiyya),
pasó después a ser enemigo del sufismo, por
conveniencias políticas, aparte de que no podía
competir con el
conocimiento y veía en ello una limitación
hacia el desarrollo de sus inquietudes políticas y
ambiciones.

Su padre fue seguidor de Muhammad Abduh.
Fundó con la ayuda de la Inteligencia
Británica una sociedad
secreta, la Yama´atu Ijwani al Muslimin (Sociedad de los
Hermanos Musulmanes) en la ciudad de Ismailiya.

Podríamos considerar a dicha sociedad, si la
contemplásemos en la actualidad y bajo el punto de vista
político actual, como una Organización acorde a los planes
globalistas anglo-americanos en el mundo islámico,
razón por lo que montaron sus sedes en Londres y en
Ginebra en 1961, financiados directamente por el rey Faisal de
Arabia Saudí.

 El control de la
sede de Ginebra pasó a manos de Said Ramadan, casado con
Wafa, hija de Hasan al-Banna. Este Said Ramadan fue el que
cooperó en la elaboración de la Constitución
de la Liga Islámica Mundial o Rabitat,
expansionándose por todo el mundo a nivel político
y comercial. Fue testaferro en Ginebra de las finanzas de
los hijos del rey Faisal (Dar al-Maal al-Islami,creada en 1981)
dicha compañía englobaba de paso a mas de treinta
bancos y
compañías. Se le asoció con subvenciones al
terrorismo de
al-Qaeda a través del banco Nada
Management Organitatión, que antes se llamaba Al-Taqwa
Mangement Organization.

 Por otra parte, la sede de Londres, de los Hermanos
Musulmanes, estaba dirigida por Salem Azzam, egipcio, en
colaboración con Said Ramadan. Fue Jefe del Consejo
Islámico de Europa (CIE) en
1973 controlando cientos de centros religiosos y culturales por
toda Europa. A este personaje se le debe la Declaración
Islámica Universal de los Derechos Humanos,
firmada en París el 19 de septiembre de 1981 en la propia
sede de la UNESCO….Veintitrés artículos con
muchas posibilidades de debate…

A partir de la década de los setenta, ya habían
iniciado su expansión con ayuda directa del dinero de
Arabia Saudí por toda Norteamérica y Europa,
acercándose al ideal de Sayyid Qutb que lo había
denominado "El Islam Norteamericano". De esta liga
wahhabi-Hermanos Muesulmanes, fue su resultado, La Liga
Islámica Mundial o Rabitat, ya antes mencionada (sus
consecuencias).

Hasta 1991, los Hermanos Musulmanes habían utilizado el
Bank of Credit and Commerce International (BCCI) para financiar
sus actividades. Dicho banco fue en su momento denunciado por
blanqueo de dinero, tráfico de armas, fondos
para la CIA, sobornos y financiación del terrorismo
islámico.

En la actualidad los Hermanos Musulmanes aglutinan a todos los
musulmanes que pueden, emigrantes y occidentales conversos (estos
últimos, por lo general,desconociendolo).

Así mismo aglutinan las desviaciones islámicas y
al terrorismo, lo que ha dado lugar a dos tendencias modernas de
los mismos Hermanos Musulmanes. La moderada,filosófica e
intelectual,dirigida por el nieto de Al-Banna, Tarik Ramadan y la
radical y violenta ilustrada por Sayyid Qutb.

Tarik Ramadan es la cubierta útil y necesaria de los
Hermanos Musulmanes para mantener una fachada moderada, y
así entretener a los estudiosos y simpatizantes, con 
incluso, participaciones ideológicas basadas en la
democracia occidental, mientras que a la espalda se organizan
mientras, todo tipo de actividades terroristas y dudosas.

Curiosamente al-Banna , y esto es necesario antes de
continuar, fue un admirador de Adolfo Hitler y participó
de la matanza de judíos en Palestina bajo consignas
nazis,e incluso envió a Alemania para
luchar en la segunda Guerra
Mundial a un ejército musulmán (Croacia).

Y, ahora podemos continuar.

Es normal contemplar entonces,como a partir del 2002, el
líder
de los Hermanos Musulmanes,a nivel político sea Maamoum
al-Hudaibi, hijo de Hasan al-Hudaibi,sucesor de Al-Banna,
mientras que paralelo a este se encuentra el líder
espiritual Yusuf Abdallah al-Qaradawi, decano de la Universidad
de Qatar (wahhabi), que incluso justifica los ataques suicidas, y
que dirige al mismo tiempo en
Londres, el Consejo Islámico de Europa, así como
también al Consejo Europeo de Fatwa e Investigación, fundado en 1997 en el seno
de la Federación de Organizaciones
Islámicas de Europa FIOE fundada en 1989 (y que
también preside). Era consultor del First Islamic
Investment Bank y de numerosas empresas
subsidiarias, como la Caribon Coffe o Crescent Capital
Investment Inc.

No podríamos dejar de lado a otro ilustre reformista
político como Muhammad Asad, cuyo verdadero nombre es
Leopoldo Weis (M. en 1992), un aventurero que terminó en
político de los Hermanos Musulmanes y que escribió
al ingles una traducción tipo tarsif del Corán,
ayudado económicamente por el Sheij Muhammad Sarur as
Sabban y financiado como no, por la familia
Al-Shaya (del negocio petrolero Kuwaití). Tras diecisiete
años, lo terminó, como hemos dicho, pero su
traducción contenía tantos errores y absurdos
modernismos bajo la influencia ideóloga de Muhammad Abduh
y Rashid Rida que a la primera publicación en 1964, el
propio Rabitat de los Hermanos Musulmanes se desmarcó de
tal proyecto por
polémico.

 A pesar de ello, lo volvió a publicar en
Gibraltar en 1980 con el título "The Message of the
Qur´an (El Mensaje del Corán), gracias al apoyo del
Sheij Ahmad Zaqi al-Yamani, que fue Presidente saudita del
petróleo entre 1962 al 1986.

Hay en España una
edición
retraducida al castellano, con
toda la influencia wahhabi – salafi de Abduh y Rida.

Muhammad Asad, o mejor dicho Leopoldo Weis, 
falleció en Mijas, Málaga, en 1992, un orientalista
más, desconocedor de las Fuentes del Islam de la
Tradición. Su Corán está considerado como
uno de los peores y más condicionados, para los sunnitas
de la Tradición.

Este Islam a la europea, está convencido de la
posibilidad de que el Islam no sea hostil a la  laicidad
relegando la creencia a la esfera de lo privado al más
puro estilo de los líderes mencionados, sus seguidores
olvidan que en el Islam no existe el principio de laicidad, y por
ello, desprecian el poder de la comunidad islámica
mayoritaria, la Umma.

Los nuevos musulmanes laicos (?) nos dicen que toda fe o
confesión religiosa es atributo solo de una conciencia
individual, y nunca de una entidad colectiva (desprecio a la
Umma).

Así justifican que la persona deba ser
protegida por las leyes, pues al fin de cuentas los
laicos,como se desprende de la Carta
Programática de la Asociación "Europa Laica", que
curiosamente está vinculada a la Gran Logia
Simbólica de España (GLSE) es promotora de una
campaña para la Libertad de Conciencia, contra, (encima),
de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980 :

 "El derecho
público no deberá reconocer institucionalmente
a las religiones"

Y es que como advierte el economista Samir
Amin:

"Es muy útil para la gestión
del capitalismo
liberal globalizado, porque no implica ninguna
confrontación respecto a problemas
reales"

De todo esto quien en el fondo sale perjudicado, es el
verdadero Islam de la Tradición, así como su
sentido de la Justicia
económica, por ejemplo, con el tema usura empleado hasta
la saciedad por Hermanos Musulmanes, Wahhabi y salafis, aparte de
emplear un método a fin de cuentas, para eliminar bajo la
excusa de la modernización, al verdadero y único
Islam, al mas puro estilo de los líderes Abduh y Rida.

Mucho se ha hablado sobre el Islam ¿pero que Islam?
Tenemos por una parte al de la Tradición  que se
denomina Ahl as-Sunna wa al-ama´a o las gentes del
Corán y de la Sunna, que representa a casi el noventa por
ciento de la Umma, y por otro lado, como hemos explicado, a la
gente que proviene de la política reformista de aquellos
personajes que cooperaron con los colonialistas
británicos, amigos de ellos en principio y
partícipes de acciones de
sus servicios
secretos.

Con ellos y las potencias, hubo pactos
económico-políticos a raíz de encontrar
petróleo
en la Arabia del señor Saud.

 Desde su origen arabo-egipcio, han vendido un Islam
aceptado por las potencias que nada tiene que ver con la
Tradición y que reniegan de las escuelas de pensamiento
Ash´ari y Maturidi, por supuesto de la filosofía
Akbarí, de toda Tradición incluidas las Escuelas
Jurídicas el tasawwuf y un largo etc.

Desde entonces luchan por el poder secularizado de un Nuevo
Islam, financiando proyectos,
mezquitas centros islámicos y un largo etc. por todo
occidente, siempre vendidos a sus intereses mitad nacionalistas
mitad reformistas plenamente dentro de la herejía
total.

Reforman los textos tradicionales quitando o poniendo
según sus intereses desde sus Universidades "bien vistas
por occidente".

 Dan una doble cara, por un lado ayudan al propio
terrorismo como arma de presión y
por otro lado nos dan una cara de demócratas activando en
las mentes procedentes de la cultura judeo cristiana dudas que
luego hacen extensibles al resto de la Umma, basándose en
la Ijtihad sin control ni consenso, menos con conocimientos
adecuados al despreciar el control de los sabios.

En Norteamérica, por ejemplo, estamos presenciando una
nueva ola de reformismos a la americana, no luchan por la
igualdad de
sexos sino por la "reformas" convenientes, despreciando el camino
que aunque lento, le corresponde a la historia de la propia Umma
que continúa en el Islam de la Tradición y
continuará hasta el final de los tiempos.

Estos movimientos recalan en las conciencias políticas
modernistas, para que sus seguidores rebotados de la tendencia
religiosa en si, puedan hacer oír sus voces y tocar
algo del poder dentro del propio Dunia, al que luego mencionan
descaradamente.

Estos movimientos se basan mas en conceptos mutazili, en la
que tanto en materia de creencia, ley y espiritualidad, lo que
manda mas son los dictámenes del intelecto y la
razón lógica
(dentro de un concepto determinado cultural) que los propios
dictámenes basados en el propio Corán.

Ya en su momento los Ash´aríes, los maturidi y
los akbaríes  denunciaron estos hechos en donde la
primacía de la razón sobre lo textual es
simplemente una "adaptación" del Islam a la ética y
moral de un momento determinado político, en el que
vivimos, olvidando que el intelecto es incapaz de percibir que
es  la justicia o el bien.

Un simple sacrificio de una Tradición en aras del altar
de una democracia, que hasta el momento se destapa poco a poco
como una degradación moral y ética,
así como una esclavitud
económica.

Simplemente recordar que nuestros padres compraban una
vivienda hace años, con el sudor de su trabajo de uno
dos o incluso tres años; ahora, para pagar una vivienda se
necesita estar hipotecado cuarenta o mas……Pero eso sí,
la población sujeta a esta democracia puede
beber alcohol hasta
provocar un número incierto de accidentes de
tráfico, potenciar la marginación de las drogas y
un largo etc., al mas puro estilo del Soma,del que ya nos hablaba
Aldoux Uxley en su Un Mundo Feliz, pero ¿como convencer a
las gentes de lo contrario? Nos dirán que es una conquista de
la democracia sin vuelta atrás. Simples justificaciones de
una moral corrompida que solo sirve a los intereses
económicos globalistas.

Hoy en día, muchos pensadores sienten que al Islam de
verdad, al serio y único que representa la
Tradición, es un peligro político, moral y
ético, un movimiento
social dinámico y en constante avance que presenta una
alternativa y una forma de vida coherente entre la divinidad y el
propio ser humano.

Si el Islam presenta un estilo de familia ejemplar
con unos roles marcados por la propia naturaleza
alejados de un concepto llamado en occidente misogenia, estos
afirmarán que el Islam es misógeno por excelencia
intentando dividir con conceptos tales, y como el laicismo
inexistentes en el Islam del Profeta, de los Profetas y enviados;
de cualquier Tradición seria que Allah a otorgado a los
seres humanos simplemente para que Le reconozcan y terminemos
unidos bajo el concepto de que no hay mas Dios que Dios.

Ante tanto intento de separación, mejor llamar a las
gentes para su vuelta a a la Umma (referido a los musulmanes)
recordando las palabras del propio Corán:

"Los que dividen en su Din y se separan en
sectas….Tú no tienes nada que ver con ellos. Su caso se
remite a Allah. él les hará saber lo que han
hecho"

Corán 6-159

"Y realmente ésta es vuestra comunidad y
Yo soy vuestro Señor, por lo tanto tened temor de
Mí. Pero fragmentaron lo que tenían en Escrituras.
Y cada facción quedó contenta con lo suyo"

Corán 23-52,53

"De esos que se han separado en su Din y se han
fragmentado en sectas. Cada Facción está contenta
con lo suyo"

Corán 30-32

"Y aferraos todos juntos a la cuerda de Dios y
no os separeis"

Corán 3-103

Para terminar no puedo dejar de mencionar las palabras del
propio Profeta:

"Los que os precedieron de entre la gente de la
escritura se
dividieron en setenta y dos sectas. Y esta nación
se dividirá en setenta y tres sectas. Setenta y dos
estarán en el Fuego y solo una en el Jardín. Esa es
la comunidad de la Tradición (Al-ama´a)"

Relatado por Abu Huraira y transmitido por Abu Dawud.
También por Abdullah Ibn Amr y transmitido por
Tirmidhi

Existe el consenso entre los Ulamas de la Umma o Comunidad de
los Creyentes.que de todas las sectas y grupos
islámicos (Wahhabis, salafis, Hermanos musulmanes,etc.) la
única que representa al Islam genuino y tradicional
transmitido por el propio Profeta y sus Compañeros, es la
que se denomina  Ahl as-Sunna wa al-amá´a (La
Gente de la Sunna y la Comunidad), es decir a aquellos que en
materia de creencia siguen la Escuela Asharí o la
Maturidi, incluso comparten la Akbarí.

En materia de ley o fiqh,siguen las Escuelas Jurídicas,
y en materia de sufismo o del tasawwuf siguen las ideas
akbarí o la unaidi. Esto en sí es lo que representa
al "Verdadero Islam".

El resto es simple  desviación, o mejor definido,
sectas heréticas del Islam, como aquellas que precedieron
a una cierta época desde el catolicismo.

Que la Paz sea con todas las personas puras de corazón
y no asocien nada a Lo que Es.

Autor:

Juan Pedro Parrilla Hernández

España

2008