Determinación del problema, el objeto, el objetivo, y sus relaciones con los métodos investigativos (página 2)

¿Cuál es el proceso
dialéctico que se sigue para llegar a identificar los
problemas
científicos de la práctica
educativa?  

Al principio el investigador tiene una información limitada, tanto teórica
como práctica, de las dificultades que se le presenta en
su labor educativa. Es por ello, que en los últimos
tiempos algunos autores hablan de que el investigador se enfrenta
primero a una "situación problémica" que es la
antesala del problema. Este vocablo es una categoría
fundamental de la enseñanza problémica que ha tenido
varios seguidores en nuestro país. En este sentido la Dra.
Marta Martínez plantea. "la situación
problémica, como categoría, refleja la
relación contradictoria entre el sujeto y el objeto del
conocimiento
en el proceso de aprendizaje"  (Martínez, M. 1987;
p. 129)

Aunque en este trabajo no se
pretende abogar por incluir esta categoría como un "nuevo"
componente a agregar al diseño
teórico de la
investigación que pudiera anteceder al problema,
tampoco se puede ignorar la utilidad de su
uso de una manera implícita y preliminar. Luego
quedaría como una opción del investigador
declararlo explícitamente o no en su diseño.

La situación problémica que se le presenta a un
investigador educacional tiene las siguientes
características:

a)       Refleja una
contradicción entre lo conocido y lo
desconocido de cierta parte de la realidad educativa por
parte del sujeto (investigador).

b)       la contradicción
se manifiesta en el plano externo del fenómeno a
investigar de forma: empírica, incipiente, superficial,
imprecisa y generalizada.

c)       La intensidad de
la contradicción es tal que motiva al investigador a
actuar para profundizar en ella.

Al determinar la situación problémica el
investigador debe aplicar, entre otros, los siguientes métodos,
procedimientos
y técnicas: tránsito de lo concreto
sensorial, existente en la práctica educativa, hacia
lo abstracto, recogido en la literatura, mediante
procedimientos de análisis-síntesis.
Dentro de los empíricos se tiene la observación, pruebas
pedagógicas, entrevistas,
encuestas,
etc.  Todo esto en un primer nivel de
aproximación al fenómeno a investigar. 

Ilustremos con un ejemplo lo planteado hasta ahora, tomado de
la investigación realizada por el autor de
este trabajo al plasmarla como tesis en
opción al grado científico de Doctor en Ciencias
Pedagógicas defendida en el año 2003.

 Cuando dirigí en la provincia de Pinar del
Río, Cuba una
investigación sobre el desarrollo de
habilidades de cálculo
aritmético en los alumnos del primer ciclo (de 1ero. a
4to. grados) de la enseñanza primaria en este territorio,
desde 1992 hasta 1996, se aplicaron  diversos instrumentos a
maestros, alumnos y metodólogos. En todos ellos se
precisó que la principal dificultad detectada en el
proceso de enseñanza aprendizaje de la Matemática
es la aplicación de las habilidades de cálculo
aritmético. Esto se confirmó al descubrir que solo
el 55 % de los escolares que se les aplicó el diagnóstico final fueron capaces de
resolver los problemas propuestos.

Esto permitió plantear la siguiente situación
problémica: Los alumnos del primer ciclo de la
enseñanza primaria de la provincia de Pinar del Río
tienen dificultades en la solución de problemas matemáticos.

¿Cómo esta situación problémica se
pudo transformar en un verdadero problema científico?

Antes de dar respuesta a esta interrogante se precisaran
algunas consideraciones teóricas previas necesarias:

El concepto de
problema tiene distintas acepciones. En esta oportunidad nos
referiremos al llamado problema científico o
problema de investigación.

Para el autor M.I. Majmutov (1983) "el problema determina
la actividad investigativa de búsqueda del hombre,
encaminado al descubrimiento de un conocimiento nuevo o a la
aplicación de uno conocido a una situación nueva.
El problema es una forma subjetiva de expresar la necesidad de
desarrollar el conocimiento
científico"  (Majmutov, M. ,1983; p. 58)

En la página siguiente al distinguir este concepto para
la lógica
y la psicología
afirma: "la esencia del concepto problema, como
categoría de la lógica dialéctica, consiste
en que en la investigación científica,
éste refleja la existencia de una contradicción
dialéctica en el objeto a conocer, mientras que como
categoría psicológica refleja las contradicciones
dentro del proceso del conocimiento del objeto por el
sujeto".

Al establecer como punto de partida la situación
problémica señala: "El científico formula
el problema como resultado del análisis de la
situación problémica que surge en la vida real como
consecuencia de las exigencias de la práctica; o el
problema científico se plantea como una previsión
teórica" (Ibidem, p. 143). Obsérvese que
aquí está haciendo referencia a las posibles
fuentes de los
problemas.

Otros lo definen a partir de la función
esencial del problema científico: "… es un
conocimiento previo sobre lo desconocido en la
ciencia" (Burguette, R. 1972; p. 56)

En un sentido más pragmático M. Bunge
señala: "El término problema designa una
dificultad que no puede resolverse automáticamente, sino
que requiere una investigación". (Bunge, M. 1972; p.
195).

En ese mismo texto 
posteriormente al tratar de distinguir el problema
científico de otro que no lo sea afirma: "
  Los problemas científicos son
exclusivamente aquellos que se plantean sobre un trasfondo
científico y se estudia con medios
científicos y con el objetivo
primario de incrementar nuestro conocimiento"  (Ibidem;
p. 208)

Por otra parte el investigador cubano Dr. Carlos
Álvarez de Zayas ofrece sus puntos de vistas al respecto:
"El problema  (el por qué) de
la investigación lo podemos definir como la
situación propia de un objeto, que provoca una necesidad
en un sujeto, el cual desarrollará una actividad para
transformar la situación mencionada" (Álvarez,
C. 1995; p. 4). En ella se refleja su sentido dinámico y
psicológico. Seguidamente agrega: "El problema es
objetivo en tanto es una situación presente en el
objeto; pero es subjetivo, pues para que exista el
problema, la situación tiene que generar una necesidad en
el sujeto" (Ibidem; p. 4).

Este último enfoque es precisado por M. Bunge cuando
señala: "el problema debe ser interesante para alguien
que esté bien equipado para estudiarlo" (Bunge, M.
1972; p. 214). Aquí se combina  lo afectivo con lo
cognitivo, pues no basta que el problema provoque el interés de
un sujeto para estudiarlo, sino que es necesario que ese individuo
esté preparado científica y
metodológicamente para enfrentarlo.  

Retomando el texto de referencia de C. Álvarez, se
tiene que enfatiza: "Cualquier problema
científico es consecuencia del desconocimiento, en una
esfera de la realidad, de elementos y relaciones de dicha
realidad objetiva. El planteamiento del
problema científico es la expresión de los
límites
del conocimiento científico actual que genera la
insatisfacción, la necesidad del sujeto"
 (Álvarez, C. 1995; p. 4).

Por otra parte, para el investigador español
Arnal es cualquier situación sin una solución
satisfactoria (Arnal y otros; 1990), mientras que para el cubano
Ariel Ruiz constituye una dificultad, lo que se quiere averiguar,
explicar o resolver (Ruiz, A; 2005).

Es valiosa la siguiente afirmación: un problema
correctamente planteado está parcialmente resuelto, a
mayor exactitud corresponden más posibilidades de obtener
una solución satisfactoria (Ackoff, 1953).

Un colectivo de autores cubanos dedicados al estudio de la
Metodología de la Investigación
Educacional afirma: "El problema científico es una
forma especial de conocimiento, que refleja la
comprensión, la toma de conciencia, por
parte del investigador, colectivo o comunidad de
científicos, de una esfera de la realidad (objetiva o
subjetiva), cuyas propiedades y leyes resultan
desconocidas y que es necesario y posible indagar"
(Pérez, G, et al, 1996; p. 28).

Otro grupo de
investigadores cubanos del Centros de Estudio Educacionales del
Instituto Superior Pedagógico "Enrique J. Varona" lo
definen así:

"Es una contradicción entre una situación del
objeto y una situación deseable. Revela un segmento de la
realidad donde el
conocimiento es insuficiente o parcial, o en la cual
prevalecen modos de actuación insatisfactorios, expresando
al mismo tiempo, que la
respuesta o solución no está contenida en la
región de lo conocido. Ello conduce al despliegue de una
actividad para resolver la contradicción y llegar a la
situación deseable, de ahí su carácter rector en la
investigación"  (Centro Estudios Educacionales,
1999; p. 5).

Esta definición difiere de las anteriores en que
explícitamente señala la contradicción entre
la situación actual del objeto y la
situación deseable.

En este trabajo no se va a asumir ninguna de las definiciones
anteriores, sino que se prefiere establecer un conjunto de
características esenciales que debe reunir un
problema científico:

1.       Es una
contradicción entre una situación actual
insatisfactoria de una parte de la realidad (objeto) y la
situación deseable para el mismo.

2.       Refleja la
relación (directa o indirecta) con una necesidad
social.

3.       Es el efecto del
déficit de conocimientos del objeto de
investigación por parte del sujeto.

4.       Provoca la necesidad
de actuar del sujeto (aspecto motivacional) para
resolverlo y para lograrlo debe estar capacitado
científica-metodológicamente (aspecto
cognitivo). 

Ahora bien ¿en qué se diferencia la
situación problémica del problema?

El problema científico debe reunir determinados
requisitos o exigencias que no cumple la situación
problémica. Ellos son:

1.       Importancia
social y objetividad:

Todo problema debe responder a una necesidad real,
concreta de la sociedad,  que indica su importancia
práctica y al mismo tiempo debe reflejar su
significación social, al indicar las perspectivas que
pueden ofrecer los resultados que se obtengan en su
solución para la sociedad donde debe aparecer un nuevo
conocimiento. En este sentido el investigador debe responderse a
la siguiente pregunta: ¿en qué medida es importante
que este problema sea resuelto por mí?

2.- Fundamentación empírica:

El problema surge como resultado del diagnóstico
de la situación actual del objeto que manifiesta un
conjunto de fenómenos, hechos y procesos
insatisfactorios que no son explicables por el desarrollo actual
de las ciencias de la
educación. Es cierto que la situación
problémica también parte del análisis de un
diagnóstico, pero su diferencia con el problema es el
nivel de profundidad en que este se realiza ahora. Aquí se
contestan las siguientes interrogantes:
¿cómo es el fenómeno a
investigar?,   ¿dónde
está?, ¿cuándo ocurre?,
¿cuáles son las causas que lo originan?,
¿qué efectos se observan? En definitiva el
investigador para su autocontrol se cuestiona: ¿he
constado empíricamente mi problema de forma
suficiente?

3.- Fundamentación teórica:

La formulación del problema debe basarse en los
conocimientos científicos previos. El desarrollo
científico acerca del problema será el punto de
partida sobre el cual se elaboran los nuevos conocimientos. 
Para su cumplimiento deben ejecutarse las siguientes acciones:

-         
analizar de manera profunda la literatura científica
relacionada con el tema a investigar;

-         
estudiar la historia del problema;

-         
determinar el lugar que ocupa la temática a investigar en
el desarrollo actual de la ciencia a la
que tributa el problema;

-         
precisar las soluciones que
ha recibido los problemas similares que se han formulado con
anterioridad y sobre todo, puntualizar los aspectos que no han
sido resueltos satisfactoriamente.

Lo anterior le permitirá al investigador comprender la
relación que existe entre: su problema de
investigación, el sistema de
conocimientos que lo fundamentan y los posibles aportes que pueda
realizar.

Para la autorregulación de su trabajo el investigador
se pregunta: ¿cuáles son los fundamentos y presupuestos
teóricos (marco
teórico) que están implicados en el
planteamiento de mi problema?

4.- Especificidad:

El problema debe ser preciso, concreto, bien
delimitado, de modo que no llegue a ser vago, confuso. Debe ser
orientador para que se pueda determinar cuál va a ser el
objeto de estudio de la investigación y qué
cuestiones particulares nos interesa. Debe responderse a la
siguiente pregunta: ¿cuál es la dificultad
esencial que presenta la parte de la realidad que es objeto de
estudio en mi investigación?

5.- Asequibilidad:

El  problema debe formularse y resolverse aplicando
conceptos y términos propios de la rama del saber que se
investiga, con un lenguaje claro
y simple, de forma tal que permita el trabajo
directo del investigador en la búsqueda de la
información teórica y empírica. Lo anterior
debe permitir que sea comprensible para otros investigadores de
temas afines. Debe tenerse en cuenta que han existido problemas
trascendentes que lo han formulado un investigador o un colectivo
de ellos y por las propias limitaciones del conocimiento
científico alcanzado en ese momento histórico
concreto, no han sido capaces de darle solución. No
obstante, al cumplir este requisito, así como los
restantes, se han preparado las condiciones favorables para que
los seguidores encuentren más despejado el camino de su
solución. El investigador se cuestiona: ¿en
qué medida la formulación de mi problema me permite
aplicar el aparato conceptual de la rama del saber que investigo,
de manera que sea asequible y orientador, inclusive para otro
investigador de temas afines al mío?

6.- Solubilidad:

Deben existir las condiciones mínimas para el
desarrollo de la investigación que pretende resolver el
problema científico planteado. Esto significa que su
solución se puede realizar con el nivel de desarrollo
alcanzado por la ciencia, lo que garantiza iniciar su estudio y
lograr resultados positivos en un plazo de tiempo prudente.
También debe preverse la existencia de recursos
teóricos, metodológicos, económicos,
materiales y
de personal que se
necesita para instrumentar el proceso investigativo y, al mismo
tiempo, valorar si los beneficios sociales y económicos,
que reportan los resultados que se pudieran lograr están
en correspondencia con las inversiones
que se precisa realizar. En este caso el investigador se formula
la siguiente interrogante: ¿disponemos de los recursos
necesarios que estén en correspondencia con los posibles
beneficios que se pudieran alcanzar y en un plazo de tiempo
aceptable?

¿Cuáles
son las fuentes de los problemas?

La fuente principal de los problemas es la propia
actividad práctica transformadora del hombre, que
constantemente produce nuevas situaciones problémicas que
reclama su solución.

Por otra parte, a veces el investigador descubre que en la
teoría,
sobre todo de las ramas más recientes, existen
lagunas en su construcción que es necesario completar o
que las respuestas teóricas a ciertos problemas
prácticos no tienen consenso favorable que en algunos
casos llegan a ser contradictorios. En estos casos la
formulación del problema se inicia desde la propia
teoría, confrontando los puntos de vistas que se expresan
en la literatura especializada con los del propio investigador.
Por supuesto, para que esta labor sea efectiva es necesario que
el investigador posea un desarrollo
científico-técnico alto en la rama del conocimiento
que investiga.

En el ámbito educacional las fuentes de los problemas
prácticos pueden referirse concretamente a.

§         Las
relaciones escuela
sociedad: En este sentido se incluyen todos los factores que
pueden influir negativamente a que exista una adecuada
relación entre la escuela, la familia, la
comunidad, las organizaciones
sociales, religiosas, gubernamentales y no gubernamentales. Todo
ello encaminado a perfeccionar los efectos educativos de estos
contextos en los estudiantes de los diferentes niveles
educacionales.

§         El
estado actual
del aprendizaje de los estudiantes: Puede ser en una o varias
asignaturas o en contenidos específicos de una de ellas,
tanto en el aspecto conceptual, en el procedimental, como en el
actitudinal. Aquí se incluyen los estudios relativos a las
motivaciones e intereses de los estudiantes, los factores que las
condicionan y las estrategias para
mejorar la actitud ante
el estudio.

§        
 La dirección del aprendizaje:  Las
dificultades se pueden encontrar en: el empleo de
métodos y procedimientos, la estructuración
didáctica de la clase, el uso
de medios de enseñanza, la concepción,
aplicación y seguimiento del diagnóstico y la
evaluación, la atención diferenciada de los alumnos, el
trabajo en pequeños grupos, las
formas de organización a emplear, la atención
a los distintos niveles de desempeño cognitivo, entre otro; el
desarrollo a la creatividad,
concepción interdisciplinar en el enfoque de las
asignaturas. Lo anterior debe estar en correspondencia con las
necesidades del desarrollo de la ciencia y la técnica y
las posibilidades económicas del país, que se
reflejan en la necesaria reelaboración de los objetivos y
contenidos de la enseñanza en todos los niveles y en la
renovación de la teoría y la práctica
educativa.

§         El
currículo: En este sentido se incluyen
las limitaciones que se pueden encontrar desde lo más
general como las propias funciones de
la
educación, la política educacional
hasta lo más particular como las limitaciones en los
diseños curriculares, planes y programas de
estudio, tanto de los docentes (en
el pre o postgrado, u otras formas de superación), como de
los estudiantes en los diferentes niveles.

§         Los
estilos de comunicación: Su estudio incluye las
relaciones
interpersonales y los estilos de comunicación en el
proceso educativo y en las propias instituciones
educacionales, en relación con las particularidades del
desarrollo socio-psicológico de los estudiantes, en cada
nivel de enseñanza.

§         La
dirección educacional: Se pueden detectar limitaciones
en la planificación, organización,
desarrollo, control y
evaluación de la educación.

§         Las
habilidades pedagógico profesionales: Mediante un
proceso acertado de diagnóstico se pueden descubrir
insuficiencias en la formación y desarrollo de estas
habilidades y capacidades, sobre todo en los docentes noveles.
Entre ellas se tiene las comunicativas, de organización,
etc.

§         La
formación y desarrollo axiológico de los
estudiantes: En el proceso educativo general se pueden
apreciar ciertas lagunas en la formación y desarrollo de:
valores,
ideales, convicciones, normas, etc. que
reclaman de un estudio y atención especializada por los
docentes. Se incluye aquí la atención a la
diversidad.

§         El
trabajo en los diferentes contextos educacionales: Se refiere
a todos los problemas relacionados con la relación
escuela-familia-comunidad y el trabajo preventivo
comunitario.

§         La
orientación vocacional: Consiste en todos los estudios
que pudieran realizarse que permitan profundizar en la
insuficiente motivación que tienen algunos estudiantes
hacia el estudio de determinadas carreras o profesiones; esto
permitiría orientar a estos sujetos, desde el punto de
vista vocacional, hacia el estudio de ciertas carreras
priorizadas para el desarrollo del país.

§        
 Los problemas relacionados con: la  educación
ambiental (protección del medio
ambiente, desarrollo
sostenible), educación para la salud y para la vida
(promoción de la salud, calidad y estilo
de vida, educación nutricional e higiene de
alimentos,
medios de
comunicación social, convivencia, etc.)
educación sexual y anti-adicciones.

§         El
diagnóstico y la evaluación de la calidad de la
educación: Se deben tener en cuenta tanto los diversos
problemas que pueden afectar el diagnóstico y la
evaluación del aprendizaje escolar, como de todos los
factores que afectan la calidad de todo el proceso educativo.

Cabe puntualizar que este listado, naturalmente, resulta
incompleto y demasiado general. A partir de él pueden
distinguirse temáticas más concretas, con el grado
de especificidad que requiere la identificación de un
problema científico. La intención de este inventario es
solo sugerir algunas temáticas que pudieran abordarse en
el arduo camino de la investigación.

Debe tenerse en cuenta que los estudios a realizar
podrían tener carácter histórico o
comparativo, transversales o longitudinales, locales o
regionales, actuales o perspectivos, en definitiva, la diversidad
de opciones es amplia. Estas opciones dependerían de las
propias  necesidades priorizadas de la sociedad y del mismo
sistema de educación.

Debe ser una responsabilidad de cada directivo o docente
detectar los problemas que afectan el proceso educativo en su
ámbito laboral y buscar
vías científicas para solucionarlos. En la medida
que los problemas descubiertos sean generalizables a otros
centros, municipios, provincias, etc. mayor beneficio social y
económico tendrá la solución que se le
dé.

En la búsqueda de las causas que influyen negativamente
en la parte de la realidad estudiada, pueden ocurrir que existan
varias. Aquí el investigador, mediante un acertado
diagnóstico, debe determinar cuáles son los
factores que más inciden de manera desfavorable en la
situación problémica detectada y cuáles son
los que va a estudiar para modificarlos. En esta decisión
se debe tener en cuenta: la envergadura de tales insuficiencias,
la preparación científico-metodológica del
investigador para estudiarlas, los recursos
humanos y materiales que se disponen, el tiempo necesario
para ejecutarlo la importancia social de los factores
seleccionados, etc.

Los investigadores noveles acostumbran abarcar en sus investigaciones
diversos fenómenos de la realidad para transformarlos. En
la práctica se dan cuenta que no es posible hacer un
estudio profundo y serio multifactorial, por lo que los
resultados que obtienen son superficiales o tienen que abandonar
en el camino algunos aspectos que no le fue posible estudiar o
darle el seguimiento necesario.

Por otra parte, no toda dificultad identificada se puede
considerar un problema científico, Para que esto ocurra es
necesario que los conocimientos, tanto teóricos como
prácticos, que pudieran contribuir a darle solución
sean insuficientes. Puede que el investigador no posea estos
conocimientos, pero eso no quiere decir que no existan. Es por
ello que resulta imprescindible que antes de formular el problema
se haga una adecuada fundamentación empírica y
teórica del mismo. Esto evitará la pérdida
de tiempo en intentar resolver un "problema" que ya ha sido
resuelto por otro.

Algunas veces las dificultades reales que se presentan en la
práctica educativa están originadas por el
incumplimiento de lo normado o por el desconocimiento de
resultados de diversas investigaciones en diferentes niveles. En
ambos casos no se precisa ejecutar ningún proceso
investigativo sino cumplir lo normado y buscar alternativas para
que los resultados científicos sean divulgados por
deferentes vías.

Por ello es importante cumplir lo normado y exigir a los
demás que lo hagan; además debe existir una
preocupación permanente por parte de los docentes, en la
búsqueda de bibliografía actualizada, de participar en
eventos
científicos y de autosuperación constante.

¿Cuáles son las tendencias
actuales en la formulación del problema?

En la actualidad existen dos tendencias de formulación
del problema: una en forma de pregunta y la otra mediante
una afirmación categórica.

Si se acepta la caracterización de problema establecida
en este trabajo, su formulación mediante una pregunta no
resulta satisfactoria porque en la misma NO se refleja la
situación actual insatisfactoria con todo la
síntesis de dificultades que contiene el
objeto que se estudia y su causa esencial.  Lo
anterior permitirá seguir profundizando en su estudio
teórico para poder plantear
de manera acertada el objetivo correspondiente. La pregunta viola
el requisito de especificidad, al no ser preciso,
delimitado y orientador; tampoco en ella se aprecia una concreta
fundamentación empírica.

En todo caso la pregunta pudiera ser considerada como la
pregunta científica principal de la
investigación.

Es por ello, que se recomienda es formularlo mediante una
afirmación donde se plasme la dificultad esencial
que tiene el objeto de estudio (situación actual)
que no permite hasta el momento, alcanzar la situación
deseable y posible.

Pudiera guiar al investigador en la elaboración del
problema hacerse la siguiente interrogante. ¿Cuál
es la situación actual insatisfactoria que se
manifiesta en la parte de la realidad que estudio (objeto) y que
carezco de los conocimientos necesarios para modificarla o
transformarla a otra situación deseable?

Como en el momento en que se redacta el problema NO se debe
conocer su solución, no es correcto que se incluya en el
mismo, ya que deja de ser problema. Es decir, que el problema
refleja una contradicción pero cuando este se elabora
no se dispone de una vía efectiva para darle
solución a ese conflicto.
Esto queda resuelto en el objetivo.

Cuando se ha seguido un proceso lógico y verdaderamente
científico para determinar el problema es porque se han
aplicado de forma acertada los métodos, procedimientos y
técnicas:

Al volver a retomar la realidad para acopiar más
información sobre el objeto, por lo que se parte de lo
concreto real  y mediante el análisis y
la síntesis (que también están
presentes en otros momentos) se logra aislar las partes del todo
caótico para transitar a lo abstracto en una etapa
inicial; en la constatación empírica del problema
se emplea la inducción, para mediante el estudio de
diversos casos singulares y particulares se puedan arribar a
ciertas generalizaciones empíricas. Esto se
acompaña de diversos métodos y técnicas
empíricas como la observación, encuestas,
entrevistas, pruebas pedagógicas, que ofrecen
información necesaria para hacer las inferencias.

Este diagnóstico nos ofrece datos de la
situación actual del objeto; no obstante, en un proceso
investigativo eficaz, el propio investigador ha seguido la
historia de su problema en un periodo de tiempo acertado, que
acompañado con el estudio que otros investigadores han
efectuado sobre el mismo o semejante objeto, permite determinar
los antecedentes de su problema.

En esta oportunidad se ha estudiado el objeto en su propio
desarrollo en el tiempo en constante movimiento y
cambio,
valorando las tendencias de su comportamiento
histórico en su proceso evolutivo en distintas fases y las
conexiones entre ellas. Esto significa que hemos aplicado el
método teórico
histórico-lógico.

También es necesario efectuar algunas consultas a la
bibliografía especializada, de manera paralela y en
algunos casos antes, al trabajo de diagnóstico y
constatación empírica, para que el investigador
cuente con las herramientas
teóricas esenciales que le permita elaborar adecuadamente
los distintos instrumentos a aplicar.

El comportamiento esta teoría, en la
determinación del problema científico a partir de
la situación problémica ya señalada por este
autor en la investigación de referencia es como sigue:

En el curso escolar 94-95 se ejecutó en seis municipios
representativos de la provincia de Pinar del Río un
trabajo investigativo encaminado a profundizar en las
dificultades y causas que existen sobre la solución de
problemas matemáticos en la enseñanza primaria. En
la misma se corroboró lo que otros autores cubanos como
Campistrous-Rizo (1992) y Labarrere (1990, 1995) habían ya
confirmado:

Las principales limitaciones de los escolares primarios
para resolver problemas
aritméticos se puede citar la insuficiente
comprensión del texto del problema y el poco dominio de los
significados prácticos de las operaciones
aritméticas con números naturales.

Al mismo tiempo, las causas principales de las
anteriores dificultades son:

a)       Inadecuada
preparación didáctica de los maestros para trabajar con
los problemas.

b)       Se proponen pocos
problemas a resolver y muy pocos a formular por los escolares en
las clases de Matemática.

A partir de estos resultados, se concibió la
realización de diversos trabajos científicos
estudiantiles ejecutados por los cursistas del cursos de
superación para maestros primarios a tiempo completo de
esta provincia, desde el curso 1996-1997 hasta el 1999-2000,
dirigidos a profundizar en el diagnóstico anterior.
Aquí se aplicaron diversas técnicas e instrumentos
investigativos. Las regularidades de este estudio se pueden
resumir de la siguiente forma:

§         La
dificultad en la comprensión del problema, en general
tiene su principal causa en el insuficiente trabajo de
orientación por parte del maestro.

§         Los
alumnos no dominan los significados de las operaciones
aritméticas con números naturales porque los mismos
no son objeto de enseñanza consciente por parte de los
maestros.

§         No se
dedica una atención especial, por parte de los maestros,
de los siguientes aspectos: la
motivación, el aseguramiento de las condiciones
previas, la variedad en el planteamiento de los problemas, ni de
las acciones que los escolares pudieran realizar al intentar
resolver el problema.

Paralelo con esta labor investigativa, se procedió al
análisis de otras investigaciones realizadas por diversos
autores extranjeros y nacionales; al mismo tiempo se
consultó la bibliografía especializada para tomar
partido en cuanto a: el concepto de problema, su estructura,
clasificación, aspectos didácticos básicos
sobre la solución de problemas y sobre los significados
prácticos, entre otras cuestiones. 

Las anteriores consideraciones nos permitieron plantear como
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN el siguiente: "la
etapa de orientación en la dirección del proceso de
enseñanza aprendizaje de la solución de problemas
aritméticos con texto en el primer ciclo de la escuela
primaria cubana, no garantiza que los alumnos puedan enfrentar
con éxito
dicha actividad."

Por supuesto, debe acompañar a este problema una
adecuada fundamentación, donde se resuman los argumentos
que expliquen porqué los escolares no están
preparados para enfrentar con éxito la actividad de
resolver problemas y qué papel juega la orientación
en este proceso. 

Para otros autores este problema sería formulado
así:

¿Cómo contribuir a perfeccionar la etapa de
orientación en la dirección del proceso de
enseñanza aprendizaje de la solución de los
problemas aritméticos con texto en la escuela primaria
cubana?

Desde mi punto de vista, la anterior interrogante pudiera ser
considerada como una pregunta científica principal
que conduciría a ser respondida en el objetivo que se
plantea.  Además permitiría elaborar otras
preguntas secundarias que orientarían el proceso
investigativo.

Antes de pasar a reflexionar sobre los restantes componentes
que serán abordados en este trabajo, vamos a transcribir
textualmente algunas consideraciones sobre la relevancia del
problema de investigación que escribió M. Bunge
(1972):

"El progreso humano depende cada vez más del
investigador que busca problemas, y una sociedad libre es aquella
en la cual el planteamiento de problemas de todas clases y la
investigación de los mismos no conoce más
límites que los impuestos por
el estado del
conocimiento (…) El más sabio de los sabios no es
el que conoce más soluciones -el erudito- sino el que sabe
lo suficiente para plantear y atacar sistemas
problemáticos enteramente nuevos y fecundos, y tiene el
valor moral de
hacerlo"  (Bunge, 1972; p- 237)

Como se ha podido apreciar en lo escrito hasta aquí, el
problema científico se determina en forma paralela
a la concreción de su objeto de estudio.  A
continuación se precisarán algunas concepciones
teóricas acerca del mismo que pudieran ser de
interés. 

El problema, como se ha señalado, se manifiesta en
determinada esfera de la realidad educativa que es su objeto.

De acuerdo a lo planteado por el Dr. Carlos Álvarez:
"El objeto de investigación (el
qué) es aquella parte de la realidad objetiva
sobre la cual actúa el sujeto (el investigador), tanto
desde el punto de vista práctico como teórico, con
vista a la solución del problema planteado(…) el
problema es la manifestación externa del objeto en
cuestión, lo que implica que cuando se va precisando el
problema se hace a la vez la determinación del
objeto"  (Álvarez, C. 1995; p. 6)

El objeto debe expresarse empleando una terminología
científica coherente y actualizada en correspondencia a la
teoría que lo sustente. Es por ello que para identificar
de forma correcta el objeto, una condición previa
importante es haber realizado un adecuado estudio
teórico.

Uno de los errores más frecuentes que comenten los
investigadores noveles es determinar el objeto de una manera muy
amplia o todo lo contrario muy reducida, de la realidad que
estudia.

Para evitar esta limitación conviene tener en cuenta
que la mayoría de los objetos con los que se trabaja en la
realidad educativa son procesos. Para identificar, de una
forma acertada el objeto, el investigador pudiera guiarse al
encontrar la respuesta a la siguiente interrogante:

¿En qué esfera de la realidad educativa:

-          se
manifiesta el problema;

-          debo
actuar para modificarla o transformarla con la intención
de darle solución al problema? 

En el ejemplo que hemos ido explicando se tiene que el
OBJETO es: "el proceso de enseñanza aprendizaje
de la solución de problemas aritméticos con texto
en el primer ciclo de la enseñanza primaria".

Por lo señalado hasta aquí, en la
formulación del problema debe aparecer
explícitamente el objeto que tiene la
contradicción que se plantea.

Al definir el modelo
teórico que respalda la investigación, debe tenerse
en cuenta que este actúa sobre el objeto para modificarlo
a partir del aporte práctico que se elabore; es
decir, que en el proceso de validación éste se
concibe en el propio objeto para valorar la efectividad y
viabilidad de lo que se define en el objetivo.

Como ya se ha expresado, para solucionar el problema se
precisa modificar o transformar el objeto, y para lograr esto es
necesario identificar el objetivo que nos indica el
para qué se investiga; este refleja el
propósito, la aspiración que se desea alcanzar con
la investigación.

Toda investigación educacional debe tener, en la
mayoría de los casos, un solo objetivo
general que indica la meta que se
pretende alcanzar para darle solución al problema
planteado. Se pudieran formular objetivos parciales que se
materializan en las tareas de investigación que deben
tributar a su cumplimiento; o sea, este objetivo general se
pudiera descomponer, mediante procesos de análisis, en
objetivos parciales, de manera que una vez que se satisfagan los
mismos se ha logrado la aspiración central prevista.

Entre la identificación del problema y el objeto y la
formulación del objetivo debe mediar un tiempo que su
extensión dependerá de muchos factores. Algunos de
ellos pudieran ser: la magnitud del problema, el desarrollo
teórico alcanzado sobre el objeto y su dominio por parte
del investigador, entre otros. 

El objetivo delimita el campo de acción,  que es aquella parte del
objeto conformado por el conjunto de propiedades y relaciones que
se abstraen en la actividad práctica del investigador, a
partir del propio objetivo. Por esa razón el campo de
acción caracteriza el modelo teórico en
que se sustenta el proceso investigativo.  

Aunque la determinación: problema, objeto (campo de
acción) y objetivo se ejecuta en la primera etapa de la
investigación, donde el estudio se hace a un nivel externo
y fenomenológico, en la medida que se profundice en estos
aspectos iniciales, más orientador es el proceso y menos
modificaciones será necesario realizar en el diseño
de investigación en las sucesivas etapas. Cuando se vaya a
valorar la aplicación de los métodos de
investigación al determinar el objetivo y el campo de
acción se ejemplificará este
planteamiento. 

Un momento crucial en la formulación del objetivo es el
estudio bibliográfico de la literatura especializada
acerca del objeto de investigación. Aquí este
análisis teórico se hace en forma preliminar, no
obstante en el mismo el investigador debe indagar, si
necesita:

a)       Buscar nuevas
teorías para solucionar el problema. En este caso se
está en presencia de una investigación
teórica fundamental.

b)       Enriquecer la
teoría existente al detectar ciertas lagunas
científicas, teniendo en cuenta que el proceso de
desarrollo del conocimiento está en constante
perfeccionamiento en la medida que éste avance.

c)       Criticar
soluciones conocidas, buscando sus puntos más
controvertidos y vulnerables.

d)       Sistematizar las
teorías
existentes para que pueda fundamentar su problema.

e)       Generalizar o
extrapolar las teorías existentes a nuevos dominio de
la práctica.

f)         Encontrar
datos empíricos que permitan la confirmación
más completa y acabada de las teorías e hipótesis existentes.

En los casos desde b) hasta f) se tienen las llamadas
investigaciones teóricas orientadas.

g)       Aplicar soluciones
conocidas a situaciones nuevas. En este caso se 
examina si siguen teniendo valor las nuevas; en caso contrario se
deben buscar nuevas soluciones. En general, aquí estamos
en presencia de las investigaciones aplicadas.

Al aplicar el método
genético que permite establecer las condiciones
iniciales del desarrollo del objeto y las principales etapas que
le siguen, se determina el campo de acción que se
convierte de hecho en la célula del objeto. En esta
oportunidad se hace un primer acercamiento de las partes que
integran el campo, su organización interna, donde
están presentes sus relaciones, órdenes,
jerarquía; de esta forma se determina su estructura. Ello
indica la utilización del método
sistémico estructural.

La investigación es un proceso dialéctico, por
lo que la formulación del objetivo puede asumir diferentes
formas. Sin embargo, conviene tener presente algunas
consideraciones generales que pudieran ser útiles para su
redacción, sobre todo para los
investigadores noveles:

En el objetivo se debe declarar explícitamente los
nuevos conocimientos (teóricos o prácticos),
que se acostumbra materializar mediante modelos,
estrategias, metodologías, entre otros, referidos al
campo de acción, de manera que permita modificar el
objeto y resolver el problema; es decir, para llegar a la
situación o estado deseable.

Por la importancia que tiene este componente dentro del
diseño de investigación el título del
proyecto de
investigación o trabajo científico debe surgir
del objetivo.

Para la determinación del objetivo y del
campo de acción el investigador puede hacerse las
siguientes interrogantes:

-         
¿Qué acción cognoscitiva debo prever, sobre
cierta parte del objeto, que me permita ofrecer nuevos
conocimientos (teóricos o prácticos) sobre
éste, de manera que logre modificar el objeto y resolver
el problema?

-         
¿Cuáles son los aspectos que se deben abstraer del
objeto y actuar sobre él para lograr el objetivo?

Veamos cómo se comporta esto en el ejemplo que hemos
estado exponiendo:

Recordemos que el objeto de investigación que se
definió fue: el proceso de enseñanza aprendizaje de
los problemas aritméticos con texto en el primer ciclo de
la enseñanza primaria.

Después de efectuar un estudio de la
bibliografía especializada sobre esta temática y
del análisis de investigaciones efectuadas en este mismo
objeto se pudo determinar el OBJETIVO DE LA
INVESTIGACIÓN:

"Diseñar una estructuración didáctica
de la etapa de orientación en la solución de los
problemas aritméticos con texto en el primer ciclo de la
enseñanza primaria, que contribuya a perfeccionar el
proceso de enseñanza aprendizaje de la solución de
este tipo de problemas."

Esta aspiración delimitó la parte del objeto a
profundizar denominado CAMPO DE ACCIÓN, que en este
caso consistió en: "la etapa de orientación en
la solución de los problemas aritméticos con texto
en el primer ciclo de la enseñanza primaria".

Al formular el campo de acción pueden obviarse la
repetición de los términos que se incluyen en el
objeto. En este caso el campo puede ser sencillamente: "la
etapa de orientación", lo demás se
sobreentiende.

Se puede apreciar en su redacción los componentes
sugeridos:

Diseñar es la acción cognoscitiva que se
prevé realizar sobre el campo de acción: la
etapa de orientación para ofrecer nuevos
conocimientos: estructuración didáctica
(modelo teórico que caracteriza al campo) con la
intención de modificar el objeto: proceso de
enseñanza aprendizaje de la solución de problemas
aritméticos con texto  y resolver el
problema.

En algunos trabajos científicos se ha podido apreciar
que se proponen: fundamentar o validar cierto
modelo teórico en el objetivo. Desde mi
 concepción de la función del objetivo, ambas
posiciones son incorrectas: la primera porque todo modelo,
estrategia,
metodología, etc. que se elabore debe fundamentarse
debidamente para que este tenga valor científico y en el
segundo tampoco, ya que la validación  es una
tarea de investigación que permite medir la efectividad,
la viabilidad del modelo que se propone que en última
instancia indica al investigador la necesidad o no de realizar
modificaciones o ajustes a lo elaborado. En ambos casos, el
objetivo, la aspiración del investigador es elaborar o
diseñar un modelo, etc. 

La relación entre
el problema, el objeto y el objetivo de la investigación
educativa

Estos tres componentes iniciales y básicos del
diseño teórico de toda investigación educativa guardan estrecha
relación, donde el lugar rector lo ocupa el problema como
se confirmará seguidamente cuando nos preguntamos:

-¿Por qué investigo? Porque necesito
resolver un problema.

– ¿Qué investigo?  Un cierto
objeto que tiene determinado problema.

– ¿Para qué investigo? Para resolver el
problema.

Veamos las relaciones entre ellos:

El problema sin el objeto carece de contenido y
sin objetivo no genera actividad del investigador. El
objeto sin el problema y sin el objetivo
tampoco genera actividad del investigador.  El
objetivo sin el problema resulta indeterminado,
impreciso y sin objeto carece de contenido. 

Por lo planteado, coincidimos con el Dr. Carlos Álvarez
de Zayas cuando afirma: "La relación problema, objeto
(campo de acción) y objetivo es una relación que
con carácter de ley se presenta
en el proceso de investigación científica, que
establece vínculos esenciales y obligatorios entre estas
tres características"  (Álvarez, C., 1995;
p. 8).

Bibliografía

1.            
ÁLVAREZ, C. (1995): "Metodología de la
Investigación Científica", Centro de Estudio de
la Educación
Superior "Manuel F. Gran", Santiago de Cuba.

2.            
ARNAL, J., D. DEL RINCÓN Y A. LATORRE (1992):
"Investigación Educativa: Fundamentos y
metodología", Editorial Labor, Barcelona.

3.            
BUNGE, M. (1972): "La Investigación
científica", Editorial Ciencias
Sociales, C. Habana.

4.            
BURGUETTE, R. (1995): "El problema científico", EN
Lecturas escogidas de metodología. Compiladora A.
Plasencia, Editorial Ciencias Sociales, La Habana.

5.            
CAPOTE, M. (2003): "Una estructuración didáctica
para la etapa de orientación en la solución de
problemas aritméticos con texto en el primer ciclo de la
escuela primaria"  Tesis en opción al grado
científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas, Pinar
del Río.

6.            
CENTRO ESTUDIOS EDUCACIONALES (1999): "Glosario",
 Instituto Superior Pedagógico "Enrique J. Varona",
C. Habana.

7.            
HERNÁNDEZ, R., C. FERNÁNDEZ Y P. BAPTISTA (1998):
"Metodología de la investigación",
McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A., México.

8.            
MAJMUTOV, M.I. (1983): "La enseñanza
problémica", Editorial Pueblo y Educación, C.
Habana.

9.            
MARTÍNEZ, M. (1987): "La enseñanza
problémica de la Filosofía marxista Leninista",
Editorial Ciencias Sociales, C. Habana.

10.        
MARTÍNEZ, M. ET AL (2003): "Metodología de la
investigación Educacional: Desafíos y
polémicas actuales". Editorial Pueblo y
Educación, C. Habana

11.         MINED
(2005): "Fundamentos de la Investigación
Educativa", Maestría en Ciencias de la
Educación, Módulo I, Segunda Parte, Editorial
Pueblo y Educación, C. Habana.  

12.         MINED
(2005): "VI Seminario
Nacional para Educadores", Editorial Pueblo y
Educación, C. Habana.

13.         NOCEDO, I.
ET AL (2001): "Metodología de la 
Investigación Educativa", Segunda parte, Editorial
Pueblo y Educación, C. Habana.

14.        
PéREZ, G. ET AL (1996): "Metodología de la
Investigación Educativa" Primera parte, Editorial
Pueblo y Educación, C. Habana.

15.         SABINO,
CARLOS (1992): "El proceso de investigación", 
Ed. Panapo, Caracas.

Autor:

Dr. Manuel Capote Castillo

Es Doctor en Ciencias Pedagógicas,  Profesor
Titular y Consultante de la Universidad
Pedagógica "Rafael M. de Mendive" de la provincia de Pinar
del Río, Cuba. Es Licenciado en Educación en la
especialidad de Matemática. Tiene 40 años de
experiencia en la docencia; de
ellos 28 en la educación superior. Ha dirigido varios
proyectos
investigativos relacionados con la enseñanza
primaria.  Su tesis de doctorado está relacionada con
la etapa de orientación en la solución de problemas
aritméticos en la enseñanza primaria. Los aspectos
básicos de la misma fueron publicados en forma de libro en el
año 2005.

Trabajo realizado en Cuba, Pinar del Río, febrero
2007.