1. Relaciones y conflictos
2. Confrontación de ambas posiciones y conclusión
3. Bibliografía 

Escepticismo lógico y pragmática

Relaciones y conflictos

"(…) Los países occidentales habían tratado de estimular a China, pero habían fracasado. A causa de su innato optimismo y su suficiencia étnica, habían concluido, por consiguiente, que la tarea era imposible, que China no se despertaría jamás.

          Pero hay algo que no habían tenido en cuenta, y es que entre ellos y China no existía un lenguaje psicológico común. Sus procesos mentales eran radicalmente distintos. No compartían el mismo vocabulario interno. Cuando la mente occidental se internaba en la mente China se encontraba enseguida en un laberinto insondable. Del mismo modo, cuando la mente china se internaba en la mente occidental, inmediatamente se tropezaba con un muro incomprensible y sin sentido. Era una pura cuestión lingüística. No había medio de comunicar las ideas occidentales a la mente china. (…) Sus entramados mentales estaban tejidos de modos totalmente distintos. Y así fue como los progresos materiales de Occidente no lograron alterar el pesado sueño chino" 

                                                    Jack London "Una invasión sin precedentes"

      Si a Julio Verne se lo ha sabido reconocer en diversas oportunidades por el carácter profético de sus obras en lo que respecta a los avances tecnológicos de la humanidad y en los logros que estos permitirían alcanzar, quizá otro tanto le correspondería a Jack London por sus, aunque menos optimistas, descripciones de los eventos políticos futuros que enfrentaría la humanidad. En su cuento "Una invasión sin precedentes"[1], nos describe a modo de ensayo histórico cómo al comprender China, por medio de una intervención japonesa, los lineamientos generales del pensamiento y la forma de operar de Occidente, se lanza en una invasión desenfrenada en busca del dominio total de la tierra.

Pero lo que resulta realmente llamativo de este cuento, es que el motivo que adjudica el autor a la no intervención de China en la búsqueda del progreso occidental se debía a una diferencia radical que existía entre los procesos mentales y las conexiones lingüísticas de su idioma, las cuales imposibilitaban todo tipo de comunicación real con las lenguas anglosajonas.

La pregunta que motiva este trabajo es la de si esto es realmente posible. O dicho de otro modo, ¿Existe una relación de correspondencia entre los procesos mentales de los individuos y sus construcciones lingüísticas tal que los enunciados se vinculan con transferencias neurológicas del hablante o, como sugiere la perspectiva wittgesteiniana, no existe ningún "hecho lógico" que opere por debajo de la comunicación y el lenguaje sólo se sostiene sobre la base de prácticas y juegos de lenguaje en los que sólo podemos hallar relaciones discontinuas de parentesco? 

La solución de estas cuestiones quizá resulte difícil de concebir como algo definitivo, siendo que es probable que sólo pueda provenir de un estudio acerca de los procesos neurológicos que operan en la comunicación, que de cuenta exactamente del funcionamiento del cerebro y de sus aplicaciones en el fenómeno lingüístico. Y esto, aun dando crédito a la posición para la cual estos procesos son reflejos de procesos neurológicos, parece difícil de pensarse si se atiende a lo lejos que se encuentra la medicina[2] de conocer y explicar ese tipo de cuestiones. Pero no por esto se ve disminuido siquiera el interés de reflexión sobre estas cuestiones para el pensamiento especulativo o teórico.

Quizá su aporte mas significativo pueda ser al menos el poder plantear sistemáticamente la naturaleza del problema, o como algunos autores sostienen, el gran aporte de la filosofía en estas cuestiones es el de poder despejar y echar luz sobre el uso de los términos que se utilizan al reflexionar sobre estos asuntos. Como sostiene la interpretación de Graciela Fernández, [3] uno de los personajes más importantes del empirismo moderno es casi ineludiblemente Descartes, el cual pese a ser uno de los fundadores (quizá el mas importante) de la corriente de pensamiento directamente opuesta, es quien planta las bases del escenario de discusión, o para ser más fiel a su modo de expresarlo "es Descartes el que plantea las reglas del juego". Pero para no ser víctimas del fenómeno que ya Spinoza advertía al sostener que "la politemasía es el vicio filosófico por excelencia", intentaré abandonar ahora esta disculpable tendencia al íntertexto que en la búsqueda de esclarecer el planteo del tema puede ser más propensa a oscurecerlo y a fin de ser coherente con la propuesta de este trabajo empezaremos por despejar lo que el título de esta monografía, por considerar que podría prestarse a confusión.

     Al titular esta monografía como "Escepticismo lógico y Pragmática" parecería estar oponiéndose estas corrientes como si fueran paralelas u opuestas, sin embargo, el escepticismo lógico, al menos el propuesto por Wittgestein y retomado más tarde por Kripke, es una de las consecuencias que se derivan de las Investigaciones Filosóficas del primero, y es esta a su vez una de las obras que dan cuenta del giro que se genera en el pensamiento a mediados del siglo XX, del análisis semántico al análisis pragmático del lenguaje. Por lo que no debe interpretarse que lo que se intenta oponer es el escepticismo lógico al enfoque pragmático general, siendo que éste es uno de los postulados iniciales de la pragmática. Sino que lo que se intenta es reflexionar sobre la relación entre éste y las propuestas de autores posteriores que desarrollan el enfoque pragmático, en particular la tesis de Dan Sperber & Deirdre Wilson de que el lenguaje es algo que antecede a la comunicación y que está ligado al aparato cognoscitivo no limitando sus funciones a las de la comunicación sino por el contrario cumpliendo su rol en ella como un fenómeno secundario que se acopla posteriormente.