Partes: 1, 2, 3

Historia

En 1992 inició sus actividades en la Argentina.

En 1993 con un panel reducido de hogares medidos con People Meters en GBA, comenzó a entregar datos al mercado.

En enero de 1998, el grupo adquirió las operaciones de AC Nielsen en Latinoamérica, absorbiendo de éste modo a la empresa IPSA S.A.

En junio de 1999, el accionista de IBOPE Argentina adquirió las acciones de Mercados & Tendencias, y así se constituyó en única medidora de audiencia en la Argentina.

Desde sus inicios IBOPE Argentina es auditada periódicamente por la CCMA (Cámara de Control de Medición de Audiencia) y a finales del 2004 fue auditada internacionalmente por la firma Ernest & Young

Misión

Proveer sistemas de información y gestión del conocimiento, fundamentados principalmente en encuestas de mercado, medios de comunicación y opinión, que contribuyan en forma relevante a la maximización de los resultados y reducción de los riesgos en la toma de decisión de nuestros clientes.

Que es el rating?

El rating indica el porcentaje de hogares o televidentes con la TV encendida en un canal, programa, día y hora específicos (o promediando minutos y fechas), en relación al total de TV Hogares o televidentes considerados. Su fórmula es:

* El peso es el índice de representatividad, es decir, es el valor que se calcula para cada hogar o individuo de la muestra, de tal modo que la suma de los pesos de todos los hogares o individuos que se están considerando, sumen el universo de estudio respectivo.

De acuerdo a la fórmula anterior, el rating puede interpretarse de dos maneras diferentes:
Por ejemplo, un cierto programa con 30 puntos de rating puede significar que:

• El 30% de la audiencia posible está viendo el 100% del programa.

• O que la audiencia total (el 100%) únicamente vio el 30% del programa.

El rating es la más usada de las múltiples variables de audiencia que describen los hábitos de exposición del televidente, no obstante, existen otros indicadores que se utilizan para estos fines, entre los cuales encontramos:

• Encendidos: Porcentaje de hogares con la TV encendida en relación con el total de hogares con TV. Es necesario aclarar, que para medir Encendidos Hogares, se contabiliza un solo televisor por hogar, independientemente de que se estén midiendo más aparatos. En el caso de Encendidos Individuos, sí se consideran todos los televisores que se estén midiendo en el Hogar. Se dice también que es la suma del rating de todos los canales y señales emitidas por la televisión en un momento determinado.

• Share: Porcentaje de hogares sintonizando un canal específico con relación al total de hogares encendidos, es decir, representa la participación de un determinado canal en los encendidos.

Importancia

A través de los ratings, determinamos cuántas personas están viendo la televisión, y por adición, sabemos cuántos y quiénes ven tanto los programas, como los mensajes comerciales, así determinamos sus hábitos de exposición.

Millones de pesos se gastan anualmente en la compra de espacios publicitarios, con lo cual se asume la importancia de contar con esta información que permite a Agencias, Anunciantes y Centrales de Medios planear, evaluar y optimizar el grado de efectividad de las inversiones que realizan en este medio masivo por excelencia. En contraparte, el rating es utilizado también por departamentos de Marketing, Ventas, Programación e Investigación de las Cadenas de Televisión, ya que a su vez, ellos pueden desarrollar sus estrategias de venta, programación y producción, con el objeto de atraer posibles compradores de sus espacios, y conservar a aquellos que ya tienen cautivos.

En virtud de lo anterior se entiende por qué el rating se considera la moneda de cambio para comprar y vender espacios publicitarios, y la base también para el análisis y toma de decisiones en las industrias de la Televisión y la Publicidad.

Como se realiza la medición?

Se utilizan los llamados People-Meters

IBOPE Argentina cuenta con un panel instalado con People-Meters de 810 hogares, actualizado de acuerdo a las características sociodemográficas de la población, para la medición de audiencias televisivas en GBA (Capital Federal y Gran Buenos Aires).

En las localidades Gran Rosario, Gran Córdoba y Gran Mendoza, cuenta con paneles conformados por 167 hogares en cada una de ellas.

En el caso de GBA todo nace desde lo que damos en llamar "Muestra Maestra". De este estudio se obtienen ciertas características de la población, que los censos oficiales no brindan, pero que son necesarias para la conformación del panel de hogares (nivel socio-económico, cantidad de aparatos de TV del hogar, posesión TV paga, etc.). Este estudio es también realizado en las otras plazas que también son medidas con People-Meters: Gran Rosario, Gran Córdoba y Gran Mendoza.

La selección de hogares que conformarán el panel, se nutre de los hogares relevados en la Muestra Maestra.

Cuando un hogar acepta formar parte del panel, se procede a la instalación de un People-Meter por cada aparato de TV que posea el mismo. El People-Meter posee un control remoto y a cada integrante del hogar se le asigna un botón. Al encenderse la TV, el People-Meter comienza a registrar fecha, horario y canal sintonizado, pero además solicita se identifique por lo menos un individuo del hogar. Todo cambio de sintonía es registrado por el instrumento de medición.
El hecho de poseer un People-Meter, exige colaboración de parte de todos los miembros del hogar; cada uno de ellos, debe auto-identificarse toda vez que se observa y se deja de observar la TV.

El "People Meter" registra electrónicamente el cambio de canales y el tiempo de permanencia frente al televisor de cada uno de los miembros que lo hayan sintonizado. La información almacenada es transmitida a las oficinas de IBOPE donde se procesa diariamente.

¿El hogar recibe algo a cambio de colaborar con la medición?

Efectivamente. Existe un sistema de acumulación de puntos de acuerdo a la colaboración del mismo, donde se toma en consideración el tiempo de permanencia dentro del panel, la cantidad de aparatos de TV, buen uso del People-Meter, etc. Estos puntos pueden canjearse por una gama de artículos disponible en un catálogo para tales fines.

En la actualidad para colectar toda la información almacenada en los People-Meters, se emplea un sistema de comunicación digital, que la trasmite a través de una red celular a la central de procesamientos. Esta información es procesada, y además cruzada con otras fuentes de datos, como lo es la programación de los canales de la TV abierta, y la grilla de señales de cable de los distintos cable-operadores.

En el caso de GBA, se obtiene una información preliminar o provisoria correspondiente al día anterior, que se traduce luego en el producto denominado planilla diaria de ratings. A las 72 hs. ya se dispone de un dato definitivo, que es el que se brinda al mercado, y es el que permite alimentar los softwares comercializados por IBOPE Argentina, TvData (planificación) y TeleReport (análisis).

Para las plazas mencionadas anteriormente, Gran Rosario, Gran Córdoba y Gran Mendoza, se realiza una entrega semanal de datos. Para el caso de TvData, se entrega información promedio de cuatro últimas semanas, y es posible su apertura por plaza, en cambio para TeleReport se entrega un dato consolidado de las tres plazas denominado Interior, pero discriminado día por día.

¿A cuánto equivale 1 punto de rating?

Un punto de rating representa el 1 % (uno por ciento) del target elegido. Teniendo en cuenta los datos poblacionales del 2007 y considerando que el total de hogares de Capital y GBA es de 3.070.600 hogares, 1 punto de rating en Capital y GBA = 30.706 hogares. Considerando que el total de individuos de 4 a 99 años de Capital y GBA es 9.678.200 individuos, 1 punto de rating en Capital y GBA = 96.782 individuos. La cantidad de personas que representan uno o más puntos de rating varía de acuerdo al target considerado.

NO ES LO MISMO 1 Punto de rating considerando el total individuos, que considerando el total de hogares.

El rating minuto a minuto

El nuevo sistema de medición del rating usado en la televisión abierta registra minuto a minuto la preferencia del público, generando deformaciones en los contenidos, a partir de prolongar o cortar lo que se está emitiendo, con la intención de sostener el encendido.

El sistema de medición de la audiencia minuto a minuto, conocido como "real time", llegó a la televisión local a principios del año 2006.

"La Argentina es así el tercer país en Latinoamérica, después de Brasil y Chile, en aplicar esta tecnología a la que se acusa, entre otras cosas, de haber "canibalizado" la competencia televisiva, alentando a expulsar a invitados "que no miden", a estirar hasta el absurdo segmentos de programas o a modificar rutinas sobre la marcha en pos de la tiranía del número." El sistema permite conocer de manera casi instantánea los vaivenes de la preferencia del público en relación a los contenidos que se están emitiendo. El efecto de contar con este dato sobre las emisiones varía entre los canales y las distintas productoras que lo utilizan. Algunos productores se aseguran de evitar que los datos que brinda el sistema lleguen al estudio durante la puesta al aire del programa en cuestión, para evitar la distorsión de lo que se exhibe en función de un punto más de rating. Otros relativizan su precisión, ya que los datos que arroja tienen un retraso de dos minutos y no registra todo el tiempo la totalidad de los aparatos que participan de la medición; además, es un dato insuficiente para analizar flujos de audiencia. Más allá de la precisión, se plantea una cuestión ética: la necesidad de evitar la compulsión a poner, y mantener, en pantalla, cualquier cosa que genere más audiencia

Sin embargo, para muchos otros, el sistema minuto a minuto es válido y se ha vuelto una herramienta de deformación de los contenidos: Es que ahora ya no basta con lograr un punto más de rating a cualquier costo, sino que el productor del siglo XXI debe estar atento a lo que sucede minuto a minuto con el público del programa, con los sentidos en alerta para levantar un reportaje que no mide o extender un debate que acumule gente. Sin importar el respeto por la audiencia, los horarios, los invitados o la rutina.

Opiniones sobre el rating minuto a minuto:

Juan Parodi, gerente de programación de América, el canal que más programas en vivo tiene al aire, el minuto a minuto se convirtió en "una adicción". "Estoy enfermo, tomé la decisión de no verlo más. Me saca mucho tiempo, me distrae y no me sirve para modificar los contenidos de los programas. Su principal utilidad es que permite detectar los vasos comunicantes que hay entre públicos afines, porque muestra cómo fluctúa la audiencia de un programa a otro".

Gracias al minuto a minuto, por ejemplo, América decidió darle más espacio al segmento "Pasando revista" de Humberto Tortonese en RSM, porque "el rating volaba cuando él aparecía", y también achicar las tandas publicitarias, porque en los cortes la audiencia migraba considerablemente.

Gerardo Sofovich: "No estoy pendiente "dice". Cuando no existía, los conductores nos guiábamos por el instinto, la piel. De todos modos, en un formato como el mío, muy pautado, no influye mucho. No puedo echar a un participante porque no le guste a los espectadores".

Bernarda Llorente, subdirectora artística de Telefe: relativiza el valor del real time. "No arroja ningún dato nuevo "consideró", lo que hace es adelantar algunas horas la información que antes teníamos al día siguiente. Creo que es un ansiolítico virtual para los productores, y un sofisticado tester de la intuición".

Pablo Codevilla, gerente de programación de Canal 13: "Nosotros casi no lo usamos hasta ahora, porque no teníamos programas en vivo. Es un elemento más, tal vez nos hubiera sido útil con La noche del 10, pero no modificaríamos el contenido de un programa en función de eso"

Martín Kweller, dueño de la productora Endemol: es un poco más optimista. "Creo que no hay que renegar de la tecnología. Yo estoy a favor de su uso, siempre que sea moderado y reflexivo. Para la ficción no sirve, pero para los programas en vivo sí. El tema es saber analizar los flujos de audiencia y no apresurarse en las conclusiones"

Ricardo Cohen, socio de Alejandro Fantino y productor general: "Opino que es una herramienta absolutamente nociva, por dos motivos. En primer lugar, es una metodología cuestionable, ya que estadísticamente ofrece un dato insuficiente para sacar de él ninguna tendencia, por lo cual se la utiliza de manera ignorante y errónea. Pero lo que es más importante, aún suponiendo que se pudiera concluir alguna tendencia: me parece terrible que un productor cambie el contenido de un programa en función de la medición de rating. Eso es delegar y eludir la responsabilidad social que tienen los medios. Con ese criterio, si en 1942 el minuto a minuto hubiera dado que Hitler medía más que Bertold Brecht, terminaríamos dándole aire a un genocida".

A que llamamos televisión basura?

Gustavo Bueno (Filosofo Español)

"Por televisión basura se designa a cierto tipo de programas que se caracterizan por su mala calidad de forma y contenido, en los que prima la chabacanería, la vulgaridad, el morbo y, a veces, incluso la obscenidad y el carácter pornográfico" (Telebasura y democracia, Gustavo Bueno).

La televisión puede ser una aliada de la educación, de la cultura, de la libertad y puede contribuir a mejorar el nivel de convivencia y respeto entre los ciudadanos. Mal utilizada, puede provocar todo lo contrario. Programas idiotizantes. Los programas basura van llenando espacio en las cadenas locales y nacionales, privadas o públicas. Juicios paralelos, presunción de culpabilidad; mentiras, bajos instintos, coyundas, malos tratos; se escupe sobre la memoria de los muertos; lenguaje soez, griterío, calumnias. Morbo y amarillismo. En ese circo mediático, magos, brujas, marcianos, ex GH, se prostituyen sin rubor ante las cámaras, por un minuto de gloria mediática.

Colaboradores que dicen "ser periodistas" pontifican, ponen a parir, utilizan el rumor como noticia y la elevan a la categoría de información de interés social.

La televisión ha cambiando diametralmente su función educativa e informativa, variando hacia el entretenimiento soez, vulgar, ficticio, amoral y promiscuo. Este fenómeno comúnmente llamado "televisión basura" por quienes no tanto lamentan la caída estrepitosa de una televisión medianamente aceptable sino el haberse quedado fuera de ella, muestra en su programación un verdadero circo, que inteligentemente se lo protege afirmando que solo refleja la realidad. Impone su idea de que en todas las familias alguno de sus miembros ha sufrido un abuso sexual en su infancia por parte de un familiar adulto; nos muestra lo normal que es haber tenido relación homosexual en algún momento determinado; lo extraño y marginal que resulta tener 13 o 14 años y no contar ya con nuestra primer relación sexual, en fin, no es necesario explicar que tópico televisivo presenta el mayor rédito a un canal de aire: el sexo.

Hay, inclusive, un factor bastante mas peligroso que el sexo, que se presenta hoy la televisión; la idea macabra que nos supone y cada uno de nosotros, no solo con el derecho, sino con la obligación de expresar nuestra opinión sobre cualquier asunto que conforme el menú de la actualidad diaria. Gracias a esto, futbolistas opinan de política, políticos opinan de historia, historiadores opinan de cosmética, cosmetólogos opinan de fútbol, y así se cierra un círculo vicioso, violentamente nocivo para la sociedad, donde ya nadie ocupa el rol social que le compete en relación a sus capacidades. Se podrá objetar, y tal vez con justicia, que precisamente de eso se trata la opinión de expresar una visión personal y por lo tanto, propia sin necesidad de seriedad y conocimientos.

Pero cuando las opiniones se refieren a cuestiones donde es imperante que hagan uso de la palabra aquellos quienes han sacrificado una vida al estudio, no han de ser tomadas con una seriedad inobjetable aquellas opiniones de personas que no son doctas en dichos temas, tal como se hace hoy en día. Pareciese que la opinión del hombre común, no solo vale más, sino que neutraliza y reduce aquellas de personas con más capacidad técnicas e intelectuales.

Por ejemplo, en el programa "Un tiempo después", que se transmite por el canal Telefe, los jueves a las 23:30 hs., es conducido por Soledad Silveira, cuya profesión es actriz y NO periodista, al igual que Maria Valenzuela, con su programa que se emite por América; también tenemos el caso de Andrea del Boca, con su primer programa "La mama del año" y actualmente "Hoy puede ser", donde claramente podemos ver la penosa conducción de la actriz.

Pero no todo es, de alguna manera, vulgaridad, sexo y exceso de opinión infundamentada en la televisión argentina. Las ideas han pisado firme en los medios de comunicación. Separa a la izquierda y la derecha (ambas formadas por un cuerpo doctrinal bastante elemental), un abismo incompatible por el que transitan, aquellos quienes desean aplacar su sed intelectual e ideológica acudiendo a los libros y no al consumismo y liberalismo mediático.

El comunicador debería estar obligado, no por ley, sino moralmente a evitar subestimar la capacidad de su interlocutor por más que este se esfuerce en destacar lo simiesco de su pensamiento en sus acciones; debe comprometerse el hombre de medios concretamente a no destruir su cultura tergiversante los acontecimientos, ayudando al embrutecimiento de su mente y espíritu iniciando en el circo bizarro que es hoy la televisión.

Los constantes cambios de opinión a la que se someten los periodistas, penalistas, "Opinologos" o simplemente aquellos que creen tener la obligación (y no el derecho) de exponer sus frágiles puntos de vista, faltos estos de un bagaje cultural, intelectual y técnico que pueda sostenerlas contra la refutación a la que pudieran ser expuestos; decíamos estos cambios en los puntos de vista nos hacen sospechar y suponer tanto que sus artífices nos están capacitados para sostener sus ideas a largo plazo, como que detrás de la televisión se mueven poderosos intereses cuya arma, el verde norteamericano, hace cambiar de opinión en un abrir y cerrar de ojos,
Hoy la televisión se presenta como una caja de zapatos donde se representan con títeres de papel y harapientas marionetas, burdas representaciones, repletas de clichés propios del género mediocre, donde se repite incesantemente su carácter de real y verídico, a modo de justificación. Se infiere de todo esto, entonces, que quienes están encargados de organizar el espacio televisivo, no sienten vergüenza al aprovecharse de la pestilencia que emana de la saciedad en decadencia, no sienten dolor al acompañarla en silencio hace su ocaso. Después de todo, el estado actual de la televisión, con sus ridículos reallity show, talk show de charlatanearía berreta y programas de ponzoñosa ideología, se mantiene en pie porque la sociedad le consume incansablemente. De modo que no seria errado afirmar que las misma sociedad argentina esta condenada a suministrarse bajo su propia voluntad.

Si la televisión de hoy representa, con sus guionados talk show y sus encuestas salidas de Internet, el drama de la vida cotidiana, lo cual tiene algo de cierto entonces no solo nos enfrentamos a la crisis política, social y económica mas importante de la historia, sino que además nos encontramos frente a una crisis cultural sin precedentes, de donde podemos concluir que se desprende las tres antes mencionadas. Ni la mente más optimista e intelectualmente virginal puede darse el lujo de sostener una opinión contraria a la idea de esta evidente decadencia cultural. Si persistiese obstinadamente en su negación, sin argumentos sólidos para instaurar un debate, entonces no harían falta más indicios para situarlos directamente dentro de ella.

Lo grave de esta situación, en realidad reside en que no solo el verde norteamericano, como ya dijimos antes, y los intereses corporativos, políticos y comerciales sostienen a la televisión en su posición privilegiada de ineficaz educador de masas, la sostiene el pueblo, sin diferencias de clases, cuando religiosamente se somete a las orgías fastidiosas de la "Caja Boba", las cuales le imbuyen en un mundo de ficción u donde las ideas ya fueron pisoteadas y procesadas para su mejor consumo.

"Los medios de comunicación no pueden usar los mas bajos impulsos del hombre como materia prima y buscar el dinero y la diversión grosera como únicos fines".

La esencia de la comunicación auténtica

Toda comunicación o transferencia de conocimiento entre dos entidades, sean estas dos personas o una entidad comunicativa (por ejemplo la TV) y una persona, posee como finalidad primordial el brindar, desde un polo de la comunicación hacia el otro, un mensaje comunicacional que sea valioso para el receptor. La verdadera comunicación no posee otro sentido mas esencial que este: la trasmisión de algo valioso pues sino, ¿qué sentido posee la realización de la misma?

Esto significa que toda comunicación poseerá dos elementos primordiales: un sentido y una exigencia. El sentido es la dirección en la que avanza, es decir, desde comunicador hacia el receptor de la comunicación. La exigencia es la dificultad implícita frente a la que se encuentra el receptor del mensaje pues el mismo, en toda comunicación auténtica, debe esforzarse por "alcanzar las alturas" que le propone el contenido de la comunicación, por hacer suyo lo valioso implícito que posee la comunicación.

El siguiente esquema pretende graficar estos conceptos. Notemos que la flecha de sentido y exigencia apuntan de izquierda a derecha (la dirección de la comunicación), y de abajo hacia arriba en la medida de que el receptor debe "esforzarse" por hacer suyos los nuevos conocimientos valiosos que le plantea el comunicador.

Esto se aplica en todo tipo de comunicaciones normales y tradicionales, desde la charla entre dos personas hasta la educación que brindan los padres a los hijos. Siempre que esto sucede, uno de los extremos de la comunicación pretende que quien reciba la comunicación aspire a "subir la cuesta" que le impone el comunicador.

Con respecto a esto podemos dar algunos ejemplos. El primero que se nos ocurre es la educación en la escuela donde los profesores, a través del mensaje educativo, proponen nuevos conocimientos a sus alumnos. Así las cosas, los alumnos deben "esforzarse" por subir el "escalón" de dificultad propuesto por los profesores. La buena televisión puede servirnos también de ejemplo. Cuando nos sentamos a mirar un documental bien realizado sobre un tema que nos agrada y nos interesa nos quedamos concentrados frente a la TV tratando de captar y asimilar (ese es nuestro esfuerzo) lo que allí se dice. Nos esforzamos por "subir la cuesta" para adquirir el nuevo conocimiento.

Por ello podemos decir que toda comunicación "valiosa" debe proponer un desafío a quién reciba la comunicación ya que este, como dijimos, debe poner algo de si, el esfuerzo, para alcanzar eso valioso que el comunicador propone. Ese esfuerzo posee la finalidad de superar "la brecha" que la comunicación auténtica propone.

La demagogia comunicativa

Pero, como sabemos, el sentido auténtico de la comunicación puede ser desvirtuado muy fácilmente cuando el polo encargado de brindar el contenido comunicacional apela a la demagogia comunicativa. Recordemos que demagogia significa, en palabras sencillas, "decir a otros lo que quieren escuchar" o "dar a otros lo que quieren recibir". Esto es muy común en la política y es un arma de uso cotidiano en la TV basura.

Imaginémonos, por un momento, que los profesores que dan clases a nuestros niños en la escuela sean demagógicos y, en lugar de enseñarles matemáticas y lengua traten en clase los temas que los niños deseen. La clase educativa verá afectada su valor intrínseco como tal y las clases me matemática, lengua y biología darán lugar a charlas de fútbol, a actividades de diversión y otras muchas cosas que los alumnos anhelan pero que no es bueno para ellos dentro del ambiente escolar de aprendizaje.

Por ello, el comunicador posee siempre la responsabilidad de proponer y de proveer lo valioso de la comunicación ya que esto no es usualmente lo que las masas receptoras de la comunicación desean pues estas no gustan de esforzarse.

La TV basura es demagógica por definición pues "da a las masas de televidentes lo que la mayoría de ellos desean recibir". ¿Desean contenidos sexuales y chabacanos? Se los damos. ¿Desean programas donde no tengan que esforzarse en absoluto? Se los damos. En esto radica esencialmente la ausencia completa de valor que posee este tipo de televisión que busca captar audiencia masivas (para engrosar los bolsillos de los empresarios televisivos a través de la venta de publicidad en esos espacios) realizando constantes estrategias de demagogia televisiva generando contenidos de nulo valor para seres humanos que se precien de ser tales.

Lo que desaparece en la TV basura es "la brecha" que identifica a toda comunicación auténtica. El televidente ya no tiene que esforzarse para alcanzar "alguna altura" pues no se le propone nada que lo requiera. Solo es necesario que se tumbe frente al televisor y tenga una actitud completamente pasiva y sin esfuerzo.

La comunicación manipuladora

Lo que identifica a la TV basura es entonces una especie de comunicación manipuladora, ya no auténtica, pues ha perdido el elemento esencial que caracteriza a esta última: el ofrecer desde una decisión a priori algo que será en verdad valioso para el televidente en función de su naturaleza auténticamente humana.

La TV basura manipula al televidente dándole contenidos que no necesiten de su esfuerzo con la finalidad de captar la atención de las masas de personas que no desean esforzarse con la finalidad de engrosar sus cuentas bancarias vendiendo espacios publicitarios en esos espacios masivamente vistos.

Es normal que, en la medida que nos hallemos en los comienzos de nuestro camino de desarrollo personal, no queramos o nos cueste esforzarnos, pero no por ello se nos debe dar todo servido o se nos debe dar todo lo que nosotros queremos. Nuestros niños, cuando van a la escuela, usualmente se encuentran reacios a esforzarse por aprender o por hacer sus tareas, pero los padressabemos que eso es bueno para ellos y les ayudamos a esforzarse con la finalidad de que con el tiempo se transformen en personas valiosas para si mismos y para la sociedad.

La TV basura, demagógica y manipuladora por naturaleza, explota miserablemente esta natural predisposición a no esforzarse de las personas que están en camino de transformarse en seres auténticamente humanos y les arroja en un pozo sin luz del cual les puede ser muy difícil salir. En verdad, la actividad de las personas que orquestan la TV basura es diabólica pues se valen del concurso de los mas débiles integrantes de las sociedades: aquellos que aún, por encontrarse aún en camino de formación hacia ser auténticamente humanos, no puede darse cuenta por si mismos de lo nefasto que son los programas que miran.

"El folleto más liviano es hoy en día más vendible que las obras de los hombres más eruditos"

La emisión de los medios masivos de comunicación genera públicos enormes. El contenido de programas populares es generalmente considerado por miembros de la comunidad intelectual como ligero, superficial, trivial y en algunos casos como vulgar y hasta dañino.

Los servicios de rating documentan la notable magnitud de los públicos, y los críticos y estudiosos deploran el calibre de los contenidos de los programas con igual regularidad.

Los medios masivos de comunicación parecen abrir el camino del refinamiento intelectual cultural y espiritual para millones, pero estos millones eluden el esclarecimiento ofrecido, prefiriendo lo ligero, lo superficial, lo trivial.

La principal causa de la elección de este tipo de contenidos reside en la educación familiar y en el contexto social y cultural en el cual se desarrolla el individuo.

Cabe aclarar, que con las imágenes anteriores no se esta haciendo alusión a la discriminación, sino que, es lo que se ve en la realidad, ya que este tipo de clase social, o simplemente forma de vida o de pensar no se sentiría atraída por un programa con un contenido cultural más elevado, como son Canal (á), el canal Encuentro o bien Discovery Channel, entre otros. También existe la posibilidad de que este caso se de en otros estatus sociales o niveles culturales mas avanzados, pero según los porcentajes, estos son minoría.

Las 10 señales preferidas por la audiencia de todas las edades

Existe una propuesta  encaminada a mejorar el gusto del público, se ofrecerían programas de alta calidad intelectual, moral y artística durante un periodo, como para que el gusto basado en el discernimiento se hiciese habitual y normativo en el espectador. Esta propuesta resulta dificultosa a la luz de la experiencia, ya que Steiner comprobó que la gente expresa verbalmente más interés por una buena programación que la demostrada por su conducta televisiva.

Se cree que lo que se ha denominado "la predilección por la basura" pueda remediarse mediante exhortaciones académicas, ni tratando de enseñar el buen gusto ni aumentando el presupuesto de las ofertas culturales.

Durante el periodo en los que se ofrecían simultáneamente entretenimiento cultural, programación de información pública y entretenimiento ligero, una distribución fortuita del público asignaría el 33% a cada tipo. Dado que la mayor parte del tiempo predomina el entretenimiento ligero, la simultánea accesibilidad a los tres tipos constituye una oportunidad poco habitual para que aquellos cuyo gusto se basa en el discernimiento sintonicen programas de calidad. El 40% de quienes tenían educación superior eligieron el entretenimiento ligero.

Se puede decir que los contenidos que son denominados "TV basura" tienen mensajes protectivos, esto quiere decir, que los mensajes protectivos requieren poco esfuerzo intelectual conciente, ya que gira en la tarea habitual de vivir.

Al analizar las preferencias por edades, encontramos que todas las franjas etarias privilegian la programación ofrecida, en primer término, por Telefé y, en segundo lugar, por Canal 13, es decir, por dos canales de aire de origen nacional que ofrecen una programación de tipo generalista. Entre los niños, el canal que ocupa el primer puesto duplica al segundo; en tanto que entre los adolescentes la brecha entre ambos se reduce significativamente.

En los niños se advierte la elección de canales especialmente destinados a ellos, como es el caso de Disney Channel (que ocupa el tercer lugar con el 4.8%) o Jetix (ubicado en la octava posición con un 3.2 %). Por su parte, los adolescentes, expresan una opción heterogénea que incluye una amplia variedad de canales de aire y señales de películas y series, comportamiento que también se evidencia en el público adulto, sector que manifiesta también la preferencia por una señal de noticias (TN).

Los géneros más vistos.

El sondeo pone de manifiesto que los programas predilectos por el público

 encuadran en los géneros identificados bajo el rótulo "Series/ Unitarios/ Películas", "Humor/ Entretenimiento" y "Programas culturales", elección que se mantiene constante entre el público de todas las edades, con alguna variación en el público infantojuvenil.

Entre los niños, las telecomedias y telenovelas resultan los géneros más

favorecidos, en tanto que los programas infantiles comparten el tercer puesto junto a los programas de contenido cultural. El público adolescente manifiesta una tendencia a consumir, además, el formato Reality Show, que ocupa el tercer lugar en sus preferencias, en tanto que los adultos coinciden con la tendencia general.

Los programas elegidos por la audiencia

 Por qué será que Show Match tiene este porcentaje cuando el numero de rating ronda los 30 puntos? Será que la gente no admite que los ve?

La programación que generó mayores críticas

A diferencia de lo ocurrido con los programas preferidos por los encuestados,

oportunidad en que las opciones tendían a dispersarse en una amplia variedad de ciclos, en el caso de los programas que generaron mayores críticas se advierte la tendencia opuesta, o sea, a concentrarse las opiniones negativas mayoritariamente en unas pocas emisiones. Así, los programas que aglutinan las mayores críticas son  solamente dos: Gran Hermano con el 29.7 % y ShowMatch con el 24 %.

Los datos revelan una conducta ambivalente de los televidentes considerados en general, ya que algunos de los programas cuestionados son al mismo tiempo consignados como "favoritos" . Esta actitud se pone de manifiesto especialmente en el caso del reality show "Gran Hermano" que si bien fue señalado como el programa que menos satisface las expectativas del público, al mismo tiempo ocupa la quinta posición entre los programas favoritos.

"El mercado del dolor"

Las desgracias humanas se han convertido en una de las principales monedas de cambio en el mercado televisivo, una de cuyas principales transacciones consiste en la comercialización del dolor. En 1985 apareció en el mercado videográfico de Estados Unidos una cinta que basaba su interés en la presentación de muertes reales de animales y sobre todo de personas. Se presentaban vivisecciones de animales, pero también autopsias humanas. Además, aparecían imágenes del suicidio de un hombre que se lanzaba desde lo alto de un edificio, o ejecuciones tribales en algunos países del tercer mundo. La cinta tuvo gran aceptación en el país.

Probablemente nadie sabe hasta que niveles de perversión puede llegar la televisión en su representación del mal, de la desgracia, de la miseria, aunque abundan los ejemplos.

En un programa televisivo inglés se convoco en el plató a una serie de mendigos sin vivienda. Tras sortear una seria de pruebas indecentes, el ganador tenía que elegir entre tres sobres cerrados: uno contenía la oferta de una vivienda; otro de una barraca; y el tercero, una mesa y una silla de camping.

Al final el espectador descubría que se trataba de un falso concurso. El programa pretendía sensibilizar a los telespectadores sobre la precaria situación de los indigentes, aportando abundante información sobre ellos. Pero al mismo tiempo, enfrentaba al espectador consigo mismo, al llevar al límite el grado de sadismo que puede llegar a alcanzar.

A principios de 1995, en Japón, unos concursantes televisivos acabaron en el hospital tras intentar resistir una prueba de bofetadas y de ingestión de alcohol. Y en Italia, en la televisión de Berlusconi, un mago utilizaba dos pistolas de calibre 32 para practicar en directo el juego de la ruleta rusa, disparando primero contra unos vasos y luego hasta seis veces contra su sien. Ante la indignación de padres, educadores y psiquiatras, tuvo que confesar que había un truco y explicarlo ante las cámaras. Pero la reacción en contra fue extraordinaria.

En los últimos tiempos ha resucitado un tipo de periodismo sangriento, a los que lo ejercen se los denomina "Stringers". Durante la segunda guerra mundial, los stringers eran reporteros, periodistas de la prensa escrita, que desarrollaban su trabajo en primera linea de fuego. Hoy los stringers son reporteros de la televisión que se dedican a la caza de imágenes, de sangre y violencia. Son buitres de la información. Recorren los peores barrios de las principales ciudades en busca de desastres: incendios, disturbios, manifestaciones, accidentes, bombas, peleas callejeras, asesinatos… Sus armas son: una cámara sencilla, un coche rápido, un radio para captar las frecuencias de la policía, de los bomberos y de los hospitales. Su objetivo es llegar a la noticia minutos antes que la policía o las ambulancias como para conseguir imágenes lo más impactantes posibles. Son traficantes del dolor y de la miseria.

Esto ocurre hoy por hoy, desde hace ya un tiempo en el periodismo Argentino, como por ejemplo en Cronica TV, fue uno de los primeros canales en adoptar esta modalidad sangrienta y amarillista, como por ejemplo, la caida de las torres gemelas, o bien, el atentado de la AMIA.

AMIA                                                  

 

Torres Gemelas

Hubo programas de éxito como Transformaciones, E 24, Policías en acción, donde las cámaras siguen a los policías o a los médicos en sus actividades profesionales, para disponer de imágenes impactantes, procedentes de la realidad cotidiana.

E24

Policías en Acción

Transformaciones

A unos niveles menos espectaculares, podría hacerse referencia de que tanto en los programas televisivos de videos domésticos como en los clásicos resúmenes de fin de año suelen proliferar las imágenes de trompazos, caídas, choques, golpes, accidentes automovilísticos y motoristicos, errores…  El hecho de que estas imágenes alcancen a veces unos niveles notables de agresividad y que sean presentados bajo el disfraz de antologías humorísticas prueba hasta que punto se enmascaran las verdaderas justificaciones del éxito: la seducción del fracaso ajeno, acompañada con una buena dosis de sadismo.

Solo desde estos parámetros se puede comprender el triunfo de lo truculento, de lo violento, de lo macabro, de lo cruel. Y tal vez, también se explica así el triunfo de lo vulgar, de lo grosero, de lo hortera…

"La pornografía de los sentimientos"

Uno de los rasgos más sobresalientes en las televisiones durante los últimos años es la exhibición impúdica de los sentimientos como recursos infalible para el incremento de las audiencias. Se ha comprobado que la utilización demagógica del dolor ajeno vende, y se ha explotado tanto en los medios informativos como en los reality show. En la mayor parte de  los casos no se pretende analizar las situaciones de dolor, añadiendo racionalidad a la emotividad, sino embotar las sensibilidades y las conciencias anulando toda racionalidad y convirtiendo la lágrima en espectáculo. La hipertrofia del sentimiento se corresponde con la represión de la racionalidad. Los problemas se banalizan, se trivializan. No se pretende proyectar algo de luz sobre las situaciones dolorosas, sino aprovecharse comercialmente de ellas.

Y no solo se exhiben impúdicamente las emociones, no solo se recurre a la técnica del strip tease psíquico. Con frecuencia se recurre también a la humillación pública, sometiendo a concursantes y a participantes de reality show a pruebas denigrantes.

En Estados Unidos esta tendencia alcanza límites delirantes; por ejemplo, transmitiendo en vivo juicios reales sobre los casos más morbosos, o intentando transmitir en directo una ejecución, conseguido el beneplácito del juez federal.

En Argentina el ultimo caso de un juicio que fue transmitido en vivo, fue el de Bussi, ex - dictador tucumano. En las imágenes siguientes se puede ver claramente una situación que dio mucho que hablar: Bussi en medio del juicio sufrió una descompensación.

La pornografía de los sentimientos pone de manifiesto un extraordinario sentido de exhibicionismo por parte de algunos ciudadanos y, además, una curiosidad morbosa, cercana al voyeurismo enfermizo, por parte de los espectadores.

Violencia, sexo, mal gusto copan a menudo las pantallas.

No es de extrañar que en 1992 Gabe Presuman, reportero de la NBC, exclamara: "emitimos una tonelada de basura por día". Seguramente si la basura seduce es porque remite inconcientemente al espectador a las dimensiones más oscuras de sí mismo, porque da cuerpo narcisísticamente a su fascinación por el mal, por el dolor, por la destrucción y la muerte, por que actúa como espejo inconsciente de las zonas más turbias del propio psiquismo.

Recursos Utilizados por los medios para aumentar la audiencia y por ende tener más rating

• Morbosidad: Se viene utilizando desde hace un tiempo atrás en noticieros, como por ejemplo, Argentina, Crónica TV.

Si bien fue uno de los primeros en adoptar este "estilo periodístico" o recurso para atraer la atención del espectador, esto es algo ya común hoy por hoy; en absolutamente todos los noticieros vemos este recurso ya que manipula la información y al espectador de manera inconciente, haciendo que se crea lo primero que ve.

Otro ejemplo claro, seria Bailando por un sueño, donde se juega con los sentimientos ajenos, utilizando recursos como dolencias o desgracias ajenas, como es el caso de Serafín (un chico, participante del programa), también es el caso de Lorena Pranyez (bailarina que sufrió un ataque por parte de su ex pareja, arrojándole acido muriático en el rostro, ella también fue parte de bailando por un sueño).

        Serafín

• Pornografía: Otro recurso sumamente utilizado para ganar audiencia, tuvo mucho auge en los últimos años, siendo muy cuestionado y con una imagen terriblemente escandalosa y chocante para la sociedad que poco a poco fue asimilando, y creo el mismo efecto que una droga sumamente adictiva: la gente necesita ver cada vez menos ropa para sentirse 100% satisfechos con lo que están mirando.

Un ejemplo claro es el baile del caño (Bailando por n sueño) el cual tuvo una gran repercusión escandalosa en la sociedad, provocando esto, el traspaso de horario del programa ya que se emitía fuera del horario de protección al menor.

Cabe aclarar que este segmento aporto su granito de arena al desaforo sexual de la sociedad.

Por otro lado, nos encontramos con una concursante conflictiva, algo rebelde, y estamos hablando de Marianela Mirra.

Estudiante de la carrera abogacía, ex concursante y ganadora de Gran Hermano 2007, conflictiva no solo durante Gran Hermano, sino también, en Bailando por un sueño.

Nazarena Vélez haciendo su "Strip show" en el caño, fuera del horario de protección al menor.

Marianela Mirra no muy diferente a Nazarena Vélez, solo las diferencia la ausencia del caño.

ENTREVISTADOS:

Esteban Ierardo (Filósofo, Profesor de la UBA - Filosofía y Letras)

Contanos un poco qué haces…

"Yo soy profesor universitario Licenciado en Filosofía egrese hace algunos años ya de Filosofía y letras, enseño en la UBA y en algunos lugares privados, rojas doy cursos en el Malba y también doy clases en la facultad de Rosario. Me dedico a escribir hoy por hoy fundamente ensayos, aunque también me interesa mucho la poesía y la narrativa y bueno me interesa los temas que son un cruce entre mitología filosofía literatura, el cine me gusta mucho también ese es básicamente mi campo de acción e interés "profesional"

¿Ha escrito algún ensayo sobre la conducta de la sociedad?

"No es el tema al cual yo me aboco digamos a una visión sociológica, porque precisamente estoy más vinculado con temas de filosofía del arte, mitología, de todos modos lo que veo desarrolla sobre esos temas está implícito ciertas costumbres ciertas pautas  valorativas hoy en día de estas culturas o de otras en otros momentos históricos, de todo modos no solo escribí de esa forma directa por que esa es una cuestión más de un objeto de estudio más precisamente sociológico digamos."

¿La gente tiene el gobierno que se merece vos pensás que tiene la televisión que se merece?

"Yo les voy a dar simplemente una opinión que es sujeta de error y  a ser falible, lo primero que yo comentaría sobre lo que vos decides que hay un punto de partida en tu pregunta que yo me acometería a cuestionar ese punto de partida de suponer la realidad desde una generalización, es decir que masivamente hay un público que acepta ciertos tipo de propuestas televisivas toda generalizaciones son ambiguas tiene una simplificación de permitirte entender que comprendes algo pero a condición de…no comprender los niveles más complejos de una realidad, entonces yo reformularía lo que vos propones cierto tipo de público es el que acepta cierta propuesta de TV y hay otro tipo de ciudadano otro tipo de búsqueda otro tipo de individuos que no estarían incluidos en ese pregunta (creo que todos nosotros x ejemplo) entonces podemos concentrarnos en el publico que acepta ese tipo de propuestas televisivas, es difícil romper el circulo donde la llamada TV superficial y masiva con una densa cuestión económica, es decir que muchas veces se anhela que experimentar con propuestas televisivas no seguras que vaya mas allá del entretenimiento más vulgar más inmediato y más seguro sugiere un riesgo económico…ahora frente a ese riesgo económico lo interesante seria pensar si siempre fue que las propuestas masivas de TV fueron sin contenidos culturales importantes seria interesante estudiar si la historia en la TV argentina, si hay casos o no de propuestas desde la TV abierta, programas del tipo cultural que haya tenido aceptación, yo por lo menos recuerdo un caso hace mucho tiempo que fue la adaptación de Shakespeare por parte de Alfredo Alcón por ATC por el canal del estado, destinado a un público masivo no un público de minoría como podría ser el canal A un publico masivo de cultura media de fuerte contenido cultural, tuvo un nivel de rating y de aceptación sumamente grande, por lo tanto, ese ejemplo y otros podría llevarnos a una conjetura…¿ que pasaría si dejando de lado esa famosa excusa de que al público masivo solo le interesa el entretenimiento banal para olvidarse de sus problemas, que pasaría si se hace una especia de experimento sociológico el cual se busca demostrar si realmente el público masivo es totalmente impermeable a programas de cierta riqueza cultural es una conjetura porque hasta que no haya esos experimentos solo podemos especular, y ahí viene la opinión…yo opino que podía haber una sorpresa, opino que si los grandes monopolios partidiáticos tipo telefé, canal 13, apostara a una propuesta de ese tipo tal vez habría una respuesta mucho más positiva de lo que sucede y si fuera así que indicaría eso? Que en realidad el publico por pura pasividad acepta lo que hay pero eso no significa que realmente represente sus posibles inquietudes inconscientes más profundas y le doy un último ejemplo en este sentido que no me acuerdo donde lo había escuchado creó una vez en un programa de radio, cuando murió Perón en el 73, hubo un duelo con música fúnebre que emitían por la radio durante unos días, y una señora que creo  que era una mucama que trabaja en la casa tenía mucho devoción por la radio , entonces en esos días lo que podía escuchar era música fúnebre o música clásica seria una música que en el perjuicio seria una música rechazada por una persona humilde, y la persona que observo su comportamiento , encontró que esta persona que nunca había escuchado música clásica se quedaba embelesada con esa música y cuando volvió la música comercial que supuestamente estaba destinada a gente como ella, se lamentaba de ya no poder escuchar esa música, entonces, lo que queda es esta conjetura, cual sería la respuesta del público masivo si hubiera esa suerte de experimento sociológico mas allá del riesgo económico para ver cuánto es realmente la sensibilidad o la resonancia más profunda inconsciente del público, una conjetura yo no lo puedo saber, creo que nadie pero sería una posibilidad en especial para postularla, como un proyecto destinado a los responsables de las programaciones de lo que hablan los monopolios mediáticos"

También está el juego ese del morbo creo que es algo que está en todos, a la gente si bien le gusta, también le da más prioridad a lo fácil y no al tipo de programación que supuestamente te haga pensar, es decir la gente prefiere lo fácil y si tiene morbo mejor, sería como la frutilla del postre, ¿que crees al respecto?

"Vos también te estás manejando con un prejuicio estas dando por seguro que la respuesta masiva seria esa, yo te dejo una duda, es posible que sea solo eso como decís vos o es posible que pueda ser las dos cosas a la vez. Que pueda haber un deseo de librarse de la angustia del vacío, del sentimiento del fracaso diario con ese tipo de consumo de lo exitista y del morbo pero que a su vez hay en el ser humano inconscientemente la sospecha de que sea algo falso pasajero y de que tal vez si existe la posibilidad sería bueno transitar otro tipo de propuesta, yo lo debato como una duda de que el hecho de que el público masivo podría responder a las dos propuestas me parece que también tendría que ver con que con el carácter cognitivo del ser humano que el ser humano en Gral. y el ser humano en particular, en muchos casos nosotros mismos a veces somos s capaces de actos nobles y distendidos,  y nosotros mismos podemos caer sin darnos cuenta en actos egoístas, miserables."

Lo que a nosotros nos llamo la atención hicimos una encuesta a 30 personas cada alumno y la mayoría concordaba de que había mucha tv basura, criticaban a programas como bailando por un sueño, el programa de Jorge rial intrusos, y a la gran mayoría dice que le gustaría  ver más programas como los de History channel, discovery, mas de investigaciones, educación, ahora lo que nos llama la atención es que tenga mucho mas rating programas de "cholulajes", como programas culturales.

Es como que les cuesta admitir que los miran, o sientes una vergüenza por decirlo…

También por otro lado el tema está en que la gente sea consciente de lo que hace y mire la tv como un espectáculo, un show, sin que los deje influir en sus vidas, o puede que en sectores más bajos, sin una conciencia tan amplia quizás (sin generalizar) este tipo de TV influya en sus vidas y de alguna forma manipule a estas personas, ¿vos pensás que puede ser así?

"Eso es innegable que hay una manipulación, en un segundo plano igual caeríamos en una segunda cuestión…la manipulación es por beneficio de olvido de la propia tragedia diaria, o bien es una manipulación eficaz?...manipulación eficaz es porque el ser humano esta degradado en su sensibilidad implícitamente, y por eso se deja manipular, yo no tengo la respuesta…lo puedo plantear como una duda, creo que vale la pena dudar respecto a esas dos posibilidades, lo que es seguro es que hay un efecto empobrecedor desde la acción de los medios sobre la población general, y uno de esos efectos es la degradación del lenguaje porque ahí hay un tema que es clave y te lleva para otra cuestión otra pregunta…el empobrecimiento del lenguaje es algo que se agota simplemente en un hablar de forma más tosca, con menos riqueza del vocabulario, de forma un tanto más grosera, o el empobrecimiento del lenguaje inclusive,  por los programas banales de los medios termina por afectar completa la insensibilidad general de la persona, lo cual lleva a una pregunta si uno habla de forma degradada pobre lingüísticamente por influencia mediática, uno supone un empobrecimiento de la sensibilidad como persona en general, esa es una pregunta posible por hacérsela, yo me permito opinar que sí que hay una relación, que la degradación del lenguaje progresivamente va degradando la sensibilidad de la persona…por qué? Porque el lenguaje cuando se usa de forma grotesca como se hace en tantos programas de radio, en tantos programas de televisión actual, ahí ya tenemos el primer acto de insensibilidad, es la falta de sensibilidad respecto a la riqueza y valor expresivo del lenguaje y de la lengua española y eso lleva a una insensibilidad respecto a la verdadera situación emocional del otro , la verdadera situación social, la forma en que los medios manipulan las "riquezas" de uno, por eso creo que sí que hay una manipulación de los sentidos en los medios…"

Si, Inclusive en los diarios, en ciertos casos la redacción es malísima, y hay "Horrores" de ortografía…y mismo programas de radio en lo cual la locutora decía…." Es un día de m…"

"Esto me hace acordar a una revista por ejemplo La Maga, porque La Maga fue una entrevista con una influencia parecida a la de Pág. 12…es decir la Maga fue la que tomo entrelíneas, una idea de Cortázar, de Rayuela en unos de los capítulos donde habla que el está escribiendo cada vez peor, y que lo que busca especialmente es escribir mal y que escribir mal es por ejemplo, en vez de usar la expresión Descendí tal vez abajo, usaba la expresión "bajaba por las Escaleras", en el contexto de Rayuela, eso tiene que ver con un invento de liberar al lenguaje de formas a veces exageradamente artificiales pero no por una defensa de la degradación de lenguaje, a partir de esa postura de Cortázar, que lo de importante de Vanguardia es escribir mal , es decir escribir con términos cada vez más acertados, más cercanos a la vida coloquial a la vida cotidiana se hizo una mala interpretación de ese postulado de Morelli de "Rayuela  de Cortázar" para justificar el uso más democrático , de vanguardia del lenguaje, es escribir cada vez más cercano a la lengua de la calle, esto fue un modelo para los medios periodísticos, ya que suponían que hacían sentir de esta manera una identificación a la otra persona usando este tipo de léxico, y se convirtió como una suerte de cómo el periodismo abierto y moderno tiene que cambiar el lenguaje y de esa manera pobre porque eso es una forma de no presumir de abandonar posturas soberbias, y creo que ahí esta una de las fuentes del empobrecimiento del lenguaje… comienza en los medios gráficos y luego se van distribuyendo por los demás medios  y que a su vez tienen como gran trasfondo como opuesto, tener cierta pasividad, la simplicidad de vincularse con el lenguaje de una forma inmediata sin hacer estudios sin necesidad de incorporar lecturas de grandes escritores que te llevan a una redacción de mayor exigencia y compromiso con tu propia formación, para que leer la Ilíada? Para que leer a Shakespeare? Si eso te lleva a una lenguaje más sobrecargado, si lo moderno es el  lenguaje es el callejero, es lenguaje vulgar…escribir mal, y ahí tiene la excusa para sacarse de encima la formación y redacción del periodista, si la responsabilidad de ser vocero de la realidad social de una medida que vaya mas allá de la opinión del lenguaje que vaya a utilizar…."

Marcelo Zeguel- Psicólogo - Periodista (Productor y Conductor de radio en FM Activa, ganador al premio revelación 2008 "segundas Fm´s")

¿Crees q el rating condiciona los medios?

El rating condiciona sin ninguna duda a los medios "tanto medís = tanto permaneces en el aire".

La prueba está en muchos programas que son levantados del aire por "no tener mediciones de rating" esperadas… muchísimo antes de lo establecido en contratos efectuados.

¿Pensás que los medios son capaces de hacer cualquier cosa por el rating sin medir las consecuencias?

Sin ninguna duda. Los medios por medir algún punto más de rating entran en cualquier hecho llegando incluso a límites muy cercanos a traspasarlos como escándalos políticos, familiares laborales e incluso sexuales.

¿Que opinas de la tv abierta actual? ¿crees que hay gusto para todos?

La tv abierta actual está en un nivel muy bajo, claro, sin trascendencia, donde el elemento predominante es el chismería y una pseudo prostitución a flor de piel.
Además de la sensación de estar siendo regida y controlada a través de un solo individuo llamado Marcelo Tinelli, del cual se enganchan la mayoría de los programas televisivos cubriendo todos sus aspectos.

En cuanto a los gustos nunca la tv (abierta) oír la escasez de tiempos puede cubrir todas las expectativas de los televidentes.

¿Crees q la gente es consciente de lo que consume? es decir, ¿lo miran con razonamiento o los medios manipulan la sociedad?

Sin ningún lugar a dudas los medios manipulan a la sociedad en todos sus aspectos, ya sea desde el consumo de productos (publicidades) hasta el manejo de la voluntad popular en todos los niveles (artísticos, espectáculos, sociales y políticos)

¿Porque crees q hay pocos programas de cultura en la tv?

Porque siempre los gobiernos propician esto, es decir, a menor cultura en la ciudadanía, más fácil es la conducción de las masas. Además los canales utilizan los espacios para programación mas "vendible" en lo que a publicidades se refiere.

Ximena Capristo Vedette, Bailarina (Participo en el certamen de Bailando por un sueño)

¿Cuál es tu rol actual en los medios?

Lo único q estoy haciendo este año es teatro por decisión propia ya que el año pasado fue complicado y estuve mucho tiempo abocada a lo que fue el patinando, eran muchas horas por día y también salir en un programa así, con la tensión, con lo que se genera, es como bastante estresante todo por un lado y obviamente bastante gratificante por otro, hoy por hoy estoy haciendo un reemplazo de Eunice Castro solo por dos semanas en bailando por un sueño y acá en el teatro Maipo de miércoles a domingos con Lanata haciendo La Rotativa del Maipo.

Como surgiste en los medios?

Surgí en el reality show "Gran hermano" en el 2001 y a partir de ahí empecé a trabajar como actriz, vedette, conductora, hice radio, tv, diferentes cosas y muy completo, un poco de todo como para ver que era realmente lo que me gustaba, porque cuando empezas en el medio no sabes, o sea yo no entre como actriz ni como mucho menos entre como una persona desconocida al Reality, yo sabía que quería trabajar en el medio pero no sabía bien de qué. Y me preguntaba que quería hacer y mi primer trabajo fue en Carlos Paz de vedette que era lo que a mi me gustaba y desde ahí hasta ahora hice muchísimas cosas en tiras estuve en muchas haciendo bolos de uno o dos capítulos después me daban de a diez o de quince, el año pasado estuve en Son de Fierro, estuve en 20 capítulos, fue una experiencia maravillosa. Hoy por hoy te puedo decir lo que me gusta y lo que no, hoy hago lo que me gusta.

Tu vida antes de gran hermano como era? a que te dedicabas?

Cuando  termine el colegio me puse a trabajar de moza en un lugar que se llamaba Coconor, que era una pileta enfrente de aeroparque mi primer trabajo. Trabaje mucho de moza, de barwoman, se ganaba más plata atrás de la barra que atendiendo las mesas, mis últimos 6 años fueron de barwoman antes de gran hermano, y los últimos dos antes de entrar a la casa, estudiaba  Ciencias Económicas en la UBA, hice muchas publicidades para México, para panamá, para algunos lugares de Centroamérica y después entre al Reality.

Notas las diferencia de los primeros bailando por un sueño hasta hoy?

Sí, obvio, hay una gran diferencia, antes les importaba el baile y ahora les importa quien muestra más, me parece que se ha desvirtuado un montón lo que era desde un primer momento el formato a lo que es ahora, también no podes hacer 6 bailando iguales, alguna vuelta hay que encontrar.

Se comprobó que lo que pasó con Nazarena Vélez que se puso totalmente en pelotas tuvo un pico de rating que no había tenido y ahí empezó todo el tema de mostrar mas...

Si, es verdad en el bailando que estuve yo, a mí se me salió una lola y eso dio pico de rating, uno no puede creer al otro día todos los diarios hablen de que se me había visto todo, es increíble, es obvio que eso genera un pico de rating, pero tampoco esta bueno pasarse, porque hasta un punto esta bien…

Pero también juegan con el morbo de la gente, la gente espera que pase algo así.

Si pero también es un programa que entretiene y que no tenés q llevar un hilo al conductor, me parece que lo consume mucha gente, nadie quiere decir que ven Show Match pero en definitiva todos lo ven, y no se porque no quieren decir que lo ven, y yo sé que sí lo ven.

Hicimos una encuesta a 60 personas y dijeron que preferían ver programas como los de History channel o discovery...

Pero eso para quedar bien, también

Es el morbo de la gente el bailando yanqui es bastante parecido al de acá, pusieron a la mujer de Paul McCartney q le falta una pierna y estaban todos esperando que se caiga y se cayó, y fue el pico de rating mas grande, vos crees q juegan con el morbo?

Si, también, es un show y la gente lo permite, por algo mide lo que mide ahí esta IBOPE que es el que mide el minuto a minuto y bailando hizo picos de rating, yo los vi porque me toco hacer al aquadance y nosotros marcamos 26 y medio de pico de rating cuando estuve en la sentencia, y es como que decís Guau! es un montón de gente, y en el interior, eso e intrusos es súper, se re ve y la gente dice que no.

Para buscar algún pico de rating hacen lo que a la gente no está acostumbrado a ver y llama la atención, qué opinas sobre eso?

Si por supuesto, por ejemplo cuando fue lo de los enanos los querían ver haciendo de todo, hacían cualquier cosa, pero después la gente se canso y ya no le funciono mas los enanos y no estuvieron más, es así las cosas se ponen de moda o es un morbo a la gente le gusta el morbo.

Jorge Lanata

Vos crees que la TV utiliza el morbo de la gente para ganar rating?

"Si claro. Lo que pasa es que no tenés manera de eludir eso cuando vos estas en la TV, digamos en la selva de la TV el idioma que se habla es rating o sea que no te podes abstraer de eso, porque le des o no bola al rating le terminas dando porque todos hablan ese idioma, o sea es el idioma de ese lugar,. Yo estando en TV lo primero que hacía era mirar las planillas lo que pasa es que el hecho que le des bola no significa que vayas a hacer cualquier cosa para tenerlo me parece  q esa es la diferencia. Ahora… bola le tenés q dar porque es de lo que habla la industria y en base al rating depende tu permanencia en el aire y depende la publicidad q tengas, o sea q desde ese punto de vista es importante.

Si la TV explota el morbo de la gente, claro q explota el morbo de la gente y el problema con eso es q es como un circulo q se gira sobre si mismo porque después llega un momento en donde ya que mas vas a hacer o sea ahora esta pasando con el tema del sexo por ejemplo yo te digo a mi me importa un pomo o sea no es que me asombro,  no soy una tía q me escandalizo… ahora llega un punto donde que mas vas a hacer? ya mostrás el orto mostrás las gomas mostrás todo… que mas falta? y el día que lo hagas igual llega un momento que también de eso se cansa, entonces es como que me parece que lo que le falta a la TV es más trabajo, mas pensamiento o sea pensamiento de  pensar en los sumarios, pensar en las notas me entendés? laburar mas lo que pasa, que siempre es mas fácil laburar menos y hacer algo que rinde aunque rinda por un tiempo corto.."

Nosotros por ejemplo hicimos una encuesta y toda la gente los televidentes coincide en que es tv basura la de hoy en dia

Pero todos la ven..

Claro todos coinciden que debería haber más programas como discovery channel, National Geographic, pero nadie lo ve.

"El entretenimiento no está mal por si mismo, todo tiene q ser entretenido, o sea vos tratas que esta nota sea entretenida para q la gente lo vea lo q pasa q depende de lo que uses para entretener, si yo para entretener pateo a un bebe entonces ya estoy mal de la cabeza o sea estoy usando otras cosas ahora vos tenés q pensar cómo hacer entretenido nuestro laburo, nosotros en Pagina fuimos los primeros en mezclar esas dos cosas el tratar de comunicar de manera entretenida sin que eso afectara el fondo de lo que decíamos o sea podíamos ser sinceros pero divertidos usar un foto montaje, hacer buena la manera de comunicar… la manera de comunicar puede ser entretenida tiene que ser, no puede, tiene que ser entretenida-

Nosotros a lo que íbamos es a la pregunta de quién miente? mienten con el rating o es la gente que es la que no reconoce que la ve?

"Ahí hay una cosa q mas allá del rating cuando a vos te comentan un programa es porque el programa se ve esto es muy empírico pero es así, o sea yo mas allá que me fijara en el rating cuando alguien me comentaba lo que había hecho la noche anterior sabía que no lo estaba mirando, es así de simple, sino nadie te lo comenta, por más que vengan y te digan que hacen 40 puntos si nadie te habla de eso es que no se está viendo. El rating como cualquier estadística es muy cerrado porque bueno ustedes saben cómo se hace el rating con la cajitas estas que se ponen en los televisores de IBOPE entonces ellos tienen como si fuera un grupo motivacional tienen 500 personas, (no tienen millones de personas), en base a 500 personas hacen una estadística, me entendés? y esas 500 personas como no pueden cobrar por " ese laburo" que es permitir que te monitoreen el TV, les regalan cosas, les dan una televisión, una heladera, electrodomésticos y vos permitís esa cosa.. ahora no me acuerdo el nombre del aparato…ah! el People Metters el medidor de público  a vos te lo ponen en tu casa y vos lo tenés durante un año y ellos x eso tienen el rating minuto a minuto porque ven el momento en q vos cambias el canal o sea lo tiene registrado y eso es un grupo de gente, un panel, entonces depende primero de como se elige el panel el panel tiene que ser representativo de la población vos no podes elegir toda gente en barrio norte y no en Avellaneda o no podes solo elegir familias de clase media o solo de clase baja tiene que ser representante de la población en la misma proporción que la población,  entonces es sesgado pero hay un punto en que es real… si la gente lo ve, eso lo refleja, es como la estadística cuando vos una estadística la haces con mas de 800 personas, si está bien hecha es seria, no necesitas entre hacérsela a  4000 personas  o sea si está bien hecha la muestra de ahí vos el error de una encuesta de 800 personas es 2% o sea si está bien hecha vos más o menos lo entregas y lo que yo quiero ver es si el programa se ve, te lo van a contar, te lo van a comentar es así ese es el mejor rating con el que vos podes laburar.

Crees que los medios influyen sobre la actitud de las personas? digamos como que se imponen a que vean eso y hay una determinada manipulación mediante un invento de la información si se quiere decir..

"Yo creo que influyen pero no inventan, o sea suponete en la 2da guerra antes de la 2da guerra Goebbels uso la radio como instancia para difundir el nazismo fue la primera vez que se uso un medio para difundir una ideología ahora los alemanes eran nazis si los alemanes no hubieran sido nazis por más que  Goebbels hubiera usado la radio no hubiera llegado Hitler al poder lo que quiero decir es lo medios pueden exagerar algo que esta pero no pueden inventar algo que no está."

Como lo q paso con Orson Welles…

"Pero bueno esa gente se hubiera matado en cualquier caso con o sin Welles lo que pasa q Welles cayo esa noche a hacer eso digamos darle tanto poder a los medios para mí es un error tenemos poder pero no tanto, no podemos inventar algo que no esta suponete en la dictadura le gente apoyo la dictadura ok, la gente apoyo la dictadura mas allá de lo que los medios dijeron probablemente si los medios hubiera hablado de desaparecidos el apoyo hubiera sido menor pero igual hubiera estado porque la dictadura que subió porque la TV la apoyo subió porque la gente la quería, desgraciadamente pero la quería, no importa pero querían eso si hubieran sido 20.000.000 d argentinos pluralista y democráticos no hubiera habido dictadura por mas q lo medios dijeran lo q dijeran."

A qué te dedicas? cuál es tu función acá en el COMFER? qué decisiones tomas?

yo estoy acá desde mayo de este año mi cargo formal es d director nacional de supervisión y evaluación el actual interventor Gabriel Maroto fue designado en abril y el me convoco a trabajar acá yo vengo más bien de un desarrollo de vida académica docente e investigador en tema de política de comunicación en la UBA y el más recientemente en lomas y básicamente d lo q se encarga esta dirección es de todo lo que tiene  que ver con la fiscalización y eventual aplicación de sanciones por el tema de los contenidos de radio y tv que digamos desde el COMFER es el órgano de aplicación de la ley vigente de radio y difusión y esta dirección es la encargada de todo lo que tiene que ver con los controles por ejemplo observar el tema del horario de protección al menor y alguna otras cuestiones de estar en las normativas, básicamente eso y esta a mi cargo la dirección de fiscalización que son los que visualizan tv y escuchan radio todo el tiempo y emiten parte de fiscalización en cuanto a evaluaciones que son los que terminan determinando valga la redundancia, si en cada caso se complemento alguna acción que sea susceptible a ser sancionada y después también están a mi cargo el cuerpo de inspectores que son los que desde aquí fiscalizan emisoras de todo el país, hacen inspecciones y demás eso básicamente es a lo que se dedica y también depende de esta dirección lo que se llama el observatorio de la discriminación en radio y TV que es una instancia en conjunto con el INADI que es el instituto nacional contra la descremación la xenofobia y el racismo  y el consejo nacional d la mujer que es un organismo o una instancia tripartista a la cual es esta x incorporar el consejo federal de la juventud. el objetivo es no tiene facultades sancionatoria es la de observar algunas acciones discriminatorias que aparecen en la radio y TV y se elaboran informes y se trata de intercambiar opiniones con los responsables d esos mensajes para tratar de convencerlos que no aporta a la sociedad democrática estigmatizar por distintas razones que pueden ser étnicas raciales religiosas aspectos físicos discapacidad y demás lamentablemente está muy naturalizado en los medios de comunicación y muchas veces no hay ni siquiera conciencia de como se reproducen algunos prejuicios que cuando es a través de un micrófono en la radio o una cámara d tv se multiplican y se tornan mucho más graves que cuando uno lo hace en la vida cotidiana

Por ejemplo en bailando x un sueño se manipula el morbo de la gente para ganar rating poniendo a personajes como un ciego… vos que pensás al respecto?

Esa anécdota fue motivo de  una de las acciones de observatorio, es difícil catalogar eso como un acto discriminatorio pero si podría pensarse una acción de impacto para generar rating pero con motivo de la participación del ciego esta persona de España, Serafín, Pergolini hizo declaraciones..  dijo "que bárbaro este tipo ahora puso un ciego, porque mejor no pone dos mogólicos a bailar y nos cagamos todos d risa, les hicimos el informe y finalmente vino Pergolini a reunirse con nosotros y dijo que seguía pensando lo mismo, que creía que los que estaban en los medios debían hacerse una reflexión de cuál es el límite para conseguir un punto de rating mas o un punto  de rating menos, pero después recibí cartas de familias  con hijos con síndrome de Down, y la verdad que me conmovió...la verdad que soy una bestia, yo pensé que esto era un tribunal inquisidor refiriéndose al observatorio, fue una charla muy buena y al otro día en el programa de radio lo dijo, que fue convocado, tuve una charla interesante, etc., pero bien reacciono bien, y reconocía que queriendo decir con esta cosa de cierto antagonismo que tiene con Tinelli, lo dijo de la peor manera pero realmente no tuvo las intenciones de provocar esto...

Uds. como controlan digamos el producto, es decir que no se pasen de los limites, es decir que no se pasen con la desnudez por ejemplo, y otras cuestiones..?

bueno nosotros por ejemplo, acá hay una normativa que no es muy feliz que como ustedes saben que la base de radiodifusión es un decreto de la dictadura del año 80 con algunas modificaciones, pero no lo que hace al tema de contenido sino mas bien, al entrono de habilitar o promover más bien cierta concentración de la propiedad de los medios, entonces hay dentro de la simplificación de sanciones hay algunas que acá en la jerga usamos como "objetiva" y otras subjetivas las objetivas son por ejemplo la emisión de películas por canales de aire o de cable nosotros nos basamos en la calificación que hace el INCAA como cuando dicen tal película es para menor o mayor de 18 años, bueno tal película con esa calificación es exhibida antes de las 22, cosa que no está permitido, nos basamos en la calificación que hizo el INCAA, las subjetivas son más difíciles porque por ejemplo  hay algunos artículos de la ley que hablan de obscenidad en torno a lo que es obsceno podemos ponernos de acuerdo o no, porque ya tienen que ver con valores más subjetivos, e incluso por la edad de ciertas personas algunos lo consideraran obscenos y otros no , mas allá que la TV cambio enormemente, incluso los patrones de tolerancia son muy distintos, yo diría que lo últimos años digamos mejor desde la privatización que impuso Menem, cambio en muchos aspectos, en los limites que se cruzan, antes era impensable el estilo que tiene actualmente los conductores de TV, antes eran una persona muy atildada, seria, y ahora hay una nueva generación de conductores que antes 15 o 20 años atrás eran impensables, por ejemplo Fernando bravo, Larrea, Simmons, se desencartono bastante el tema de la TV pero por otra parte la propia dinámica comercial lo lleva a ir saltando limites en donde no parece haberlo. en un punto el COMFER que parece el malo de la película, si aplica las sanciones se habla de censura y sino las aplica están siempre dormidos, siempre estamos sometidos en la opinión pública, si hace porque hace si no hace porque no hace, concretamente lo que nosotros hacemos en hay una primera instancia de fiscalización que se elabora un parte donde se detecta una posible trasgresión eso después va a un cuerpo de devaluadores que generalmente son licenciados, en donde se hace una evaluación casi en términos de monografía, si se habla por ejemplo de obscenidad se estudia a cada autor a que se le llama obsceno etc. Lo que hace esta evaluación es determinar respectivamente, es levantar una sanción depende la importancia de ella, el efecto o el impacto que produzca en si como en el significado

Y con respecto a la radio como se aplican esas sanciones?

y más que nada pasa por el lenguaje la radio, es bastante complicado por que ahí intervienen otras cuestiones, que es un poco difícil de entender que es que las emisoras de radio en particular y tal vez algunos conductores establecen por contrato, dependiendo la audiencia, como que sabe qué tipo de cosas va a escuchar y demás, por ejemplo algunas de las cosas que dicen la Bernasi, Pergolini a mi no me escandaliza como oyente ya que se sabe que es la rock and pop pero si uno lo descontextualiza y lo pasan a otros programas como RSM, ahí si sería distinto. Básicamente dentro de un estilo zafado, se permiten este tipo de cosas, porque si no por ejemplo estaríamos diciéndoles a la mayoría de las radios no lo hagan esto, por tal cosa, y quizás no respetaríamos los objetivos del programa y a la audiencia sobre todo que es quien la elige, en el caso de la radio.

En cambio en la TV es mucho mas masiva la difusión, llegas a más gente...y por eso muchas veces sobre todo por la proliferación de programas que son llamados d espectáculos que realmente no lo son, que se basan en escándalos, y muestran imágenes fuera del horario de protección al menor, ahí si aplicamos sanciones mucho más grandes que en otros lados, pero no nos podemos basar en el programa de Tinelli ya que es transmitido teóricamente en un horario de protección al menor, donde ya se sabe que es un horario en donde los chicos no deberían de ver la TV, ese tipo de contenidos y cuentan con tutela de mayores, padres, cosa que también haría que poner en cuestión es que el horario de prime time se ha corrido demasiado, el problema está también a las 10 de la mañana 3 de la tarde donde son los puntos más fuertes en donde deberían cuidarse..

Como que hay un auge lo que es ahora denominada "TV BASURA" es decir hay muchos programas de chimentos, "espectáculos"...

bueno digamos la TV para los investigadores en comunicación , hay algunas tendencias, modas, pasajeras y demás, pero es casi inevitable en la TV comercial digamos la TV gestionada en términos comerciales y de obtención de lucro, hay algunas reglas que se cumplen al hilo que es el achatamiento de la TV y los contenidos y demás, pero es por una cuestión de los que idean este tipo de mensajes, está totalmente pensado y buscan el punto fuerte donde buscar a la gente que los miren , es decir, van probando y se dieron que pueden tener éxito con esto mismo y que funciona realmente, trabajan continuamente con excesiva incertidumbre sobre el resultado, pero son épocas también, por ejemplo no es como la industria del automotor donde uno ya sabe a qué tipo de gente va apuntar y sobre sus gustos, y generalmente suelen tener muchas más certeza de cómo le va a ir. en tv por ejemplo contrato al mejor guionista, al mejor galán a la mejor chica, le consigo la mejor historia, y no hay certeza si va a haber gente que lo va a ver o no, también depende de los medios donde se transmita, Telefe, Canal Trece, si lo pones sobre canal 7 hay que remar demasiado digamos.