Bicentenario de la Independencia (página 2)

PANAMERICANISMO CONTRA BOLIVARIANISMO,
HISPANOCENTRISMO CONTRA INDIANIDAD, AFROAMERICANISMO E
HISPANOAMERICANISMO

-EG: ¿ Y hay riesgo de perder
la iniciativa en la celebración de los 200 años de
nuestras independencias? ¿Qué intereses se
mueven?

-SRR. La iniciativa debe ser siempre nuestra, no
de los polos de la dominación occidental racista-clasista,
patriarcal y colonialista. Todos nuestros viejos y nuevos
dominadores siguen teniendo los mismos y nuevos intereses. No
aceptaremos `pretextos de nuevos panamericanismos de la doctrina
de Monroe, ni las alas paternales de los viejos imperios
hispánicos, íbéricos y latinos, que arrope
lo americano pleno para negar lo indoamericano y lo
afroamericano, para negar nuestra diversidad cultural y
étnica bajo pretexto de una "cultura
única mestiza" (entre comillas). Y luego presentarnos ante
el mundo como caricatura y
como invención de Europa, al estilo
de una "Raza Cósmica", la de Tarzán y El Llanero
Solitario: hija de Supermán, lo que en el fondo no es
más que un injerto de morrocoy con guacharaca, sin vida
propia, sin identidad, sin
estrella y sin cielo. Es un criollismo sin asidero, con
pretensiones de homogeneidad cultural y de pretendida
superioridad sobre los pueblos indígenas y
afrodescendientes, pero aceptando al mismo tiempo, vaya
contradicción, la minoría de edad histórica
y cultural frente a sus padrastros y madrastras europeos y
norteamericanos. Esta cultura llamada criolla (de críos,
criados o menores de edad) es una especie de lugar intermedio
para ningunearnos, para llevarnos al matadero, que pasa por un
proceso de
desindianización, desafricanización y
deshispanización progresiva hasta caer en un vacío
cultural ficticio, ideológico y convertirnos en presa
fácil de una nueva recolonización
euronorteamericana. Supuestos "pueblos nuevos". Sobre todo en una
coyuntura histórica en la cual pareciera que Estados Unidos,
derrotado en el mundo busque replegarse de nuevo en su patrio
trasero de América
Central, del Sur y el Caribe. Y en el entendido que asumir la
herencia
hispánica o ibérica, no debe significar culto a los
viejos y nuevos conquistadores o, una nueva anexión al
paternalismo cultural iberoamericano o latinoamericano, yendo
más lejos. Vale decir, no es hora para que en los 200
años de nuestras independencias algún rey europeo
nos mande a callar o algún jefe del gobierno
norteamericano nos convierta en un gran "Estado Libre
Asociado" como Puerto Rico o en
nuevas colonias simulando "pueblos y provincias de la
península ibérica", como lo quiere Guillermo
Morón, reforzando al fin de cuentas el
colonialismo euronorteamericano en un nuevo modelo de
acumulación capitalista a escala
global.

El colonialismo hispánico, ibérico y
latino no quieren celebración de nuestras Independencias,
quieren es conmemoración, un simple recordatorio, un
saludo a la bandera, sin que se toquen las causas profundas y
múltiples del colonialismo. También evaden en lo
posible la unidad en nuestras diversidades. Sólo se
interesan por las exclusivas y excluyentes diversidades
occidentales. Lo indio y lo afro sigue siendo el tabú y
sobre todo, la interculturalidad de los sistemas
educativos a escala nacional, continental y
planetaria.

CON BASTANTE TARDANZA EUROPA RECONOCE HIJOS Y NIETOS
NACIDOS EN AMÉRICA Y ELLO ES SOSPECHOSO

-EG: ¿Qué papel Saúl pueden
jugar en este proceso de construcción de nuestras identidades y de
una nueva civilización emergente en Indoamérica y
el Caribe los descendientes de europeos o eurodescendientes?
¿Cómo manejar todas las identidades sin renunciar a
la resistencia
india en los
200 años de nuestras independencias?

-SRR: Debemos recalcar que la primera independencia
fue un problema entre padres e hijos de españoles nacidos
en América. Miranda siempre recalcó el pecado mortal
de haber nacido en América, como eterno castigo del
colonialismo europeo. Los mismos guanches canarios eran
isleños, no peninsulares. Y por tanto eran "blancos de
orilla". Los hijos de europeos nacidos en América, mucho
menos sus nietos, podían desempeñar los altos
cargos políticos y religiosos, se les veía como
americanos plenos, no como europeos. El mismo europeo radicado en
América, ya no era europeo, era un indiano. Ya se
volvía mono, con taparrabo sobre los árboles, vale decir, se indianizaba y no
con el tiempo sino instantáneamente como lo observó
Ortega y Gasset. De allí que la primera independencia
fuera una guerra abierta
entre americanos y europeos, entre padres e hijos y entre
indianos y europeos a otro nivel. Indiano era todo europeo
radicado en América.

Llama la atención que en los albores de nuestra
segunda independencia, Europa esté muy preocupada por
reconocer en forma muy tardía a sus hijos y nietos,
otorgándoles ahora pasaporte europeo. Ahora juegan
hipócritamente a un reconocimiento que no lo hubo en 500
años y que en la práctica es una nueva
táctica dentro de la estrategia del
colonialismo occidental.

Estos supuestos "europeos de ultramar" o europeos de
segunda o tercera categoría es simplemente un gancho para
prolongar la indefinición de identidad por parte de esas
élites. Buscando que se sientan europeos como nuevos
colonizadores sobre los nativos indoamericanos, afroamericanos e
indomestizos, aunque en el fondo, en Europa jugarán
siempre a segundones o tercerones. Aparte de ello, esto tampoco
cuadra bien con todo el racismo europeo,
con la emigración de Nuestra América, de África y
países árabes hacia Europa. Lo cual resulta
contradictorio y una camisa de fuerza
represiva. Todo euroamericano es de alguna forma indoamericano y
afroamericano. Pero no de una manera indiferenciada. Tiene que
hacerse presente y consciente, manifiesto. Respetuoso y orgulloso
de los pueblos indígenas actuales. Como lo hizo Miranda en
su Manifiesto de 1801: Acordaos de que sois descendientes de
aquellos Ilustres Indios, que prefirieron morir a vivir de
rodillas. Porque avergonzarse del aborigen es aceptar la
vergüenza del continente y de todos sus pueblos.

-EG: Sí… sería aceptar la
unidad del país y del continente. Pero sin negar la
diversidad de pueblos y culturas. Si negamos al aborigen, nos
negamos nosotros mismos, cerramos el abanico.

-SRR: Sí Eligio, de eso se trata. De ver
el indio que hay en nosotros, no de invisibilizarlo. Y a los
pueblos y comunidades indígenas que conviven con
nosotros.

Tengamos claro que no se trata del cuento que nos
lleva como siempre al mito racista
de la raza cósmica de Vasconcelos. El cuento de que yo
tengo todas las razas, todas las identidades y soy la identidad
de la humanidad, de toda la humanidad porque tengo presente todas
las culturas, pero en el fondo lo que brota, es Supermán,
lo que se respira, lo único que se asoma es lo occidental,
lo europeo lo euronorteamericano, porque todo lo demás
queda anulado y reprimido. Ese es el truco.

INGRID BETANCOURT: ¿COLOMBIANA O
FRANCESA?

-EG: En estos casos, cómo verías tu
la situación por ejemplo de Ingrid Betancourt, que es
franco-colombiana?

-SRR: El pasaporte europeo es un instrumento
colonial. Aunque habrán individualidades en proceso de
descolonización que le darán buen uso, al servicio de
sus países, pero deben tener muy clara su identidad
indoamericana-caribeña. Esta contradicción va a
salir a flote. Pero no hay que esperar tres o cinco siglos
más como en la colonia y la primera independencia. Hay que
desarrollarla ya, ahora mismo o mañana será
demasiado tarde. Superando hipersensibilidades de quienes no ven
el problema local y global al mismo tiempo. Ver de cerca muchas
veces, ver de lejos muchas veces, como dice el Popol Vuh. Los
pueblos entienden esto mejor que las élites. Porque en las
élites siempre hay intereses y competencias de
identidades. En los pueblos hay potencialmente, más
vocación `para la interculturalidad.

Pongamos el caso que tú señalas, de Ingrid
Betancourt. Ella es franco-colombiana, lo que en el fondo sugiere
que primero es francesa y luego colombiana. De ser Presidenta de
la República mañana o pasado, tendrá que
afrontar su propia definición: esto es, si es una
presidenta francesa en Colombia o si es
una presidenta colombiana, priorizando su nacionalidad
colombiana sobre su nacionalidad
francesa. Vale decir o es colombiana indoamericana plenamente o
es una agente de las metrópolis europeas en su propio
país. De allí la necesidad de sacar definitivamente
del exilio al indoamericanismo que define lo más antiguo,
constante y originario de estos países y de este
continente. No somos europeos, ni americanos del Norte,
decía Bolívar.
Tenía claridad en que la herencia indígena y
española es al mismo tiempo irremplazable. Aunque el
problema no se defina hoy por la idea de una "especie media"
entre el indígena y el español.
Porque esto restringe el abanico de la identidad y liquida la
diversidad cultural. Y en el fondo, quien lleva aquí las
de perder, de anularse es el indígena y sus descendientes,
porque el español se sigue definiendo como tal teniendo
como brújula la
metrópoli. Aparte de ello, el mismo afrodescendiente
tendría todo un continente como referente originario:
África. Pero el indígena perdería como
referencia a su propio continente, sujetos a una cultura
dominante disolvente. De allí la tramposidad de la
ideología mestiza: mezclas,
híbridos, especies medias entre una y otra,
transfiguración étnica, mutaciones étnicas.
Lo que niega nuestra diversidad cultural.

USA ES IMPERIO, FALTA SABER SI OBAMA ESTARÁ A LA
ALTURA

DE LA HISTORIA

-EG: ¿Y qué papel jugará
Obama como Presidente afroamericano de USA en esta coyuntura
bicentenaria de nuestras independencias?

-SRR: Chávez ya lo dijo. No
es poca cosa que un afroamericano sea Presidente de USA
hoy…Pero hay que esperar si estará a la altura de
la historia y si los
intereses en juego del
imperio le permitirán desempeñar su papel. Ahora
bien. Esto servirá para medir la profundidad de la
crisis, que el
país que ha inspirado los racismos más connotados
de ayer hasta el mundo moderno (la conquista del
oeste, las reservaciones indias, el kukuxklan, el fascismo, el
apartheid sudafricano, Sarmiento y Alberdi en el Cono de
Sudamérica, el apartheid de Australia, el estado de
Israel, el
nacional socialismo de
Hitler, la raza
cósmica de Vasconcelos etc) tenga que aceptar un
presidente negro.

En estas elecciones norteamericanas, los
grandes ausentes en el debate
presidencial fueron los pueblos indígenas de Estados
Unidos. Esto no es casual, responde a la naturaleza de
un pueblo europeo transplantado. Ello da cuenta del reto que
tiene hoy un afroamericano con el imperialismo
más racista del planeta. Solo falta saber si
después de lavarse la cara luego de todas las atrocidades
y genocidios de Bush, lo sacarán fuera del juego o
terminará traicionando su propia causa. Si traiciona, peor
será el remedio que la enfermedad. Si mantiene su causa,
será un reto contra la muerte.
Porque USA le gana a cualquiera como país en magnicidios
contra sus propios gobernantes. Ahora, Estados Unidos es un gran
pueblo, pero víctima de su propio sistema. Por eso
produjo un poeta exiliado en su propia patria como Walt Whitman.
Y otro exiliado como Charles Chaplin.

PROFUNDIZAR LA SEGUNDA INDEPENDENCIA, LA
IDENTIDAD, LA INTEGRACIÓN INTERCULTURAL Y EL SOCIALISMO
DEL SIGLO XXI

–EG: Saúl, tu hablas de profundizar
una segunda independencia, profundizando la independencia
económica, política y social, la
independencia cultural bajo la integración continental y el nuevo
socialismo del siglo XXI, sin seguir copiando modelos
extranjeros. ¿En qué consiste todo esto?

–SRR: Mira Eligio, se trata de
retomar al mismo tiempo la vigencia del Estado Nacional frente a
las tentativas imperialistas de nuevos secesionismos o
separatismos para frenar los procesos de
integración como el Alba, Mercosur,
Petrocaribe, el Banco del Sur y
plantear la vigencia de los pueblos indígenas y
poblaciones afrodescendientes, de las herencias culturales
indoamericanas y afroamericanas. Quizá por ello
decía el Presidente Chávez recientemente en
Brasil:
…que "Me siento más indoamericano y afroamericano
que latinoamericano, iberoamericano e hispanoamericano".Tomando
la opción válida que debemos asumir.
Contextualizando la identidad y las identidades. Porque en cada
identidad local, regional, nacional convergen muchas identidades
en un proyecto
común. Pero hay que partir de lo más excluido,
oprimido y reprimido y no al revés.

Para profundizar el socialismo y un
socialismo nuestro, indoamericano y caribeño, sin copiar
modelos, se necesita el concurso de todos nuestros pueblos y
culturas que conforman nuestras nacionalidades y de todas las
corrientes y movimientos progresistas, indosocialismo,
afroamericanismo, marxismo
crítico, teologías de la liberación,
movimientos de género,
ambientalismo, ecumenismos, anarquismo etc. Ninguno de estos
movimientos puede hacer la segunda independencia, la
integración y la revolución
socialista sin el concurso de todos en un proyecto común
que genere una civilización emergente de naturaleza
multicivilizatoria. Pero hay que comenzar por quitarle el bloqueo
cultural y político a los pueblos indígenas y
afrodescendientes, promoviendo políticas
interculturales y una educación
intercultural que priorice el lugar de los históricamente
más arraigados y cultural y socialmente más
excluidos, los pueblos indígenas. Y a otro nivel, de los
pueblos afrodescendientes. Porque los Estados imperiales europeos
a partir de 1492 y luego los Estados Nacionales, se montaron en
un antagonismo étnico-territorial,
lingüístico, social, cultural y ecológico
contra los aborígenes y sus descendientes para negarnos
como sujetos del territorio. Y en un antagonismo racial con el
afroamericano. Esos pueblos indígenas, que constituyen
como dice Mosonyi, lo más originario, antiguo, constante y
específico del país y del continente en todo su
devenir histórico.

RELEGITIMAR CRÍTICAMENTE LA PRIMERA
INDEPENDENCIA PARA PROFUNDIZAR EN LA SEGUNDA

-EG: Entonces, son para ti inseparables la
segunda independencia de la primera independencia, la identidad
nacional y multiétnica, la integración
Indoamericana-caribeña con espíritu intercultural y
la profundización del socialismo del siglo
XXI….¿no es así?

-SRR-. Pues claro. Hay que comenzar por legitimar
la primera independencia. No fue sólo una guerra social.
Ahora, que la dejaron chucuta los godos que enfrentaron el
proyecto bolivariano, que rompieron la unidad de la Gran Colombia
y sabotearon el Congreso de Panamá,
es otra cosa… Hay que darle luego continuidad y
profundidad. Pero como decía José Martí,
"América no caminará sin el indio". Creo que cada
una de estas corrientes de pensamiento y
movimientos antes señalados, podrán aportar a un
proyecto de participación colectiva, con sus diversidades
enriquecedoras. Porque no todo lo que nos diferencia nos divide y
no todo lo que es común nos une automáticamente.
Hay que saber combinar el proyecto común y procesar las
diferencias culturales con un indosocialismo intercultural, con
un marxismo intercultural, con unas teologías de la
liberación interculturales. Que permita entender,
deslindar y articular las diferencias de clase de las
diferencias entre pueblos, culturas y nacionalidades. Hay no
sólo clases dominantes sino también nacionalidades
dominantes sobre los pueblos nativos. Es la relación
dialéctica entre etnicidad y clases
sociales. Entre imperios y clases sociales. No se
podrá abolir las clases sociales si persisten las
relaciones de sometimiento de unos pueblos, culturas y
civilizaciones por otras. Y si no hay equidad de
género, hay que abolir el machismo o patriarcalismo.
Porque la lucha de clases comenzó por el sometimiento de
unos pueblos y culturas por otros, contando con la complicidad de
las élites nativas vendidas a una dominación
extranjera, como lo vemos hoy con claridad, con los piti-yankis.
Estas élites nativas, en la conquista y ahora, se prestan
para profundizar una dominación extranjera, en nombre del
progreso, la civilización, la modernidad, la
post modernidad y el desarrollo.
Cosa que es común en casi todo los procesos de conquista,
colonización y neocolonialismo. Es de hacer notar que el
monroísmo, América para los americanos,
tenía no sólo una connotación imperialista
de clase sino también étnica, cultural y nacional:
especialmente las potencias europeas del norte podían
anexarse países del continente y del caribe con el visto
bueno de los Estados Unidos. El bloqueo a Venezuela de
1902, con Cipriano Castro, la anexión de Las Malvinas
argentinas por Inglaterra y
otras incursiones de Inglaterra, Francia y
Holanda en el Caribe. Pero a otro nivel, también hubo
complicidad con España
para mantener sus colonias, al menos mientras cuadraba las piezas
de su propio ajedrez. De
manera que como decía Chávez recordando a Artigas:
sólo nosotros podemos salvarnos a nosotros mismos de
cualquier agresión externa.

AMÉRICA NO ES SÓLO INVENCIÓN DE
EUROPA, NI EUROPA ES SÓLO INVENCIÓN
EUROPEA

-EG: ¿Y todo terminará en aquello
de que "América es una invención de Europa"?
¿Cómo entender esto en el marco de los 200
años de la Independencia y el medio milenio de la
conquista? ¿No hay en esto un racismo?

-SRR: América no es una invención
de Europa. Y lo europeo aquí presente como herencia
cultural, también ha sufrido profundas trasformaciones
históricas y sociales. Es un fariseísmo intelectual
sostener que lo único que existe son transplantes o
implantaciones europeas en este continente desde la conquista
hasta hoy. Es la trampa del colonialismo: o es lo indígena
lo inmutable, lo inamovible, lo que no cambia, lo que está
fuera de la historia supuestamente y por eso hay que barrerlo. O
ya, es lo europeo lo único que persiste como lo europeo en
su pureza europea con todos los cambios y transformaciones
históricas. El único continente que se nutre de
todo el mundo sin hacerse sincrético, sin eclecticismos,
sin perder su coherencia, originalidad, trascendencia, creatividad y
personalidad
cultural. Esto mismo es el racismo cultural de Occidente, que
niega toda originalidad y toda trascendencia a este continente, a
sus pueblos indígenas y poblaciones afrodescendientes. Se
olvida que lo euroamericano tiene también creaciones
originales con respecto a lo europeo propiamente dicho… No
imitar a Europa. El inventamos o erramos y la interculturalidad
son un reto político de la creatividad participativa para
el socialismo del siglo XXI. América no es sólo
invención de Europa, como Europa tampoco es sólo
invención europea, porque ni siquiera su nombre como
continente tampoco es europeo. Ni logra su unidad cultural,
política y territorial sólo desde Europa; y la
misma España comienza a configurar su unidad a partir de
su tropiezo con América a partir de 1492.. Pero, negando
su diversidad étnica y cultural y definiéndose a
regañadientes hoy como país multiétnico y
pluricultural.

El liderazgo de
Hugo
Chávez es una garantía para todos los
excluidos. Especialmente los pueblos indígenas, los
afrodescendientes y las mujeres. Tenemos que dignificar a la
madre frente a 5000 años de patriarcalismos para
restablecer el lugar del padre. Y más allá de esto,
dignificar a la Madre India y a la Madre África. A la
Madre Tierra frente
al desequilibrio del planeta.

Upata, Valle del Yocoima, navidad. 2008.
Año Nuevo de 2009

Autor:

Saúl Rivas-Rivas