Los transgénicos y la defensa de la biodiversidad biológica en el Perú (página 2)

En nuestro país existe la necesidad que se realice
mayor inversión en ciencia,
tecnología
y capital humano
para desarrollar nuestras potencialidades en las ciencias de la
vida y sus aplicaciones en el marco de la bioética,
ya que en la actualidad no existe información científica actualizada y
válida que nos permita conocer que insumos y cultivos
transgénicos exóticos pueden afectar nuestra
creciente producción orgánica y reservas
naturales de toda clase; en
consecuencia, se requiere regular y asegurar la excelencia y
seguridad de las
investigaciones que pudiera realizarse y por lo
tanto, no liderar de hecho ni de derecho el comercio hacia
dentro del Perú, estos elementos son indispensables en
materia de
legislación ambiental.

El principio precautorio sostenido en el Protocolo de
Cartagena de Seguridad de la Biotecnología Moderna del Convenio sobre la
Diversidad Biológica, aprobado por Resolución
Legislativa Nº 28170 del 13 de febrero del 2004 se basa en
adoptar medidas preventivas ante la ausencia de evidencia
científica., así mismo es necesario señalar
la posesión del Perú como país centro del
origen y de diversificación de especies que intervienen en
la seguridad del mercado y en ese
sentido, vamos a empezar nuestra presentación indicando
que tenemos que pensar en lo compleja que es la biodiversidad
y la importancia de las actividades del mercado, que reconozcan y
evalúen el valor especial
y la necesidad de hacer una adecuada gestión
y un aprovechamiento sostenible de esta biodiversidad que es la
red de la
vida.

En ese sentido, el gobierno peruano
ha empezado a desarrollar políticas
de Estado sobre
el desarrollo
sostenible y la gestión
ambiental, habla entre otras cosas de tres temas muy
importantes que consideramos pertinentes para la integración de la política nacional
ambiental y su tratamiento holístico con las
políticas económicas, sociales y culturales,
menciona que no hay aprovechamiento sostenible sin
protección ambiental adecuada y que hay que enfatizar las
acciones de
mejora de la calidad de la
vida en la población más vulnerable del
país.

Dentro de los lineamientos de la Política Nacional
Ambiental, tenemos dos elementos fundamentales como es el
desarrollo
humano considerado como defensa de la vida con sus
componentes de equidad,
sostenibilidad, potenciación, seguridad y defensa nacional
en el sentido estricto de proteger la biodiversidad; y revalorar
los conocimientos tradicionales y la multi culturalidad de
nuestro país, con un enfoque en la realización de
actividades con ética
ecológica hacia el ambiente, en
la cual se mantiene y dinamizan los procesos y los
ciclos de esta diversidad biológica; ética
ecológica en la que es indispensable actuar con solidaridad,
sentido común, respeto a los
conocimientos y saberes tradicionales así como
también promover una competitividad, pero con equidad, promover
eficiencia,
racionalidad y transparencia en nuestras acciones y
actividades.

OBJETIVOS.

• 1. Prevenir y reducir los daños a la salud de
  las personas humanas y a la economía nacional
  derivados del deterioro de los recursos naturales y del
  ambiente en general.

• 2. Conservar y aprovechar en forma sostenibles los
  recursos naturales y la diversidad biológica en el
  marco de una gestión territorial y marino costera
  adecuada.

• 3. Articular los negocios ambientalmente sostenibles,
  articulados por los mercados nacionales e internacionales,
  dentro del contexto de la reforma del estado y de la
  política Nacional Ambiental, también
  está orientada dentro de este contexto al
  fortalecimiento de la autoridad ambiental utilizando
  básicamente, pero no exclusivamente, los instrumentos
  de Zonificación Ecológica Económica
  (ZEE), ordenamiento territorial y la evaluación
  ambiental estratégica.

En ese sentido, también la política del CONAM
sobre bioseguridad basada en la aplicación del principio
de precaución, considera cinco elementos fundamentales y
que también están contenidos en la Ley General del
Ambiente, en la que prima el cuidado ambiental y la salud humana, es prioritaria
la preservación de la biodiversidad, consideraciones
prioritarias para el Perú, como centro de origen y
diversificación de cultivos, tomar en consideración
aspectos éticos y sociales, así como el respeto a
los conocimientos tradicionales y formas de vida y cultura de
nuestra población; en ese sentido, el CONAM considera que
la promoción y el desarrollo de
toda biotecnología necesita integrarse a la realidad del
Perú, que es un país mega diverso, considerado como
un centro de diversificación genética
de alta agro biodiversidad.

Cualquier decisión que se tome en relación a la
promoción y desarrollo de toda biotecnología debe
tener como condición esta realidad, es por eso que el
Perú debe contar con un sistema ordenado
y eficiente de seguridad de la biotecnología, esto es
fundamental para nuestro país, si tomamos en cuenta los
riesgos
probables de la
contaminación genética de nuestra biodiversidad
nativa en las áreas que somos centro de origen y de
diversificación genética, es necesario considerar
cuando se quiere realizar actividades con organismos
transgénicos, deben sujetarse a procedimientos
claros verificables, que cuiden la diversidad biológica,
la salud humana y el ambiente de los posibles impactos de la
liberación al medio de estos organismos.

El marco legal peruano, desde la Constitución Política del
Perú, pasamos por la ratificación del Convenio
sobre la Diversidad Biológica; Protocolo de Cartagena
sobre Bioseguridad bajo la Resolución Legislativa Nº
28170; Ley General del Ambiente Ley 26811, Ley 26839 para la
Conservación y Aprovechamiento Sostenible de la
Biodiversidad, Ley de Prevención de Riesgos Derivados del
uso de la Biotecnología Moderna y su reglamento, Estrategia
Nacional de Diversidad Biológica, así como los
reglamentos sectoriales de bioseguridad para la agricultura,
pesquería y salud, aún pendientes de
aprobación; está obligado a cumplir con los
compromisos adquiridos con la ratificación de los
convenios y aprobación de las leyes nacionales
y demás normatividad.

El Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la
Biotecnología aprobado por Resolución Legislativa
Nº 28170, se estableció en respuesta a las
preocupaciones sobre los riesgos del comercio de productos y
organismos transgénicos, los gobiernos participantes
negociaron un protocolo en el marco del Convenio sobre la
Diversidad Biológica dirigido a prevenir los posibles
riesgos del comercio transfronterizo y la liberación
accidental de Organismos Vivos Modificados (OGM), que se
adoptó en enero del año 2000 en Montreal y se
conoce con el nombre de Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de
la Biotecnología, porque en la ciudad de Cartagena fue
donde se aprobó el texto final
del protocolo, este acuerdo permite a los gobiernos tomar
decisiones fundamentales cuando ellos están dispuestos a
aceptar o no importaciones de
transgénicos, comunicando su decisión al exportador
y al resto de la comunidad mundial
a través del Centro de Intercambio de Información
en Bioseguridad, que es el mecanismo diseñado para
facilitar el intercambio de información y experiencias con
organismos vivos modificados.

El protocolo señala que los transgénicos deben
estar claramente identificados en la documentación que acompaña al
cargamento, así también procedimientos estrictos
sobre acuerdos fundamentados previos que deben aplicarse para
semillas, peces y otros
organismos vivos modificados destinados a ser introducidos
intencionalmente en el medio

Ambiente, en tales casos el exportador debe proporcionar por
adelantado información detallada a cada país
importador antes del embarque y el país importador debe
autorizar el envío, este procedimiento en
nuestro país aún esta pendiente porque
todavía tenemos que aprobar los reglamentos sectoriales,
como es agricultura, salud y pesquería; el objetivo de
esta información que se proporciona básicamente es
para que el país importador tenga la oportunidad y la
capacidad de evaluar los riesgos de los cultivos
transgénicos y esto forme parte del fortalecimiento del
Marco de Bioseguridad en el país.

La Ley General del Ambiente, en su Artículo 1º,
contempla un aspecto fundamental que consideramos básico y
esencial para las discusiones, que toda persona tiene el
derecho irrenunciable a vivir en un ambiente saludable y
equilibrado y adecuado para el pleno desarrollo de la vida y el
deber de contribuir a una efectiva función de
conservación de la biodiversidad biológica,
ambiente y de la salud de las personas; hay varios lineamientos
en esta ley, pero podemos anotar dos de ellos que son los mas
importantes como son:

• 1. Reconocer al Perú como centro de
  diversificación de recursos genéticos y
  biológicos, y que la promoción del uso de
  tecnologías debe también servir para
  implementar sistemas de alerta y prevención en caso de
  emergencia.

• 2. El Artículo 105, habla de la
  promoción de la biotecnología, y dice que el
  estado promueve el uso de la biotecnología de modo
  consistente con la conservación de los recursos
  biológicos la protección del ambiente y la
  salud de las personas.

Esto es parte de lo que contiene nuestra Ley General del
Ambiente, que tiene muchos otros derechos y deberes
fundamentales de las personas y otros aspectos de lineamientos en
la política de bioseguridad, también tenemos dentro
de este marco la Ley de Prevención de los Riesgos
Derivados de la Biotecnología, lo que significa que esta
ley no precisa sanciones a nuestro marco legal, no precisa
sanciones en caso de incumplimiento o de daños o de alguna
actividad.

En ese sentido los objetivos de
esta Ley de Prevención de los Riesgos Derivados del uso de
la Biotecnología Moderna, están centrados en cuatro
elementos, la protección de la salud humana, el ambiente y
la diversidad biológica, en la promoción de la
seguridad en la
investigación y en el desarrollo de la
biotecnología, en la regulación, administración y control de los
riesgos derivados del uso confinado y de la liberación de
los OVM, la regulación del intercambio y la comercialización de OVM, en esta ley nos
marca el rumbo
sobre qué actividades tienen que hacerse, o desarrollarse
que puedan autorizarse o no, la investigación y liberación al medio
de los organismos; los cuales deben estar en el marco de estos
objetivos y que nosotros tenemos que regular el intercambio,
tenemos que administrar y controlar los riesgos, es decir
fortalecer un sistema de bioseguridad que permita cumplir con el
principio de protección de la diversidad biológica,
salud humana y ambiente.

La Estrategia Nacional de Diversidad Biológica (ENDB)
es un instrumento de planificación de la diversidad
biológica del país, que fue aprobado por D.S.
Nº 102 en el año 2001, el Perú fue uno de los
primeros países en adoptar por norma legal su Estrategia
Nacional de Diversidad Biológica que es de cumplimiento
obligatorio y debe cumplirse tanto a nivel nacional, como
regional y local, en esta línea estratégica el tema
central es la diversidad biológica como base para el
desarrollo sostenible del país, siendo necesario conservar
y aprovechar de manera sostenible la diversidad biológica,
la distribución de los beneficios por el uso
de esta diversidad biológica y contar con medidas
especiales para restaurar y revertir procesos de deterioro e
integrar su uso sostenible en los sectores productivos.

Líneas
estratégicas nacionales para la diversidad
biológica

Se refiere a que se debe establecer un Programa Nacional
de Bioseguridad en concordancia con el Protocolo de Cartagena,
éste debe contemplar beneficios y riesgos derivados de las
actividades que se organizan con organismos vivos modificados
(OVM). Debemos establecer también un Sistema Nacional de
Biotecnología que fomente la investigación de
especies nativas y establezca criterios, salvaguardas e indicadores de
seguridad para revalorar e impulsar el
conocimiento tradicional en torno al uso
selectivo de la biodiversidad. También, tenemos que
desarrollar programas
adecuados de investigación y de educación para
minimizar los impactos a la salud humana, el ambiente y la
diversidad biológica.

Finalmente, es necesario implementar la Ley de Bioseguridad y
prestar apoyo económico, técnico y
científico a las instituciones
comprometidas en el control de los riesgos potenciales a fin de
asegurar y mejorar los mecanismos de prevención y de
control apropiados. Otro aspecto importante para revertir
procesos de deterioro de la diversidad biológica, es la
información, la cual debe llegar de manera
periódica y actualizada a los usuarios de esta
tecnología, de los riesgos y beneficios que involucran las
actividades con los Organismos Vivos Modificados, de ahí
el rol fundamental del Centro de Intercambio de
Información, tanto para los investigadores como para los
que toman decisiones y los consumidores; también se tiene
que fortalecer los planes de prevención de ingreso de
organismos vivos modificados que ponen en riesgo la salud
humana, el ambiente y la diversidad biológica. Cuando
hablamos de mecanismos preventivos, la esencia de la estrategia
nos dice que hay que ejecutar de manera planificada la
prevención para el ingreso al país y la producción dentro del mismo de organismos
vivos modificados no autorizados. Finalmente, es importante
fomentar la participación de los sectores públicos
y privados en la erradicación de organismos vivos
modificados que perjudiquen la salud humana, el ambiente y la
diversidad biológica. Esto nos da pie para que la sociedad civil,
el sector
público ó sea todos en conjunto trabajemos por
lograr este objetivo de erradicación de organismos vivos
modificados que perjudiquen la salud humana, el ambiente y la
diversidad biológica. En este sentido, es muy importante
tratar sobre los sistemas de
alertas en el marco de institucionalidad del país.

En el marco de la ENDB, se ha establecido una autoridad
ambiental nacional que coordina en materia de biodiversidad, es
la instancia que coordina la conservación y
aprovechamiento sostenible de la diversidad biológica y
promueve a través del Sistema Nacional de Gestión
Ambiental la coordinación entre las autoridades
sectoriales, es decir los órganos sectoriales competentes
que son los autorizados para cumplir lo que esta en la ley y
autorizar y realizar las evaluaciones de riesgo. Asimismo, el
Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA ), la
Dirección General de Salud Ambiental (DI
GESA ), y en la parte pesquera el Vise Ministerio de
Pesquería establecen los procedimientos y sistemas
necesarios.

En la siguiente presentación (Figura 2), van a poder ver de
manera más clara el organigrama del
Sistema Nacional de Bioseguridad, que en la parte de arriba esta
el Convenio sobre la Diversidad Biológica y sus
decisiones, después está un mecanismo que sirve de
bisagra, el intercambio de información donde está
el Centro de Intercambio de Información sobre
Bioseguridad, del que voy hablar posteriormente. Están
ahí los órganos sectoriales competentes que tienen
la responsabilidad y manejo de la seguridad como son
el sector energía y pesquería, éstos a su
vez tienen grupos
técnicos sectoriales que apoyan a estas instituciones en
el cumplimiento de sus funciones como
órganos sectoriales competentes.

Existen a sus costados órganos de asesoramiento o de
apoyo, la Comisión Nacional de Diversidad Biológica
que es la instancia consultiva de asesoramiento y
concertación en asuntos de bioseguridad, y también
apoya a la CONAM en los proyectos de
directrices respecto a la ley, es decir nos indican que hay
algunas directrices que tienen que hacerse con el apoyo de la
Comisión Nacional de Diversidad Biológica. Hacia el
lado derecho esta el Comité Técnico de Normalización de bioseguridad en organismos
vivos modificados. La ley indica que se solicite al INDE COPI que
se establezca un comité técnico de
normalización para establecer las normas técnicas
necesarias, las cuales hasta el momento son voluntarias, hasta
este momento solamente se ha establecido una norma voluntaria que
es sobre terminología. Se esta trabajando la norma sobre
comercialización.

Organigrama del Sistema Nacional de la
bioseguridad

Tenemos también el Grupo
Técnico Nacional, que en el marco del Sistema Nacional de
Gestión Ambiental esta en estos momentos elaborando la
Política Nacional en Bioseguridad. Es evidente, que otros
actores deben estar involucrados dentro del sistema de
bioseguridad, como es el caso de Aduanas y el
Servicio
Nacional de Sanidad Agraria (SENASA ), el Instituto Nacional de
Salud y el Instituto Tecnológico Pesquero para la parte
pesquera quienes están involucrados dentro de los grupos
técnicos sectoriales.

Por ejemplo, el Instituto Nacional de Investigación
Agraria, ha creado una comisión de bioseguridad para poder
desarrollar de manera interna su política y poder afrontar
la responsabilidad que le indica la ley. Eso por darles
algún ejemplo de cómo las instancias sectoriales se
preparan para implementar el Convenio sobre la Diversidad
Biológica y el Protocolo de Cartagena.En una
reunión de las partes del Convenio sobre la Biodiversidad
se aprobó el desarrollo de unos proyectos para la
implementación nacional del Protocolo de Cartagena, lo que
permitirá implementar el Marco Estructural Nacional en
Bioseguridad. Entre los productos de este proyecto
están los elementos para establecer una Política
Nacional en materia de Bioseguridad, las propuestas de normas
sectoriales que contenían entre otros un sistema de
tramitación de peticiones y de actividades de seguimiento,
pero este aún falta bastante por trabajar.

En realidad necesitamos fortalecer el sistema de bioseguridad
en nuestro país, implementando mecanismos de intercambio
de información sobre bioseguridad como es el Centro
Peruano de Información sobre Bioseguridad, la cual se
constituye en una bisagra de información sobre todo lo que
ocurre en bioseguridad y biotecnología moderna en el
Perú y en el mundo.

El Centro de Intercambio de Información está
todavía en construcción, pero estimamos que vamos a
ponerlo a consulta del público para que todos puedan
opinar y debe tener un espacio para los consumidores, un espacio
para los investigadores, etc. Por último, es de necesidad
para el Perú un país mega diverso tener un sistema
nacional eficiente y fuerte para la mejor implementación
de la bioseguridad. Existe la necesidad de desarrollar mejor las
capacidades humanas, las hay en cada órgano sectorial
competente, pero necesitan desarrollarse con mayor fuerza,
necesitamos mejor infraestructura, necesitamos un apoyo
político fuerte para poder implementar mejor nuestro
sistema de bioseguridad y financiamiento. Finalmente, necesitamos trabajar
mucho más en discusión de información, sobre
todo los consumidores y a todos aquellos actores involucrados en
este tema para que el problema no sea la falta de
información, ni la información equivocada, sino que
tengamos la información oportunamente.

Posibles riesgos
de los transgénicos

Es importante mencionar que en el año de 1989, un grupo
de científicos muy respetados en USA como el Dr. Tiedje,
Grosman, Pimentel, Lenski y Regal publicaron un trabajo en la
revista
Ecology, que es una revista muy importante del mundo en el
área de ecología, donde
anticiparon por lo menos siete grandes riesgos:

1. Creación de nuevas plagas y plantas
dañinas.

2. Aumento de las plagas existentes.

3. Producción de sustancias que podrían ser
tóxicas a los organismos vivos.

4. Efecto de rompimiento de la dinámica de las poblaciones naturales.

5. Producción de sustancias secundarias tóxicas
por la descomposición incompleta de productos
químicos peligrosos.

6. Diversos efectos adversos en los procesos
ecológicos.

7. Perjuicio a los recursos
biológicos que pueden ser valorados en el futuro.

Una de las cosas que se debe tomar en cuenta es el cambio de
argumentos utilizados por la industria en
diferentes etapas de desarrollo de un transgénico, en
Brasil, para
conseguir la patente de la tecnología para obtener un
transgenico, tiene que ser demostrado al Instituto Nacional de
Propiedad
Industrial (INPI) lo referente a la importancia de lo distinto
ó nuevo que pueda tener, para lo cual el investigado e
inventor de la tecnología tiene que convencer a las
autoridades que el producto es
igual a uno convencional, recurriendo muchas veces al concepto de la
equivalencia sustancial, luego se autoriza la venta y consumo del
producto.

Para vender la semilla a los agricultores, en el caso de
productos agrícolas, el inventor tiene que convencer que
el transgénico es diferente de lo convencional y pagar una
diferencia por la tecnología, finalmente para los
consumidores las empresas hacen
propaganda que
el transgénico es igual al convencional, esta
dicotomía causa muchos problemas
internos para nosotros, porque eso no genera una confianza en la
tecnología, ese discurso doble
no ayuda a construir la tecnología.

Como ejemplo podemos decir que el Brasil, tiene una ley desde
1995, diez años después el Congreso Nacional
aprobó una nueva ley – Ley N°11.105, del 24 de marzo
de 2005, de la cual no se puede decir si es buena ó mala,
ya que tiene tres grandes directrices, una es la
protección a la vida, otra es la protección animal
y al medio ambiente
y la tercera es la observación del principio precautorio, el
mismo que esta incluido en el Protocolo de Cartagena sobre
Bioseguridad.

El Gobierno y el Congreso Nacional de Brasil entendieron que
la sociedad civil
debería participar en el Comité de Bioseguridad,
por lo que conformó un Comité de seis miembros de
la sociedad civil, una especialista en defensa del consumidor, un
especialista en el área de salud, un especialista de medio
ambiente, un especialista del área de la
biotecnología, un especialista en agricultura familiar y
un especialista en salud del trabajador, esto se creo
inicialmente por una orientación política del
gobierno de Lula, luego se modificó el plan de
gestión incluyendo la toma de
decisiones por parte de la sociedad civil y esto viene
ocurriendo en todos los ramos de las actividades, no solamente en
bioseguridad, sino también en otras actividades de
gobierno.

Cuentan con una instancia política mayor, que es el
Consejo Nacional de Bioseguridad (CNBS), encargado de elaborar la
política nacional y establecer los principios y
directrices para los órganos encargados de este tema en el
país, este consejo formado por 11 ministros de gobierno,
es la instancia política máxima, está
encargado de tomar las decisiones de oportunidad y de interés
nacional, en particular llevando en cuenta las cuestiones
económicas y sociales, además toma las decisiones
en última instancia; también se cuenta con la
Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNB)
encargada de establecer normas, emitir decisiones, analizar y
evaluar riesgos, autorizar las pesquisas y de realizar el trabajo
técnico.

Un avance significativo de esta ley es que se creó un
sistema de gestión de información en bioseguridad,
en consonancia al principio de la transparencia, así todos
los actores del comité técnico tienen acceso a la
información, incluso a todos los pareceres de cada miembro
de la CTNB, las actas de las reuniones, los procesos que
están tramitando, en fin todo tiene que ser
público, excepto lo que es considerado como sigilo
comercial, lo que es un gran avance.

En Brasil también a creado un marco reglamentario para
el etiquetado (Decreto N° 4.680, de abril de 2003) pero no
esta funcionando de forma plena, hay un símbolo que
debería aparecer en los productos pero aún no esta;
existen problemas para implementar esto, en particular la
reacción de la industria; pero desde el 2003 la soya RR
(soya resistente al Roundup) fue autorizada por el Congreso
Nacional, el algodón
Bollgard también fue autorizado el año pasado, en
este caso el último ciclo del cultivo se utilizó
apenas para multiplicar las semillas.

En el caso de la soya fue liberada y autorizada en Brasil sin
ningún análisis de riesgo, por lo que tuvieron
problemas judiciales por 5 años hasta que el Congreso
Nacional resolvió aprobar la soya RR, sin la existencia de
estudios de riesgo, existiendo problemas en la actualidad, estas
plantaciones que son conocidas como huachas y resistentes al
glifosato se originan de las semillas que se quedan en el campo
durante la cosecha, en la nueva siembra el agricultor pasa el
herbicida Roundup y las plantas voluntarias no mueren; es posible
que exista un cruzamiento de la soya transgénica que
también es involuntario, entonces una de las primeras
previsiones que puede ocurrir es la creación de nuevas
plagas y plantas dañinas, experiencia que ha sido
coordinada con Argentina y Paraguay, donde
se concluye que existe un problema muy grave para resolver y que
se desconoce el que hacer, ahora las empresas quieren que Brasil
registre otros plaguicidas para controlar la soya
transgénica que se constituyó como
plantación invasora.

CENTROS DE DIVERSIDAD EN LOS
CULTIVOS

ALIMENTICIOS DE IMPORTANCIA

Existen casos documentados de contaminación de transgénicos como
es el caso de México,
con el maíz en
parcelas de producción y en centros de diversidad
genética no han seguido procesos de asesoramiento de los
riesgos, todavía faltan investigaciones importantes para
concluir si hay riesgos o no en la genética de la
población y modelos
elaborados de flujo genético, sugieren que puede ocasionar
la reducción de la diversidad agrícola local.

La uniformidad genética de las variedades en cultivos
comerciales incrementan la posibilidad de pérdida de
diversidad genética y finalmente la demanda y
preferencia de áreas locales pueden ser afectadas; otra
dimensión importante sobre el flujo genético es
conocer cuáles son los riesgos a nivel legal y en Derechos
de Propiedad
Intelectual (DPI) que están en conflicto con
prácticas de intercambios de semillas o material de
propagación realizadas entre agricultores tradicionales y
sistemas de
producción sostenible, es importante conocer si la
introducción de tecnologías
transgénicas va incluir derechos de propiedad intelectual
en su país, ya que la introducción de
transgénicos abre la posibilidad de acciones legales por
parte de los dueños de patentes en contra de agricultores
locales. Hay un caso en Canadá de un campesino,
Percy Schmeiser que estaba cultivando canola convencional en su
propiedad y por contaminación genética se
determinó que su canola tenía origen
transgénico y al conocer esto la empresa
Monsanto le interpuso una demanda para el pago de regalías
por el uso de su tecnología, por lo que se necesita
considerar antes de tomar la decisión de liberar un
Organismo Genéticamente Modificado (OGM) estar seguros que
será para beneficio, sin impactos negativos en ningun
momento ni tiempo, para
ello debemos de tener conocimiento
científico, todavía falta información
básica sobre la posibilidad del flujo genético caso
por caso, considerando al transgénico y sus efectos a
largo plazo en el medio ambiente, la salud y agricultura,
también es necesario considerar los efectos potenciales en
la producción de agricultura en centros de diversidad
genética, hay otros aspectos que son importantes
específicamente en estas regiones como los aspectos socio
culturales, otro punto que se debe tomar en cuenta antes de la
liberación de un OGM es el desarrollo de capacidades, la
capacidad técnica y científica de realizar
investigaciones en bioseguridad para conocer los efectos en el
medio ambiente, salud y agricultura.

También necesitamos métodos
para monitorear y manejar los flujos genéticos no
intencionales, el diseño
e implementación de un sistema que regule la evaluación
de los riesgos, según el principio de precaución,
requiriéndose además de los medios de
identificación de productos transgénicos y no
transgénicos en el sistema de distribución de
productos agrícolas, es el caso de los Estados Unidos
donde encontramos que los sistemas no diferencian productos
transgénicos y no transgénicos, es importante
separarlos.

GESTIÓN DE RIESGOS

En cuanto a los aspectos económicos y de
responsabilidad, es importante definir quién tiene la
responsabilidad de demostrar que los OGM son seguros, es el
gobierno, la empresa,
quién. Otra cuestión es quién debe pagar por
las investigaciones y monitoreo y quién debe conducir las
investigaciones, este es un punto muy controversial. Finalmente,
quién va pagar por los posibles daños al medio
ambiente, la salud y la agricultura. estos puntos son importantes
a considerar, el analizar los beneficios y riesgos de la
biotecnología, porque existen costos externos
que necesitamos considerar como son los costos en la salud,
costos de contaminación que usualmente no se incluyen en
los análisis de beneficios y riesgos y otros aspectos
relevantes.

Como conclusión podemos decir que en la actualidad el
nivel de conocimiento
sobre los efectos a largo plazo de los OGM es insuficiente, por
lo que no se puede concluir que son seguros. Se necesita analizar
las lecciones en la historia del flujo
genético y aplicarlos en las regulaciones locales. Los
riesgos de la contaminación genética tiene
implicancias en el

ambiente, socio-culturales y agrícolas, con
consideraciones especialmente importantes en los centros de
origen ó diversidad genética. Existe la necesidad
de desarrollar mayor capacitación técnica. Por
último, la responsabilidad es un aspecto que debe ser
analizado antes de considerar la introducción de los
OGM.

Los
transgénicos afectarán a la biodiversidad
biológica en el Perú

En los últimos años se ha generado un
desconcierto en los pobladores del Perú, no se puede
definir que alimentos son
sanos o están contaminados por los famosos transgenicos, si
bien es cierto que la tecnología nos trae cosas muy
buenas, también viene acompañada de muchas otras
negativas para la humanidad; la presente información
refleja la opinión de personas multidisciplinarias y de
labor multisectorial entre los que se encuentran
científicos, profesionales, comerciantes, agricultores y
población en general, quienes muestran su
preocupación por el futuro de nuestro país, en el
tema relacionado con el ingreso de organismos modificados
genéticamente (OMG), esto debido a que en el país
existe muy poca información al respecto y la que se tiene
presenta cierto grado de distorcionalidad por no estar validada,
solo contamos con algunas referencias como es el caso de la soya
y del aceite de la
canela que son transgénicos y que los consumimos en la
alimentación como proteína
vegetal.

La preocupación de la ciudadanía es que muchos grupos de
política tienen intereses en favorecer a ciertas empresas
trasnacionales que se dedican a la venta de semillas preparadas
como organismos genéticamente modificados, mientras que un
reducido grupo de ambientalista de las instituciones
públicas y privadas como las universidades, centros de
investigación, colegios profesionales, organismos no
gubernamentales entre otros, vienen tomando conciencia y
luchan contra la corriente para evitar que el poder
legislativo y ejecutivo aprueben leyes que favorezcan la
comercialización de los OGM, sin tener en
consideración nuestra riqueza en productos nativos que
podrían verse afectados en un futuro muy cercano, es la
razón que nos permite contribuir con el presente documento
para sensibilizar a la población en general para la
búsqueda de alternativas que den soluciones
viables con una normativa en defensa y protección de la
biodiversidad biológica de nuestro país, así
mismo garantizar una alimentación sana y sostenible de la
población en su conjunto.

EL PELIGRO DE LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS

Los alimentos
transgénicos son relativamente nuevos en el planeta y
por tanto pocas personas, en su mayoría ni siquiera las
mismas empresas transnacionales que se encargan de crearlos,
conocen claramente cómo se van a comportar en el futuro
estos organismo, así mismo las posibles alteraciones y
daños que se producirían en la salud humana,
biológica y ambiental, presentando un carácter impredecibles en la actualidad, es
la razón por lo que la población se pregunta:

• 1. ¿Qué son los productos
  transgénicos y/o organismos modificados
  genéticamente OMG, se cultivan en nuestro país,
  de ser así como ingresaron?

• 2. ¿Quiénes consumen actualmente en la
  alimentación humana productos transgénicos, son
  cancerigenos, producen alergias?

• 3. ¿El cultivo de los productos
  transgénicos en cuanto afectan a la biodiversidad
  biológica y a la degradación del ambiente?

• 4. ¿Ya está demostrado como los
  cultivos de productos transgénicos contribuirán
  a la solución de la extrema pobreza y
  conservación del ambiente?

• 5. ¿Cómo se garantiza la seguridad
  alimentaría sostenida, económica, ambiental y
  socialmente para la población de nuestro
  país?

• 6. ¿Los Peruanos solo vamos a consumir
  productos orgánicos y produciremos productos
  transgénicos para exportar con el TLC?

La ingeniería
genética es la responsable del futuro de la existencia
con dignidad de la
humanidad, ya que es quien manipula la biología y el
código
genético de los seres vivos producidos para nuestro
consumo directo e indirecto, siendo en la actualidad una de las
más apasionantes revoluciones de este siglo, en la que se
encuentran involucrados los productos transgénicos, que
viene hacer el resultado de la combinación de ingredientes
como son los organismos vivos modificados con diferentes
características y propiedades diferentes a las
naturales.

Los organismos modificados genéticamente (OMG), base de
los alimentos transgénicos, son seres en los que se ha
insertado un fragmento de ADN, portador de
uno o varios genes, con el fin de que estos se expresen en el
organismo modificado, el ADN es una sustancia presente en todas
las células de
un organismo, compuesto de millones de moléculas
denominadas nucleótidos, ordenados de una manera
determinada en multitud de genes.

El ADN sirve de "patrón" para fabricar todas las
proteínas del organismo que son las
responsables de conferir la forma, estructura,
características y propiedades de cada ser vivo, existe la
posibilidad de identificar los genes que codifican la
producción de proteínas que propician determinadas
características positivas, extraer estos genes de un ADN
de determinado ser vivo para insertarlo en el ADN de otro ser
vivo en el que queremos que se produzca el cambio de las
características buscadas, esto da origen a la
creación de un OMG, que se hacen extensibles a todos los
seres vivos desde bacterias y
levaduras hasta plantas y animales, pasando
por hongos y
algas.

Su uso no es nuevo, ni tampoco se ha ceñido
exclusivamente a la producción de alimentos
transgénicos, su aplicación viene desde la
década de los setenta del siglo pasado, ya que se
logró insertar el gen que codifica la producción de
insulina en el ADN de bacterias, que pasaron a "vivir para
producir" insulina, convirtiéndose en diminutas
fábricas de esta valiosa hormona con fines médicos,
así se llegó a la posibilidad de manipular
genéticamente plantas y animales, a partir de entonces
comenzó la producción de OMG, con una amplitud de
aplicaciones insospechada en el ámbito de la
alimentación, ingredientes que pueden ser incorporados en
los animales o plantas producidas para el consumo humano o bien
desde sustancias empleadas en la industria agroalimentaria
producidas por levaduras o bacterias modificadas
genéticamente.

Los animales objeto de manipulación genética se
encuentran todavía en fase de desarrollo y los objetivos
fundamentales se centran en la producción de leche para
consumo humano en la que se le incorpora proteínas de
leche materna humana con una menor cantidad de azúcares,
con alguna característica beneficiosa inducida por la
inserción de determinados genes; en la actualidad existen
más de 200 variedades de plantas cultivadas en desarrollo
de alguna inserción genética, interviniendo en
estos procesos grandes multinacionales surgidas de la fusión
de empresas productoras de semillas con empresas de
fabricación de plaguicidas, empresas de desarrollo
biotecnológico, e incluso grandes cadenas de procesado y
distribución de alimentos, la participación
pública en estas investigaciones vía universidad y
organismos estatales es mínima, hecho que no permite
contar con una garantía confiable sobre el proceso de
desarrollo y efectos de los OMG en el futuro,
considerándose que en la actualidad no se mide la
necesidad de la sociedad, sino que se están imponiendo los
cultivos con OMG más rentables y con recuperación
de la inversión inmediata.

Medios y
posibilidades que ingresen los transgénicos al
país

Krystian.- Recientemente discute que existe facilidad para
introducir al Perú variedades transgénicas de
diversos tipos de plantas en su ecosistema,
pero que dicha acción
tendría impactos negativos entre otros, sobre el medio
ambiente, la preservación de las reservas agrícolas
naturales, la economía de los agricultores, la
dependencia a las transnacionales propietarias de las patentes de
esas especies vegetales transgénicas y la salud de los
consumidores de los productos transgénicos, en la
actualidad ya se han desarrollado plantas y animales
transgénicos, los cuales hasta este momento no han
obtenido la licencia para ser puestos a disposición del
público, entre lo que podemos mencionar que existe un tipo
de salmón transgénico en pleno desarrollo que
iría de un periodo de desarrollo normal de un tiempo de
tres años a solo un año y medio.

Los seres vivos, plantas o animales, estamos compuestos por
sistemas como el digestivo, respiratorio, circulatorio, por
órganos como hígado, corazón,
cerebro, por
tejidos como
el hepático, sanguíneo, cerebral, por
células como los glóbulos blancos, neuronas,
células de la piel etc, cada
célula
tiene en su núcleo un conjunto de corpúsculos
llamados cromosomas, los cuales contienen toda la
información genética del ser vivo, los seres
humanos tenemos 46 cromosomas, los
chimpancés tienen 48, la papa tiene 12 y así por el
estilo los demás plantas y animales; el cromosoma
está compuesto a su vez por un conjunto de
corpúsculos más pequeños llamados GENES, los
cuales son las verdaderas unidades informativas, es decir son los
que determinan el color de los
ojos, la predisposición al cáncer o la diabetes, la
susceptibilidad de la papa a cierta plaga ó enfermedad y
así por el estilo.

El Proyecto del Genoma Humano, recientemente concluido,
ha revelado que el ser humano tiene entre 20 y 25 mil genes en
sus 46 cromosomas y que cada especie tiene un número
diferente de genes, el GENOMA entonces se define como el conjunto
de toda la información genética que se encuentra
almacenada en los genes de los cromosomas de un ser vivo, el
genoma humano es lo que nos hace diferente de otras especies; el
genoma de un chimpancé es lo que lo hace al
chimpancé; el genoma de una bacteria como el Bacilo de
Koch es lo que la distingue de otras bacterias como la Salmonella
typhi que causa la tifoidea.

El genoma de la papa es lo que la distingue de un tomate o una
calabaza y
así por el estilo; el genoma es único para cada
especie y la naturaleza ha
hecho que se desarrollen barreras naturales para que los genomas
de diversas especie no se mezclen entre sí, desde hace
unos 40 años, la ciencia a
través de sus ingenieros genéticos, ha desarrollado
métodos para aislar un gen de una especie e insertarlo en
el genoma de otra especie completamente diferente para
"aprovechar" alguna cualidad de interés determinada por el
gen aislado, por ejemplo, al insertar genes de bacterias
luminiscentes en el genoma de peces ornamentales, se han logrado
peces que brillen en la noche.

Un proyecto que felizmente nunca llegó a la mesa del
consumidor fue el que insertó el gen responsable de la
resistencia al
frío de un pez, en el genoma de la planta del tomate, el
resultado fue un tomate que no necesitaba refrigeración y podía conservarse
por más tiempo, de este modo se han modificado los genomas
de plantas comunes como el maíz, la soya, la papa, el
arroz, etc. para cambiar algunas características
genéticas de esas plantas y en opinión de los que
favorecen esta tecnología puedan lograrse mejores y
más abundantes cosechas, las que a su vez podrían
aumentar la oferta al
público y a la industria de productos de alta calidad.

Existe una bacteria llamada Bacillus thuringiensis, conocida
por los científicos como Bt, que es capaz de producir en
forma natural diversos tipos de toxinas que destruyen muchos
insectos, si se introduce en el genoma del maíz produce
una nueva planta resistente a los insectos; pero que
contendrá la toxina en sus hojas y mazorcas produciendo
graves consecuencias en las personas que consumen al producto
como alimento así mismo en el ganado que se alimenta de
las hojas y tallos de estas plantas.

De particular interés para el Perú es muy
fácil introducir genes de una bacteria llamada
Agrobacterium tumefaciens en el genoma de la papa, la planta que
se obtiene genéticamente modificado por el gen,
tendría mayor resistencia a los insectos que destruyen su
follaje, pero desconociéndose el efecto que tendría
el consumo humano de esas papas transgénicas, un problema
adicional es que, en uno y otro caso; por ser
compañías privadas las que venden las semillas
transgénicas, se crea una lógica
dependencia del agricultor a las semillas de esa sola empresa que
generalmente es una transnacional; además de que los
cultivos normales podrían contaminarse con polen
transgénico, perdiéndose poco a poco la calidad
natural de las plantas afectadas.

En cuanto a la salud humana, a pesar del universal rechazo que
existe por este tipo de productos, los efectos negativos que
tienen las plantas y productos transgénicos sobre la salud
del ser humano y conservación de la biodiversidad y
ambiente, no han podido ser documentadas; quizá el evento
de más trascendencia ocurrió en el año 2000,
cuando un tipo de maíz llamado Star Link,
genéticamente modificado precisamente con un gen del Bt
para producir la toxina contra insectos Cry9C, fue
inadvertidamente introducido en el mercado y consumido por miles
de personas, lo que significa que la población estaba
consumiendo maíz con toxina Cry9C en sus granos sin
saberlo.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Atlanta
(CDC), hicieron una exhaustiva investigación del problema,
concluyendo que 28 personas habían probablemente
desarrollado alergia por el consumo de ese tipo de maíz,
el cuidadoso estudio que incluyó los análisis de
anticuerpos sanguíneos en las personas afectadas,
concluyó que si bien es cierto ese tipo de maíz no
había causado el problema, no descartaban que futuros
estudios prueben lo contrario; otro estudio que causo mucha
preocupación en el publico ocurrió en 1998, cuando
el científico Arpad Pusztai del Instituto de
Investigación Rowett en Escocia, despedido de su trabajo
por haber filtrado información a la prensa, antes de
su publicación en una revista científica, los
problemas ocasionados en ratas alimentadas con papas
transgénicas, aparentemente esas ratas desarrollaron
problemas intestinales y en su sistema de defensa, sin embargo el
caso nunca fue aclarado.

A pesar del temor del público, el 45% del maíz y
el 85% de la soya que se consume en EE.UU, es transgénica
millones de personas están consumiendo estos productos sin
aparente impacto negativo sobre su salud, se sabe que más
del 95% de las cosechas se producen en 5 países, el 75%
EE.UU y el 25% entre Canadá, Argentina, Brasil y China, de lo
que podemos manifestar que a pesar de los efectos negativos de
las plantas y productos transgénicas sobre la salud del
ser humano no han sido claramente demostrados, la
preocupación y la desconfianza del público es
latente y evidente, sobre todo por la falta de transparencia en
el etiquetado de productos alimenticios obtenidos por el sistema
transgénico, este artículo, publicado por el Dr.
José Domingo del Laboratorio de
Toxicología y Salud Medioambiental de la
Universidad Rovira y Virgili en España
(Science: 9 Junio 2000), resume en su título el estado
actual de las cosas, el Riesgos sobre la Salud de los Alimentos
Genéticamente Modificados: Muchas Opiniones, Pocos
Datos.

Alimentos
transgénicos y su comprobación como ayuda
humanitaria

Registrada (Condiciones de uso), la ingeniería genética tras hacer los
primeros alimentos transgénicos para probarlos lo hicieron
en forma de ayuda humanitaria, mediante la FAO, dando estos
alimentos alterados genéticamente en laboratorios a
países africanos, sobre todo productos como cereales entre
los que se encuentran el trigo, maíz, soya entre otros,
tras dos años de investigaciones y pruebas
descubren que en parte de la población que recibió
estos alimentos se han producido enfermedades cancerigenas y
hacen informes
secretos para ocultarlo y mejorar los productos, dos años
después lo vuelven a dar en forma de ayuda humanitaria con
el beneplácito de la FAO, pero no queda ahí la
cosa, ven que los efectos secundarios se han reducido, se
producen mucho menos casos de cáncer de los que se
habían producido la primera vez, pero aún
así hay riesgo en la población, así que para
poder vender el producto, nos dicen que los transgénicos
son igual de buenos que la agricultura tradicional, es la
razón por lo que acuñan el dicho que con los
transgénicos podremos acabar con el hambre en el mundo y
lograr un desarrollo sostenido.

Que bien se puede acabar con el hambre en el mundo, tu crees
que las empresas trabajan gratis o que van hacer producto para
terminar con el hambre en el mundo y no cobrar dinero a
cambio porque a ver quién me explica quién va hacer
un producto para acabar con el hambre en Somalia, Congo, Etiopia,
la realidad es algo que se ha puesto muy preocupante cuando nos
enteramos que el 2004 y 2005 en Europa se dio
luz verde a la
utilización de productos transgénicos con la
obligación de informar al consumidor que los producto
transgénico y que en la elaboración del producto es
a través del sistema de los transgénicos a base de
OMG, tras la fuerte campaña de GRENNPEACE en contra
hicieron nuevas leyes en las que si un producto contiene el 01
por ciento no es necesario especificar que es transgénico,
la realidad está en que la mayoría de los producto
contienen colorantes, antioxidantes,
que a su vez han sido elaborados a través de productos
transgénicos, pero que no lo informan porque un producto
en sí no llega al uno por ciento, pero una cosa de
colorantes, otra de antioxidantes, otra de genes entre otros ya
que son muchas las formas, pero además las empresas
utilizan transgénicos pero no lo dicen y tampoco los
gobiernos las obligan a ponerlo porque suponen una
reducción drástica en sus ventas.

Esto hace que se cubran las espaldas la empresas, en caso de
aparición de cánceres, puesto que la medicina no
puede seguir el rastro de los productos alimenticios, ya que al
no identificarse como transgénico no puede investigarse
como tal y por tanto la aparición del cáncer es
algo "natural", esto hace que las empresas no retiren sus
productos del mercado como nocivos para la sociedad,. que sigan
vendiendo sus productos y haciendo negocio a costa de nuestra
salud y que al no ser investigado no descubran la
auténtica causa de la aparición de los
cánceres por lo tanto no tengan que pagar multas
millonarias por ser la verdadera causa de aparición de un
cáncer y en algunos casos de la muerte de
la persona misma.

Los
transgénicos afectan la seguridad humana en el
Perú

La Jornada 02/Jul/06, la empresa biotecnológica
norteamericana hace de dos hospitales pediátricos peruanos
su laboratorio, la empresa estadounidense Ventria Biosciences
patrocinó la experimentación de drogas
derivadas de
arroz transgénico manipulado con genes humanos en
bebés y niños
internados en dos instituciones pediátricas de
Perú; el experimento, cuyos resultados se dieron a conocer
en mayo en Estados Unidos, fue realizado en el Instituto
Especializado de Salud del Niño y en el Instituto de
Investigación Nutricional de Lima – Perú, el
público de esa nación
se enteró por las denuncias de la Asociación Pro
Derechos
Humanos y de la Red por una América
Latina Libre de Transgénicos, Ventria, es una empresa
biotecnológica especializada en producir farmacultivos, es
decir los cultivos que son manipulados genéticamente para
obtener sustancias de uso farmacéutico, estas son
aún más controversiales que los transgénicos
de uso agrícola que están en el mercado, por la
posible contaminación de cultivos aledaños y los
riesgos a la salud en caso de una filtración a la cadena
alimentaria; ningún fármaco producido en plantas
transgénicas ha sido aprobado para consumo humano en
Estados Unidos ni en otras parte del mundo, Ventria
comenzó sus cultivos en California, pero tuvo que
trasladarse a Missouri y luego a Carolina del Norte por las
demandas de asociaciones de productores, consumidores y
ambientalistas, debido al largo e incierto proceso de
aprobación de fármacos, en particular de este tipo,
la empresa decidió experimentar sus productos con
niños del Tercer Mundo, donde las regulaciones son
más laxas y parece más fácil encontrar
instituciones con déficit de financiamiento y
ética.

En un reciente cambio de imagen, Ventria
llama ahora a sus productos "alimentos médicos",
seguramente para eludir las regulaciones más estrictas en
la aprobación de medicamentos, esta empresa produce
experimentalmente dos proteínas recombinantes humanas, que
son la lactoferrina y la lisozima, presentes en forma natural en
leche materna, saliva, semen y otros fluidos humanos, la
producción se hace en arroz, al que se le insertan
secuencias sintetizadas de genes humanos responsables de la
producción de estas proteínas, dos de éstas
ya extraídas del cultivo, fueron usadas en el "estudio"
con niños peruanos, el experimento afectó a 140
niños de cinco meses a 3 años que sufrían
diarrea aguda
y estaban hospitalizados en las instituciones mencionadas, la
prueba duró 48 horas en un hospital, con dos visitas de
seguimiento en los siguientes 15 días, divididos en tres
grupos, al primero se le trató con un suero de
rehidratación oral (SRO) de glucosa; al
segundo con SRO a base de arroz y al tercero con el mismo SRO a
base de arroz, adicionándole lactoferrina y lisozima
recombinantes, según el breve informe de
resultados publicado por la empresa, el grupo de niños que
recibió el suero adicionado con proteínas
recombinantes se recuperó en un promedio de 3,67
días, comparado con 5,21 en promedio en el grupo testigo.
Ventria presenta esos resultados obviando el hecho de haber usado
niños peruanos porque no lo podía hacer en su
país, para promover la aprobación comercial de su
producto, que ahora dice será fundamentalmente para el
tercer mundo, sin embargo, su mercado preferido no son los
niños de países subdesarrollados que sufren
diarrea, sino el más lucrativo mercado de los
nutracéuticos, que incluyen bebidas deportivas y
suplementos alimentarios, entre otros para la empresa, el caso
peruano es un recurso propagandístico.

Según Jim Diamond, pediatra estadounidense, un aspecto
sorprendente de los resultados publicados por Ventria es que se
haya utilizado como testigo un grupo de niños al que se le
dio solución oral con base en glucosa, cuando existe
abundante literatura médica
desde hace décadas que muestran la solución a base
de arroz no transgénico es mucho más rápida
y efectiva para tratar la diarrea aguda, eso significaría
que la empresa, con la complicidad de institutos peruanos,
usó intencionalmente un método
menos efectivo para lograr resultados artificialmente positivos,
para lo cual expuso a un grupos de niños a drogas
transgénicas no aprobadas y por otro lado se
retrasó la curación de los niños que
presentaban mejores resultados comparativos.

Existen artículos científicos que presentan
casos en que el uso de proteínas transgénicas
humanas, tales como factores anticoagulantes, de crecimiento e
insulina, han provocado reacciones adversas en los pacientes,
como alergias, creación de anticuerpos y otras, inclusive
algunas de gravedad por tener un origen de hemorragias, lo que
obligo el retiró del producto que ya se encontraba en el
mercado; durante el proceso de consulta pública motivado
por las solicitudes de Ventria en Estados Unidos, varias organizaciones,
entre ellas la Unión de Consumidores, el Centro de
Seguridad en Alimentos (Center for Food Safety) y Amigos de
la Tierra de
Estados Unidos, presentaron a las autoridades de ese país
amplios informes, con referencias científicas, en los que
describen en detalle una lista de posibles efectos dañinos
a la salud de la lactoferrina y la lisozima recombinantes de
Ventria, entre otros, explica que las proteínas
recombinantes no son idénticas a las naturales, por lo que
existe la posibilidad de provocar desórdenes
inmunológicos y alergias, la lactoferrina y la lisozima
pueden favorecer además el crecimiento de agentes
patógenos, como la bacteria helicobacter pyloris, causante
de gastritis y cáncer estomacal, de bacterias causantes de
meningitis y otras enfermedades de difícil tratamiento por
su resistencia a muchos antibióticos existentes, la
empresa, obviamente, conocía esos informes pero
decidió proceder colocando en riesgo niños del
tercer mundo; si las instituciones peruanas conocían los
informes, su complicidad es criminal, si no los buscaron, su
negligencia es del mismo tenor.

Movimiento de los
alimentos transgénicos en el mercado

La demanda de alimentos en el mundo ha aumentado la necesidad
de cultivos mejorados, la biotecnología ofrece la
tecnología necesaria para producir alimentos más
nutritivos y de mejor sabor, rendimientos más altos de
cosecha y plantas que se protegen naturalmente contra
enfermedades, insectos y condiciones adversas, la
tecnología de alimentos genéticamente modificados
también llamados alimentos transgénicos, permite
efectuar la selección
de un rasgo genético específico de un organismo e
introducir ese rasgo en el código genético del
organismo fuente del alimento, por medio de técnicas de
ingeniería genética, esto ha hecho posible que se
desarrollen cultivos para alimentación con rasgos
ventajosos específicos y otros sin rasgos indeseables, en
lugar de pasar 10 o 12 años desarrollando plantas a
través de métodos de hibridación
tradicional, mezclando millares de genes para mejorar un cultivo
determinado, la biotecnología actual permite la
transferencia de solamente uno o pocos genes deseables,
obteniendo cultivos con las características deseadas en
tiempos muy cortos.

Dicen que se trata de los alimentos del futuro y que dentro de
unos años gran parte de la comida que consumiremos
serán de este tipo, pero qué son realmente los
alimentos transgénicos, pueden entrañar
algún peligro, ya que se trata de un nuevo ser vivo creado
en el laboratorio que se produce insertando el gen de una especie
dentro de otro, esto permite por ejemplo, crear tomates con genes
de araña, cerdos con genes de pescado o maíces con
genes de bacterias, en un primer momento el objetivo de la
creación de esta clase de alimentos buscaba la
creación de propiedades en los alimentos y cultivos, por
ejemplo, algunas plantaciones de maíz
transgénico poseen propiedades de insecticidas, sin
embargo, algunos alimentos transgénicos pueden tener
consecuencias negativas si se descontrolan sus efectos, David
Sánchez, responsable de agricultura y alimentación
de la ONG Amigos de
la Tierra, nos
explica por qué "Estamos liberando al ambiente seres vivos
de los que sabemos muy poco de su comportamiento
e interacción en un ecosistema complejo."

Las enfermedades
"transgénicas"

Los transgénicos no son tan inocuos como se nos quiere
hacer creer es algo sabido, lo que ahora ya está
demostrado, gracias a una recopilación de informes de las
principales ONG, así como estudios de la
Comisión Nacional de Bioseguridad en España, es que
generan nuevas enfermedades y alergias, según estos
informes, a través de la ingeniería genética
las propiedades alergénicas de un alimento pueden ser
transferidas a otro que no lo es, por otra parte la abundante
utilización de bacterias y virus en la
creación de los organismos modificados
genéticamente (OMG) genera la creación de nuevas
cepas patógenas de enfermedades ya existentes, más
resistentes o incluso nuevas patologías, además en
el proceso de creación de transgénicos es frecuente
la introducción de genes que determinan cierta resistencia
a los antibióticos; la Asociación Médica
Británica afirma también que hoy por hoy no podemos
saber si el cultivo de plantas transgénicas o su consumo
entraña riesgos graves para la salud humana y el medio
ambiente, no existente evidencias
científicas que garanticen la seguridad del consumo de
OMG, y sin embargo su plantación está autorizada en
23 países, entre ellos España, la Fundación
Félix Rodríguez de la Fuente, a través de su
publicación Agenda Viva, debate sobre
el consumo de estos verdaderos extraterrestres y afirma que
habría que mostrar cierta precaución ante el uso de
los transgénicos, con esto no se trata de condenar a la
ciencia,  sino de revisar en manos de quien está el
conocimientos científico y de no olvidar que si hay otras
opciones de agricultura, habrá que luchar por que se
fomenten.

COMO AFECTAN A TU SALUD

LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS

El periódico
ingles The Independent, alertó sobre la existencia de un
informe secreto de la compañía de
biotecnología MONSANTO que hacía referencia a un
maíz transgénico, el Mon 863, este informe relataba
como ratas que eran alimentadas con este maíz,
sufrían todo tipo de problemas de salud como
pérdida de peso en los riñones, necrosis en el
hígado o altos niveles de azúcar
en la sangre, la
información fue conseguida gracias a alguien que quiso dar
a conocer la noticia sobre este tema, suponemos que por despecho
o por preocupación, el caso es que si esto no se hubiera
publicado, nadie sabría cuales eran los efectos del
consumo de este maíz.

Otro informe que nos presenta la web
Rebelión, trata sobre un guisante transgénico
experimental que se desarrolló en Australia por la
Commonwealth Scientific and Industrial Research Organización con el objetivo de combatir
determinadas plagas que afectaban al guisante, que
científicos de la escuela de
investigación médica John Curtin en Canberra,
realizaron pruebas al nuevo guisante transgénico, las
ratas que lo ingirieron, mostraron cambios significativos en sus
sistemas inmunológicos y nódulos linfáticos,
además se hicieron alérgicas a varios tipos de
alimentos, lo curioso es que las pruebas que habían
realizado los laboratorios australianos no estaban contempladas
en la ley de alimentos transgénicos norteamericana, con lo
cual no hubieran tenido ningún problema para su
comercialización y seguramente hubiera causado estragos
entre la población ya que es un tema polémico ya
que afecta directamente a toda la humanidad.

Cultivos
transgénicos que amenazan a la
biodiversidad

El maíz debe estar considerado como un tema de
seguridad nacional, por lo que su contaminación por
transgénicos pone en peligro la diversidad genética
del maíz y es una grave amenaza para la seguridad
alimentaría, no solo del país sino del mundo,
algunas empresas vienen promoviendo la instalación de
estos cultivos entre ellas Monsanto, el año 2008, han
realizado un sin numero de eventos de
sensibilización a los agricultores de Piura, Chiclayo,
Trujillo, Lima e Ica, donde realizan su campaña agresiva
sin ninguna responsabilidad y respeto por la biodiversidad de
país, siendo su argumento que no existen datos validados
científicamente que demuestren que los cultivos
transgénicos podrían causar en un futuro cercano
muchas enfermedades y alteraciones en plantas y animales.

Soya.

En el caso de la Soya resistente a Glifosato, es una variedad
transgénica obtenida por la compañía
estadounidense Monsanto, a la que se le ha transferido un gen que
produce resistencia al glifosato, componente activo del herbicida
"Roundup". Esto permite la utilización del herbicida sin
afectar el cultivo, permitiendo que se alcancen mayores niveles
de productividad.

Tomate.

En el Tomate se ha obtenido una Maduración Lenta con
plantas transgénicas, con genes que alargan el
período de conservación y almacenamiento
evitando la síntesis
de la poligalacturonasa que produce el reblandecimiento del
fruto, así se tienen ventajas en cuanto al manejo
poscosecha de la producción, que pueden soportar
períodos más largos de almacenamiento o transporte y
llegar en buenas condiciones al consumidor final.

Arroz Dorado

Es una variedad producida por la modificación
genética, para obtener betacaroteno, una pro-vitamina que
en el organismo se transforma en vitamina A, esto puede
significar una gran ayuda para países en vías de
desarrollo en los que se sufre masivamente de deficiencia de
vitamina A, condición que puede llevar a muchos casos a la
ceguera, sin embargo estos países tienen al arroz como la
base de su alimentación.

Consideraciones
de seguridad para alimentos OMG

El uso de procesos biotecnológicos, particularmente de
modificación genética, es extremadamente importante
al idear nuevas maneras de aumentar la producción de
alimentos, mejorar la calidad nutricional y proporcionar mejores
características del proceso o almacenaje, cuando se
desarrollan nuevos alimentos o componentes de alimentos usando
biotecnología, hay requisitos legales nacionales y
expectativas del consumidor para que existan sistemas y
procedimientos eficaces de evaluación de la seguridad de
los alimentos para el consumo, las técnicas tradicionales
de evaluación de la seguridad de los alimentos, basadas en
pruebas toxicológicas, según lo utilizado para los
aditivos obtenidos por biotecnología estos pueden ó
no aplicarse siempre, de acuerdo a una reunión de consulta
conjunta de la FAO y la OMS en 1996, las consideraciones de
seguridad de alimentos con respecto a los organismos producidos
por las técnicas que cambian los rasgos hereditarios, como
la tecnología de DNA recambinante, son básicamente
las mismas que se relacionan con otras maneras de alterar el
genoma de un organismo, tal como la hibridación
convencional en las que incluyen:

• Las consecuencias directas, nutricionales, tóxicas
  o alergenitas, de la presencia en los alimentos de nuevos
  productos genéticos codificados por los genes
  introducidos durante la modificación
  genética.

• Las consecuencias de los niveles alterados de los
  productos genéticos, es por codificación de los
  genes introducidos o modificados genéticamente.

• Las consecuencias indirectas de los efectos de cualquier
  nuevo producto genético, o de niveles alterados, en el
  metabolismo del organismo fuente del alimento, conduce a la
  presencia de nuevos componentes o aumento de sus niveles
  alterados.

• Las consecuencias de las mutaciones causadas por el
  proceso de modificación genética del organismo
  fuente del alimento, como interrupción de secuencias
  de codificación o control, o la activación de
  genes latentes, conduciendo al reforzamiento de los niveles
  alterados de los componentes existentes o presencia de
  otros.

• Las consecuencias de la transferencia genética a la
  microflora gastrointestinal desde organismos
  genéticamente modificados o alimentos con componentes
  alimenticios derivados de ellos.

• El potencial de efectos adversos para la salud, asociados
  a los microorganismos genéticamente modificados en los
  alimento

CONTAMINACIÓN TRANSGÉNICA

POR EL MAÍZ MEXICANO

Liza Covantes Torres, en diciembre de 1999, en la jornada
Ecológica se abordo el tema de los organismos
transgénicos y la bioseguridad, en esa ocasión el
ejemplar se tituló Los transgénicos, un asunto de
soberanía y de seguridad nacional, hoy a
siete años es un titulo vigente, en este suplemento
especial, hace una revisión breve de algunos hechos
ocurridos desde entonces, en 1999, en México se
cumplía una década de discusión sobre los
posibles impactos de la introducción de cultivos
transgénicos, entre ellos maíz, debido a que somos
el cuarto país en el mundo con gran diversidad
biológica, somos el centro de origen y diversidad de dicho
cultivo.

¿Quiénes iniciaron esta discusión sobre
el maíz?, fueron los especialistas en su cultivo,
principalmente genetistas dedicados por varias décadas a
estudiar esta especie llamada Zea mays, los citados
investigadores han manifestado decenas de veces al gobierno
federal, a miembros del gobierno de Estados Unidos, a
legisladores y a compañías semilleras
trasnacionales como Monsanto, Syngenta, DuPont, entre otras, su
fundada preocupación de la afectación negativa de
los maíces nativos en caso de siembra de variedades
transgénicas en el país.

Muchos de estos especialistas consideran que no debe
introducirse en el campo mexicano maíz transgénico,
que no es necesario; sobre todo porque existen cientos de
variedades nativas con una adaptación a los diversos
climas y suelos de
México y con resistencias
naturales a insectos, así como otros caracteres para
muchos usos, sus opiniones fueron importantes para la
definición de una moratoria a los experimentos en
campo con maíz transgénico, decisión que
tomó en 1999 la Dirección General de Sanidad
Vegetal, de la ahora Sagarpa, solo quiero dejarle claro que los
primeros señalamientos de posibles impactos negativos para
una especie en su centro de origen provino de científicos
mexicanos, personas afortunadas, porque tuvieron acceso a una
educación pública profesional, que además
llegó hasta los niveles de doctorado.

Estos mexicanos se formaron en el campo de las ciencias
biológicas aplicadas a la producción de alimentos y
han tenido que enfrentarse en todo este tiempo a una embestida de
argumentos promociónales, más no profesionales ni
éticos, de otro grupo de mexicanos y algunos extranjeros,
también formados en la universidad pública en el
ámbito de las ciencias biológicas, pero con
especialidad en biología molecular, que se basa casi
exclusivamente en el conocimiento del núcleo celular de un
organismo vivo, de la molécula de la herencia
ahí concentrada y de herramientas
tecnológicas para su manipulación, conocimiento que
debe complementar al agronómico y al ecológico,
más no suplirlo.

Los biólogos moleculares probablemente conocen poco de
las relaciones suelo-planta-atmósfera-seres
vivos, mucho menos de relaciones culturales o del significado de
la agricultura y su razón de ser, la producción de
alimentos para satisfacer las necesidades de nutrimentos para
mantener la vida, tal vez aún estemos a tiempo para
conjuntar esfuerzos y saberes entre diversos actores de la
sociedad mexicana para reconstruir la producción de
alimentos soberanamente.

Hoy, los mismos genetistas de maíz manifiestan los
mismos argumentos de preocupación, más otros tantos
acumulados tras casi veinte años de discusión y
análisis de lo que significa introducir a un ser vivo
instrucciones genéticas que no son parte de un proceso
evolutivo o del mejoramiento convencional, ponerlos a convivir en
el ambiente en donde van a impactar en los ecosistemas,
recientemente, junto con otros científicos, han alzado de
nuevo la voz, debido a la feroz insistencia y presión de
las compañías semilleras sobre el gobierno mexicano
para que les permitan sembrar maíz transgénico,
gracias al intercambio de información entre esos
científicos de diversas disciplinas, se han revisado datos
sobre los efectos adversos no deseados que se presentan en
plantas transgénicas, tanto en experimentos como en
siembra comercial en otros países, han reflexionado en
colectivo sobre múltiples implicaciones de la
liberación de maíz transgénico, sobre hechos
biológicos, agronómicos, socioculturales,
económicos, legales, éticos, entre otras. Para
muchos de ellos, si acaso, la posibilidad de experimentar con
maíz transgénico, prácticamente se remite a
las islas mexicanas, para evitar flujo de transgenes a
maíces nativos o a sus parientes silvestres.

Es conveniente aclarar algunos conceptos para que el lector no
relacionado con la agricultura, como es el caso del centro de
origen de un cultivo significa una región en donde se
domesticó una especie antes silvestre, hoy cultivada,
además, en este centro aún existen poblaciones de
ancestros silvestres, en el caso del maíz, uno de sus
ancestros considerado es el llamado Teocintle; un centro de
diversidad genética es un sitio en donde existe una gran
variedad de ejemplares de una misma especie, cada tipo de
variedad es diferente a otra en cierta medida, pero sin dejar de
ser, por ejemplo el maíz nativo en México, cuenta
con más de 300 variedades, con características
diferentes que pueden ser evidentes, como el color de los grano,
blancos, rojos, azules o negros, o no ser tan evidentes como una
adaptación especial a un suelo con más sales o un
clima
más caliente., cada variedad posee información
genética diferente, pero no dejan de ser maíces y
por lo tanto, entre plantas vecinas de maíz pueden
intercambiar genes entre sí, gracias a que el viento o
algún insecto mueven el polen de una planta a otra.

En el caso de la asociada a la diversidad genética del
maíz existe una diversidad ecológica y cultural,
esta diversidad múltiple se refleja en los más de
300 tipos de maíces sembrados y utilizados en decenas de
formas por más de 3 millones de familias campesinas y los
62 pueblos indígenas existentes a lo largo y ancho del
país, por lo tanto, México es un centro de
diversidad de maíz que se mantiene y multiplica
continuamente gracias a la siembra año tras año y a
la práctica cotidiana de intercambio de semillas entre la
población rural, su domesticación fue posible a
través de miles de años, gracias a la
observación y selección de características
de interés para las culturas prehispánicas.

De manera similar, el trigo fue domesticado en Asia menor, en la
región de los ríos Tigris y Eufrates (Siria) y en
la zona del río Nilo, por su parte, el arroz se
domesticó en varios sitios de Asia y de lo que ahora es el
territorio de la India, el
maíz, trigo y arroz, fueron la base del desarrollo de las
grandes civilizaciones de la historia de la humanidad y en la
actualidad siguen siendo la base del Sistema Alimentario Mundial,
sobre estos tres cultivos existen grandes intereses comerciales
de compañías semilleras, como Monsanto, que los han
manipulado a través de ingeniería genética
para crear nuevos productos, variedades transgénicas con
objetivos de negocio, pueda que resuelvan parcial y temporalmente
problemas de plagas, a simplemente que se trate de creaciones
para generar otros negocios, como
la venta de herbicidas, más del 80 por ciento de las
variedades transgénicas comerciales de cinco o seis
cultivos, son tolerantes a herbicidas, agroquímicos
fabricados también por las compañías de
semillas.

Debate mundial
sobre los transgénicos

Exactamente el mismo debate sostenido en México por una
diversidad de actores sociales que defienden a su maíz del
riesgo por los obtenidos con los sistemas del transgénico,
existe en Estados Unidos y Canadá para el trigo, en donde
agricultores, científicos y consumidores han impedido la
siembra de trigo transgénico, por su parte agricultores,
científicos y consumidores han impedido la siembra de
arroz transgénico en la amplia porción territorial
del continente asiático y sus áreas vecinas,
defienden como en América
y Europa el trigo, la diversidad genética del arroz y de
su cultura, por lo tanto, México no es un país de
insensatos e insurrectos, en todo el planeta, en países
ricos o pobres, entre gente letrada y no letrada, el debate de
los transgénicos tiene para muchos un significado
relevante y común, la agricultura, la alimentación
y los transgénicos son asuntos de soberanía, de
seguridad nacional, sólo para los que quieren controlar el
mercado mundial de alimentos, la alimentación no es nada
más que un gran negocio.

OMS PIDE EVALUAR EFECTOS DE
ALIMENTOS

TRASGÉNICOS ANTES DE
COMERCIALIZARSE

La Organización Mundial de la Salud (OMS- Junio de 2005
 ) manifestó que es fundamental evaluar
sistemáticamente las repercusiones de los nuevos alimentos
transgénicos en la salud humana antes de proceder a su
cultivo y comercialización, incluso aquellos que pueden
contribuir a mejorar la salud humana, en un informe sobre riesgos
y beneficios potenciales de estos productos publicado por la OMS,
se reconoce que estos alimentos pueden incidir en aumentos de la
producción agrícola y la calidad
alimentaría, no obstante, advierte que algunos de los
genes utilizados para la producción de alimentos
transgénicos nunca antes han estado presentes en la cadena
alimentaria, por lo que temen que esta introducción cause
cambios en la estructura genética actual de los cultivos,
el informe indica que, en los casos que este tipo de productos se
comercializan, todos los alimentos transgénicos son
sometidos previamente a evaluaciones del riesgo, hasta el punto
de que estos productos son examinados con mayor rigor que los
alimentos normales, a fin de determinar sus posibles
repercusiones en la salud y el medio ambiente, a juicio de la
OMS, hasta la fecha, no se tiene conocimiento de efectos
sanitarios negativos causados por el consumo de alimentos de esta
naturaleza, según informó Europa Press.

Contaminación
transgénica

A pesar de múltiples advertencias para evitar el flujo
génico de maíz transgénico a maíces
nativos o criollos; es decir, que el polen transgénico los
contamine, ya que esto ocurrió y se descubrió en el
2001 por investigadores de la Universidad de Berkeley, en
California, los investigadores como (David Quist e Ignacio
Chapela) informaron a las autoridades mexicanas sus hallazgos en
la sierra de Oaxaca, el gobierno federal decidió
verificarlo, lo comprobó, pero lo mantuvo en secreto hasta
que la
organización ambientalista Greenpeace, el 17 de
septiembre de 2001, lo dio a conocer al público, el
anuncio motivó que el titular de turno de la
Secretaría del Medio Ambiente y Recursos
Naturales, Semarnat, Víctor Lichtinger, emitiera un
comunicado en el cual oficialmente confirmaba el gravísimo
hecho, el Instituto Nacional de Ecología, dependiente de
la Semarnat y la Comisión Nacional para el Conocimiento y
Uso de la Biodiversidad (Conabio) colectaron maíz en 18
localidades de Oaxaca y Puebla, cercanas a la zona del hallazgo
por los investigadores de California, en 13 de las localidades se
encontró la presencia de transgenes, información
que sustentó la afirmación de la Semarnat.

Sin embargo, luego de la publicación del citado
comunicado, la Secretaría de Agricultura, Sagarpa,
negó lo que era ya evidente y probado, después no
le pareció que la Semarnat diera a conocer la
comprobación de lo sucedido, al ser publicado el hallazgo
en una revista científica por Quist y Chapela, Sagarpa se
dedicó, junto con la industria semillera y
científicos cercanos a esta, a atacar el artículo,
aun así la Sagarpa decidió realizar una
investigación mayor a la de Semarnat y convocó a
varios investigadores de centros de investigación
pública para ello, el estudio implicó la colecta de
varios miles de muestras en más comunidades que las
investigadas por Semarnat, esto se hizo en el 2002 y a fines de
ese mismo año, el doctor Ariel Álvarez
anunció que pronto se darían a conocer los
resultados, pero nunca se hicieron públicos.

Sorpresivamente, en febrero de 2004, a unos días de
iniciar en Malasia la primera reunión de los Estados
miembros del Protocolo de Cartagena sobre bioseguridad, y ante un
escándalo por la firma de Sagarpa, a espaldas del Senado y
de la sociedad, de un acuerdo trilateral comercial de productos
transgénicos con Estados Unidos y Canadá (TLC
transgénico), la Sagarpa decidió hablar sobre el
estudio, lo poco que dijo se centró en afirmar que
sí hubo flujo de transgenes, pero muy poco y que iba
desapareciendo.

¿Cuáles fueron las frecuencias de transgenes
encontradas?, ¿en dónde y en qué
variedades?, ¿con base en qué datos y bajo
qué metodología se obtuvieron? ¿Durante
cuánto tiempo se investigó para decir que la
contaminación disminuía?, esto es un misterio, pues
no se publicó el estudio, la gran pregunta es ¿por
qué se ocultó esa información?; a seis
años de publicada la contaminación
transgénica, varios miles de personas de la sociedad
mexicana queremos y tenemos derecho a conocer el estudio, un
país que se precia de ser democrático por contar
con un gobierno que informa a su sociedad, que la respeta y no
actúa a sus espaldas ni en su contra; La anterior administración no hizo públicos los
resultados de esa investigación realizada con nuestros
recursos, la actual tiene el deber de hacerlo, de informar a la
sociedad, de lo contrario, las promesas de defender y garantizar
la soberanía nacional, la seguridad alimentaría,
quedarán en promesas; lo que sucede ahora con el
maíz, a raíz del aumento del precio de la
tortilla, muestra la
dimensión de la dependencia que el país tiene de
los grandes centros de poder, los que controlan los alimentos a
nivel mundial.

LA SOYA TRANSGÉNICA EN AMÉRICA

Lilian Martínez Acosta, manifiesta que el hombre,
desde hace miles de años, ha buscado modificar y
transformar la naturaleza con la finalidad de satisfacer sus
necesidades, en la actualidad, esta búsqueda ha llegado a
niveles nunca imaginados, pues ahora realiza estas modificaciones
desde el interior de las plantas, desde sus genes, esto lo ha
logrado con el avance de la biotecnología, en general, y
de la ingeniería genética, en particular, las
tecnologías que se han logrado y se renuevan día
tras día en las últimas décadas marcan no
sólo el avance de las innovaciones y la forma de vida de
los hombres, sino la línea a seguir en cuanto a
transformaciones agrícolas, en la que se llevan a cabo en
las plantas modificaciones genéticas, los organismos que
se manipulan desde sus genes se les da el nombre de organismos
transgénicos u organismos genéticamente modificados
(OGM), se comenzaron a desarrollar tanto en instituciones
públicas como en laboratorios privados.

En 1982, los científicos de la multinacional Monsanto,
lograron por primera vez alterar genéticamente las
plantas, pero fue hasta 1996 que se comienzan a introducir
comercialmente este tipo de cultivos, llamados popularmente
transgénicos, para que en el 2002, dicha empresa ya
hubiera vendido más del 90 por ciento de las semillas
transgénicas comercializadas en el mercado mundial, entre
las plantas modificadas comerciales más importantes,
encontramos cuatro como es la soya, el algodón, el
maíz y la colza-canola, entre las principales empresas
comercializadoras de OMG o de semillas transgénicas
encontramos a cuatro transnacionales como Syngenta, Aventis,
Dupont y la mencionada Monsanto, pero además de controlar
la cuarta parte de semillas que se venden en el planeta, dominan
el 60 por ciento del mercado mundial de plaguicidas.

No hay duda entonces que esta tecnología no responde a
las necesidades de la mayoría de los productores, a pesar
de que uno de los argumentos para su desarrollo sea reducir
la pobreza y
producir el alimento suficiente para todo el mundo, en realidad
se trata de una tecnología al servicio de gigantes y
poderosas compañías transnacionales que buscan
obtener ganancias por la explotación de la diversidad
genética del mundo, poniendo en riesgo la soberanía
alimentaría y la biodiversidad de los países menos
desarrollados, estas modificaciones generan riesgos para la
sociedad y para el país que va a consumir estas nuevas
plantas, alimentos y productos farmacéuticos o
industriales, por eso, la sociedad debe plantearse estrategias que
le ayuden a minimizar los riesgos.

Si bien la investigación genética aplicada a la
agricultura augura resultados prometedores, actualmente no
está comprobado que el consumo humano de OMG sea inocuo
para la salud de los consumidores y hay escenarios de posibles
daños a la biodiversidad, la comunidad
científica internacional está dividida al respecto,
como lo demuestra la disputa entre la Unión
Europea (UE) y las empresas de Estados Unidos, la cual ha
llegado inclusive a la Organización Mundial de Comercio (OMG), se
han tenido que crear leyes y normas que intenten regular y
establecer mecanismos de control, seguimiento y prevención
de los posibles riesgos que trae consigo la utilización de
OMG, para la sociedad y el medio ambiente; a nivel internacional
se han dado cambios significativos en cuanto a la
producción de soya, que se acentuaron a partir de 1997,
cuando por recomendaciones de Estados Unidos y de la empresa
biotecnológica Monsanto, se comienza a utilizar la planta
de soya modificada resistente a herbicidas Roundup Ready, con la
finalidad de sembrarla y que los productores vieran las
"ventajas" que esta nueva semilla les podría
proporcionar.

En 1997, en Brasil se desarrollaron las primeras pruebas en
pequeña escala, las
mismas que fueron solicitadas por fueron solicitadas por
Monsanto, al año siguiente la empresa obtuvo la
autorización para vender esta soya resistente al herbicida
glifosato, fabricado por la misma Monsanto, para "liberar" la
soya de Monsanto, la Ley de Bioseguridad brasileña
prevé varios controles sucesivos, como el del Ministerio
de Salud
Pública y del Ministerio del Medio Ambiente, que
habían sido obviados, por su parte el Ministerio de
Agricultura consideró que las pruebas realizadas al
cultivo fueron suficientes, pero no se realizaron estudios de
impacto
ambiental ni de las posibles consecuencias en la salud
humana, esta situación desencadenó varias protestas
encabezadas por organizaciones no gubernamentales, Greenpeace y
agrupaciones de consumidores y agricultores, que presionaron a
las autoridades para prohibir la siembra de la soya
transgénica, finalmente, a mediados del año 2000,
el Tribunal de Primera Instancia Federal dictaminó que no
solamente la soya, sino cualquier transgénico,
podría ser liberado en Brasil sólo cuando fuesen
establecidos los procedimientos más adecuados para
proteger al ambiente y la salud humana.

A partir de esta situación, Brasil tuvo que repensar su
decisión sobre la siembra de soya transgénica,
buscar la generación de controles más estrictos y
evaluar, a través de estudios rigurosos, las consecuencias
que puede traer la siembra de este producto en la salud humana y
el medio ambiente, a partir del 2004 y hasta el 2006, Brasil ha
tenido que regular el proceso clandestino de producción de
soya transgénica, el gobierno brasileño ha generado
normas y leyes que permiten no sólo que los productores
siembren de manera legal dicha soya, sino que además
responde a las necesidades internacionales que se han
desarrollado con la utilización de los productos y
cultivos transgénicos.

Argentina es otro de los países que han incursionado en
la producción de cultivos transgénicos, es el
segundo productor mundial de ellos, después de Estados
Unidos, en este país se producen 10.3 millones de
toneladas de alimentos modificados, de los cuales 7 millones son
de soya modificada, durante el periodo 2002-2003 se estimó
una superficie de unos 12 millones de hectáreas, de las
cuales entre el 95 al 98 por ciento era transgénica, del
2003-2004 se sembraron con soya transgénica en Argentina
casi 14 millones de hectáreas, desde que se comenzó
a cultivar la soya modificada se logró aumentar la
producción y el área cultivada en detrimento de
otros cultivos, como es el caso del girasol y del
maíz, se redujo la utilización de ciertos
herbicidas y aumentó la utilización de un solo
herbicida como fue del Roundup Ready de Monsanto, convirtiendo a
los productores en dependientes de este producto.

Los productores consideran que hay ventajas al utilizar esta
semilla, ya que sus costos de
producción se reducen y además no tienen que
realizar algunas labores en el cultivo continuamente, en el
ámbito de la comercialización de este producto,
Monsanto monopoliza el mercado, tanto Chile como Costa Rica
están incursionando en la producción de soya
transgénica, pero fundamentalmente en la producción
de semillas, los riesgos que existen en torno al cultivo de soya
transgénica van desde el flujo de genes de las variedades
modificadas hacia las plantas silvestres o criollas, la
posibilidad de generar resistencia a los herbicidas, la de
generar daños a la biodiversidad y a la salud humana, por
ello es necesario realizar estudios y evaluaciones detalladas que
permitan analizar los cambios que se dan al introducir tales
cultivos y darlos a conocer a la sociedad, para que ésta
ejerza su derecho a decidir sobre su consumo;
históricamente la soya ha sido un cultivo muy importante a
nivel mundial, por su múltiple uso tanto en la industria
como en la alimentación humana y animal, por tal motivo, a
raíz del desarrollo de variedades transgénicas
dicho producto toma mayor relevancia, no sólo por las
"ventajas o beneficios" que traen consigo las nuevas variedades,
sino por las "desventajas o riesgos" que pudieran representar
para la sociedad en todos los ámbitos.

Países
vecinos como Chile producen transgénicos

Es una alerta roja para países megadiversos que buscan
el desarrollo sostenible a largo plazo, la presión
ciudadana ejercida por organizaciones ambientales y sociales
pertenecientes a la Alianza por una Mejor Calidad de
Vida y por algunos parlamentarios como Marco Enríquez,
René Alinco y Ramón
Farías, logró que el SAG actualizara la
información sobre cultivos transgénicos en el
país, el pedido de transparencia se fundamentó en
el silencio oficial frente a la negativa de Canadá a
autorizar el ingreso a su territorio de 200 toneladas de
transgénicos procedentes de Chile, el SAG
señaló ahora las regiones en que se encuentran las
casi 13.000 hectáreas de semillas transgénicas de
exportación de la temporada 2005-2006, esto
representa un aumento de 4.328 hectáreas con respecto a la
superficie cultivada de transgénicos en la temporada
previa, sin que en Chile se haya avanzado respecto a prevenir los
impactos en el medio ambiente y la salud humana que pueden
derivarse de ello, del total, más de 12.000
hectáreas corresponden a maíz transgénico,
seguida por 627,5 hectáreas de canola, 165,6 de soya y
11,4 hectáreas de cartamo o falso azafrán. Los
cultivos restantes, con menores superficies sembradas son, en
orden de importancia: arroz, zapallo, vid, Brassica juncea
(mostaza negra), remolacha, tomate y lino, no se identifican en
el cuadro las empresas exportadoras, pero estas son Monsanto,
Agrosearch, Limagrain, Pioneer y Ventroscience, listadas como
exportadoras de semillas transgénicas en el registro de la
Asociación Nacional de Exportadores de Semillas.

Las regiones más afectadas es donde hay más
cultivos transgénicos son, de mayor a menor, la sexta,
séptima y metropolitana, sólo en la II y XII
regiones no se informa de cultivos genéticamente
modificados, en todos los casos, se trata de semillas destinadas
a la exportación, único uso de acuerdo a la
legalidad
chilena, una confusión frecuente es afirmar que en Chile
se consume tomate transgénico, pero en realidad el tomate
de larga vida del mercado local, corresponde a una variedad
híbrida, es decir está trabajada
genéticamente pero dentro de una misma especie vegetal, en
las variedades transgénicas, en cambio, se traspasa la
barrera de las especies, insertando en el gen original de la
planta un gen de una especie animal, una secuencia que por
ejemplo en el caso del maíz BT1176 corresponde a una
bacteria tóxica que es insecticida, Cry1AB de bacillus
thuringiensis).

En el cuadro publicado por SAG se informa tan sólo de
11,4 hectáreas de cultivos de cártamo, en cambio,
la información publicada en Canadá de la cosecha
siguiente, 2006-2007 se refiere a 130 hectáreas de
cártamo que produjeron 200 toneladas de semilla, retenidas
en un desconocido puerto chileno, probablemente San Antonio,
ya que allí se encontraba el área de mayor
superficie, aunque también podría ser un puerto de
la Octava Región, esa información sigue siendo
retenida por la entidad estatal, Vía rápida a las
trasnacionales; el gobierno chileno también se sigue
justificando en la protección del secreto comercial para
ocultar la ubicación exacta de los predios,
imposibilitando la fiscalización ciudadana respecto de la
posible contaminación de cultivos orgánicos y
tradicionales.

Corresponde al SAG aplicar las normas para la
internación e introducción al medio ambiente de
organismos vegetales vivos modificados de propagación OVM,
decreto 1523, 6 de julio de 2001, un departamento de esa
repartición estatal, encabezado por Gonzalo Pardo
evalúa las solicitudes de introducción, autoriza
lugares de acopio y fija franjas de seguridad caso a caso, no se
conocen las medidas de seguimiento y fiscalización que la
institución implementa, ni la compensación por
daños por contaminación, en la información
publicada se fija en diez días hábiles el plazo
para autorizar el lugar de acopio, y en apenas 45 días
hábiles el plazo posterior de evaluación para
aceptar o rechazar cada solicitud de importación desde el momento en que este
organismo recibe la información requerida, asimismo limita
el plazo a 20 días hábiles si hay una
resolución previa, los proponentes cancelan una suma
acorde con la inspección en terreno y análisis, el
SAG confía en la buena fe de los datos científicos,
planes de manejo y métodos de destrucción de
residuo y traslado de semillas a su destino final entregados por
las trasnacionales, ya que es poco probable que las propuestas y
medidas de resguardo puedan ser analizadas a fondo en un plazo
muy breve; en otros países sudamericanos, como Brasil y
Paraguay, Monsanto ha desdeñado toda medida de seguridad y
los cultivos se han extendido a tal punto que los respectivos
gobiernos, enfrentados a una situación de hecho, se vieron
obligados a legalizarlos, es una táctica ya conocida, en
marzo de 2007 el Ministro de Agricultura Álvaro Rojas,
anunció que los cultivos de soya transgénica se
extenderán desde la V hasta la VII regiones, Monsanto
cuenta con una resolución previa para estos y otros
cultivos transgénicos cuyos impactos en el medio ambiente,
medidas de resguardo por daños y fiscalización son
también desconocidos.