Agregar a favoritos      Ayuda      Português      Ingles     

Modelos de argumentación y proceso de investigación




Partes: 1, 2

  1. Tipos de argumentos usados en la memoria escrita
  2. ¿Cómo evaluar argumentos?

Se denomina "teoría de la argumentación" al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar como proceso comunicacional. En esta teoría de conocimientos definida como Lógica informal - Filosofía Analítica, movimiento del Positivismo Lógico y tendencias similares, racionalismo crítico de Popper, se planteó la pretensión de que la lógica estándar debía ser la pauta universal o única perspectiva válida para observar también cualquier proceso comunicacional de argumentación, es decir, no sólo la argumentación científica o teórica sino cualquier interacción comunicacional en el ámbito cotidiano, jurídico, religioso etc. La validez o no de tales argumentos debería, según esa concepción, ser enjuiciada desde los criterios de la lógica pura. Partiendo en gran parte de esta evolución se ha iniciado una reflexión teórica sobre la argumentación que ha dado lugar a la nueva "Teoría de la Argumentación". Estas pretensiones dieron lugar, en el amplio escenario de la discusión filosófico y meta-teórica a una serie de reacciones. Gran parte de la obra de Wittgenstein parece haber surgido precisamente como reacción ante esas pretensiones totalitarias de los logicistas. El renacimiento de la vieja Retórica (o de la Tópica aristotélica) es otra reacción ante esos planteamientos. La argumentación realizada en el contexto de la discusión jurídica, donde el argumentar tiene primariamente la finalidad pragmática de lograr el asentimiento de la otra parte, ha dado lugar a los estudios de la llamada "Nueva Retórica" Perelman, 1968

En los modelos de argumentación hay perspectivas diferenciadas

  • Toulmin (1993), en la cual se plantea una revisión de la argumentación como una teoría del razonamiento práctico,

  • la proveniente de la lingüística textual, representada por los modelos de Van Dijk (1978), Adams (1992), que se plantea el análisis de las unidades comunicativas que van más allá de los límites de las oraciones gramaticales.

El modelo de Toulmin

  • D = Datos: Hechos o informaciones factuales, que se invocan para justificar y validar la afirmación.

  • C = Conclusión: La tesis que se establece.

  • G = Justificación: Son razones (reglas, principios...) que se proponen para justificar las conexiones entre los datos y la conclusión.

  • F = Fundamentos: Es el conocimiento básico que permite asegurar la justificación.

  • Q = Calificadores modales: Aportan un comentario implícito de la justificación; de hecho, son la fuerza que la justificación confiere a la argumentación.

  • R = Refutadores: También aportan un comentario implícito de la justificación, pero señalan las circunstancias.

El modelo de Van Dijk, lo que define un texto argumentativo es su finalidad: convencer a otra persona, su intención comunicativa, su microestructura, la macroestructura y la superestructura.

El modelo de Adams se advierte que un modelo del prototipo del texto argumentativo incluye:

  • Datos. Son los hechos y fenómenos que constituyen la afirmación sobre la cual se construye el texto argumentativo.

  • Justificación. Es la razón principal del texto que permite pasar de los datos a la conclusión.

  • Fundamentación. Es el conocimiento básico de carácter teórico necesario para aceptar la autoridad de la justificación.

  • Argumentación. Proponemos la distinción entre la justificación y la argumentación, entendiendo que en conjunto se trata de dar razones o argumentos, pero que la justificación sólo legitima la conexión entre la afirmación inicial y la conclusión. En cambio, estas razones se construyen de forma retórica con relación a otros aspectos que dan más fuerza y criterios para la validación del conjunto de la argumentación. En tales casos se utilizan tres tipos de argumentos o razones

Los tres tipos de argumentos o razones

  • Ventaja. De hecho, es un comentario implícito que refuerza la tesis principal. Inconveniente. Comentario implícito que señala las circunstancias de desventaja. Comparación. En realidad, es una fusión de los dos anteriores, porque añade otra ventaja de la propia argumentación y cuestiona la validez de los otros Conclusión. Es el valor final que se quiere asumir a partir de la tesis inicial y según las condiciones que incluyen los diferentes argumentos.


Partes: 1, 2

Página siguiente 

Comentarios


Trabajos relacionados

Ver mas trabajos de Lengua y Literatura

 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.


Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Iniciar sesión

Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com

   
 

Regístrese gratis

¿Olvidó su contraseña?

Ayuda