Los Derechos Humanos de los jóvenes ante la equidad de género y la diversidad sexual (página 2)

En el caso del beso entre ambos varones, es una
exteriorización de otra concepción del mundo, donde
las conductas sexuadas (la convivencia entre las personas)
admiten el cortejo y el noviazgo entre persona del mismo
sexo; si es
entre hombres, se dice que es una relación
homosexual, en tanto que si la desarrollan mujeres, se
le denomina lesbianismo.

Ley y
conductas

Recalcando las conductas anteriores, ambas caen en el
círculo moral, en la
esquematización de valores de
cómo debe ser la vida, actitudes que
son válidas únicamente para quien las practica; en
este orden de ideas, al existir más de cien millones de
personas viviendo en el país, con un número similar
de creencias, por lo que para evitar choques constantes entre
ellas, se erige la Ley como norma de
convivencia social que permite que la vida comunitaria transcurra
sin tantos contratiempos.

La premisa principal de la Ciencia
Legal, consiste en que todas las personas tengan la misma
capacidad de decisión, evitando que determinación
alguna dañe esa capacidad; asimismo, sanciona cuando este
supuesto es quebrantando, imponiendo una pena al ofensor y
pidiendo el reparo del hecho cometido.

Para la Ley, tanto el modelo de
familia como
la convivencia Homosexual, son patrones de conducta
localizables: se dan al interior de ciertos círculos, para
los que su práctica les es común, por lo que si
dicha práctica daña las creencias de terceros,
está en la posición de sancionar esta conducta; en
otras palabras, cuando se le coacciona a otra gente a adoptar
perspectivas que no van en concordancia con su libre
elección, con su capacidad de decidir (no lo
decidió ella) se dice que es un ataque a la moral, a la
moral propia de la persona afectada, puesto que se le pretende
imponer un tipo de conducta con el que no se está de
acuerdo.

En este sentido, la moral, en tanto que se quede en ese
ámbito, es permisible, no así cuando dicha moral se
quiere recargar a otros, ya que de ser así,
prevalecería la Ley de la Selva (el más
fuerte impone sus reglas) siendo que el espíritu del
entramado jurídico es el contrario, asegurar la
convivencia armónica de las personas.

Por esta razón se instituye el concepto de
moral pública: el respeto
irrestricto a la Ley; en este caso, el respeto a la libre
elección que tienen las personas para comportarse como
mejor les convenga, siempre y cuando esta elección no
pisotee las elecciones a determinar lo mismo por parte de otros
individuos distintos al que estableció dicha
aseveración.

El caso del
Matrimonio Heterosexual (normal)

Atempero, el matrimonio desde
el punto de vista legal, es la crianza de nuevos miembros cuya
característica primordial sea que al alcanzar la
mayoría de edad (18 años) tengan la capacidad y la
posibilidad de elegir el modo de vida que mejor les parezca; el
modelo que hasta ahora ha imperado para alcanzar tal fin, son las
uniones entre mujeres y varones, el matrimonio heterosexual, ya
que ello posibilita tanto la crianza como la educación en este
sentido.

<<Cuando enarbolando la tolerancia y el derecho de
autodeterminación las preferencias sexuales (heterosexual,
homosexual o lesbianismo), hecho que permite Ley por tratarse un
asunto moral -individual pues- exigiendo matrimonio entre mujeres
varones, en realidad se constituye ataque a libertad misma dicen
defender, puesto objetivo del jurídicamente hablando,
más allá simple convivencia, es educación
los hijos, lo establecer este modelo iría contra
niños, ya éstos no eligieron contar con esta
costumbres cambio, les obligaría adoptarla como algo
normal, siendo una decisión todo momento personas
adultas.>>

Es decir, si se desea convivir entre hombres o entre mujeres,
es la decisión personal que se
asume, no siendo así la del niño, a quien se le
debe educar para que al ser mayor de edad decida que es lo que
quiere alcanzar en su vida, y no imponerse una decisión
que a todas perspectivas le es ajena.

Entrando en detalle, la Biología afirma que
no existe célula
alguna que determine que alguna persona va a ser heterosexual,
homosexual o lesbiana, por lo que estas conductas son
valoraciones morales del mundo; en tanto que la valoración
permita la autodeterminación, se vale, y si la
censura, se prohíbe. La conducta heterosexual permite la
formación de personas cuya capacidad de decisión no
se coarta, no siendo así con las demás, puesto que
el ser homosexual o lesbiana es una escisión, una conducta
que se toma en concordancia con las experiencias de vida que se
han tenido. Este ámbito lo toma la Ley para ejecutar sus
decisiones.

En tanto no se afecten a terceros (niños,
terceros), se permiten cualquier tipo de prácticas. El
matrimonio es para la crianza, no para la convivencia. El
objetivo es
asegurar el ejercicio libre de la propia libertad.

La controversia
en Sí

El caso de la señora, su hijo y los varones que se
besan en el Metro, ilustra los conceptos anteriores: los chavos
no cometen falta cuando se besan -según los guardias-, en
tanto la dama está en su derecho de impedir que frente
de ella se despliegue dicha conducta.

Tomando en cuenta los elementos ya desglosados -moral, moral
pública y convivencia- se puede contestar a las preguntas
que al inicio nos planteábamos.

¿Son malas las personas del mismo sexo que se
besan entre sí? ¿Es adecuada la posición que
señala la de no permitir actos con los que no se
están de acuerdo, como lo fue la postura que tomo dicha
señora? ¿Cómo tendrían que ser
entonces las relaciones
humanas para asegurar que éstas fueran provechosas
para todos?.

Primero: las personas buenas y malas en
sí no existen, sino la gente que está o no
de acuerdo -ejerciendo su propia libertad de elección- con
ciertas pautas de conducta, a quienes se les califica de "buenas"
si son afines al modelo y de "malas" si no es así; los
jóvenes no son malos ni la señora buena,
simplemente son afines a dos modelos
distintos de conducta, los cuales resultan mutuamente
excluyentes.

Los varones que se besan entre sí despliegan una moral
homosexual, en tanto que la madre de familia una moral
tradicional.

Segundo: las conductas que se despliegan son locales,
válidas para las personas que se involucran en ellas, no
siendo así la Ley, la cual exige respeto a la gente que no
las practica, por ende, se impone sobre toda la población no importando la creencia que
cobijen; en este caso, si la señora no practica la
conducta homosexual, no tiene porqué presenciar
esa marcha.

El lugar donde se origina todo es un medio de transporte,
cuyo objetivo es el traslado de personas de un lugar a otro
dentro de la ciudad más grande del mundo, México,
por lo que es la instalación menos idónea para
expresar conductas que no todos los cinco millones de pasajeros
que a diario usan el Metro, pueden o no compartir, por lo que la
dama está en su derecho de exigir respeto para sí y
para su infante. Esto, aunque se pudiera presuponer lo contrario,
no es una intolerancia a la conducta gay (una de las
denominaciones a las que se hace la moral homosexual), por el
contrario, la tolerancia es
permitir la práctica de diversas
prácticas morales, pero como son precisamente
morales, se deben desplegar en ese ámbito, en el personal,
no en un lugar público como es el tren suburbano cuyo
espacio está destinado para el pasaje y no permite
prácticas distintas a ella.

Los muchachos no cometieron delito, el
besarse, sino que ejecutaron una falta al desconocer que el
espacio donde se encontraban era el menos idóneo para
materializar el acto que hicieron, con el cual no necesariamente
los cinco millones de pasajeros que a diario conviven -y que
tienen su propia moral y concepción del mundo- concuerdan.
Hacerlo es muy difícil, sino que imposible.

Por último, para tener relaciones humanas provechosas y
constructivas, lo que se requiere es tener mayor educación y conciencia de lo
que se hace, cómo se hace y en donde se hace, así
como formar el hábito de indagar si los actos propios, los
puntos de vista que se apoyan, y si la actuación personal
es la más adecuada; el caso del análisis matrimonial entre personas del
mismo sexo, los espacios idóneos para dar expresiones de
afecto con lo que la gente no necesariamente tiene que estar de
acuerdo con ello, son puntos en los que hay que poner se a
pensar.

Ponerse en los zapatos del otro se constituye como la
mejor receta para evaluar si los actos pueden resultar ofensivos
a terceros.

La convivencia tiene sus límites
convivencia, las creencias de los demás; la cultura de la
tolerancia, descubre, respeta y hace respetar tales
límites.

Bibliografía

• Alexander, Peter. Biología. Prentice Hall.
  México, 1980.

• Hobbes, Thomas. Leviatán. FCE.
  México, 1980.

• Leeb, Luis Haro. Psicología de las Relaciones
  Humanas. Porrúa. México, 1980.

• Maquiavelo, Nicolás. El príncipe.
  EUMEX. México, 2000.

• Maynes, Eduardo García. Introducción al
  Estudio del Derecho. Porrúa. México,
  2000.

• Popper, Karl. La Sociedad Abierta y sus Enemigos.
  Taurus. Barcelona, 1980.

• Savater, Fernando. Ética para Amador.
  Ariel. México, 2000.

• Weber, Max. Economía y Sociedad. FCE.
  México, 1980.

Autor:

Ernesto Vera

[1] Como quienes tienen que ganar el
sustento, cuidar a la familia,
a los hijos, a las mujeres, por lo que deben constituirse como
personas fuertes y capaces de afrontar la adversidad.