Propuesta Metodológica-Operativa sobre toma de decisiones ético-transformacionales en la Institución Universitario (página 5)

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta
como investigador.

Fuente: Atencio 2004

Tabla 12

Tendencia general de valores
humanos por faceta en instrumentación.

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta
como investigador.

Fuente: datos obtenidos
de las tabla 9 Atencio 2004

Tabla 13

Resultados de la encuesta
valores
humanos departamento química.

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta
como investigador.

Fuente: Atencio 2004

Tabla 14

Tendencia general de valores humanos por faceta en
química.

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta
como investigador.

Fuente: datos obtenidos de las tabla 9 Atencio 2004.

Tabla 15

Resultados de la encuesta valores humanos departamento
construcción civil.

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta
como investigador.

Fuente: Atencio 2004

Tabla 16

Tendencia general de valores humanos por faceta en
construcción civil.

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta
como investigador.

Fuente: datos obtenidos de las tabla 9 Atencio 2004

a.- Tendencia general de valores humanos.

Las dos tablas que se presentan a continuación
señaladas con los numerales 17 y 18 sintetiza la información sobre valores humanos
utilizados por el docente en tres de sus facetas, suministrada
por los cinco (5) departamentos. En este sentido la tendencia de
los docentes a
tomar decisiones centrados en valores humanos se identifican con
Máxima Identificación (MI), es decir el mayor
numero de respuestas se ubican en esta opción, con las
siguientes puntuaciones: mecánica=264MI,
instrumentación=264MI, química= 258MI y
civil=253MI

Tabla 17

Tendencia general de los valores
humanos por encuestado.

Fuente: datos obtenidos de las tablas 9, 11, 13 y 15 Atencio
2004

Tabla 18

Tendencia general de los valores humanos por
faceta.

*Fa= Faceta en aula, Fe= Faceta como evaluador y FI= Faceta
como investigador.

Fuente: datos obtenidos de las tablas 10, 12, 14, y 16 Atencio
2004

En los datos obtenidos por la aplicación del
instrumento sobre valores humanos para decidir que asume el
docente en tres de sus facetas; en aula, como evaluador y como
investigado, se utiliza el análisis multivariado definido como una
relación entre diferentes variables que
operan para determinar el numero y la naturaleza de
un grupo de
constructor, vistos como un atributos para explicar un evento,
utilizando variables denominadas categorías que
representan el constructo. "Se dice que los ítems cargan o
forman parte del factor correspondiente. Sierra (1999:373)
expresa, que el análisis e interpretación "debe comenzar con la lectura y
estudio detenido de la tabla, efectuando comparaciones dentro y
entre los valores o frecuencias de las diversas categorías
de las variables que las forman"

La interpretación de datos además de la
ilustración estadística, también sigue el modo
de integrarse en el marco
teórico, mediante la explicación semántica para hacer comprensibles los
datos. Para ello, se realiza la definición significativa
que determina el propósito de cada respuesta y por
último la interpretación teórica que busca
una relación de los resultados con las categorías y
generalizaciones que forman la teoría.
(Pérez, 1998:124)

b.- Interpretación de la variabilidad en los valores
humanos

La Variabilidad en los valores humanos representados en las
tablas 9 y 10 departamento mecánica, 11 y 12 departamento
instrumentación 13 y 14 departamento química y, 15
y 16 departamento civil; se sintetizan en las tablas 17
correspondiente a tendencia general de los valores humanos por
departamento y la tabla 18 tendencia general de valores humanos
por facetas. La interpretación de estos datos se explica
de acuerdo con la codificación y expresión matemática
de cada categoría, subcategoría e indicadores.
Estas cifras constituyen el punto de partida para formar las
distintas proposiciones a que diera lugar el análisis e
interpretación de la variable valores humanos del docente
universitario en sus facetas como académico de una
organización de educación
superior. Esta actividad se cumplió de acuerdo con el
siguiente orden:

–Variabilidad en valores humanos faceta en
aula: Se obtuvo una data que equivale a la frecuencia en
las respuestas, para ello el valor final es
producto del
numero de respuestas en la opción por el indicador que lo
identifica. Es así como se obtiene: en mecánica
132MI=Máxima Identificación (MI), 16PI=Poca
Identificación (PI), 1NI=Nula Identificación (NI).
Por su parte instrumentación tiene 153MI y 10PI,
química con 183MI y 8PI, por ultimo civil obtiene 126MI y
8PI. Si se observan existe una tendencia bastante marcada hacia
que los docentes se identifican mayoritariamente con todos los
valores humanos identificados en el instrumento en la faceta en
aula. Estos son los siguientes: Actitudes
constructivas, niveles de compromiso, metas trascendentes,
medios
innovadores, claridad en las ideas, calidad en las
metas, excelencia para actuar, promover el desarrollo
humano, ser justo promover el trabajo en equipo
y ser congruente en lo que piensa, dice, siente y hace.

– Variabilidad en valores humanos faceta como
evaluador: Se alcanzó una data que se corresponde
con la frecuencia en las respuestas. Para ello, el valor final es
producto del numero de respuestas en la opción identifica.
Es así como se obtiene: en mecánica
52MI=Máxima Identificación (MI), 12PI=Poca
Identificación (PI), 0NI=Nula Identificación (NI).
Por su parte instrumentación tiene 34MI y 10PI,
química con 55MI y 10PI, por ultimo civil obtiene 34MI y
6PI. Si se observan existe una tendencia bastante marcada hacia
que los docentes se identifican mayoritariamente con todos los
valores humanos señalados en el instrumento en la faceta
como evaluador. Estos son los siguientes: ético-morales,
ético-espirituales, principios,
actitudes constructivas y respeto a la
dignidad del
alumno.

– Variabilidad en valores humanos faceta como
investigador: Se consiguió una data que se
corresponde con la frecuencia en las respuestas. Para ello, el
valor final es producto del numero de respuestas en la
opción identifica. Es así como se obtiene: en
mecánica 52MI=Máxima Identificación (MI),
10PI=Poca Identificación (PI), 0NI=Nula
Identificación (NI). Por su parte instrumentación
tiene 66MI y 15PI, química con 42MI y 32PI, por ultimo
civil obtiene 52MI, 0PI y 0PI. Si se observa, existe una
tendencia bastante marcada hacia que los docentes se identifican
mayoritariamente con todos los valores humanos identificados en
el instrumento relacionado con la faceta como investigador. Estos
son los siguientes: anhelos, productivo, desarrollo
personal y mejora continua.

Para especificar las referencias de datos expresados, se
presenta la tabla 19 que identifica las 22 preguntas con las
opciones relativas a los tres facetas :en aula, como evaluador y
como investigador respondidas por los cinco (5) docentes de los
departamentos de mecánica, instrumentación,
química y civil.

Tabal 19

Estilo de cuestionario
sobre valores humanos aplicado a los docentes
universitarios.

Fuente: Datos del cuestionario aplicado por Atencio 2004

En el caso de las frecuencias obtenidas de los entrevistados
por departamentos expresadas, sintetizadas en la tabla 17, se
analiza e interpreta de acuerdo con: primero, se identifican las
frecuencias que señalan el grado y la forma de
asociación entre los cuatro departamentos según las
respuestas de los cinco entrevistados, efectuando comparaciones
entre los valores de cada categoría, datos que se ordenan
según la tabla 20. En segundo lugar se expresan los
enunciados derivados de los datos, proponiendo una
formulación teórica de los datos. Para esta
acción,
se tabula un total de 110 preguntas por departamento, obteniendo
los porcentajes de cada faceta, que son interpretados y
presentados en los gráficos 8, 9, 10,11 y la 12.

Tabla 20

Variabilidad de los valores humanos en los 20 docentes
encuestados.

Fuente: Datos de la tabla 6 interpretados por Atencio 2004

Gráfico 12

Fuente: Atencio 2004

De las tendencias observadas en las tablas y gráficas producto de las respuestas a los
valores humanos que identifican al docente universitario en tres
de sus facetas se logra precisar que en su mayoría los
profesores en sus actividades académicas se conducen y
deciden centrados valores tales como:

a.- Valores para con el alumno faceta en aula:
identificados con: compromiso, capacidad de correspondencia,
estrategias
transformacionales, aconsejar, excelencia en las metas, servicio
continuo, eficacia
trascendente, evolución humano-intelectual y congruencia
y credibilidad energía. En el gráfico 13 se expresa
la tendencia general de valores utilizados por del docente (datos
de la tabla 18), identificados con los siguientes puntajes: 594
puntos Máxima Identificación (MI), 42 puntos Poca
Identificación (PI) y 1 punto Nula Identificación
(NI). Los valores en porcentajes, se corresponden con 93,24 % MI,
6,59% PI y 0,15 % NI.

Gráfico 13

Fuente: Atencio 2004

b.- Valores que identifican al docente en su faceta como
evaluador: honestidad, lealtad, equidad,
imparcialidad, solidaridad y
reconocimiento. El grafico 14 muestra la
tendencia del docente a decidir cuando evalúa al alumno,
centrado en valores humanos. Los datos se han tomados de la tabla
18, y se identifican con: 175 puntos Máxima
Identificación (MI), 38 puntos Poca Identificación
(PI) y 0 puntos Nula Identificación (NI). Los porcentajes
correspondientes son: 82,15 % MI, 17,84% y 0% (NI).

Gráfico 14

Fuente: Atencio 2004

c.- Valores con que se identifica el docente en la faceta
como investigador: productividad, competitividad, responsabilidad, desarrollo profesional, metas
lucrativas, desarrollo personal y rentabilidad.
El gráfico 15 presenta la tendencia en esta faceta. Los
datos provienen de la tabla 18, donde se obtuvieron las
respuestas de los entrevistados, con los siguientes puntajes: 212
puntos Máxima Identificación (MI), 57 puntos Poca
Identificación (PI) y 1 punto Nula identificación
(NI). Los porcentajes que se obtiene son: 78,51% MI, 21,11 % PI y
0, 37 % NI.

Gráfico 15

Fuente: Atencio 2004

Los valores esgrimidos de acuerdo con las tenencias por
departamento y por faceta, representados en los gráficos,
son una muestra de que los docentes están asidos a sus
valores en todas sus actividades académicas. Por ello, con
el apoyo de los fundamento teórico, en la propuesta de
Trias (2000:146), en su teoría del limite se
pudiera decir que los profesores universitarios tienden ha
considerar que sus alumnos son seres humanos, que razonan acerca
de la fronteras propias de lo humano. Se pudiera decir como
propone Trias, que es un hombre
reflexivo y consciente, que asume e interioriza que, "la libertad del
sabio consiste en la adecuación de su voluntad a ese
<<orden del mundo>> gobernado por su razón
inmanente, o por ese lógos que es el pensamiento
interno del espíritu (pneúma), y del que
deriva su expresión verbal <<proferida>> (y el
conjunto de aconteceres a los que ésta pueda referirse).
Tal espíritu no es ajeno ni trascendental al mundo, sino
que lo gobierna desde dentro de modo
<<hegemónico>>."

Siliceo, Casares y González (2000) por su parte
señalan, que los valores producen un efecto poderoso,
sí se aceptan amplia y genuinamente en la
organización de educación superior,
mejoran la calidad y precisión del quehacer universitario,
así como la capacidad de la
administración para evaluar a sus alumnos y los
proyectos que realiza a partir de una esencia institucional. En
este particular, el docente comprometido se identifica más
intensamente con su actividad académica cuando conoce y
siente que será tratado con justicia e
igualdad, en
caso de que sus planes fracasen, y premiado cuando decide con
creatividad,
independencia,
innovación, compromiso y
autorrealización. Su finalidad es buscar el éxito
personal y organizacional, a través de su motivadora
inspiración. Gestionada por medio del respeto, dignidad,
vocación, flexibilidad, empatía,
colaboración, cooperación, creatividad,
innovación, diversión, visión y
confianza.

Considerando que el centro de esta investigación es la de formular una
propuesta centrada en la figura del docente como líder
constructor de su eticidad, y de todos aquellos valores que lo
conducen al respeto hacia la dignidad humana, para trascender
hacia el liderazgo
transformacional; se proponen como valores para el constructo
toma de
decisiones ético transformacional, aquellos que se
asemejan con el individuo, en
su ser personal y libre, deseable en sí mismo. Simonne
(1996), los identifica como trascendentes y los concentra en
cuatro categorías: verdad, bien, belleza y unida.

4.1.3.- Análisis e interpretación del
instrumento sobre estilos de liderazgo.

Este instrumento ya ha sido analizado e interpretado mediante
la primera investigación libre titulada "La perspectiva de
liderazgo docente y la toma de decisiones desde la ética del
ser: hacia la transformación de los institutos y colegios
universitarios". La misma, se concibió como un trabajo no
experimental exploratorio de campo mediante un estudio de casos
identificado con la figura del docente universitario del
Departamento de Mecánica del Instituto Universitario de
Tecnología
Alonso Gamero.

Los resultados presentes en esta investigación permiten
a la investigadora visualizar en un primer acercamiento al
fenómeno perspectiva del liderazgo docente y toma de
decisiones desde la ética del ser, el
contexto de acción para decidir utilizado por los
educadores en su institución universitaria a partir de las
teorías
del liderazgo propuestas por; Ramirez y Cabello (1977), Robbins
(1999), Gibson-Ivanvebich-Donnelly (2001) combinadas con la
teoría del capital
intelectual según De Gregori y Volpato (2002).

En tal sentido, se logran precisar las siguientes tendencias
de análisis en los veinte entrevistados en una
interpretación horizontal: Tendencia 1:con los
siguientes estilos de liderazgo; bajo en tarea y situación
pero alto en gente y muy alto en emergente (transaccional y
transformacional), Tendencia 2: con los siguientes
estilos; bajo en tarea y situación pero alto en emergente
y gente, Tendencia 3: con los siguientes estilos de
liderazgo; bajo en emergente pero alto en tarea y
situación y muy alto en gente, Tendencia 4: con los
estilos de liderazgo; bajo en tarea, situación y gente
pero alto en emergente, Tendencia 5: con los siguientes
estilos de liderazgo bajo en tarea y gente pero alto en
situación y emergente, Tendencia 6: con los
siguientes estilos de liderazgo; bajo en situación y
emergente pero alto en tarea y gente, Tendencia 7: con los
siguientes estilos de liderazgo; bajo en tarea, situación,
y emergente pero alto en gente y por ultimo la Tendencia
8:con los siguientes estilos de liderazgo; bajo en
situación pero alto en tarea, gente y emergente.

Por otra parte el porcentaje de docentes entrevistados se
ubico de la siguiente manera: Tendencia 1; 5 %,
Tendencia 2; 45 %, Tendencia 3; 5 %, Tendencia
4; 20 %, Tendencia 5; 5 %, Tendencia 6; 10 %,
Tendencia 7; 5 % y Tendencia 8; 5 %.

Con relación a la interpretación vertical
referida con la tendencia para decidir del grupo de entrevistado,
se encontró que los académicos universitarios se
ubicaron en su mayoría de acuerdo con el estilo centrado
en gente y emergente (transaccional y transformacional), lo que
demuestra que existen escenarios sustentables para recomendar y
proponer el proceso de
transformación institucional. Sin embargo se debe hacer
una labor con aquellos docentes que se encuentran ubicados
centrados en el liderazgo situacional y en tarea.

Los datos presentados se interpretaron de acuerdo con
categorías, la primera referida al cuadro 12 identificado
con las tendencias típicas para decidir,
interpretación y análisis horizontal-individual con
los siguientes rubros de detalles:

Cuadro 12

Tendencias típicas para decidir
interpretación individual