Clasificación etnobiológica de las abejas sin aguijón

Indice
1.
Introducción
2. Método
3. Discusión De
Resultados
4. Referencias
Bibliográficas

1.
Introducción

Dentro de la comunidad
científica, durante mucho tiempo se
consideró que el
conocimiento popular sobre los fenómenos naturales era
erróneo y que no poseía ningún valor para los
fines de la ciencia.
Lévi-Strauss (1989) opina que debido al pensamiento
científico al que estamos sujetos hemos perdido ciertas
cosas que deberíamos hacer un esfuerzo por recuperar. En
la actualidad se ha dirigido la atención hacia el conocimiento
popular y/o pensamiento
"primitivo" de los pueblos. En Latinoamérica existe una gran diversidad
cultural que alberga gran cantidad de conocimientos que puede
estar altamente correlacionados con los conocimientos
científicos; Guatemala es
una buena muestra de la
diversidad cultural latinoamericana, pues en sus ciento ocho mil
kilómetros cuadrados existen 23 etnias; más del 50%
de su población es indígena y un 80% de la
población habita el área rural.
Dentro de la fauna de América
Latina, las abejas sin aguijón han sido de gran
valor cultural
ya que antes del descubrimiento y la conquista de América, su era parte de las costumbres
religiosas, alimenticias y comerciales de muchos pueblos
indígenas.
Debido a su larga asociación con las abejas sin
aguijón, los Amerindios desarrollaron una forma de cultivo
que se ha denominado meliponicultura. Las colmenas nativas
comunmente consisten de troncos huecos que son sembrados con
porciones de panales silvestres. Después de que una nueva
colonia se desarrolla en tamaño saludable, sus potes de
miel son cosechados. Aunque varias especies son ocasionalmente
mantenidas de esta manera, Melipona beechii es la más
frecuentemente domesticada (Hogue 1993). Existe evidencia para
Guatemala del
cultivo de las meliponas por parte de los nativos, registrada en
el año 1722 en la Historia Natural del Reino
de Guatemala, escrita por el religioso de la Orden de los
Predicadores, Fray Francisco Ximénez (Ximénez
1967).
Consciente de que en el
conocimiento popular se puede encontrar información significativa acerca de la
naturaleza,
este trabajo buscaba recopilar los conocimientos acerca de las
formas de clasificación, usos, y tradición oral que
existieran sobre las abejas sin aguijón en algunas aldeas
del municipio de Villa Canales (Guatemala), para que toda esta
información quedara registrada como parte
del patrimonio
cultural de nuestro país; el conocimiento
en este municipio es particulamente vulnerable de perderse ya que
la Ciudad Capital se
esta expandiendo hacia él progresivamente.

2.
Método

El estudio de campo se limitó a tres aldeas del
municipio (Santa Elena Barillas, Los Pocitos y El Jocotillo)
además de la Cabecera Municipal de Villa Canales. Las
entrevistas se
hicieron exclusivamente a personas que tienen o tuvieron colmenas
de abejas sin aguijón. Se utilizó un método
informal, una charla entre el entrevistador y el informante. La
información era posteriormente anotada en una libreta.
Solamente en una entrevista se
utilizó grabación en cinta de audio.

Resultados
Informantes y su conocimiento estimado 

*3=mucho, 2=regular,
1=poco, 0=ninguno.

Se entrevistaron en total once informantes, de los
cuales nueve eran hombres y dos mujeres. Dos de los informantes
varones (18%) fueron capaces de describir seis clases de abejas
sin aguijón, cinco de los informantes describieron por lo
menos más de una, y dos de los informantes (los de la
Cabecera Municipal) solamente mencionaron saber de la existencia
de las abejas pero no pueden distinguir una de la otra. Respecto
a las mujeres, una manifestó conocer dos clases de abejas,
y otra, solamente una clase.

Clases de abejas sin aguijón reconocidas por los
informantes de Villa Canales y los criterios para su
clasificación
Nota: En este cuadro se conservan los términos
pronunciados por los informantes, y se coloca entre
paréntesis su significado.

Clave dicotómica que puede elaborarse con las
características de clasificación
etnobiológica de las abejas sin aguijón de Villa
Canales
Nota: En esta clave dicotómica se utilizan los
términos pronunciados por los informantes, y se coloca
entre paréntesis su significado.

3. Discusión De
Resultados

Clasificación Etnobiológica
Una clasificación etnobiológica es una
categorización y nomenclatura de
la naturaleza por
personas de sociedades
tradicionales e/o iletrados.
Existen hoy en día, dos corrientes que explican de manera
muy diferente el por qué los seres humanos clasifican la
naturaleza. La primera teoría
se conoce como el utilitarismo y la segunda como
intelectualismo.
La corriente intelectualista propone que los seres humanos
clasifican la naturaleza para llenar una necesidad de comprender
el mundo que los circunda, mientras que la corriente utilitarista
propone que el ser humano clasifica para poder usar la
naturaleza y después poder
transmitir ese conociemiento.
La información etnobiológica apoya que los seres
humanos son capaces de reconocer muchos patrones distintos en la
estructura de
la naturaleza. Para los biólogos sistemáticos estos
patrones se refieren al sistema natural.
Este sistema se
manifestó presumiblemente porque la habilidad humana para
reconocer y categorizar grupos de seres
vivientes que son similares entre sí en grados variados de
su estructura morfológica. Esta habilidad de reconocer
patrones es probablemente innata. Estos procesos de
clasificación son llevados a cabo utilizando
diferenciaciones que permiten distinguir una cosa de la otra, y
además generalizaciones que permiten la formación
de grupos mayores
inclusivos. (Berlin 1992)
Para Durkheim y
Mauss (1963), las clasificaciones primitivas no surgieron
solamente por la habilidad de reconocer grupos. Estos
sociólogos opinan que las clasificaciones fueron modeladas
cercana y fundamentalmente en base a la
organización social: los hombres clasificaron las
cosas porque ellos mismos estaban divididos en
clanes,…….Las primeras categorías fueron las
categorías sociales; las primeras clases de cosas fueron
las clases de hombres,.….Fué debido a que los
hombres estaban agrupados, y pensaron en sí mismos en
forma de grupos, que en sus ideas surgió agrupar otras
cosas,…….Los moieties fueron los primeros
géneros; los clanes, fueron las primeras especies.
(Durkheim &
Mauss 1963)
Después de este resumen de los fundamentos de la
clasificación etnobiológica, podemos discutir los
resultados obtenidos en el área de estudio.
En Villa Canales son reportadas por los informantes seis tipos de
abejas sin aguijón. La forma de vida ‘abeja’
es identificada fácilmente por los informantes y consituye
un grupo mayor en
el que están incluídos simplemente aquellos
insectos que producen miel.
Los entomólogos (científicos que estudian los
insectos) incluyen a las abejas dentro del Orden Hymenoptera,
Familia
Apidae, Subfamilia Meliponinae y cada especie se determina
observando los siguientes caracteres morfológicos:
venación alar, caracteres de las patas, antenas,
tórax, abdomen, ojos, partes bucales, etc (Borror,
1989).
Fuera del mundo científico, las personas realizan la
clasificación de la naturaleza utilizando otros
caracteres.
En el caso de los campesinos de Villa Canales, se encontró
que las clasifican en base a:

• Caracteres morfológicos y etológicos de
  la abeja;
• Ubicación de la colmena, tipo de colmena,
  estructura de la colmena;
• Color, sabor, consistencia, usos y producción de miel, y usos de la
  cera.

Este resultado se ve reafirmado en lo encontrado por
Solís (2000) en Pueblo Nuevo Viñas, Santa Rosa,
Guatemala, donde los campesinos hacen la clasificación en
base a las mismas características.
La corriente utilitarista de clasificación
etnobiológica parece la más adecuada para explicar
el por qué las abejas se clasifican
bajo estos criterios: las personas las clasifican para poder
reconocer que clases son brindan mayores beneficios, y poder
transmitir así esta información.
De igual forma, a lo largo de Latinoamérica, los pueblos utilizan
básicamente los mismos criterios para la
clasificación de las abejas sin aguijón.

Los Kayapó del Brasil, tienen
varias formas de clasificar las abejas:

• En base a su comportamiento cuando son molestadas:
  dóciles, picadoras, mordedoras o causadoras de
  ampollas.
• En base a las propiedades de la miel: sabor, acidez,
  producción por nido, época de
  castración, etc.
• En base a su morfología.
• En base a la estructura del nido (forma y
  tamaño del tubo de entrada; tamaño del nido;
  cantidad de miel por nido, etc.) y a su localización (en
  la tierra, en
  un árbol, en montículos de termita abandonados,
  etc.). (Posey 1983).

Los Cayapa del Ecuador reconocen
cuatro tipos de abejas (reconocidos por la ciencia como
especies), basados en la calidad de la
cera que produce cada una de ellas. Los cuatro tipos
son:

• La abeja negra que vive en huecos de los
  árboles, y produce buena cera.
• La abeja negra que también vive en huecos de
  árboles pero, que produce más miel que
  cera.
• La abeja negra que construye sus nidos en el suelo, y su
  cera no es de mucha utilidad.
• La abeja amarilla, cuya cera es de color negro.
  (Posey 1980)

La constancia del conocimiento respecto a las abejas sin
aguijón en los pueblos Latinoamericanos tradicionales, nos
indica la importancia de este grupo. La
similitud de criterios de clasificación en lugares tan
distantes como la Amazonia brasileira y el área rural
guatemalteca, puede deberse a que, según como lo expresa
Lévi-Strauss (1989): "pese a las diferencias culturales
existentes entre las diversas fracciones de la humanidad, la
mente humana es en todas partes una y la misma cosa, con las
mismas capacidades", lo que ha conducido a una convergencia en la
clasificación etnobiológica.
Los paralelismos que se han encontrado en las clasificaciones
etnobiológicas pueden ser explicados solo porque los
humanos donde quiera que se encuentren, reconoce la estructura de
la naturaleza en esencialmente la misma forma (Bulmer 1974,
citado por Berlin 1992).
A pesar de los paralelismos en la clasificación de los
pueblos tradicionales, los criterios de clasificación
etnobiológica de las abejas sin aguijón no tienen
contraparte en los sistemas
científicos biológicos de clasificación, ya
que las personas incluyen las características de la miel,
el comportamiento
de las abejas, y otros criterios que generalmente no son
utilizados por los científicos.
Aunque que los criterios de clasificación
etnobiológica no son iguales a los crietrios
científicos, logran el mismo resultado: diferenciar clases
o especies. No fué posible colectar especimenes para todas
las abejas reportadas por los informantes en los lugares de
estudio, pero si se colectaron ejemplares de doncellita y culo de
chucho, y se constató que pertenecen a dos clases
científicamente reconocidas como especies, Tetragonisca
angustula y Trigona fulviventris, respectivamente. Hay que
aclarar que no se pretende con esto afirmar que hay un cien por
cien de correspondencia entre la clasificación
científica y la etnobiológica, no se tiene
suficiente información para esto.
La información recopilada entre los informantes permite la
detección de variaciones en el conocimiento
etnobiológico, principalmente variación
léxica, la cual consiste en expresiones léxicas
distintas empleadas para designar la misma categoría.
(Berlin 1992) Específicamente se encontraron sinonimias
para los nombres de algunas de las abejas sin
aguijón:

• Joloncán = Coloncán
• Doncella=Chumela ó sus diminutivos Doncellita,
  Chumelita
• Culo de Chucho=Mandinga

Berlin (1992) propone que existe una tendencia a la
reducción de la variación linguística al nombrar organismos altamente
importantes, mientras que la variación es mayor en las
especies de menos importancia.
Dentro de las abejas sin aguijón en Villa Canales, la
criolla no presenta otras denominaciones, y podría ser la
de mayor importancia debido a su alta producción de miel y
lo elevado de los precios a los
que se puede vender la miel (Q40.00 a Q60.00 una botella).
Es además la miel de criolla o miel blanca la que es
más reconocida como útil para curar afecciones en
la vista. Se utiliza también para estos fines la miel de
doncella. Es este conocimiento etnomédico el que puede
detectarse en las declaraciones de todos los informantes.
Según Berlin (1992), algún conocimiento es
más importante debido a que es sobresaliente y ampliamente
compartido, mientras que otro es ideosincrático y
único a ciertos individuos.
En resumen, la clasificación etnobiológica de las
abejas sin aguijón en Villa Canales, Guatemala, es (a mi
criterio) de tipo utilitario ya que incluye los usos de los
productos de
las abejas; un par de las clases de meliponas reconocidas por los
informantes corresponden a especies reconocidas por la ciencia.
Los mismos criterios que se utilizan en Guatemala para la
diferenciación de clases, se utilizan en otras culturas a
lo largo de Latinoamérica, lo que se debe posiblemente a
la capacidad innata del hombre de
categorizar.

Mitos, Leyendas,
Tradición Oral
Las abejas sin aguijón evocan en las personas sentimientos
de aprecio. Las especies que producen miel útil para
tratar enfermedades o
dolencias son percibidas como serviciales. La doncellita es
percibida como humilde y delicada, mientras que la criolla es
"tímida". Uno de los informantes indicó que es
admirable de ellas su organización, ya que tienen una reina que
las dirige. Existe entonces una tendencia a humanizar estos
insectos, lo que no sucede con otros artrópodos como las
moscas, cucarachas y arañas, que son mas bien
menospreciados.
A pesar de esto, no se detectaron entre los informantes mitos,
leyendas,
tradiciones, rituales ó canciones respecto a las abejas
sin aguijón.
Existen creencias de cómo lograr mantener las colmenas
vivas durante mucho tiempo. Uno de
los informante declaró que para que las abejas no dejen la
colmena no deben dejarse sin atención ya que a las abejas "no les gusta
quedarse solitas". En Pueblo Nuevo Viñas, Solís
(2000) reporta la creencia de que estos insectos pueden percibir
si existen problemas
matrimoniales en el hogar, y si los esposos suelen pelear las
abejas dejarán la colmena.
En otros pueblos Latinoamericanos la tradición respecto a
las abejas sin aguijón tiene un gran significado
cultural.
Weaver y Weaver (1980) realizaron en México una
investigación y encontraron que los mayas
yucatecos realizan un ritual para castrar la colmena, el cual
tiene la finalidad de dejar a la colmena limpia de malas
influencias que pudieran entrar durante el proceso.
Además, realizan la ceremonia mayor de bendición de
las abejas (u hanli cab), la cual requiere a un sacerdote shaman
y debe realizarse cada cuatro años, pero actualmente rara
vez se practica.

Posey (1983), informa que los Indígenas
Kayapó del Brasil,
según su tradición aprendieron a ser sociales de un
hombre sabio
ancestral (wayanga), quien ganó su conocimiento del
estudio del comportamiento de abejas, avispas y
hormigas.

No puede descartarse que en Guatemala existan
tradiciones, mitos o
leyendas sobre estos insectos. Las investigaciones
se han realizado en pueblos de ladinos del área rural al
sur de la Ciudad de Guatemala (Villa Canales y Pueblo Nuevo
Viñas), pero aún no se ha investigado en pueblos
nativos, donde pueden existir más elementos
tradicionales.
En un relato del origen del pueblo Quiché, los primeros
hombres de este pueblo fueron alimentados por su creador, Rabinal
Achí, con miel blanca (Búcaro 1995). En el Popol
Vuh encontramos que los primeros cuatro hombres que fueron
creados les llevaban a sus mujeres panales para comer (Popol Vuh
1965). Puede verse que los panales y la miel, que no pueden ser
de otras que de las abejas sin aguijón, paracen
representar una muy buena fuente de alimento, con el que se
sustentaron los primeros hombres.

Conocimiento popular y su relación con el
sexo y modo de
vida de los habitantes
Los modos de vida de los habitantes del Municipio de Villa
Canales varían respecto a las principales actividades
productivas de cada aldea.
La cabecera municipal de Villa Canales cuenta entre sus
habitantes, principalmente personas que trabajan en la Ciudad
Capital de
Guatemala, quienes regresan a sus hogares al terminar sus
labores.
Lo mismo ocurre en las otras tres aldeas consideradas, pero en
menor grado, ya que los habitantes se dedican principalmente a
actividades agrícolas y pecuarias. Las Aldeas Los Pocitos,
Santa Elena Barillas y El Jocotillo se encuentran rodeadas de
fincas cafetaleras, plantaciones de piña y potreros para
ganado vacuno.
Es fácilmente notable que el conocimiento popular sobre
estas abejas está ligado al modo de vida de las personas y
a su entorno.
En la Cabecera Municipal de Villa Canales, las personas no se
dedican a actividades del campo y actualmente no es común
que los más jóvenes se dirijan a la montaña
a cazar, "pajarear" –cazar pájaros- ó al Lago
a nadar, como lo hacían unos cuarenta ó cincuenta
años atrás. Actualmente, su modo de vida
está más influenciado por el estilo
euronorteamericano y sus diversiones son otras, como la
televisión y las computadoras.
Han perdido el contacto con la naturaleza, que aún
mantienen los habitantes del área campesina. Y
quizás no lo han perdido voluntariamente, sino por la
pérdida del bosque debido al incremento de la
urbanización, la
contaminación de los ríos y del Lago de
Amatitlán, la situación de inseguridad en
el país, etc. Además, las actividades productivas
de los pobladores de la Cabecera Municipal no requieren entrar en
el hábitat de las abejas sin aguijón.
Por otro lado, la población campesina se dedica a
actividades agrícolas y pecuarias, se desenvuelve en un
ambiente en el
que su trabajo les obliga a internarse en la montaña, que
es el hábitat de las abejas sin aguijón. Debido a
ésto, ellos aprovechan sus productos en
forma casual, castrándolas en el campo, ó
llevándolas a sus casas para un aprovechamiento periódico.
Solamente dos de los once informantes fueron capaces de describir
a las seis clases de abejas sin aguijón, mencionar sus
usos y comportamiento. Estas personas practicaron la apicultura, y en
algún momento también la meliponicultura
artesanal.
El informante que evidenció mayor conocimiento, es
guardián de finca y "andalón del monte", como el
mismo se describió. Afirma que conoce las clases de abejas
debido a su curiosidad y a que desde niño su padre lo
llevaba con él a la montaña, y así
fué aprendiendo.
El resto de informantes varones del área rural
describieron morfológicamente desde dos hasta cinco
abejas, siempre mencionando sus usos.
Las dos mujeres entrevistadas hicieron más énfasis
en la utilización medicinal de la miel, que en la descripción morfológica de las
abejas.
Los dos informates del área urbana, manifestaron conocer
de la existencia de las abejas pero no pueden describirlas
morfológicamente, y también hacen mención
principalmente a los usos medicionales de la miel.
La información que se repitió en la mayoría
de los informantes fué que la miel de doncellita y de
criolla se utiliza para sanar la vista. Este uso se le da
también a la miel de meliponas en otras culturas
Latinoamericanas, por lo que esta miel debe tener propiedades
bioquímicas que deberían ser investigadas para el
tratamiento de enfermedades en los
ojos.
En este caso, las áreas rurales son importantes ya que no
sólo mantienen el conocimiento de el uso de la miel, sino
que también practican los métodos de
cultivo (meliponicultura).
Las áreas rurales son por lo tanto importantes en el
mantenimiento
del conocimiento tradicional sobre la naturaleza, debido a que
sus actividades productivas mantienen a los habitantes en
contacto con ella. Estas personas aún practican la
observación que llevó al hombre a
atribuír espíritus y poderes a los elementos de la
naturaleza: al observar una imponente tormenta eléctrica,
era inevitable atribuír divinidad al cielo. Los habitantes
del medio urbano en muchos casos han dejado de prestar
atención a la naturaleza, pero esto no quiere decir que
hayan perdido la habilidad de observarla y clasificarla,
simplemente han dirigido su curiosidad hacia otros
asuntos.

4. Referencias
Bibliográficas

Berlin, B. 1992. Ethnobiological Classification.
(Principles of categorization of plants and animals in
traditional societies). Princeton University Press. Princeton,
New Jersey.
335 pp.
Borror, D. J. Triplehorn, C.A. Johnson, N.F. 1989. An
introduction to the study of Insects. 6 ed. Saunders College
Publishing. USA. 875 pp.
Búcaro, J. 1995. Leyendas de los Pueblos Indígenas
de Guatemala. Documento No.5 Folklore
Indígena. CEFOL. 82 pp.
Durkheim, E. Mauss, M. 1963. Primitive Classification.
(Translated an Introduction by Rodney Needham). The University
of
Chicago Press, Chicago. 96 pp.
Hogue, C. 1993. Latin American Insects and Entomology. University
of California Press. USA. 535 pp.
Lévi-Strauss, C. 1989. Mito y
Significado. Trad. H. Arruabarrena. Alianza Editorial Mexicana.
México. 97
pp.
Popol Vuh (Antiguas Historias de los Indios Quichés de
Guatemala). 1965. Versión de Albertina Saravia. Editorial
Porrúa. México. 166 pp.
Posey, D. 1980. Consideraciones etnoentomológicas sobre
grupos amerindios. América
Indígena. Vol. XL, No. 1, enero-marzo.
Posey, D. 1983. Folk Apiculture of the Kayapó Indians of
Brazil. Biotropica 15(2): 154-158.
Solís, A. 2000. Cuadro Resumen de los datos obtenidos
sobre las abejas que no pican, a través de cuestionarios y
entrevistas
abiertas en Pueblo Nuevo Viñas, Santa Rosa. No
publicado.
Ximénez, F. 1967. Historia Natural del Reino
de Guatemala. (Compuesta por el reverendo padre predicador
general Fray Francisco Ximénez, de la Orden de
Predicadores Escrita en el pueblo de Sacapulas en el año
de 1722). Editorial "José de
Pineda Ibarra". Guatemala. 351 pp.
Weaver, N. Weaver, E. 1980. Beekeeping with the Stingless bee
Melipona beecheii, by the Yucatecan Maya. Bee World. Hojas
Sueltas. 

Autor:

Dulce María Bustamante Zamora, Julio Morales
Alvarez