Dodd dijo en un comunicado que "las decisiones de ciertos
ejecutivos de Wall Street de enriquecerse a su mismos a expensas
de los contribuyentes ha minado seriamente la confianza del
público en los esfuerzos para estabilizar a la economía… Con una vigorosa supervisión por parte del Departamento del
Tesoro y el Congreso, estas nuevas reglas ayudarán a
asegurar que los dólares de los contribuyentes no
subsidien bonificaciones excesivas en Wall Street".
Con tanto en juego con la
ley de
estímulo, el presidente Obama firmaría la ley, pese
a sus objeciones. El lenguaje de
límite de compensaciones es vago y abierto a interpretación. No está claro, por
ejemplo, si el valor de las
opciones sobre acciones
debería ser incluido en el cálculo de
la compensación total. La provisión podría
ser cambiada un poco por el Tesoro, quién estará a
cargo de implementar las regulaciones.
Funcionarios del Congreso dicen que la cláusula de los
bonos
significa que un ejecutivo podría recibir una
bonificación de hasta 50% de su salario. Por
ejemplo, un bono de US$ 500.000 para alguien con un salario de
US$ 1 millón cumpliría con la ley, debido a que el
bono no representaría más de un tercio de la
compensación total de US$ 1,5 millones.
Según la ley, las bonificaciones sólo pueden ser
pagadas en acciones restringidas, que no pueden ser cobradas
hasta que se le devuelva su dinero al
Tesoro.
– El FMI aboga por
sancionar a los banqueros y cortar dividendos (El País –
17/2/09)
Strauss Kahn pospone la recuperación hasta 2010 y
afirma que las medidas de los gobiernos van en la buena dirección pero "son insuficientes"
El presidente del FMI, Dominique Strauss-Khan, ha advertido
hoy de que la situación del sistema
financiero internacional está lejos de ser "saludable"
y ha pedido un mayor esfuerzo para intensificar los planes de
apoyo y la coordinación entre los agentes implicados.
Además, ha hecho un llamamiento para "poner fin a la
distribución de dividendos" y ha reclamado
el apoyo de los países para sancionar a los ejecutivos de
las instituciones
financieras que han provocado la crisis. De lo
contrario, ha alertado, el deterioro se prolongará
más de lo previsto.
De hecho, el economista francés ha augurado que la
crisis, tras las primeras previsiones que apuntaban a que
tocaría su fin a mediados de 2009, ya está claro
que se alargará como mínimo hasta 2010. Y eso si
"se hace lo que se tiene que hacer", ha enfatizado.
En este punto, Strauss-Khan ha asegurado en unas declaraciones
a France Inter que, aunque las medidas puestas en marcha hasta la
fecha "van en la buena dirección", son "insuficientes",
por lo que ha hecho un llamamiento a intensificar los planes de
apoyo a la banca y reforzar
la cooperación internacional.
En su opinión, los Estados han "seguido" las
recomendaciones del FMI a la hora de implementar sus planes para
reactivar la economía real, aunque ha puesto el
énfasis en que el mayor problema es "terminar de limpiar
los balances de los bancos". Una
actuación que no se está llevando a cabo "con la
suficiente rapidez", ha añadido.
– Gordon Brown recorta los bonus en las entidades con
participación pública (ABC – 19/2/09)
(Por E. J. Blasco – Corresponsal Londres)
La presión de
la opinión
pública ha obligado al primer ministro
británico, Gordon Brown, a limitar radicalmente el reparto
de bonus en los grandes bancos que cuentan con
participación estatal. Los bonus se reducirán casi
un 90% en el caso del Royal Bank of Scotland (RBS), ya que se
pasará de los 2.500 millones de libras (unos 2.800
millones de euros) repartidos en 2008 a los 382 millones de euros
que se entregarán este año. Brown ha adelantado que
una reducción parecida a la del RBS, en el que el Estado
tiene el 70% del capital, se
deberá aplicar al Lloyds, donde la presencia
pública es del 43%, si bien las cifras aún han de
ser negociadas.
El primer ministro destacó que los contribuyentes no
pueden pagar "los viejos excesos" cometidos por los bancos en su
política
de premios a sus ejecutivos. "Hay que acabar con la cultura del
bonus", proclamó el "premier". Según el responsable
del Tesoro, Alistair Darling, en el caso del RBS la mitad del
dinero previsto como bonus será dedicada a los ejecutivos
en banca de inversión, mientras que la otra mitad
estará destinada a trabajadores con sueldos bajos.
– Europa quiere
limitar los incentivos de los
directivos de la banca (Cinco Días – 21/2/09)
El presidente de la Comisión Europea, Jose Manuel Durao
Barroso, ha anunciado que ese órgano prepara propuestas
para poner coto a los incentivos excesivos de los altos
directivos en la banca europea.
"Es realmente un escándalo lo que está
ocurriendo en algunos casos. Estamos viviendo una privatización de los beneficios y una
socialización de las pérdidas. Esto
no es moralmente justificable", sostiene Barroso en una entrevista que
publica hoy el vespertino alemán Hamburger Abendblatt.
El presidente de la CE critica que ese pago de bonificaciones
excesivas ha conducido a que los ejecutivos se vieran tentados a
asumir riesgos
"indefendibles".
"Las consecuencias las estamos viendo ahora en la crisis
financiera. En este punto tenemos que actuar sin perder tiempo. Los
europeos tienen la oportunidad de sentar precedentes
válidos para el resto del mundo", dice Barroso.
Añade que la Comisión tiene previsto tener
listas las propuestas en la primavera, "en abril o mayo", si bien
en la próxima cumbre extraordinaria del 1 de marzo "ya
presentaremos un calendario".
"Las propuestas todavía están en proceso de
elaboración, por eso sólo un detalle: no se trata
de prohibir en general las bonificaciones, sino de crear un
sistema que frene
el afán de hacer beneficios rápidos y en el que no
se castigue el fracaso", explica.
El tema de las bonificaciones será también
debatido durante la reunión de los jefes de Gobierno europeos
del G-20, que se celebra mañana en Berlín, y a la
que asisten también como invitados España,
la
República Checa, Holanda y Luxemburgo.
La reunión tiene como objetivo una
coordinación temprana de los miembros de la UE de cara a
la cumbre del G-20 en Londres, en abril.
– Si me quitan el bono, me voy (Cinco Días –
28/2/09)
La mitad de los ejecutivos de banca británicos se
irían del país si les reducen la
retribución
La mitad de los banqueros británicos
consideraría abandonar el país si se pusiera un
límite a al bono en efectivo, que reciben como
compensación variable según un estudio sobre
retribución dado a conocer el pasado viernes por el portal
de internet
especializado en empleo y
carreras profesionales eFinancialCareers.com.
El 49% de los banqueros con base en Gran Bretaña
están pensando seriamente en abandonar el país si
el Gobierno o las empresas
impusieran un límite a sus ingresos.
A mayor experiencia mayor nivel de exigencia. La cifra,
según el citado estudio, se elevaba a un 71% entre los
banqueros con una experiencia laboral de entre
seis y diez años.
De esta forma, "si se limitaran los bonos de forma unilateral
en Gran Bretaña, el país correría el
riesgo de un
éxodo de talento financiero", comentó John Benson,
director ejecutivo de eFinancialCareers.
Sin embargo, el número de alternativas donde encontrar
un nuevo puesto de trabajo ha
disminuido de forma dramática, ya que la crisis crediticia
ha afectado en gran medida a las contrataciones y a las
retribuciones en la banca en todo el mundo. "No dudo que un 71%
de los profesionales con todos estos años de experiencia
se iría al extranjero, si tuviera la oportunidad",
comentó Shaun Springer, jefe de reclutamiento
de Napier Scott. "Si saben dónde podrán recibir a
esos habilidosos equipos de banqueros, por favor,
háganmelo saber. Yo saldría volando hacia
allá", comentó.
Precisamente, el presidente estadounidense Barack Obama
estableció durante el mes de febrero un tope máximo
de 500.000 dólares a la retribución de los altos
ejecutivos de la banca que reciba ayuda estatal. Obama
calificó de vergonzosos y un escándalo los bonos
que recibieron los altos ejecutivos de Wall Street durante el
pasado año, cuando el sistema financiero hubo de acudir a
un plan de rescate
nacional. Y solicitó para que la recuperación
económica sea un hecho que en Estados Unidos se
imponga moderación, disciplina y
sentido de la responsabilidad.
Los bancos europeos también son presionados para
limitar sus bonos, especialmente aquellos que han recibido la
ayuda del Estado, y
algunos de ellos ya lo han recortado.
Un 33% de los banqueros encuestados piensa que los límites a
los bonos en efectivo son el cambio que
probablemente se implementará en el próximo
año y un 39% está de acuerdo con esos
límites.
La encuesta se ha
realizado a 888 ejecutivos de la banca durante el pasado mes de
febrero.
– La cúpula del Santander ganó 149 millones en
2008 (El País – 28/2/09)
El Banco Santander
repitió en 2009 como la firma española que mejor
retribuye a su cúpula directiva. Los algo más de 40
consejeros y altos directivos del grupo
percibieron 149,4 millones en concepto de
sueldo, dietas,
retribución fija y variable, opciones sobre acciones y
aportaciones a pensiones de los consejeros. La cifra es un 19%
mayor a la de 2007.
Los 19 miembros del consejo percibieron 38,97 millones, un 24%
más que el año anterior. El incremento se
debió en buena parte a que se ejecutaron planes de
opciones de 2005 y 2006 por importe de 6,6 millones y a que hubo
un nuevo consejero ejecutivo, Juan Rodríguez Inciarte, que
ganó 3,8 millones. Sin esos dos factores, la
retribución habría caído un 6%. Los
consejeros recibieron además aportaciones para pensiones
por 26,97 millones, un 25% más que en 2007.
Los altos directivos (23, según el último dato
publicado por el banco) ganaron 83,49 millones, con un alza del
15% incluidas las stock options.
Esperando a Godot (y
al G ¡Je! – 20) – Donde dije digo, digo Diego (no
comment)
(In Obama we trust: haciendo trampas en el solitario para
maquillar la situación)
– Obama renuncia a limitar sueldos en las entidades con ayudas
(El País – 4/3/09)
EEUU retira la norma para favorecer el desarrollo de
su plan de ayudas
"Es el colmo de la irresponsabilidad, es una vergüenza",
dijo Barack Obama, presidente de EEUU, cuando se enteró de
los enormes bonos que habían cobrado los ejecutivos de
bancos que habían sido ayudados por el Estado.
Después dijo que su Gobierno limitaría los sueldos
de los altos cargos bancarios que acudieran al rescate
financiero. Una normativa aprobada por el Congreso indicaba que
las entidades no podrían pagar bonos superiores a un
tercio del salario anual. Sin embargo, la Reserva Federal y el
Departamento del Tesoro han dado marcha atrás. En su
opinión, tal y como está la ley puede frenar a las
entidades a que se acojan a ayudas públicas y, por lo
tanto, a que estimulen el crédito
y llegue a los ciudadanos, según informó ayer su
página
web.
Los directivos de bancos rescatados con altos sueldos
podrán así acudir a las ayudas de un billón
de dólares (casi 800.000 millones de euros). La
Administración americana utilizará este dinero
para comprar activos
deteriorados.
Los altos salarios de los
directivos habían levantado ampollas en la opinión
pública, hasta el punto de que fue una de las cuestiones a
tratar en el G-20, el próximo 2 de abril en Londres. La
canciller alemana, Angela Merkel, asumió la postura de
Obama, tildando estas remuneraciones de
"práctica incomprensible" cuando los Gobiernos
recapitalizan las entidades, es decir, con dinero de los
contribuyentes.
– El Gobierno alemán acuerda endurecer las condiciones
para los salarios de los ejecutivos (Cinco Días –
5/3/09)
Los partidos que forman la gran coalición de Gobierno
en Alemania
acordaron esta madrugada endurecer por ley las condiciones que
establecen los salarios de los altos ejecutivos en la
economía privada, aunque no consensuaron niveles
máximos de ingresos.
La Unión Cristianodemócrata (CSU), la
Unión Cristianosocial (CSU) de Baviera y el Partido
Socialdemócrata (SPD) acordaron, entre otras cosas, que
los ejecutivos no podrán vender sus opciones de acciones
de su propia empresa antes de
cuatro años y no dos como hasta ahora.
En declaraciones a la prensa, los
líderes parlamentarios de la CDU, Volker Kauder, y SPD,
Peter Struck, señalaron hoy que ya no serán los
propios consejos de administración quienes establezcan los
sueldos de sus miembros, sino los respectivos consejos de
control y
vigilancia de las firmas.
Recortes "a posteriori" en caso de pérdidas
Además, estos últimos consejos tendrán la
competencia y
autoridad para
recortar "a posteriori" los sueldos de los miembros de los
consejos de administración en el caso de que los
resultados de sus empresas sean negativos.
Los consejos de control y vigilancia podrán ser incluso
hechos responsables si no dan ese paso y castigan salarialmente a
los miembros de sus consejos de administración en el caso
de que las empresas no cumplan sus objetivos y
registren pérdidas.
La coalición de Gobierno alemana quiere endurecer
incluso las condiciones para que un miembro de un consejo de
administración pase a formar parte del consejo de control
y vigilancia de su empresa.
Los tres partidos que forman la alianza alemana de gobierno
aspiran a que las reformas del derecho accionarial y comercial
necesarias para endurecer las condiciones salariales de los altos
ejecutivos entren en vigor a ser posible a mediados de este
año.
Los partidos de la Unión (CDU/CSU) rechazaron, sin
embargo, la propuesta del SPD de limitar a un millón de
euros el máximo desgravable para los salarios e
indemnizaciones de los altos ejecutivos.
Wanted: banqueros al
banquillo – "Operation Malicious Mortgage"
(De mi Ensayo: "La
codicia de los mercados – El
virus
mutante – Enero 2009)
Miren ustedes por donde, justo en la jornada (20/6/08) marcada
por el vencimiento de
opciones y futuros en varios mercados, lo que se conoce como la
triple hora bruja, nos desayunamos con la Operación
"Hipoteca Maligna". Me trae a la memoria la
Operación "Tormenta del Desierto". Más cerca, tal
vez, la Operación "Libertad
Duradera" o lo del "Eje del Mal". ¿Ustedes recuerdan?
¿Incluso el final?… Pues eso.
– Contra "hipotecas maliciosas" (BBCMundo –
19/6/08)
Las autoridades estadounidenses revelaron el jueves los
resultados de una investigación judicial contra cientos de
personas acusadas de haber incurrido en delitos de
fraude
hipotecario. La operación "Hipoteca Maliciosa", dirigida
por el Buró Federal de Investigaciones
(FBI, por sus siglas en inglés)
y otras agencias estatales de ese país, ha resultado en
cargos penales contra 406 personas acusadas de estar involucradas
en maniobras fraudulentas para la concesión de créditos hipotecarios, dijo el FBI.
El fenómeno de las hipotecas extendidas en Estados
Unidos a personas con ingresos insuficientes para mantenerlas,
conocidas como subprime, es considerado como uno de los factores
responsables por la actual crisis financiera global.
En un comunicado el FBI indicó que la
investigación había comenzado el pasado 1 de
marzo.
Según la corresponsal de BBC Mundo en Washington,
Lourdes Heredia, el anuncio de una investigación de esta
magnitud lo que busca es mandar un mensaje de que las autoridades
federales están trabajando para conseguir responsables.
Heredia indica que gran parte de las familias que han perdido sus
hogares durante esa crisis en el mercado
inmobiliario fueron engañadas cuando firmaron sus
hipotecas.
Arrestos
Sólo el miércoles fueron arrestadas 60 personas
en 15 localidades distintas del país. El FBI estima que
los casos de fraude hipotecario investigados en la
Operación Hipoteca Maliciosa involucran pérdidas de
casi US$ 1.000 millones.
"Amenaza a la economía"
El mismo miércoles, en un caso distinto, el fiscal federal
para el Distrito Oriental de la ciudad de Nueva York
anunció la apertura formal de cargos contra dos altos
ejecutivos de la firma financiera Bear Stearns. La
acusación les imputa haber cometido irregularidades en la
comercialización de títulos valores atados
a hipotecas.
"El fraude hipotecario… representa una amenaza significativa
a nuestra economía, a la estabilidad del mercado
inmobiliario de nuestra nación
y a la tranquilidad de millones de propietarios estadounidenses",
indicó en el comunicado el vice Fiscal General, Mark
Filip.
Según las autoridades, algunas de las conductas
delictivas investigadas incluyen el trámite de
préstamos hipotecarios basados en información falsa acerca del estado
financiero del cliente. En
muchas de las hipotecas sub-prime, personas con escasos recursos
financieros mintieron en sus solicitudes acerca de sus ingresos,
a veces con la complicidad de vendedores de hipotecas.
– Arrestan a ex gerentes de Bear Stearns (BBCMundo –
19/6/08)
Dos ex gerentes del banco de inversión Bear Stearns
fueron arrestados en Nueva York en relación con el colapso
del fondo de alto riesgo de ese banco el año pasado. El
portavoz del FBI, Jim Margolis, le dijo a la BBC que Ralph Cioffi
y Matthew Tannin enfrentarán un juicio acusados de haber
manejado de manera fraudulenta dos fondos del banco. Esos fondos
apostaron al mercado de hipotecas de alto riesgo (subprime) justo
antes que se derrumbara.
Si son declarados culpables, serían los primeros
ejecutivos de Wall Street que enfrenten cargos penales en
relación con la crisis crediticia de Estados Unidos.
Según el experto en asuntos empresariales de la BBC, Greg
Wood, los fiscales podrían utilizar como evidencia un
correo
electrónico que le envió Tannin a Cioffi, en el
que se mostraba preocupado por la salud financiera de los
fondos, aunque pocos días después ambos dijeron a
los inversores que no había de qué preocuparse.
Además, según Word,
también están acusados de haber escondido los
problemas
financieros de sus superiores. El abogado de Tannin afirmó
que su cliente es inocente y que está siendo usado como un
"chivo expiatorio" por una profunda crisis del mercado.
Colapso
Las hipotecas de alto riesgo -créditos otorgados a
personas con un historial de crédito poco sólido-
fueron transformadas en títulos y vendidas en todo el
mundo. El colapso de estos fondos -que provocó
pérdidas de US$ 1.400 millones de dólares a los
inversores- hizo que Bear Stearns se derrumbara por completo a
principios de
este año.
En marzo, JP Morgan acordó la compra de Bear Stearns
con el apoyo de la Reserva Federal de Estados Unidos, y ese
acuerdo fue aprobado por los accionistas del banco. Bear Sterns
ha sido una de las víctimas más importantes de la
crisis crediticia en Estados Unidos, que fue disparada por las
pérdidas bancarias vinculadas al mercado de la vivienda en
Estados Unidos. La Reserva Federal actuó de manera
rápida tras la caída de Bear Stearns para evitar
que la crisis se expandiera al resto del sector de finanzas
internacionales.
En otras noticias, este
jueves el FBI anunció que ha detenido a 406 personas
relacionadas con los negocios
inmobiliarios bajo cargos de fraude hipotecario, como parte del
intento del gobierno de EEUU de evitar nuevas operaciones
fraudulentas.
– Más de 400 detenidos en una operación contra
los fraudes hipotecarios en EEUU (La Vanguardia –
20/6/08)
Más de 400 personas han sido detenidas en el transcurso
de una investigación sobre fraudes hipotecarios en Estados
Unidos que habrían causado pérdidas superiores a
los mil millones de dólares, informó hoy el
Departamento de Justicia.
En una rueda de prensa, el subsecretario de Justicia, Mark
Filip, indicó que los investigadores de la
operación "Hipoteca Fraudulenta" arrestaron entre este
miércoles y jueves a cerca de 60 personas supuestamente
relacionadas con el caso en Chicago, Houston, Miami y otras
localidades.
En los tres meses y medio que se han prolongado las
investigaciones han sido aprehendidas un total de 406 personas.
Las investigaciones descubrieron diversas tramas fraudulentas,
que incluyen ilegalidades en la concesión de
préstamos, en propuestas para evitar la ejecución
de hipotecas y en declaraciones de quiebra
relacionadas con créditos para la vivienda.
"El Departamento de Justicia está decidido a detectar y
castigar el fraude hipotecario y ayudar a restablecer la
estabilidad y la confianza en nuestros mercados crediticios y de
vivienda", dijo Filip. "El fraude hipotecario representa una
amenaza importante contra nuestra economía, la estabilidad
del mercado hipotecario y la tranquilidad de millones de
ciudadanos", agregó.
El año pasado los bancos informaron de cerca de 53.000
casos de fraude hipotecario, 16.000 más que el año
anterior. Entre los casos más frecuentes se encuentra la
aportación de datos falsos
sobre los activos que se poseen, la falsificación de
documentos o
una declaración engañosa de que la vivienda cuya
adquisición se propone será la residencia habitual
del comprador.
– Operación "Hipoteca Maligna" – Más de 400
detenidos en EEUU en una investigación sobre fraudes
hipotecarios (El Mundo – 20/6/08)
Más de 400 personas han sido detenidas en el transcurso
de una investigación sobre fraudes hipotecarios en Estados
Unidos que habrían causado pérdidas superiores a
los 1.000 millones de dólares, según informó
el Departamento de Justicia.
En una rueda de prensa, el subsecretario de Justicia, Mark
Filip, indicó que los investigadores de la
operación "Hipoteca Maligna" arrestaron entre este
miércoles y jueves a cerca de 60 personas supuestamente
relacionadas con el caso en Chicago, Houston, Miami y otras
localidades. En los tres meses y medio que se han prolongado las
investigaciones han sido aprehendidas un total de 406
personas.
Las investigaciones descubrieron diversas tramas fraudulentas,
que incluyen ilegalidades en la concesión de
préstamos, en propuestas para evitar la ejecución
de hipotecas y en declaraciones de quiebra relacionadas con
créditos para la vivienda. "El Departamento de Justicia
está decidido a detectar y castigar el fraude hipotecario
y ayudar a restablecer la estabilidad y la confianza en nuestros
mercados crediticios y de vivienda", dijo Filip. "El fraude
hipotecario representa una amenaza importante contra nuestra
economía, la estabilidad del mercado hipotecario y la
tranquilidad de millones de ciudadanos", agregó.
La punta del iceberg ha sido la detención de dos ex
gestores de fondos de alto riesgo de Bear Stearn. Las autoridades
acusan a Matthew Tannin y Ralph Cioffi de haber causado
supuestamente pérdidas superiores a 1.000 millones de
dólares. La fiscalía sostiene que Tannin, de 49
años, y Cioffi, de 52, aseguraron a los ahorradores que
los dos fondos estaban en buen estado, cuando días antes,
en privado, estaban preocupados sobre su futuro.
53.000 casos en 2007
El año pasado los bancos informaron de cerca de 53.000
casos de fraude hipotecario, 16.000 más que el año
anterior. Entre los casos más frecuentes se encuentra la
aportación de datos falsos sobre los activos que se
poseen, la falsificación de documentos o una
declaración engañosa de que la vivienda cuya
adquisición se propone será la residencia habitual
del comprador.
– Gran redada en EEUU contra los culpables de la crisis
hipotecaria (El País – 20/6/08)
(Por Sandro Pozzi)
El Departamento de Justicia, en coordinación con el
FBI, anunció ayer que desde marzo lleva presentados cargos
criminales contra 406 individuos, por su presunta responsabilidad
en el colapso del mercado hipotecario. Unos 300 de los acusados
han sido detenidos dentro de una gran operación bautizada
como Hipoteca Maligna.
El anuncio de la operación fue realizado horas
después de que se practicase la detención de Ralph
Cioffi y Matthew Tannin, antiguos gestores de dos fondos de Bear
Stearns, el símbolo de la debacle financiera.
La actuación contra los causantes de la crisis subprime
se lanzó hace tres meses y medio a escala federal.
En ella han participado una decena de organismos, desde el
servicio
secreto a la agencia tributaria, pasando por la inspección
postal o los servicios de
inmigración y aduanas. El
objetivo de esta acción,
como indicaron fuentes
judiciales en Washington, es "combatir el fraude y conductas
criminales" en el mercado inmobiliario y de crédito.
La investigación ha descubierto 144 casos de supuesto
fraude hipotecario "en todas las regiones de Estados Unidos y en
más de 50 distritos judiciales", según un
comunicado del FBI, que ha practicado detenciones en grandes
ciudades como Nueva York, Chicago, Atlanta, Dallas, Houston y
Miami. Las autoridades cifran en 1.000 millones de dólares
(unos 650 millones de euros) el perjuicio económico.
Las primeras detenciones empezaron a realizarse ya en marzo,
aunque como indicó ayer el fiscal general adjunto Mark
Filip, sólo el pasado miércoles se realizaron 60
arrestos. "Este tipo de fraude representa una seria amenaza para
la economía y la estabilidad del mercado inmobiliario",
remachó.
La investigación, que sigue abierta, afecta a firmas
financieras, abogados y prestamistas que operaban en el mercado
hipotecario o que ofrecían otros tipos de productos
financieros vinculados a estos créditos de alto riesgo.
Las autoridades han detectado en estos meses diversas
fórmulas de fraude hipotecario entre las que figuran
falsificaciones, engaños y otros abusos criminales para
financiar, comprar o asegurar los préstamos
hipotecarios.
La operación Hipoteca Maligna ha identificado tres
grandes tipos de abusos: fraude en el préstamo, timos
sobre el rescate de embargos y suspensión de pagos
fraudulentas ligadas a la hipoteca. En el fraude en el
préstamo se concedían hipotecas falseando el
estatus financiero del hipotecado, exagerando sus ingresos o sus
activos, utilizando datos de empleo falsos o sobreestimando el
valor del inmueble. En esas prácticas está el
origen de la crisis hipotecaria, pues la morosidad sobre esas
hipotecas ha sido gigantesca.
Por su parte, el timo sobre el rescate de embargos consiste en
que unos delincuentes se dirigen a los propietarios
legítimos con dificultades económicas y les
cobraban comisiones para evitar los embargos o se hacían
con parte de la propiedad de
sus casas. Ambos esquemas podían verse agravados por
solicitudes de suspensión de pagos fraudulentas.
El FBI lleva investigando en torno a 1.400
casos de fraude tras el estallido de la burbuja hipotecaria el
pasado verano. Robert Mueller, director de esta agencia federal,
pretende que esta operación sea un ejemplo para disuadir
el fraude. El Departamento de Justicia, por su parte, está
pidiendo más medios al
Congreso de EEUU para poder combatir
con más rigor este tipo de abusos. Los bancos informaron
el año pasado de unos 53.000 casos sospechosos de fraude
hipotecario, una cifra récord que supone 10 veces la que
se alcanzaba hace cinco o seis años.
Además de los casos referidos a hipotecas individuales,
el Departamento de Justicia se ha lanzado a investigar
también los fraudes con valores hipotecarios, cuya
difusión amplificó el impacto de la crisis
subprime. En esa parte de la investigación se inscribe la
detención de los dos gestores de Bear Stearns realizada
ayer. Cioffi y Tannin están acusados de
conspiración, fraude bursátil y fraude en las
comunicaciones. El primero también
está acusado de uso de información privilegiada.
Podrían ser castigados con hasta 20 años de
prisión. El arresto se produjo a primera de ayer en sus
respectivos domicilios, por agentes del FBI.
Los cargos señalan que los dos gestores comercializaban
sus fondos como si se tratase de productos de bajo riesgo
respaldados por títulos de deuda como las hipotecas. Sus
nombres eran todo un poema: Fondo master de estrategias de
crédito estructurado de gran calidad y elevado
endeudamiento, y Fondo de estrategias de crédito
estructurado de gran calidad. Según la acusación,
los gestores ya sabían en marzo de 2007 que sus fondos se
encontraban en una situación crítica, pero lo ocultaron para evitar la
huida de los inversores. Su derrumbe en el verano de 2007
provocó pérdidas de 1.400 millones de
dólares (unos 900 millones de euros)
Bear Stearns se convirtió hace un año en el
primer banco en revelar cómo se iba extendiendo con
rapidez la mancha por sus cuentas. Entonces
se dijo que era un problema sólo del banco. Hasta que la
crisis salpicó y colapsó el mercado de
crédito a escala global, y obligó a las autoridades
monetarias en EE UU y Europa a actuar contra la hemorragia.
La entidad neoyorquina está en manos ahora de JP Morgan
Chase, tras una maniobra de rescate sin precedentes, respaldada
por la Reserva Federal.
El presidente de la Securities and Exchange Commission (la
SEC, la autoridad reguladora del mercado de
valores en EEUU), Christopher Cox, dijo que esta
acción pretende proteger a los inversores y restaurar la
confianza del público en el sistema financiero. La SEC,
como ya sucediera tras el estallido de los escándalos
corporativos, estaba siendo muy criticada dentro y fuera de Wall
Street por no haber emprendido medidas para castigar este tipo de
conductas fraudulentas.
– EEUU investiga a 19 grandes firmas por fraude hipotecario
(Cinco Días – 21/6/08)
(Por Ana B. Nieto)
La espectacular redada lanzada sobre el fraude inmobiliario en
EEUU sigue abierta. El jueves se anunció la
detención de 300 personas que operaban en pequeños
negocios o por su cuenta en varios Estados del país. Pero
eso no es todo. Las autoridades siguen buscando evidencias de
delitos en 19 firmas que, según el director del FBI,
Robert Mueller, son "relativamente grandes".
Se trata de entidades hipotecarias, bancos de
inversión, hedge funds y auditoras. Las autoridades han
evitado identificarlas. El FBI sospecha que algunas de estas
compañías han estado involucradas en fraude
contable o de titulaciones.
Los resultados de esta operación policial coincidieron
con la detención de dos ex gestores de fondos de Bear
Stearns, Ralph Cioffi y Matthew Tannin, a quienes se acusa de
haber engañado a sus sofisticados inversores.
Matthew Tannin, de Bear Stearns, entre agentes
del FBI-
De acuerdo con los correos electrónicos que las
autoridades han intervenido, los detenidos aseguraron a sus
clientes que no
tenían que retirar el dinero de
los fondos porque el mercado de los CDO, en el que operaban, no
estaba en crisis. Todo esto ocurrió hace casi un
año y fue el principio de la caída del negocio de
la titulización hipotecaria que ha desembocado en una
aguda crisis financiera que ha obligado a la banca mundial a
efectuar depreciaciones muy significativas de sus activos. De
momento, la cuantía de estos ajustes contables supera los
350.000 millones de dólares (224.000 millones de
euros).
En sus correos, Tannin y Cioffi, compartían sus temores
por la situación mientras negaban la realidad a sus
clientes. "Temo a este mercado", dijo uno de ellos. La
contestación fue: "créetelo o no, pero he sido
capaz de convencer a gente para que añada más
dinero". Al final, los inversores perdieron unos 1.600 millones
de dólares (1.025 millones de euros). La Fiscalía
ahora usará esta correspondencia en contra los dos
gestores.
Los afectados por los fraudes presuntamente cometidos por los
406 implicados en la operación Hipoteca Maliciosa
perdieron algo menos que los inversores de Bear. El Departamento
de Justicia estima que fueron unos mil millones de dólares
(640 millones de euros) en operaciones donde participaron
tasadores, prestamistas, abogados y agentes inmobiliarios.
El FBI ha desvelado que había tres tipos de
tácticas abusivas: fraude en el préstamo (se miente
sobre la posición económica del acreedor),
suspensión de pagos fraudulentos ligados a la hipotecas y
el timo sobre el rescate de embargos. En este engaño, los
detenidos ofrecían a sus víctimas servicios para la
prevención de un embargo que no existía a cambio de
comisiones.
Las cifras
1.400 casos de fraudes pendientes, tiene el FBI, muchos de
ellos relacionados con hipotecas "subprime".
1.000 millones de dólares (640 millones de euros)
podrían haber sido defraudados por los detenidos desde el
pasado mes de marzo.
10 veces más casos de fraude fueron denunciados en 2007
que en 2002.
– EEUU examina a 20 entidades por el fraude de las hipotecas
"basura" (El
País – 21/6/08)
(Por Sandro Pozzi – Nueva York)
Ralph Cioffi aseguró a sus clientes de Bear Stearns que
los dos fondos especulativos que gestionaba en Bear Stearns eran
una buena oportunidad de inversión. Mentía. Los
intercambios de correo electrónico que mantenía con
sus colegas revelan que Cioffi tenía serias dudas sobre la
salud financiera de las carteras que manejaba, invertidas en
activos vinculados a hipotecas subprime (de alto riesgo o
basura). Otras
grandes instituciones financieras -en torno a una veintena-
están siendo investigadas por su participación en
el fraude hipotecario.
"Temo por este mercado", afirma Cioffi en uno de los correos
que están en manos del fiscal que lleva el caso en
Brooklyn. El mensaje, fechado en marzo de 2007, demuestra que ya
entonces estaba caminando por el filo de la navaja. "O se colapsa
o es la mejor oportunidad de negocio nunca vista", prosigue.
Cioffi fue detenido el pasado jueves por agentes del FBI en su
domicilio. Junto a él también fue puesto a
disposición judicial Matthew Tannin, al que cita en el
mensaje.
Cioffi y Tannin han abierto esta semana un nuevo
capítulo en la debacle de las subprime. En otro correo,
ambos gestores coinciden en calificar la situación como
"muy fea". En lugar de ser honestos y alertar a sus clientes, les
engañaron con rebajas en el riesgo al que estaban
expuestas sus carteras, para evitar la fuga.
Ralf Cioffi retiró dos millones de dólares que
había invertido, mientras Matthew Tannin se jactaba ante
sus colegas de estar convenciendo a más gente para que
inyectara dinero. Los fondos de alto riesgo que gestionaban en
Bear Stearns se colapsaron poco después, generando unas
pérdidas de 1.400 millones a sus clientes, y su
caída arrastró al conjunto del mercado financiero a
una crisis que despertó en Wall Street y en otros
parqués las pesadillas de la Gran Depresión.
Tannin y Cioffi son hasta ahora los máximos exponentes
de la crisis, y a diferencia de escándalos anteriores, los
correos electrónicos pueden ayudar a demostrar que
actuaban con mala fe. Desde marzo, las autoridades judiciales han
presentado cargos criminales contra 406 personas por fraude en el
mercado hipotecario, en el marco de la Operación Hipoteca
Maligna. Mark Filip, fiscal general adjunto en el Departamento de
Justicia, explicó que hay otras grandes instituciones
investigadas. Se habla de una veintena entre firmas hipotecarias,
bancos de inversión, hedge funds y compañías
de calificación de riesgos.
A pesar de las detenciones, la crisis dista mucho de ser un
caso cerrado. El Fondo Monetario
Internacional (FMI) alertó ayer que la continuidad de
los problemas en el sector inmobiliario seguirá lastrando
el crecimiento en EEUU, sobre todo si la morosidad de las
hipotecas acelera la caída del precio de la
vivienda. Sin embargo, la institución ofreció una
imagen
más optimista que en la última cumbre de primavera,
hasta el punto de que ya no habla de un escenario de
recesión.
John Lipsky, número dos del FMI, aseguró que la
desaceleración "está siendo menor de lo que se
temía" y auguró un repunte gradual del crecimiento
a comienzos del año próximo. El FMI atribuye esta
recuperación al efecto combinado de los estímulos
monetarios -rebajas de tipos e inyecciones de liquidez- y
fiscales. "Se ha evitado un aterrizaje brusco",
remachó.
El Fondo proyecta ahora que la economía de EEUU
crecerá este año cerca del 1%, el doble de lo que
decía en abril. Entonces habló de una
contracción de medio punto del PIB entre el
cuarto trimestre de 2007 y el cuatro trimestre de 2008, que ahora
sustituye por "estancamiento". El FMI cree que el alza de
precios de los
alimentos y la
energía podrían obligar a EEUU a subir tipos, pero
no lo cree probable mientras el mercado laboral se debilite.
– El FBI apaga la hoguera de las hipotecas (ABC –
21/6/08)
(Por Anna Grau. Servicio Especial. Nueva York)
Si el FBI se pasa meses preparando una redada mayúscula
contra los culpables de la crisis hipotecaria, saliendo
dramáticamente esposados de sus oficinas y mansiones de
lujo, ¿no es un poco raro llamarlo "Operation Malicious
Mortgage", Operación Hipoteca Malintencionada?
Uno podría esperar que en el FBI fueran más
sutiles. Pero los métodos
para dar caza a los delincuentes de guante blanco a veces
difieren espectacularmente de los de guante negro. Y
espectacularmente, en este contexto, quiere decir que la
espectacularidad es un arma.
El retrato robot del detenido en esta operación se
considera un triunfador y es muy sensible al desprestigio social.
Por ejemplo Ralph Cioffi y Matthew Tannin, ex ejecutivos de Bearn
Sterns detenidos el jueves en Nueva York, gestionaban fondos de
inversión hipotecaria de nombres rimbombantes. Toda
liturgia era poca para hacer sentir a los inversores como reyes y
ocultarles la burbuja crítica que en verano del año
pasado estalló con unos 900 millones de euros en
pérdidas.
Cioffi y Tannin forman parte de una lista negra de 406
detenidos escrita desde el 1 de marzo hasta el 18 de junio.
Trescientas de las detenciones se han realizado esta semana, en
ciudades tan distantes como Nueva York, Washington, Miami y San
Francisco. En Carolina del Norte cayeron Joy Jackson y su marido,
Kurt Fordham, ambos acusados de una práctica especialmente
repugnante: tomar a bajo precio el control de viviendas cuyos
dueños no podían hacer frente a la hipoteca,
asegurándoles que podrían recuperar la propiedad
del inmueble cuando superaran el bache económico, y
estafarles luego, a menudo con el agravante de una
suspensión de pagos fraudulenta. Así financiaba el
feliz matrimonio un
estilo de vida
con helicópteros, extravagantes joyas y juergas por valor
de 800.000 dólares.
Todos juntos han hecho perder al sistema financiero americano
300.000 millones de dólares y algo aún peor: la
virginidad, la confianza en sí mismo. ¿Qué
se hace ante un himen financiero roto? ¿Armar un
escándalo y castigar la afrenta, o silenciarla para salvar
la cara? En esta horquilla se mueve el FBI cuando acomete estas
cuatrocientas detenciones, que parecen muchas pero no son tantas
en un país tan grande y con tantísima gente
haciendo negocios.
La ampulosidad de la operación persigue seguramente
amedrentar a cinco ejecutivos por cada uno de los que se
detienen. Tirar del hilo sin poner en peligro más inversiones de
las estrictamente necesarias. Ya hay quien se queja de que se han
buscado más chivos expiatorios que culpables. Para dirimir
eso están los juicios que no han hecho más que
empezar.
– La mayor empresa hipotecaria de EEUU encara juicio por
préstamos engañosos (La Vanguardia –
26/6/08)
El fiscal general de California, Edmund G. Brown Jr.,
denunció hoy ante los tribunales a la mayor empresa
hipotecaria de EEUU, Countrywide Financial, a la que acusó
de ofrecer préstamos "engañosos" para la compra de
viviendas. En un comunicado, Brown calificó a esta
compañía como una "fábrica de
préstamos" en la que los empleados, sometidos a una gran
presión, utilizaban técnicas
comerciales diseñadas para conseguir clientes, a los que
les "escondían o tergiversaban los términos y los
peligros" del acuerdo.
Esta agresiva estrategia para
vender hipotecas de alto riesgo situó en pocos años
a Countrywide, con sede en California, a la cabeza de las firmas
de préstamos inmobiliarios en EEUU. Entre el 2000 y el
2006 su volumen total de
créditos pasó de 62.000 millones de dólares
a 463.000, tres veces más que el incremento producido en
el mercado hipotecario en el país durante ese
período, según la fiscalía.
Countrywide, que tenía como herramienta para captar
clientes unos préstamos renegociables, con un coste
inicial muy bajo que se disparaba con los meses, especulaba con
el riesgo hipotecario en el mercado financiero, lo que
reportó importantes beneficios hasta que comenzó la
crisis de las "subprime". Los impagos llevaron a Countrywide a
perder desde agosto del año pasado 2.500 millones de
dólares y derivó en la ejecución de embargos
de miles de viviendas en todo el país, así como la
multiplicación de las quejas de los clientes de esta
compañía, que argumentaron desconocer todos los
detalles de su hipoteca.
Entre las prácticas ilícitas argumentadas por el
fiscal del caso estaba aprobar solicitudes de hipoteca a personas
que no cumplían con los estándares exigidos, no
emplear la documentación necesaria para verificar
ingresos, u ocultar las obligaciones
mensuales de pago al sumar a la hipoteca una línea de
crédito. "Countrywide era en esencia una planta de
producción en masa de préstamos que
producía corrientes de deuda sin considerar el tipo de
cliente. Este proceso trata de aliviar a los californianos que
fueron estafados por el engañoso programa" de esta
empresa, declaró Brown.
Precisamente hoy los accionistas de esta
compañía aceptaron en sesión extraordinaria
la absorción de la firma por parte de Bank of America, que
pagará tres millones de dólares por Countrywide. En
su denuncia, Brown acusó directamente de las
prácticas ilícitas al director ejecutivo de
Countrywide, Angel Mozilo. El gigante hipotecario se enfrenta
también desde hoy a un proceso judicial similar al
californiano en Illinois.
– Un desastre financiero que dejó un agujero de 610.000
millones de euros (a junio 2008 y sigue creciendo)
"Lo peor de esta crisis es que después de casi un
año, todavía no sabemos si estamos en medio, al
final o en el principio". Con esta frase, pronunciada a mediados
de junio, resumía un director financiero de una de las
grandes entidades españolas el despiste y la inquietud que
produce la crisis. Lo cierto es que ni los más veteranos
habían visto una sequía tan severa en los mercados
financieros. Las noticias que llegan cada día, con
nuevas pérdidas en los bancos internacionales, no hacen
presuponer que la tormenta se haya despejado. La gran redada
realizada ayer en Estados Unidos con 406 acusados de fraude,
complica aún más la situación.
La crisis financiera que se inició con la fuerte
morosidad de las hipotecas estadounidenses de baja calidad y alto
riesgo (subprime) se ha extendido a otros activos. Ahora
también se han contaminado los mercados hipotecarios de
primera clase, las
hipotecas de locales comerciales, el crédito al consumo y el
crédito a empresas.
Esta capacidad de transformarse y expandirse provoca que esta
crisis parezca una epidemia imposible de detener. A medida que
estos mercados se hunden, los activos financieros que se basan en
ellos se deprecian. Esos activos están en las carteras de
muchos grandes bancos internacionales, que necesitan más y
más provisiones. Las entidades parecen incapaces de
detener la sangría. Hasta el momento, los grupos bancarios
más afectados han reconocido pérdidas por valor de
246.300 millones.
Los análisis de las autoridades supervisoras
internacionales están fallando. Primero dijeron que cuando
se auditaran las cuentas de los grandes bancos se sabría
el tamaño del agujero de las hipotecas basura y los
productos financieros contaminados. Craso error. Pasó
enero, febrero, llegaron las auditorías, se cerró el primer
trimestre y, tras casi concluir el segundo, las pérdidas y
provisiones siguen castigando a los bancos. Primero se
calculó que serían 380.000 millones de euros. Luego
el FMI reconoció un agujero de 610.000 millones.
Lo cierto es que el mercado no funciona. Los bancos no se
prestan dinero porque todos desconfían de la salud
financiera de sus rivales. Esta situación provoca que
ninguna entidad esté a salvo. Ni siquiera los bancos a los
que la crisis ha cogido con los depósitos de liquidez
llenos están tranquilos. Son conscientes de que si
empiezan a caer unos, acabarán ellos con problemas. Esta
situación se ha trasladado a las empresas -es decir, a la
economía real- al acelerar la caída del mercado
inmobiliario. Las economías de los países
desarrollados se han enfriado de golpe.
El Banco de Inglaterra
acudió en ayuda de Northern Rock. La Reserva
Federal de EE UU hizo lo mismo con Bear Stearns, un banco de
inversión que, como sus competidores, no estaba ni
siquiera supervisado.
Hasta ahora la crisis ha costado el puesto a los ejecutivos de
Merrill Lynch, Citigroup, UBS y la aseguradora AIG, entre otros.
Los nuevos responsables reconocen que tampoco saben cuánto
falta para cerrar esta crisis.
Bad boys (Culpables
sin fronteras) – Los 40 ladrones.
– Los cinco mayores especuladores financieros declaran ante el
Congreso de EEUU (El Confidencial – 13/11/08)
(Por E. Sanz)
Cinco de los gestores de hedge funds más ricos y
poderosos del mundo se enfrentan hoy al Congreso de Estados
Unidos que quiere saber hasta qué punto la falta de
transparencia de la industria
supone un riesgo para el sistema financiero mundial.
TESTIFICAN ANTE LA CÁMARA DE
REPRESENTANTES DE ESTADOS UNIDOS
Los mayores especuladores declaran ante
Congreso »
John Paulson (Paulson & Co.), George Soros (Soros Fund
Management), Philip Falcone (Harbinger Capital Partners), James
Simons (Reinaissance Technologies) y Kenneth Griffin (Citaldel
Investment Group) deberán testificar hoy ante la
Cámara de Representantes del Congreso para explicar el
papel que juegan y ha jugado los hedge funds en los mercados
financieros así como la situación regulatoria en la
que se encuentran. Todos ellos tienen bajo gestión
unos 120.000 millones de dólares, según
estimaciones de ABC News.
El presidente del Comité de Supervisión y de
Reformas del Gobierno de la Cámara de Representantes, el
demócrata Henry Waxman, ha pedido expresamente que
testifiquen, después de que cada uno de ellos haya
registrado este año ganancias estimadas en 1.000 millones
de dólares. La comparecencia de estos tres gestores es la
última de una serie de intervenciones ante el Congreso con
el objetivo de investigar las causas y los efectos de la crisis
financiera. También han tenido que someterse al
interrogatorio de la Cámara de Representantes los
máximos responsables de Fitch, Moody"s y S&P 500.
La industria de los hedge funds, que está viviendo uno
de los ejercicios más duros de su historia en cuanto a
rentabilidades y reembolsos -sólo en octubre perdió
100.000 millones de dólares en octubre según
estimaciones de Eurekahedge-, ha sido acusada de provocar el
colapso de dos de los mayores bancos de inversión
estadounidenses así como de haber provocado las fuertes
caídas en bolsa de las últimas semanas.
De hecho, Paulson llegó a apostar más de 1.140
millones de euros por la caída en bolsa de los bancos
británicos, mientras que en España, Philip Falcone
apostó 580 millones de euros contra Santander, BBVA y
Popular.
Waxman pedirá a estos cinco gestores que den al
Comité una lista de todos los fondos controlados, el total
de activos bajo gestión, informes a
inversores así como los documentos sobre la posiciones de
cada fondos en posiciones en CDS -credit default swaps-.
Asimismo, se les ha requerido información sobre el
nivel de riesgo asociado a cada hedge fund y los detalles sobre
el dinero que han recibido en los últimos años. Los
elevados cheques
recibidos por los principales ejecutivos de Wall Street han sido
duramente criticados por Waxman.
Soros Fund Management, del millonario y filántropo
George Soros, dijo el mes pasado que espera que la crisis
financiera mundial provoque un duro revés a la industria
de los hedge funds, que puede perder hasta un tercio de su
volumen actual. Se estima que Soros ganó hasta 1.000
millones de dólares apostando contra el desplome de la
libra esterlina en 1992.
Por su parte, John Paulson, dueño de Paulson & Co,
apostó el año pasado por el hundimiento del mercado
financiero y este año espera que varios de sus fondos
entren en beneficios pese al tsunami financiero. Por el
contrario, Kenneth Griffin, dueño de Citadel Investment
Group, se enfrenta a serias dificultades después de que
sus buques insignia. Kensington y Wellington hayan perdido un 38%
sólo desde principios de noviembre.
En los últimos años, ser gestor de un hedge fund
ha sido una de las carreras más lucrativas del mundo. Sin
embargo, la debacle bursátil que ha sacudido a las bolsas
de todo el mundo también ha provocado un duro castigo para
estos productos de inversión alternativa. Y el futuro no
parece demasiado alentador. Algunos expertos prevén un
auténtico "baño de sangre" dentro de
la industria con caídas de entre el 30% y el 60% para
algunos de estos fondos por culpa, por un lado, del colapso de
las inversiones y, por otro, de la masiva retirada de capitales
por parte de sus clientes.
– El Capitolio, contra los máximos responsables de
Fannie Mae y Freddie Mac (El Confidencial – 10/12/08)
Richard Syronn, Daniel Mudd y Franklin Raines,
durante su declaración ante el Congreso (Efe).
Son el origen del origen de la crisis financiera que afecta al
mundo entero. Ayer, el presidente y consejero delegado de Freddie
Mac, Richard Syronn, el presidente y consejero delegado de Fannie
Mae, Daniel Mudd, y el ex presidente de Fannie Mae, Franklin
Raines, testificaron ayer en el Comité que investiga el
"papel de estas firmas hipotecarias en la crisis financiera" en
el Capitolio en Washington. El comité trata de analizar
las decisiones que tomaron estos ejecutivos en sus empresas para
determinar si constituyen delito.
Según una información aparecida ayer en The
Washington Post, los dirigentes de estas empresas habían
sido advertidos hace varios años sobre los riesgos de los
créditos hipotecarios de riesgo (las llamadas hipotecas
subprime). "Documentos internos de Freddie Mac muestran que los
dirigentes del grupo habían sido advertidos hace
años sobre el hecho de que ofrecían
préstamos hipotecarios que podrían poner en peligro
a la sociedad,
crear dificultades para los tomadores de préstamos y
desarrollar préstamos más arriesgados en todo el
sector", explica el diario norteamericano.
Debido al riesgo que hacían pesar sobre el conjunto del
sistema financiero norteamericano con sus miles de millones de
dólares de pérdidas, Fannie Mae y Freddie Mac
fueron puestos en setiembre bajo la tutela del poder
público.
– Los 25 culpables de la crisis (El Confidencial –
27/1/09)
(Por E. Sanz / Agencias)
Los culpables de la mayor crisis financiera de la historia
desde la Segunda Guerra
Mundial tienen nombres y apellidos. Según el
periódico británico The Guardian, lo
que viene sucediendo durante el último año y medio
no se debe a un fenómeno natural sino a un
desastre humano que ha llevado a las principales economías
y empresas del mundo al borde del abismo y en el que 25
personajes han jugado un papel decisivo.
¿Quién nos ha llevado a la ruina?, se pregunta
el diario.
Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal entre
1987 y 2006 se alza con el primer puesto. Tras una vida
prácticamente entera dedicada al organismo regulador y
retirado como un auténtico héroe, Greenspan
pasará a la historia, entre otros aspectos, por su defensa
del libre mercado, su capacidad para rescatar a la
economía de Estados Unidos del colapso financiero de 1987
y de mitigar los devastadores efectos derivados de los ataques
terroristas del 11-S. Greenspan es, para muchos expertos y
según The Guardian, el principal culpable de la
crisis al permitir la formación de una gran burbuja
inmobiliaria gracias a unos tipos de interés
bajos y a la ausencia de regulación en torno a los
préstamos hipotecarios. Apoyó, según el
diario, los préstamos subprime e
instó a los hipotecados a cambiar tipos fijos por variables, lo
que dejó a muchos de ellos al descubierto incapaces de
hacer frente a sus compromisos cuando los tipos subieron. Durante
años, Greenspan también defendió el boom de
los derivados, un mercado que apenas existía cuando se
hizo con las riendas de la Fed y que bajo su mandato
creció como la espuma. De hecho, el periódico
le acusa de haber protegido a un mercado que ha provocado muchos
de los problemas actuales. La publicación destaca, no
obstante, que Greenspan también ha sido capaz de reconocer
sus errores. Por ejemplo, que demasiada regulación
podría dañar Wall Street o que los bancos
pondrían siempre por delante la protección de sus
accionistas.
Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra. Cuando
accedió al cargo en Threadneedle Street, la
economía del Reino Unido crecía al 3% y la
inflación se situaba en el 1,4%. En su primera
reunión rebajó los tipos al 3,5% y su
ambición consistía en que la política
monetaria del Banco llegara a ser "aburrida". Cuando la
crisis estalló, King insistía en que no se
transformaría en una crisis internacional. De hecho, en un
primer momento, se negó a inyectar liquidez al sistema
financiero e insistía en que no habría rescates
bancarios. Ahora, algunos miembros del Tesoro británico
aseguran que debería haber sido "más proactivo".
The Guardian le echa en cara que debería haberse
dado cuenta de la burbuja inmobiliaria y haber tomado medidas,
así como haber previsto más recientemente la
recesión del país y haber actuado con mayor
celeridad a la hora de recortar los tipos de interés.
Los políticos también han jugado un papel clave
en la actual crisis financiera. Bill
Clinton forzó a las hipotecarias a relajar sus
requisitos a la hora de conceder hipotecas a los más
desfavorecidos. En 1999 revocó la ley que garantizaba la
completa separación entre los bancos comerciales -que
ofrece depósitos- y la banca de inversión -que
invierte y asume riesgos. Esta decisión supuso el
nacimiento de la era de la superbanca, que favoreció el
desarrollo y la extensión de las hipotecas
subprime. Su sucesor, George W. Bush, no
consiguió que mejoraran las cosas al no poner coto a la
inmensa cantidad de los denominados "hipotecados Ninja" -no
income, no jobs, no assets. Otro de los políticos
culpables de la crisis para The Guardian es el primer
ministro británico, Gordon Brown, quien puso los
intereses de la City por delante de cualquier otro aspecto
económico. La oposición le ha acusado de no haber
tenido en cuenta que una economía "construida sobre deuda"
no es una economía "construida para durar" durante su
cargo como responsable del Tesoro durante diez años en el
gobierno de Tony Blair.
El periódico británico también se acuerda
del primer ministro islandés, Geir Haarde,
después del colapso financiero de los tres grandes bancos
del país por culpa de sus millonarias deudas. Islandia se
vio forzada a recibir prestados 2.100 millones de dólares
del FMI además de fondos procedentes de diferentes
países europeos.
Culpables en la Gran Manzana
Wall Street tampoco queda al margen de su implicación
en la crisis financiera. Según el diario, en este apartado
suena el nombre de Abi Cohen, directora de estrategia de
Goldman Sachs y que hace unos años llegó a ser una
de las mujeres más poderosas de Estados Unidos. Sin
embargo, no fue capaz de ver el crash de la bolsa y se hizo
famosa por sus previsiones alcistas. Fue sustituida en el cargo
el pasado mes de marzo. Kathleen Corbet, antigua consejera
delegada de Standard & Poor's, también ocupa un puesto
destacado. No en vano, las agencias de rating no advirtieron de
los riesgos los activos respaldados por las hipotecas
subprime. Corbet dirigía las riendas de la mayor
de las tres agencias de calificación de riesgos y
dejó su puesto en 2007 por las enormes críticas
recibidas. Standard & Poor's, Fitch y Moody's han sido
cuestionadas por el rol jugado en la actual crisis
subprime, mientras ellas recuerdan que lo hicieron lo
mejor que pudieron con la información disponible. Corbet
dijo que su marcha de Standard & Poor's había sido
"largamente planeada" y negó que tuviera que ver con
presiones de ningún tipo.
Hank Greenberg, presidente del grupo asegurador AIG. A
sus 83 años convirtió AIG en la mayor aseguradora
del mundo. Tenía un enorme negocio de CDS y por ende, una
enorme exposición
a la crisis hipotecaria. Cuando su rating fue recortado, se
enfrentó a una enorme crisis de liquidez y necesitó
de 85.000 millones de dólares públicos para evitar
el colapso. Posteriormente necesitaría de ayuda
pública estatal adicional, pero eso no evitó que
los principales ejecutivos del grupo renunciaran a viajes
lujosos.
Quienes lo vieron venir
The Guardian reserva también un hueco para
algunos de los inversores más importantes de los
últimos cincuenta años y cuya visión del
mundo financiero les hizo anticipar la que se venía
encima. Como el gestor de hedge funds
John Paulson, calificado en el mundo financiero como
"el mayor ganador del credit crunch". Paulson se embolsó
3.700 millones de dólares en 2007al apostar por el
estallido de la burbuja inmobiliaria. También aparece, el
multimillonario Warren Buffett, quien no se cansó
de advertir sobre los peligros de los derivados que nadie
entendía. En su carta anual
dirigida a sus accionistas en 2003, comparó estos
productos con el mismo infierno. "Fácil de entrar y casi
imposible de salir". En una muestra de
optimismo, en octubre dijo que había empezado a comprar de
nuevo en el mercado estadounidense, sugiriendo que lo peor de la
crisis podría haber pasado.
También advertía en 2006 sobre una "gigantesca
burbuja inmobiliaria", el inversor George Soros,
así como al economista y profesor de la
Universidad de
Nueva York, Nouriel Roubini, quien fue el primero en
augurar el credit crunch. En 2006 advertía a los
economistas del FMI que Estados Unidos se enfrentaba una
histórica burbuja inmobiliaria, un shock en el mercado de
materias primas a una recesión. Todavía hoy se
muestra muy pesimista respecto a la crisis. Sin ir más
lejos, la semana pasada vaticinaba la bancarrota del sistema
bancario estadounidense y europeo. Tras los rescate financieros y
nacionalizaciones, es muy famosa su frase para describir a
George Bush, Henry Paulson y Ben Bernanke
como "la troika de bolcheviques que fue capaza de convertir
Estados Unidos en la República Socialista de Estados
Unidos de América".
La lista, hasta 25 responsables, incluye otros nombres del
mundo financiero de la Gran Manzana. Como el presidente de HBOS
–Andy Hornby-, el de Royal Bank of Scotland –Sir Fred
Goodwing– o Bradford&Bingley –Steve Crwashaw-. Sin
olvidar a los máximos responsables Citigroup –Chuck
Prince-, Merrill Lynch –Stan O"Neil– o Bear Stearns
–Jimmy Cayne.
– Una nueva Hoguera de las Vanidades (El Confidencial –
7/2/09)
(Por S. McCoy)
Ha sido, sin duda, una de las historias de la semana. El auge
y la caída de Boaz Weinstein, contada por el Wall Street
Journal ayer. El trader estrella de Deutsche Bank, 35
años, maestro precoz de ajedrez,
amante del póquer y del blackjack, abandona la entidad con
el dudoso mérito de conseguir, "con algo de sentido
común y unas pocas matemáticas", una pérdida de 1.800
millones de dólares en apenas cuatro meses como
consecuencia de unas apuestas erróneas en el mercado de
crédito que los responsables del banco teutón le
obligaron a cerrar de forma precipitada a fin de contener la
hemorragia de minusvalías. Tras lograr con su actividad
unos beneficios acumulados para la firma financiera de 1.500
millones entre 2006 y 2007, él y su equipo eran la envidia
de la compañía. No en vano gestionaban 10.000
millones de dólares de recursos de la sociedad que el
apalancamiento había convertido en cerca de 30.000. Tres
veces su capitalización actual, seis billones de las
antiguas pesetas. Una minucia que le permitía embolsarse
una remuneración anual cercana a los 40 millones de
dólares. Si nos atenemos a los que afirma el WSJ, raro
raro, Weinstein habría abandonado la firma
voluntariamente. Eso no es lo importante. Ha muerto con él
un modo de hacer banca que no va a volver en mucho tiempo. De
nuevo, las vanidades vuelven a ser presa del fuego.
Justificadamente.
El origen del negocio bancario se encuentra en la
intermediación. Algo que constituye la esencia de su
actividad y que se ha mantenido invariable, con mayores o menores
matices, con el paso del tiempo. Canalizar el ahorro a la
inversión, a través de la custodia de la riqueza de
los agentes económicos que la tienen y la
financiación a aquellos otros que la necesitan. El mayor
abanico de actuaciones asumido por las entidades financieras en
los últimos años, encuentra precisamente su
razón de ser en esa tarea primigenia: financiar a largo y
financiarse a corto. De la relación de confianza con
depositarios y deudores surge un espectro de oportunidades que
justifican la evolución desde la pura banca comercial a
la mayorista primero y de inversión después. Las
figuras esenciales de ese modo de operar son, en términos
de cuenta de resultados, el margen de intermediación, en
sus distintos desarrollos, que no deja de ser el fee que gana la
entidad por la diferencia entre lo que cobra y lo que paga, y las
comisiones propiamente dichas, que se derivan de esa otra labor
auxiliar. Desde ese punto de vista la relación entre
activos y pasivos de los bancos deberían ser más o
menos unitaria, ajustada anualmente por el impacto que sobre los
recursos propios tengan los beneficios anuales y el crecimiento
de los recursos de los clientes.
Sin embargo, la banca no fue ajena al enorme potencial de la
materia prima
con la que trabaja: el dinero. Una toma de conciencia que se
tradujo en una serie de actuaciones que fueron el principio de un
fin que estamos contemplando espantados ahora. Las posibilidades
que ofrecía la originación frente a la
intermediación o la operativa por cuenta propia frente a
la ajena condujeron a que ambas áreas de actividad
vivieran crecimientos exponenciales. El efecto fue inmediato: las
rentabilidades se dispararon mientras que los niveles de riesgo
se mantenían teóricamente controlados. Lo siguiente
fue crear las artimañas contables necesarias para falsear
el balance mediante el oportuno nacimiento de vehículos
especiales a tal fin. La bola iba engordando. Poco importaba que
la base sobre la que se sustentaba todo el chiringo se basara en
una abundancia de liquidez que se había asumido perpetua,
en una profundidad de todos los mercados, hasta los más
ilíquidos, que nadie cuestionaba y en una disponibilidad
de crédito que parecía no tener fin. Elementos
todos ellos que se han probado falsos, no cómo dicen
algunos por la materialización de eventos
estadísticamente imposibles, sino como consecuencia de sus
propios excesos. La creencia de que no había negocio mejor
para el banco que poner sus recursos a disposición de un
talento pagado a precio de oro. Talento
como el de Weinstein.
Con Weinstein muere definitivamente una era. Lo reconoce el
propio Ackermann, presidente de Deustche Bank. Ha llegado la hora
de volver a los comienzos de la industria, a la dura tarea de
oscuro comisionista. Una marcha atrás que va a venir
forzada no sólo por el curso de los acontecimientos o por
la nueva sombra de regulación y supervisión que
amenaza a los actores de este particular drama buscado que hoy
les relato, sino también por la masiva presencia
pública en sus equipos ejecutivos, autoridades que
sólo entienden el negocio en su concepción
original. El propio gesto de limitar la retribución a los
directivos de las entidades intervenidas pone de manifiesto la
intención de funcionarizar su actividad, al retirar todo
incentivo adicional y provocar la fuga de los activos humanos
más capaces. Como decía el otro día un
antiguo presidente de una sucursal de banca de inversión,
"ya no hay coste de oportunidad de no trabajar en este sector".
Visto lo visto, lo mismo hay que decir: bienvenido sea. No
esperen nada del sector en los próximos años. Esta
vez el fuego, tardará muchos años en
extinguirse.
– Ex directivos de RBS y HBOS piden perdón por llevar
los bancos al colapso: era imposible preverlo (El Economista –
10/2/09)
De izquierda a derecha: Lord Stevenson,
presidente de HBOS; Andy Hornby, CEO de HBOS; Sir Fred
Goodwin, CEO de RBS; y Sir Tom McKillop, presidente de RBS.
Fuente: Bloomberg
Los que fueran hasta el pasado mes de octubre los cuatro
máximos responsables de RBS y HBOS han expresado sus
"profundas" disculpas por conducir a ambos bancos al colapso,
aunque subrayaron que las circunstancias excepcionales de la
crisis hacían "imposible" prever el fatal desenlace, que
terminó con la seminacionalización de las
entidades.
El ex director ejecutivo del Royal Bank of Scotland (RBS),
Fred Goodwin, fue el primero en pedir disculpas por su
gestión fallida. "Me disculpo profundamente",
declaró. "No puedo sentir un mayor pesar" por lo sucedido,
afirmó Goodwin ante el Comité del Tesoro de la
Cámara de los Comunes del Parlamento británico, que
lo sentó en el banquillo junto con otros altos ejecutivos
de bancos rescatados por el gobierno.
Por su parte, el ex presidente de RBS, Tom McKillop,
reconoció por su parte el "grave error" cometido en la
compra del banco holandés ABN Amro, realizada en 2007 por
RBS, Fortis y Santander. "Fue un grave error, sobreestimamos el
valor de ABN AMRO", reconoció. Esta compra provocó
pérdidas millonarias en las cuentas de la entidad, que el
pasado mes de octubre recibió una inyección de
20.000 millones de libras del estado británico, que
controla cerca del 70% de su capital.
Imposible de prever
Luego les llegó el turno al ex director ejecutivo del
Halifax Bank of Scotland (HBOS), Andy Hornby, y al ex presidente
de esa institución, Dennis Stevenson, que también
lamentaron el fracaso del banco que dirigían. "Lamento
profundamente" lo sucedido, afirmó Honrby, mientras
Stevenson expresaba su "profundo pesar".
Sin embargo, en su intervención de hoy, los banqueros,
que anunciaron su renuncia en octubre tras conocerse la
situación de las respectivas entidades, subrayaron que era
"imposible" anticipar que el endeudamiento al que estaban
abocando sus balances y la concesión ilimitada de
crédito acabaría con la toma de posesión
parcial del Estado.
Los ex gestores de los bancos rescatados por el gobierno
laborista de Gordon Brown admitieron también durante el
interrogatorio que la "cultura de las primas" había
contribuido a la crisis y que necesitaba ser revisada.
Su comparecencia en el Parlamento ha tenido lugar en medio de
una ola de indignación en el Reino Unido por las jugosas
primas a estos banqueros. De hecho, RBS aún prevé
conceder este año más de 1.000 millones de libras a
sus ejecutivos, que saldrán de los 20.000 millones tomados
del Estado.
La polémica por las primas, calificadas por algunos
diarios de "grotescas", llevó al ministro de Finanzas,
Alistair Darling, a anunciar que investigará y
frenará los excesos en el sector bancario. Por su parte,
Brown prometió ayer "erradicar" la concesión de
primas a los directivos de los bancos que tuvieron que ser
rescatados.
Gran Bretaña ha lanzado ya dos multimillonarios
paquetes de ayuda para rescatar a los bancos. El último
paquete lanzado en enero, por un importe estimado de 220.000
millones de euros.
– Dimite el "segundo" de la FSA: despidió a un analista
por alertar del riesgo que asumía el banco cuando era CEO
de HBOS (El Economista – 11/2/09)
¿Quién es el verdadero culpable?
James Crosby, vicepresidente de la Autoridad británica
de Servicios Financieros (FSA), dimitió hoy de su cargo en
ese organismo regulador tras conocerse que cuando era consejero
delegado del HBOS despidió a un analista que
advirtió contra el excesivo riesgo. Ex directivos de RBS y
HBOS piden perdón por llevar los bancos al colapso: era
imposible preverlo.
El conocido financiero, que tiene el título de Sir, se
vio obligado a presentar su renuncia de la máxima
autoridad financiera del Reino Unido después de que la
víctima del despido denunciara el martes su
actuación, que evidenciaría su escasa visión
de los peligros que acechaban al sector.
En un memorándum presentado al Comité Selecto
del Tesoro de la Cámara de los Comunes, Paul Moore, ex
jefe de la división de riesgos del Halifax Bank of
Scotland (HBOS) -hoy integrado en Lloyds Banking Group-, dijo
haber sido despedido personalmente por Crosby en 2005
después de haber advertido reiteradamente al banco de que
su rápido crecimiento ponía en peligro las propias
finanzas y las de los clientes.
"Cualquiera que no estuviera cegado por el dinero, el poder y
el orgullo se habría dado cuenta de que se les amontonaban
los problemas al HBOS y al resto de los bancos", explicó
Moore en su memorándum.
El primer ministro, Gordon Brown, para quien este caso
presentaba un alto riesgo político, ya que
contribuyó al nombramiento de Crosby, aplaudió hoy
su dimisión y afirmó que "era lo correcto", ya que
la FSA, que supervisa la introducción de nueva regulación en
el sector, debe actuar según "los mejores
estándares".
Cercano al Ejecutivo de Brown
Por su parte, Crosby, CEO del HBOS del 2001 al 2006, dijo en
un comunicado que, pese a estar "convencido de que no hay
sustancia en ninguna de las alegaciones", sintió que "la
medida correcta era dimitir".
El financiero, que además ha sido asesor del Gobierno
en los dos últimos años, insistió en que las
alegaciones hechas por Moore en el momento de su despido fueron
investigadas y se concluyó que "no tenían
mérito".
Crosby se defendió hoy también de las
críticas sobre su supuesta proximidad al Ejecutivo, y dijo
que cualquiera que haya leído los dos informes que
redactó como asesor, sobre los carnés de identidad y el
sector inmobiliario, sabe que están hechos por una
persona
"genuinamente independiente".
¿Por qué nadie lo destapaba?
El banquero despedido por dar la voz de alarma sobre la crisis
que se avecinaba se quejó también de que el
organismo regulador hubiese hecho caso omiso en su momento de sus
advertencias.
En su testimonio por escrito al Parlamento, Moore dijo que
estaba claro que "los créditos excesivos basados en el
incremento masivo de los precios de la propiedad inmobiliaria"
iban a causar problemas y agregó que si nadie se
atrevió a hablar con claridad fue por miedo a los altos
ejecutivos, que estaban muy bien remunerados.
Moore informó de que él mismo tenía
prohibido hablar, pero decidió hacerlo por considerar que
lo demandaba "el interés público", y eso es lo que
motivó su despido y sustitución por otro director
no ducho en riesgos.
– Investigan el pago secreto de primas a directivos de Merrill
Lynch (Negocios – 11/2/09)
La Fiscalía de Nueva York investiga el pago "secreto y
anticipado" por parte de Merrill Lynch a varios de sus ejecutivos
de unos 3.600 millones de dólares (2.803 millones de
euros) en primas antes de su fusión
con Bank of America.
El fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo, investiga el
pago "secreto y anticipado" por parte de Merrill Lynch a varios
de sus ejecutivos de unos 3.600 millones de dólares (2.803
millones de euros) en primas antes de su fusión con Bank
of America, según consta en una carta remitida por Cuomo
al responsable del comité de servicios financieros de la
Cámara de Representantes de Estados Unidos, Barney
Frank.
A este respecto, el fiscal neoyorquino apunta la "aparente
complicidad" de Bank of America con estas retribuciones, ya que
sugiere que el pasado 8 de diciembre, tanto Merrill como
"presumiblemente" Bank of America debían estar al tanto de
que los resultados del cuarto trimestre eran "desastrosos". De
hecho, semanas después Bank of America informó de
que necesitaba una nueva inyección de liquidez por parte
del Gobierno.
Asimismo, Cuomo indica que, tras haber solicitado el pasado 29
de octubre información a Merrill Lynch respecto a su
política de "bonus", "en un sorprendente ejercicio de
irresponsabilidad empresarial", en vez de revelar su plan de
retribuciones variables de una manera transparente, Merrill Lynch
"secretamente trasladó la fecha prevista para el abono de
las primas y recompensó a los ejecutivos que habían
fracasado".
"Merrill Lynch nunca antes había pagado estas primas
tan pronto", afirma el fiscal, quien señala que el cambio
de fechas permitió a Merrill adelantar los "bonus" antes
de la publicación de sus "horribles" resultados
trimestrales, anticipándose también a la
fusión de la entidad con Bank of America.
En concreto, las
investigaciones de Cuomo apuntan que 696 empleados de Merrill
Lynch percibieron primas de al menos 1 millón de
dólares, destacando que entre los 149 principales
receptores de estos 'bonus' se repartieron un total de 858
millones de dólares en primas (668 millones de euros),
mientras que los cuatro mayores receptores cobraron un total de
121 millones de dólares (94 millones de euros).
Bank of America, la mayor entidad financiera de EEUU, que ha
recibido hasta la fecha fondos por importe de 45.000 millones de
dólares y garantías del Gobierno por importe de
180.000 millones de dólares adicionales, completó
la compra de Merrill Lynch el pasado 1 de enero.
– Michael Moore vs Wall Street: Que tiemble el sector
financiero (El Economista – 12/2/09)
(Por José Luis de Haro / Nueva York)
Primero fueron las armas, más
tarde el ex presidente George Bush y finalmente el sistema
sanitario estadounidense. Sin embargo, el polémico
director estadounidense, Michael Moore ha comenzado a esbozar lo
que podría convertirse en su próximo documental y
todo parece apuntar que todas las miras apuntan a Wall
Street.
En un correo electrónico enviado a varios medios y
blogs
financieros, Moore asegura estar en medio del rodaje de su nuevo
proyecto y
dice "necesitar" a varios estadounidenses valientes que trabajen
en Wall Street o la industria bancaria que compartan con
él algunas historias truculentas, a poder ser.
El director de Bowling for Colombine o Sicko, dice haber
escuchado ya varios testimonios de lo que realmente se ha cocido
en los mentideros de bancos financieros, entidad de rating y
otras instituciones, por eso, ha hecho un llamamiento a aquellos
que conocen "el verdadero fondo del asunto" sobre los abusos
cometidos por la industria.
Para todos aquellos que estén dispuestos a colaborar,
Moore creado una cuenta de correo electrónico a la que
dirigirse: bailout[arroba]michaelmoore.com. El director garantiza
plena confidencia para contar "el mayor crimen de la
historia".
Dará rienda suelta a su poder
Una vez más, parece que Moore tiene previsto dar rienda
suelta a su poder tras la cámara y destapar algunos de los
secretos más ocultos que envuelven a la peor crisis
económica desde la Gran Depresión.
Mucho ha llovido desde que los pilares del capitalismo
moderno comenzaron a tambalearse hace más de un
año. Desde entonces, Wall Street ha sufrido una reforma
que ha borrado la sonrisa de sus inquilinos. La caída de
vacas sagradas como Bear Stearns o Lehman Brothers dejo a muchos
sin hipo y han desatado todo tipo de teorías
conspiradoras.
Cualquiera que conozca con cierta experiencia los mentideros
financieros de la Gran Manzana, sabrá que siempre ha
existido cierta envidia hacia Goldman Sachs.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |